Klausurtraining Umweltrecht

Name: Klausurtraining Umweltrecht
Brand: Nomos
Price: 25.9 EUR
Availability: OnlineOnly

Daniela Winkler Ryan Kelly Kristina Schmidt Marc Zeccola(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 13. August 2021

225 Seiten

E-Book

PDF ohne DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-0301-7 (ISBN)

25,90 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF ohne DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Zur neuen Auflage

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Cover
Fall 1: Umwelteuroparecht
Sachverhalt
Anlage
Lösung:
A. Ausschließliche Zuständigkeiten
B. Geteilte Zuständigkeiten
I. Verstoß gegen Art. 9 Abs. 1 Industrieemissionen-Richtlinie
1. Geteilte Zuständigkeit
2. Unwirksamkeit wegen Verstoßes gegen Primärrecht
3. Abschließende Regelung
a) Wortlaut
b) Systematik
c) Historische Auslegung
d) Sinn und Zweck der Regelung
e) Primärrechtskonforme Auslegung
aa) Vorsorgeprinzip
bb) Art. 192 Abs. 2 S. 1c) AEUV
f) Zwischenergebnis
4. Schutzverstärkungsklausel (Art. 193 AEUV)
a) Abschließende Regelung auf der Grundlage der Umweltkompetenz
b) Erlass verstärkter Schutzmaßnahmen
aa) Zielrichtung der Maßnahme
bb) Schutzverstärkende Wirkung
5. Ergebnis
II. Verstoß gegen die Treibhausgasemissionshandels-Richtlinie (RL 2003/87/EG)
1. Geteilte Zuständigkeit
2. Abschließende Regelung?
a) Öffnungsklausel
b) Gesamtbetrachtung der Regelung
aa) Systematische Auslegung
bb) Historische Auslegung
cc) Sinn und Zweck der Regelung
dd) Primärrechtskonforme Auslegung
(1) Förderung des Umweltschutzes
(2) Mitgliedstaatliche Souveränität
c) Zwischenergebnis
3. Schutzverstärkungsklausel (Art. 193 AEUV)
a) Abschließende Regelung auf der Grundlage der Umweltkompetenz
b) Schutzverstärkungsmaßnahme
aa) Zielrichtung der Maßnahme
bb) Schutzverstärkende Wirkung
4. Ergebnis
III. Zusammenfassende Bewertung
Fall 2: Umweltverfassungsrecht
Sachverhalt
Anlage
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Beschwerdefähigkeit, gem. Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG i.V.m. §§ 13 Nr. 8a, 90 Abs. 1 BVerfGG
II. Prozessfähigkeit, vgl. §§ 51 ff. ZPO, § 62 VwGO
III. Beschwerdegegenstand, Art. 93 Abs. 1 Nr. 4a GG, § 90 Abs. 1 BVerfGG
IV. Beschwerdebefugnis
1. Möglichkeit einer Grundrechtsverletzung
2. Eigene, gegenwärtige und unmittelbare Beschwer
V. Rechtsschutzbedürfnis
1. Erschöpfung des Rechtswegs, § 90 Abs. 2 S. 1 BVerfGG i.V.m. Art. 94 Abs. 2 S. 2 GG
2. Subsidiarität, § 90 S. 2 S. 1 BVerfGG
VI. Form und Frist (§§ 23 Abs. 1, 92, 93 Abs. 3 BVerfGG)
VII. Zwischenergebnis
B. Begründetheit
I. Grundrechtskonkurrenzen
II. Schutzbereich der Berufsfreiheit, Art. 12 Abs. 1 GG
1. Persönlicher Schutzbereich
2. Sachlicher Schutzbereich
III. Eingriff in die Berufsfreiheit
IV. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung
1. Gesetzesvorbehalt, Art. 12 Abs. 1 S. 2 GG
2. Formelle Verfassungsmäßigkeit
3. Materielle Verfassungsmäßigkeit
a) Bestimmtheitsgebot
b) Übermaßverbot: Verhältnismäßigkeit und Drei-Stufen-Lehre
aa) Legitimer Zeck
bb) Geeignetheit
cc) Erforderlichkeit
dd) Angemessenheit
(1) Maßstäbe der Drei-Stufen-Lehre
(2) Rechtsgüterabwägung - Zumutbarkeit
c) Zwischenergebnis: Materielle Verfassungsmäßigkeit des KlScKG
V. Zwischenergebnis
C. Gesamtergebnis: Erfolgsaussichten des Antrags
Fall 3: Umweltinformationsrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs
II. Statthafte Klageart, § 88 VwGO
1. Verpflichtungsklage, § 42 Abs. 1 2. Alt. VwGO
a) Behörde, § 1 Abs. 4 VwVfG
b) Zwischenergebnis:
2. Leistungsklage, § 43 Abs. 2 S. 1 i.V.m. § 111 S. 1 VwGO
III. Klagebefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO analog
IV. Ordnungsgemäß durchgeführtes Vorverfahren, §§ 68 ff. VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
1. Beteiligtenfähigkeit, § 61 VwGO
2. Prozessfähigkeit, § 62 VwGO
VI. Sonstige Sachentscheidungsvoraussetzungen
1. Zuständiges Gericht, § 45 VwGO i.V.m. § 6 Abs. 1 UIG, § 52 VwGO
2. Klagegegner
3. Rechtsschutzbedürfnis
4. Klagefrist
5. Zwischenergebnis
B. Begründetheit
I. Anspruchsgrundlage, § 3 Abs. 1 S. 1 UIG
II. Formelle Anspruchsvoraussetzungen
1. Antrag (§ 4 Abs. 1 UIG)
a) Antrag per Email
b) Hinreichende Bestimmtheit des Antrages
2. Zwischenergebnis:
III. Materielle Anspruchsvoraussetzungen
1. Anspruchsgegenstand
a) Anwendungsbereich des UIG
aa) Private Stelle unterliegt der Kontrolle oder Aufsicht des Bundes
bb) UIG oder landesrechtliche Regelungen?
b) Umweltinformationen
aa) Begriff der Umweltinformationen
(1) Flora und Fauna
(2) Produktionsabläufe, insbesondere Chemikalien
bb) Hilfsweise: Schwerpunkt des Informationsverlangens
c) Zwischenergebnis
2. Anspruchsberechtigung, § 3 Abs. 1 UIG
a) Nichtrechtsfähige Personenvereinigungen
b) Betroffenheit?
3. Anspruchsgegner, § 2 Abs. 1 Nr. 2 UIG
a) Umweltbezogene Aufgaben der öffentlichen Verwaltung
aa) Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben bzw. Erbringung öffentlicher Dienstleistungen
bb) Umweltzusammenhang, § 2 Abs. 3 UIG
b) Verfügen, § 2 Abs. 4 UIG
c) Zwischenergebnis
4. Ausschlussgründe
a) Schutz öffentlicher Belange, § 8 Abs. 1 Nr. 1 UIG
b) Schutz sonstiger Belange, § 9 Abs. 1 Nr. 3 UIG
aa) Grundsätzliche Anwendbarkeit des § 9 Abs. 1 Nr. 3 UIG
bb) Emissionen, § 9 Abs. 1 S. 2 UIG
cc) Produktionsabläufe, insbesondere Chemikalien
5. Zwischenergebnis
IV. Rechtsfolge
C. Ergebnis
Fall 4: Bundesimmissionsschutzrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthafte Klageart, § 88 VwGO
III. Klagebefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO
1. Adressatentheorie
2. Schutznormtheorie
a) Drittschützende Norm
b) Immissionsschutzrechtlicher Nachbarbegriff
IV. Ordnungsgemäß durchgeführtes Vorverfahren, §§ 68 ff. VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Sonstige Sachentscheidungsvoraussetzungen
VII. Zwischenergebnis
B. Notwendige Beiladung, § 65 Abs. 2 VwGO
C. Begründetheit
I. Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes
1. Ermächtigungsgrundlage
a) Anlage i.S.d. § 3 Abs. 5 BImSchG
b) Genehmigungsbedürftigkeit, § 4 Abs. 1 S. 3 BImSchG i.V.m. § 1 Abs. 1 S. 1 der 4. BImSchV i.V.m. Anhang 1 zur 4. BImSchV
2. Formelle Rechtmäßigkeit
a) Zuständigkeit
b) Verfahren
aa) Antrag, § 10 Abs. 1 BImSchG i.V.m. §§ 2 ff. der 9. BImSchV
bb) Öffentlichkeitsbeteiligung
(1) Öffentliche Bekanntmachung, § 10 Abs. 3 S. 1, Abs. 4 BImSchG i.V.m. §§ 8, 9 der 9. BImSchV
(2) Auslegung von Antrag und Unterlagen zur Einsichtnahme, § 10 Abs. 3 S. 2 BImSchG i.V.m. § 10 der 9. BImSchV
(3) Einwendungen, § 10 Abs. 3 S. 4 BImSchG i.V.m. § 12 der 9. BImSchV
cc) Behördenbeteiligung, § 10 Abs. 5 S. 1 BImSchG i.V.m. § 11 der 9. BImSchV
dd) Durchführung einer UVP
ee) Erörterungstermin, § 10 Abs. 6 BImSchG i.V.m. §§ 12 Abs. 1 S. 3, 14 ff. der 9. BImSchV
ff) Behördenentscheidung, § 10 Abs. 6a) BImSchG
c) Form, § 10 Abs. 7 BImSchG
d) Zwischenergebnis
3. Materielle Rechtmäßigkeit
a) § 6 Abs. 1 Nr. 1 BImSchG
aa) Schädliche Umwelteinwirkungen
(1) Immissionen
(2) Schädlichkeit der Immissionen
bb) Interessenabwägung
cc) Zwischenergebnis
b) § 6 Abs. 1 Nr. 2 BImSchG
c) Standortalternativenprüfung
d) Zwischenergebnis
II. Subjektive Rechtsgutsverletzung
III. Zwischenergebnis
D. Ergebnis
Fall 5: Bundesnaturschutzrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthafte Klageart, § 88 VwGO
III. Klagebefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO
1. § 42 Abs. 2 2. Hs. VwGO
a) Adressatentheorie
b) Schutznormtheorie
2. § 42 Abs. 2 1. Hs. VwGO i.V.m. § 2 Abs. 1 UmwRG
a) Tauglicher Prüfungsgegenstand nach § 1 UmwRG
aa) § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 UmwRG
bb) § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 UmwRG
cc) § 1 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 UmwRG
b) Anerkannte Vereinigung nach § 3 UmwRG
c) Weitere Voraussetzungen nach § 2 Abs. 1 UmwRG
aa) Voraussetzungen nach § 2 Abs. 1 S. 1 UmwRG
bb) Voraussetzungen nach § 2 Abs. 1 S. 2 UmwRG
cc) Zwischenergebnis
d) Ergebnis
IV. Ordnungsgemäß durchgeführtes Vorverfahren, §§ 68 ff. VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Sonstige Sachentscheidungsvoraussetzungen
VII. Zwischenergebnis
B. Notwendige Beiladung, § 65 Abs. 2 VwGO
C. Begründetheit
I. Verstoß gegen umweltbezogene Rechtsvorschrift, die für die Entscheidung von Bedeutung ist
1. Verstoß gegen umweltbezogene Rechtsvorschrift
a) Tatbestandsvoraussetzungen des § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG
aa) Wild lebende Tiere besonders geschützter Arten
bb) Signifikant erhöhtes Tötungsrisiko, § 44 Abs. 5 S. 2 Nr. 1 BNatSchG
(1) Stichprobenuntersuchung
(2) Untersuchungstiefe
(3) Untersuchungsgebiet
(4) Zwischenergebnis
b) Ausnahmen und Befreiungen nach §§ 45, 67 BNatSchG
c) Zwischenergebnis
2. Entscheidungsrelevanz
II. Verstoß berührt von der Vereinigung nach ihrer Satzung geförderte Ziele
III. Heilungsvorschriften
1. Heilung von Verfahrensfehlern, § 4 UmwRG
2. Heilung von materiellen Fehlern, § 7 Abs. 5 S. 1 UmwRG
IV. Missbräuchliches oder unredliches Verhalten im Rechtsbehelfsverfahren, § 5 UmwRG
V. Zwischenergebnis
D. Ergebnis
Fall 6: Gewässerschutzrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthafte Klageart, § 88 VwGO
1. Verwaltungsakt, § 35 S. 1 VwVfG
2. Drittanfechtung
3. Zwischenergebnis
III. Klagebefugnis
1. Adressatentheorie
2. Schutznormtheorie
a) Drittschutz von § 68 Abs. 3 Nr. 1 WHG
b) Drittschutz aus Verfahrensvorschriften
aa) Frühe Öffentlichkeitsbeteiligung, § 25 Abs. 3 VwVfG
(1) Vorhaben nach § 25 Abs. 3 VwVfG
(2) Hinwirkungspflicht bei der frühen Öffentlichkeitsbeteiligung
(3) Rechtsfolgen einer fehlerhaften frühen Öffentlichkeitsbeteiligung
bb) §§ 68 Abs. 1, 70 Abs. 1 WHG i.V.m. § 73 Abs. 6 VwVfG
cc) § 70 Abs. 2 WHG i.V.m. § 4 UmwRG i.V.m. §§ 4, 7 Abs. 1 S. 1 UVPG i.V.m. 13.6.2. der Anlage 1 zum UVPG
(1) Sachlicher Anwendungsbereich des UmwRG
(2) Persönlicher Anwendungsbereich des UmwRG
(3) Drittschutz aus UVP-Vorschriften
(4) Zwischenergebnis
c) § 71 Abs. 1 i.V.m. § 14 Abs. 3 WHG - enteignungsrechtliche Vorwirkung
IV. Ordnungsgemäßes Vorverfahren, §§ 68 ff. VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Sonstige Sachentscheidungsvoraussetzungen
VII. Zwischenergebnis
B. Notwendige Beiladung, § 65 VwGO
C. Begründetheit
I. Planfeststellungspflichtigkeit
1. Anwendungsbereich des WHG
2. Gewässerausbau, § 67 Abs. 2 WHG
II. Formelle Planfeststellung
1. Zuständigkeit/Form
2. Verfahren
a) Antrag, § 70 Abs. 1 WHG i.V.m. § 73 Abs. 1 S. 1 VwVfG
b) Umweltverträglichkeitsprüfung
c) Behördenbeteiligung
d) Verfahren, insbesondere Öffentlichkeitsbeteiligung
aa) Anhörungsverfahren, § 18 Abs. 1 S. 4 UVPG i.V.m. §§ 68 Abs. 3, 70 Abs. 1 und 2 WHG, § 73 VwVfG
bb) Beachtlichkeit des Fehlers
(1) Absolute Verfahrensfehler aus § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 UmwRG - unterbliebene Öffentlichkeitsbeteiligung
(2) Absolute Verfahrensfehler aus § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 UmwRG - unterbliebene Öffentlichkeitsbeteiligung
(3) Relativer Verfahrensfehler - fehlerhafte Öffentlichkeitsbeteiligung
cc) Zwischenergebnis
3. Zwischenergebnis
III. Materielle Voraussetzungen nach § 68 Abs. 3 WHG
1. Planrechtfertigung
2. Keine Beeinträchtigung des Wohls der Allgemeinheit
3. Sonstige öffentlich-rechtliche Vorschriften
4. Planungsrechtliches Abwägungsgebot
5. Zwischenergebnis
D. Ergebnis
Fall 7: Kreislaufwirtschafts- und Abfallrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthaftigkeit des Antrags, §§ 122 Abs. 1, 88 VwGO
1. Abgrenzung zu § 123 Abs. 1 VwGO, § 123 Abs. 5 VwGO
2. Rechtbehelf ohne aufschiebende Wirkung, § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 - 4 VwGO
III. Antragsbefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO analog
IV. Rechtsschutzbedürfnis
1. Vorheriger Antrag bei der Behörde
2. Vorherige Rechtsbehelfseinlegung in der Hauptsache
3. Rechtsbehelf nicht offensichtlich unzulässig
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Ordnungsgemäße Antragstellung, §§ 81 f. VwGO analog
VII. Zuständiges Gericht, § 80 Abs. 5 S. 1 VwGO
VIII. Zwischenergebnis
B. Objektive Antragshäufung, § 44 VwGO analog
C. Begründetheit
I. Nr. 1 der Verfügung: Verpflichtung zur Beseitigung des Löschwassers
1. Formelle Rechtmäßigkeit der Vollziehungsanordnung
a) Zuständigkeit
b) Verfahren
c) Begründungserfordernis, § 80 Abs. 3 S. 1 VwGO
d) Zwischenergebnis
2. Interessenabwägung
a) Zulässigkeit
b) Begründetheit
aa) Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes
(1) Ermächtigungsgrundlage
(2) Formelle Rechtmäßigkeit
(a) Zuständigkeit
(b) Verfahren
(c) Form
(3) Materielle Rechtmäßigkeit
(a) Tatbestandsvoraussetzungen
(aa) Abfall i.S.d. § 3 Abs. 1 S. 1 KrWG
(bb) Richtiger Adressat
a) K als Abfallbesitzerin
ß) K als Abfallerzeugerin
(cc) Verletzung einer abfallrechtlichen Pflicht
(dd) Zwischenergebnis
(b) Rechtsfolge: Ermessen
(aa) Entschließungsermessen
(bb) Auswahlermessen
a) Mittelauswahl
ß) Störerauswahl
bb) Zwischenergebnis
c) Ergebnis
II. Nr. 3 der Verfügung: Androhung der Ersatzvornahme
1. Ermächtigungsgrundlage
2. Formelle Rechtmäßigkeit
a) Zuständigkeit
b) Verfahren
c) Form
d) Zwischenergebnis
3. Materielle Rechtmäßigkeit
a) Wirksame, inhaltlich vollstreckungsfähige Grundverfügung
b) Vollstreckbare Grundverfügung
c) Weitere Anforderungen an die Androhung
aa) Bestimmtes und richtiges Zwangsmittel
bb) Fristsetzung
cc) Benennung der voraussichtlichen Kosten der Ersatzvornahme
d) Richtiger Vollstreckungsschuldner
4. Zwischenergebnis
D. Ergebnis
Fall 8: Bodenschutzrecht
Sachverhalt
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsgerichtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthafte Klageart
III. Klagebefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO
IV. Ordnungsgemäß durchgeführtes Vorverfahren, §§ 68 ff. VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Klagefrist, § 74 Abs. 1 VwGO
VII. Zuständiges Gericht
VIII. Zwischenergebnis
B. Begründetheit
I. Ermächtigungsgrundlage
II. Formelle Rechtmäßigkeit des Kostenbescheids
1. Zuständigkeit
2. Verfahren
a) Anhörung
b) Begründung
III. Materielle Rechtmäßigkeit des Kostenbescheids
1. Tatbestand: Maßnahmen i.S.d. § 24 Abs. 1 S. 1 BBodSchG
a) Teilsanierung des Bodenbereichs: Rechtmäßig "angeordnete Maßnahme" nach § 10 Abs. 1 S. 1 BBodSchG?
aa) Tatbestand des § 10 Abs. 1 S. 1 BBodSchG
(1) Schädliche Bodenveränderung oder Altlast
(2) Sanierungspflicht
(3) Richtiger Adressat der Sanierungsverfügung
(4) Ermessen hinsichtlich der Sanierungsverfügung
(a) Entschließungs- und Auswahlermessen
(b) Insbesondere Störerauswahl
(c) Insbesondere Verhältnismäßigkeit
bb) "Anordnung" einer Maßnahme (= Grundverfügung)
cc) Rechtmäßige Ersatzvornahme der Behörde
dd) Zwischenergebnis
b) Probebohrungen und Laboranalyse: Rechtmäßig "angeordnete Maßnahme" nach § 9 Abs. 1 BBodSchG?
2. Rechtsfolge: Ermessen hinsichtlich des Kostenbescheids
a) Entschließungsermessen
b) Auswahlermessen
IV. Ergebnis
Fall 9: Umweltenergierecht
Sachverhalt
Anlage
ANHANG II zur UVP-RL (in Art. 4 Abs. 2 genannte Projekte)
Lösung:
A. Zulässigkeit
I. Eröffnung des Verwaltungsrechtswegs, § 40 Abs. 1 S. 1 VwGO
II. Statthafte Verfahrensart, §§ 123, 80 Abs. 5, 80a Abs. 3 VwGO
1. Vorläufiger Rechtsschutz zur Wiederherstellung oder Anordnung der aufschiebenden Wirkung, §§ 123, 80 Abs. 5 und 80a Abs. 3 VwGO
2. Statthaftigkeit eines Rechtsbehelfs in der Hauptsache
a) Bestimmung des Hauptsacheverfahrens
b) Vorläufig, vorbeugender Rechtsschutz statthaft?
aa) Grundsätzliche Unzulässigkeit
bb) Ausnahmsweise zulässig in atypischen, begründeten Fallkonstellationen
III. Antragsbefugnis, § 42 Abs. 2 VwGO analog
1. Antragsbefugnis über mögliche Verletzung in subjektiv-öffentlichen Rechten?, § 42 Abs. 2 2. Hs VwGO analog
a) Subjektive Rechtsgutverletzung aus eigener Grundrechtsbeeinträchtigung?
b) Subjektiv-öffentliches Recht aus verletzter Schutznorm?
2. Antragsbefugnis ohne Verletzung subjektiver Rechte über die Umweltverbandsklage, § 42 Abs. 2 1. Hs. VwGO analog i.V.m. § 2 Abs. 1 UmwRG
a) Tauglicher Prüfungsgegenstand nach § 1 Abs. 1 Nr. 1a UmwRG
b) Anerkannte Vereinigung nach § 3 UmwRG
c) Weitere Voraussetzungen nach § 2 Abs. 1 UmwRG
IV. Qualifiziertes Rechtsschutzbedürfnis
1. Erforderlichkeit eines qualifizierten Rechtsschutzbedürfnisses des WNE im vorläufig, vorbeugenden Rechtsschutzverfahren
2. Keine vorherige Erhebung der Klage im Hauptsacheverfahren erforderlich, § 123 I 1 VwGO
V. Beteiligten- und Prozessfähigkeit, §§ 61, 62 VwGO
VI. Ordnungsgemäßer Antrag, § 123 Abs. 3 VwGO i.V.m. § 920 Abs. 1, 3 ZPO, § 82 VwGO
VII. Zuständiges Gericht, § 123 Abs. 1 i.V.m. § 6 S. 2 BBPlG, § 50 Abs. 1 Nr. 6 VwGO
VIII. Ergebnis der Zulässigkeit
B. Notwendige Beiladung, § 65 Abs. 2 VwGO
C. Begründetheit
I. Art der einstweiligen Anordnung: Sicherung oder Regelung, § 123 Abs. 1 VwGO
II. Sicherungsanspruch, § 123 Abs. 1 VwGO
1. Verstoß gegen eine Rechtsvorschrift, die für die Entscheidung von Bedeutung ist, § 2 Abs. 4 S. 1 Nr. 1 UmwRG
a) Für die Entscheidung bedeutender Verstoß gegen UVP-Pflicht nach § 6 S. 1 UVPG i.V.m. Nr. 17.2.1 der Anlage 1 zum UVPG
b) Für die Entscheidung bedeutender Verstoß gegen die Genehmigungsvoraussetzungen der Waldrodung in § 9 BWaldG i.V.m § 9 LWaldG BW
c) Für die Entscheidung bedeutender Verstoß gegen zwingende Tatbestandsvoraussetzungen des § 44c EnWG
d) Zwischenergebnis: entscheidungsrelevante Rechtsverstöße
2. Verstoß berührt Belange die zu den satzungsmäßig festgelegten Förderzielen der Vereinigung gehören
3. Pflicht zur Durchführung einer UVP i.S.v. § 1 Nr. 1 UVPG
4. Zwischenergebnis: Sicherungsanspruch glaubhaft gemacht
III. Sicherungsgrund, § 123 Abs. 1 VwGO
IV. Keine Vorwegnahme der Hauptsache, § 123 Abs. 1 S. 2, Abs. 3 VwGO i.V.m. § 938 Abs. 1 ZPO
V. Ergebnis der Begründetheit
D. Gesamtergebnis: Erfolgsaussichten des Antrags
Stichwortverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken