Die kollisionsrechtliche Umsetzung des Art. 13 EuInsVO

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 8]
3 - Inhaltsverzeichnis [Seite 10]
4 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 20]
5 - Einleitung [Seite 26]
5.1 - § 1 Aufgabe und Ausformung des Internationalen Insolvenzrechts [Seite 27]
5.2 - § 2 Kollisionsrechtliche Umsetzung des Art. 13 EuInsVO [Seite 30]
5.3 - § 3 Vorgehen [Seite 32]
6 - Erster Teil: Die deutsche Perspektive [Seite 34]
6.1 - § 1 Bisheriges Verständnis in Deutschland [Seite 35]
6.1.1 - A. Einführung [Seite 35]
6.1.1.1 - I. Traditioneller Umgang mit grenzüberschreitenden Insolvenzen [Seite 35]
6.1.1.1.1 - 1. Geschichtliche Entwicklung bis 1985 [Seite 36]
6.1.1.1.2 - 2. Geschichtliche Entwicklung ab 1985 [Seite 38]
6.1.1.2 - II. Geltung und Einfluss der EuInsVO [Seite 39]
6.1.2 - B. Kollisionsrecht der Insolvenzanfechtung [Seite 39]
6.1.2.1 - I. Abstrakte Ausbildung einer Kollisionsregel [Seite 40]
6.1.2.1.1 - 1. Bestimmung des Regelungsbereiches der Insolvenzanfechtung [Seite 40]
6.1.2.1.2 - 2. Deutsche Vorstellungen von einer Kollisionsregel [Seite 43]
6.1.2.1.2.1 - a) Regelbildung in der Literatur [Seite 43]
6.1.2.1.2.1.1 - aa) Hauptströmungen [Seite 43]
6.1.2.1.2.1.2 - bb) Vorgeschlagene Sonderanknüpfungen [Seite 45]
6.1.2.1.2.1.3 - cc) Verbreitete Argumentationsmuster [Seite 45]
6.1.2.1.2.1.3.1 - (1) Dogmatik der Insolvenzanfechtung [Seite 45]
6.1.2.1.2.1.3.2 - (2) Interessen hinter der Insolvenzanfechtung [Seite 46]
6.1.2.1.2.1.3.3 - (3) Prinzip der engsten Verbindung [Seite 48]
6.1.2.1.2.1.3.4 - (4) Gegen die Kumulation im Besonderen [Seite 50]
6.1.2.1.2.2 - b) Regelbildung in der Rechtsprechung [Seite 51]
6.1.2.1.3 - 3. Aufnahme der Art. 4, 13 EuInsVO in Deutschland [Seite 53]
6.1.2.1.3.1 - a) Beschäftigung mit der konkreten Ausgestaltung [Seite 54]
6.1.2.1.3.2 - b) Rechtspolitische Diskussion [Seite 56]
6.1.2.2 - II. Konkrete Bestimmung der lex causae [Seite 57]
6.1.2.2.1 - 1. Bestimmung des Regelungsbereichs der lex causae [Seite 57]
6.1.2.2.1.1 - a) Positive Erfassung der lex causae? [Seite 58]
6.1.2.2.1.2 - b) Negative Abgrenzung [Seite 59]
6.1.2.2.2 - 2. Bestimmung des anzuwendenden IPR [Seite 62]
6.1.2.2.3 - 3. Konkrete Auswahl einer Kollisionsregel im Rahmen des Art. 13 EuInsVO [Seite 64]
6.1.2.2.3.1 - a) Hergebrachte Ansätze [Seite 65]
6.1.2.2.3.1.1 - aa) In der Literatur [Seite 65]
6.1.2.2.3.1.1.1 - (1) Rückgriff auf Regeln des allgemeinen IPR [Seite 65]
6.1.2.2.3.1.1.2 - (2) Trennung von Verpflichtung und Verfügung [Seite 67]
6.1.2.2.3.1.1.3 - (3) Ungenauigkeiten [Seite 68]
6.1.2.2.3.1.1.4 - (4) Fazit [Seite 69]
6.1.2.2.3.1.2 - bb) In der Rechtsprechung [Seite 69]
6.1.2.2.3.1.2.1 - (1) Entscheidungen des Bundesgerichtshofs [Seite 70]
6.1.2.2.3.1.2.1.1 - (a) Entscheidungen vom 05. 11. 1980 und vom 30. 04. 1992 [Seite 70]
6.1.2.2.3.1.2.1.2 - (b) Die Entscheidung vom 21. 11. 1996 [Seite 72]
6.1.2.2.3.1.2.1.2.1 - (aa) Kollisionsrechtliche Ermittlung der lex causae einer Zahlung durch das Gericht [Seite 72]
6.1.2.2.3.1.2.1.2.2 - (bb) Analyse dieses kollisionsrechtlichen Vorgehens [Seite 73]
6.1.2.2.3.1.2.1.3 - (c) Die Entscheidung vom 10. 10. 2013 [Seite 74]
6.1.2.2.3.1.2.2 - (2) Entscheidungen der Oberlandesgerichte [Seite 76]
6.1.2.2.3.1.2.3 - (3) Fazit [Seite 79]
6.1.2.2.3.2 - b) Genauere Betrachtungen in der jüngeren Literatur [Seite 80]
6.1.2.2.3.2.1 - aa) Stellungnahmen von v. Campe und Klumb [Seite 80]
6.1.2.2.3.2.2 - bb) Der Festschriftbeitrag von Huber [Seite 82]
6.1.2.2.3.2.3 - cc) Positive Aufnahme in der Literatur [Seite 85]
6.1.2.2.3.3 - c) Zusammenfassung [Seite 88]
6.2 - § 2 Die Bedeutung "nationaler Vorprägungen" [Seite 91]
6.2.1 - A. Deutsche Rechtslogik zur rechtsgeschäftlichen Übertragung von Vermögenswerten [Seite 92]
6.2.1.1 - I. Prägung durch das Trennungs- und Abstraktionsprinzip [Seite 92]
6.2.1.2 - II. Konkrete Ausgestaltung einzelner Übertragungsvorgänge [Seite 94]
6.2.1.2.1 - 1. Der Ablauf der Übertragung [Seite 94]
6.2.1.2.1.1 - a) Übereignung beweglicher Sachen [Seite 94]
6.2.1.2.1.2 - b) Übereignung von Grundstücken [Seite 95]
6.2.1.2.1.3 - c) Abtretung von Forderungen [Seite 95]
6.2.1.2.1.4 - d) Zahlungsvorgänge [Seite 96]
6.2.1.2.1.5 - e) Bestellung von Sicherheiten [Seite 98]
6.2.1.2.2 - 2. Rückabwicklung bei Mängeln im Verpflichtungsgeschäft [Seite 99]
6.2.1.2.2.1 - a) Bedeutung des Rechts der ungerechtfertigten Bereicherung [Seite 99]
6.2.1.2.2.2 - b) Gefahr von Ungenauigkeiten bei Sicherheitsbestellungen [Seite 99]
6.2.1.3 - III. Zusammenfassung [Seite 100]
6.2.2 - B. Deutsche Rechtslogik zum Angriffspunkt der Insolvenzanfechtung [Seite 101]
6.2.2.1 - I. Der Gesetzeswortlaut der InsO [Seite 101]
6.2.2.1.1 - 1. Wortwahl im innerstaatlichen Recht [Seite 101]
6.2.2.1.1.1 - a) Der Grundbegriff und seine Konkretisierungen [Seite 101]
6.2.2.1.1.2 - b) Auslegung des Grundbegriffs in Rechtsprechung und Lehre [Seite 103]
6.2.2.1.2 - 2. Übertragbarkeit auf Art. 13 EuInsVO? [Seite 103]
6.2.2.2 - II. Bedeutung des Trennungs- und Abstraktionsprinzips [Seite 105]
6.2.2.2.1 - 1. Ansatz unter der Konkursordnung [Seite 105]
6.2.2.2.2 - 2. Ansatz unter der Insolvenzordnung [Seite 107]
6.2.2.2.2.1 - a) Grundsätzliche Geltung der Prinzipien [Seite 107]
6.2.2.2.2.2 - b) Bedeutung auf Tatbestandsseite [Seite 107]
6.2.2.2.2.2.1 - aa) Isolierte Bezugspunkte und erforderliche Rückgriffe [Seite 108]
6.2.2.2.2.2.2 - bb) Unsicherheiten bei Sicherungsgeschäften [Seite 109]
6.2.2.2.2.2.3 - cc) Zusammenfassung [Seite 110]
6.2.2.2.2.3 - c) Bedeutung auf Rechtsfolgenseite [Seite 110]
6.2.2.2.2.3.1 - aa) Folgen einer Anfechtung des Verpflichtungsgeschäfts [Seite 111]
6.2.2.2.2.3.2 - bb) Folgen einer Anfechtung des Verfügungsgeschäfts [Seite 113]
6.2.2.2.2.3.3 - cc) Unsicherheiten bei Sicherungsgeschäften [Seite 114]
6.2.2.2.2.3.4 - dd) Zusammenfassung [Seite 115]
6.2.2.3 - III. Fazit [Seite 115]
6.2.3 - C. Deutsche Rechtslogik auf Ebene des Kollisionsrechts [Seite 116]
6.2.3.1 - I. Sachübereignungen [Seite 116]
6.2.3.2 - II. Abtretung von Forderungen [Seite 117]
6.2.3.3 - III. Zahlungsvorgänge [Seite 118]
6.2.3.4 - IV. Sicherheitsbestellungen [Seite 121]
6.2.3.5 - V. Zusammenfassung [Seite 121]
6.2.4 - D. Vorprägungen für die Kollisionsfrage hinter Art. 13 EuInsVO [Seite 122]
6.2.4.1 - I. Verständnis von der "Handlung" [Seite 122]
6.2.4.2 - II. Verständnis des "maßgeblichen" Rechts [Seite 124]
6.2.4.2.1 - 1. Der hergebrachte Ansatz in der Literatur [Seite 124]
6.2.4.2.2 - 2. Die Rechtsprechung und der jüngere Ansatz in der Literatur [Seite 124]
6.2.4.2.2.1 - a) Motiv: Überwindung von Unwägbarkeiten nach hergebrachter Logik [Seite 125]
6.2.4.2.2.2 - b) Ergebnis: Eigenständige Bewertung der "Maßgeblichkeit" [Seite 126]
6.2.4.3 - III. Fazit [Seite 126]
7 - Zweiter Teil: Abstrakter Rechtsvergleich [Seite 128]
7.1 - § 1 Verständnis in Österreich [Seite 129]
7.1.1 - A. Umgang mit grenzüberschreitenden Insolvenzen und Insolvenzanfechtungen [Seite 129]
7.1.1.1 - I. Ausgangslage: Österreichische Rechtstradition [Seite 129]
7.1.1.1.1 - 1. Grenzüberschreitende Wirkung von Insolvenzverfahren [Seite 130]
7.1.1.1.2 - 2. Bestimmung des für die Insolvenzanfechtung maßgeblichen Rechtes [Seite 131]
7.1.1.2 - II. Geltung und Einfluss der EuInsVO [Seite 132]
7.1.1.3 - III. Konkrete Auswahl einer Kollisionsregel im Rahmen des Art. 13 EuInsVO [Seite 133]
7.1.1.3.1 - 1. Einigkeit im Ausgangspunkt [Seite 133]
7.1.1.3.2 - 2. Uneinigkeit in der konkreten Auswahl [Seite 134]
7.1.1.3.2.1 - a) Unterscheidung von Verpflichtungs- und Verfügungsstatut [Seite 134]
7.1.1.3.2.2 - b) Einheitliche Maßgeblichkeit des Verpflichtungsstatuts [Seite 135]
7.1.1.3.3 - 3. Fazit [Seite 136]
7.1.2 - B. "Nationale Vorprägung" bei der Anknüpfung [Seite 136]
7.1.2.1 - I. Österreichische Rechtslogik zur rechtsgeschäftlichen Übertragung von Vermögenswerten [Seite 137]
7.1.2.1.1 - 1. Prägung durch die Lehre von titulus und modus [Seite 137]
7.1.2.1.2 - 2. Konkrete Ausgestaltung einzelner Übertragungsvorgänge [Seite 138]
7.1.2.1.2.1 - a) Übereignung beweglicher Sachen [Seite 138]
7.1.2.1.2.2 - b) Übereignung von Grundstücken [Seite 140]
7.1.2.1.2.3 - c) Übertragung von Forderungen [Seite 142]
7.1.2.1.2.4 - d) Zahlungsvorgänge [Seite 144]
7.1.2.1.2.5 - e) Bestellung von Sicherheiten [Seite 145]
7.1.2.1.3 - 3. Zusammenfassung [Seite 147]
7.1.2.2 - II. Österreichische Rechtslogik zum Angriffspunkt der Insolvenzanfechtung [Seite 147]
7.1.2.2.1 - 1. Innerstaatliches Verständnis von der Insolvenzanfechtung [Seite 147]
7.1.2.2.2 - 2. Auf Tatbestandsseite: Der Grundbegriff und seine Konkretisierungen [Seite 149]
7.1.2.2.3 - 3. Auf Rechtsfolgenseite: Der Umfang der Rückabwicklung [Seite 150]
7.1.2.2.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 152]
7.1.2.3 - III. Österreichische Rechtslogik auf Ebene des Kollisionsrechts [Seite 152]
7.1.2.3.1 - 1. Sachübereignungen [Seite 153]
7.1.2.3.2 - 2. Übertragung von Forderungen [Seite 155]
7.1.2.3.3 - 3. Zahlungsvorgänge [Seite 156]
7.1.2.3.4 - 4. Sicherheitsbestellungen [Seite 157]
7.1.2.3.5 - 5. Zusammenfassung [Seite 159]
7.1.2.4 - IV. Vorprägungen für die Kollisionsfrage hinter Art. 13 EuInsVO [Seite 159]
7.1.2.4.1 - 1. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der nationalen Vorprägung [Seite 160]
7.1.2.4.2 - 2. Einfluss auf das Meinungsbild zu Art. 13 EuInsVO [Seite 161]
7.2 - § 2 Verständnis in England [Seite 163]
7.2.1 - A. Einführung [Seite 164]
7.2.2 - B. Umgang mit grenzüberschreitenden Insolvenzen und Insolvenzanfechtungen [Seite 166]
7.2.2.1 - I. Ausgangslage: Englische Rechtstradition [Seite 166]
7.2.2.1.1 - 1. Nationales und Internationales Insolvenzrecht [Seite 166]
7.2.2.1.2 - 2. Insolvenzverfahren im Allgemeinen [Seite 169]
7.2.2.1.2.1 - a) Inländische Insolvenzverfahren [Seite 169]
7.2.2.1.2.2 - b) Ausländische Insolvenzverfahren [Seite 171]
7.2.2.1.2.3 - c) Fazit [Seite 174]
7.2.2.1.3 - 3. Insolvenzanfechtungen im Besonderen [Seite 174]
7.2.2.1.3.1 - a) Die Leitentscheidung Re Paramount Airways Limited [Seite 175]
7.2.2.1.3.1.1 - aa) Der zugrunde liegende Sachverhalt [Seite 175]
7.2.2.1.3.1.2 - bb) Die rechtlichen Erwägungen [Seite 176]
7.2.2.1.3.1.3 - cc) Bewertung der Entscheidungsgründe [Seite 176]
7.2.2.1.3.2 - b) Die Bedeutung der Leitentscheidung [Seite 177]
7.2.2.1.3.2.1 - aa) Ausländische Insolvenzanfechtungsklagen anlässlich inländischer Insolvenzverfahren [Seite 178]
7.2.2.1.3.2.2 - bb) Insolvenzanfechtungsklagen anlässlich ausländischer Insolvenzverfahren [Seite 179]
7.2.2.1.3.3 - c) Fazit [Seite 181]
7.2.2.2 - II. Unter Geltung der EuInsVO [Seite 182]
7.2.2.2.1 - 1. Aufnahme der EuInsVO im Allgemeinen [Seite 182]
7.2.2.2.2 - 2. Aufnahme der Art. 4, 13 EuInsVO [Seite 185]
7.2.2.3 - III. Konkrete Auswahl einer Kollisionsregel im Rahmen des Art. 13 EuInsVO [Seite 186]
7.2.2.3.1 - 1. Geringe Bereitschaft zur abstrakten Regelbildung [Seite 187]
7.2.2.3.1.1 - a) Nach autonomem Rechtsverständnis [Seite 187]
7.2.2.3.1.2 - b) Unter Einfluss des Europarechts [Seite 188]
7.2.2.3.2 - 2. Sonstige Beschäftigung mit der lex causae [Seite 190]
7.2.2.3.2.1 - a) Vorzufindende Äußerungen [Seite 191]
7.2.2.3.2.1.1 - aa) Unsichere Deutung knapperer Einlassungen [Seite 191]
7.2.2.3.2.1.2 - bb) Uneinheitlichkeit ausführlicherer Beispiele [Seite 192]
7.2.2.3.2.2 - b) Zusammenfassende Würdigung [Seite 195]
7.2.2.3.3 - 3. Fazit [Seite 196]
7.2.3 - C. "Nationale Vorprägung" bei der Anknüpfung [Seite 196]
7.2.3.1 - I. Englische Rechtslogik zur rechtsgeschäftlichen Übertragung von Vermögenswerten [Seite 197]
7.2.3.1.1 - 1. Vielschichtige Prägung durch mehrere Rechtsfiguren [Seite 197]
7.2.3.1.2 - 2. Konkrete Ausgestaltung einzelner Übertragungsvorgänge [Seite 199]
7.2.3.1.2.1 - a) Übereignung beweglicher Sachen [Seite 199]
7.2.3.1.2.1.1 - aa) Im Rahmen eines Kaufs [Seite 199]
7.2.3.1.2.1.2 - bb) Im Rahmen einer Schenkung [Seite 204]
7.2.3.1.2.2 - b) Übereignung von Grundstücken [Seite 206]
7.2.3.1.2.2.1 - aa) Privatrechtliches "Eigentum" an Grundstücken und Registerrecht [Seite 207]
7.2.3.1.2.2.2 - bb) Im Rahmen eines Kaufs [Seite 208]
7.2.3.1.2.2.3 - cc) Im Rahmen einer Schenkung [Seite 212]
7.2.3.1.2.3 - c) Übertragung von Forderungen [Seite 213]
7.2.3.1.2.3.1 - aa) Durchsetzung des assignment als Übertragungsmethode [Seite 213]
7.2.3.1.2.3.2 - bb) Übertragung nach heutigem Rechtsverständnis [Seite 215]
7.2.3.1.2.4 - d) Zahlungsvorgänge [Seite 219]
7.2.3.1.2.5 - e) Bestellung von Sicherheiten [Seite 222]
7.2.3.1.2.5.1 - aa) Historisch gewachsene Komplexität [Seite 222]
7.2.3.1.2.5.2 - bb) Gemeinsame Leitlinien [Seite 224]
7.2.3.1.2.5.3 - cc) Skizze zu einzelnen Realsicherheiten [Seite 227]
7.2.3.1.3 - 3. Zusammenfassung [Seite 230]
7.2.3.2 - II. Englische Rechtslogik zu dem Angriffspunkt der Insolvenzanfechtung [Seite 231]
7.2.3.2.1 - 1. Innerstaatliches Verständnis von der Insolvenzanfechtung [Seite 232]
7.2.3.2.2 - 2. Auf Tatbestandsseite: Spezifische und offene Begriffe [Seite 233]
7.2.3.2.3 - 3. Auf Rechtsfolgenseite: Der Umfang der Rückabwicklung [Seite 237]
7.2.3.2.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 241]
7.2.3.3 - III. Englische Rechtslogik auf Ebene des Kollisionsrechts [Seite 241]
7.2.3.3.1 - 1. Sachübereignungen [Seite 242]
7.2.3.3.1.1 - a) Im Rahmen eines Kaufs [Seite 242]
7.2.3.3.1.2 - b) Im Rahmen einer Schenkung [Seite 245]
7.2.3.3.2 - 2. Übertragung von Forderungen [Seite 246]
7.2.3.3.3 - 3. Zahlungsvorgänge [Seite 249]
7.2.3.3.4 - 4. Sicherheitsbestellungen [Seite 251]
7.2.3.3.5 - 5. Zusammenfassung [Seite 253]
7.2.3.4 - IV. Vorprägungen für die Kollisionsfrage hinter Art. 13 EuInsVO [Seite 254]
7.2.3.4.1 - 1. Unterschiede und Gemeinsamkeiten der nationalen Vorprägung [Seite 254]
7.2.3.4.2 - 2. Einfluss auf die Regelbildung zu Art. 13 EuInsVO [Seite 255]
7.2.3.4.2.1 - a) Verständnis von der "Handlung" [Seite 256]
7.2.3.4.2.2 - b) Verständnis des "maßgeblichen Rechts" [Seite 257]
7.3 - § 3 Verständnis in Frankreich [Seite 260]
7.3.1 - A. Einführung [Seite 260]
7.3.2 - B. Umgang mit grenzüberschreitenden Insolvenzen und Insolvenzanfechtungen [Seite 262]
7.3.2.1 - I. Ausgangslage: Französische Rechtstradition [Seite 262]
7.3.2.1.1 - 1. Nationales und Internationales Insolvenzrecht [Seite 263]
7.3.2.1.2 - 2. Insolvenzverfahren im Allgemeinen [Seite 266]
7.3.2.1.2.1 - a) Inländische Insolvenzverfahren [Seite 266]
7.3.2.1.2.2 - b) Ausländische Insolvenzverfahren [Seite 269]
7.3.2.1.2.3 - c) Fazit [Seite 271]
7.3.2.1.3 - 3. Insolvenzanfechtungen im Besonderen [Seite 272]
7.3.2.1.3.1 - a) Verfahrensfragen [Seite 272]
7.3.2.1.3.2 - b) Kollisionsrechtliche Betrachtungen [Seite 273]
7.3.2.1.3.2.1 - aa) Regelbildung in der Rechtsprechung [Seite 273]
7.3.2.1.3.2.1.1 - (1) Anlässlich inländischer Insolvenzverfahren [Seite 274]
7.3.2.1.3.2.1.2 - (2) Anlässlich ausländischer Insolvenzverfahren [Seite 275]
7.3.2.1.3.2.2 - bb) Regelbildung in der Literatur [Seite 276]
7.3.2.1.3.2.3 - cc) Fazit [Seite 278]
7.3.2.2 - II. Unter Geltung der EuInsVO [Seite 278]
7.3.2.2.1 - 1. Aufnahme der EuInsVO im Allgemeinen [Seite 279]
7.3.2.2.2 - 2. Aufnahme der Art. 4, 13 EuInsVO [Seite 282]
7.3.2.3 - III. Konkrete Auswahl einer Kollisionsregel im Rahmen des Art. 13 EuInsVO [Seite 284]
7.3.2.3.1 - 1. In der Rechtspraxis [Seite 284]
7.3.2.3.1.1 - a) Rechtsprechung zum autonomen Recht [Seite 284]
7.3.2.3.1.2 - b) Die Rundschreiben des Justizministeriums [Seite 286]
7.3.2.3.1.3 - c) Rechtsprechung unter der EuInsVO [Seite 288]
7.3.2.3.2 - 2. Seitens der Literatur [Seite 289]
7.3.2.3.2.1 - a) Nach autonomem Rechtsverständnis [Seite 289]
7.3.2.3.2.2 - b) Zur EuInsVO [Seite 290]
7.3.2.3.2.2.1 - aa) Eher untergeordnete Wahrnehmung der kollisionsrechtlichen Frage [Seite 291]
7.3.2.3.2.2.2 - bb) Konkrete Einlassungen [Seite 292]
7.3.2.3.3 - 3. Fazit [Seite 294]
7.3.3 - C. "Nationale Vorprägungen" bei der Anknüpfung [Seite 295]
7.3.3.1 - I. Französische Rechtslogik zur rechtsgeschäftlichen Übertragung von Vermögenswerten [Seite 295]
7.3.3.1.1 - 1. Prägung durch das Konsensprinzip [Seite 296]
7.3.3.1.2 - 2. Konkrete Ausgestaltung einzelner Übertragungsvorgänge [Seite 297]
7.3.3.1.2.1 - a) Übereignung beweglicher Sachen [Seite 298]
7.3.3.1.2.1.1 - aa) Im Rahmen eines Kaufs [Seite 298]
7.3.3.1.2.1.2 - bb) Im Rahmen einer Schenkung [Seite 303]
7.3.3.1.2.2 - b) Übereignung von Grundstücken [Seite 305]
7.3.3.1.2.2.1 - aa) Historischer Abriss zum französischen Grundbuchsystem [Seite 305]
7.3.3.1.2.2.2 - bb) Heutige Gesetzeslage [Seite 306]
7.3.3.1.2.2.3 - cc) Tendenzen in der Rechtspraxis [Seite 310]
7.3.3.1.2.3 - c) Übertragung von Forderungen [Seite 310]
7.3.3.1.2.4 - d) Zahlungsvorgänge [Seite 314]
7.3.3.1.2.5 - e) Bestellung von Sicherheiten [Seite 318]
7.3.3.1.2.5.1 - aa) Historisch gewachsene Komplexität [Seite 318]
7.3.3.1.2.5.2 - bb) Grundzüge der traditionellen Pfandrechte [Seite 320]
7.3.3.1.3 - 3. Zusammenfassung [Seite 324]
7.3.3.2 - II. Französische Rechtslogik zum Angriffspunkt der Insolvenzanfechtung [Seite 325]
7.3.3.2.1 - 1. Innerstaatliches Verständnis von der Insolvenzanfechtung [Seite 326]
7.3.3.2.2 - 2. Auf Tatbestandsseite [Seite 328]
7.3.3.2.3 - 3. Auf Rechtsfolgenseite: Der Umfang der Rückabwicklung [Seite 332]
7.3.3.2.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 335]
7.3.3.3 - III. Französische Rechtslogik auf Ebene des Kollisionsrechts [Seite 335]
7.3.3.3.1 - 1. Sachübereignungen [Seite 336]
7.3.3.3.2 - 2. Übertragung von Forderungen [Seite 341]
7.3.3.3.3 - 3. Zahlungsvorgänge [Seite 343]
7.3.3.3.4 - 4. Sicherheitsbestellungen [Seite 345]
7.3.3.3.5 - 5. Zusammenfassung [Seite 348]
7.3.3.4 - IV. Vorprägungen für die Kollisionsfrage hinter Art. 13 EuInsVO [Seite 349]
7.3.3.4.1 - 1. Unterschiede und Gemeinsamkeiten der nationalen Vorprägung [Seite 349]
7.3.3.4.2 - 2. Einfluss auf das Meinungsybild zu Art. 13 EuInsVO [Seite 350]
7.3.3.4.2.1 - a) Verständnis von der "Handlung" [Seite 351]
7.3.3.4.2.2 - b) Verständnis des "maßgeblichen" Rechts [Seite 351]
8 - Dritter Teil: Kollisionsrechtliche Schlussfolgerungen [Seite 354]
8.1 - § 1 Präzisierung der Aufgabe [Seite 355]
8.1.1 - A. Allgemeine Anforderungen an eine überzeugende Qualifikation [Seite 355]
8.1.1.1 - I. Umgang mit inländischen Kollisionsregeln [Seite 356]
8.1.1.2 - II. Umgang mit ausländischen Kollisionsregeln [Seite 357]
8.1.2 - B. Einfluss des Verordnungscharakters von Art. 13 EuInsVO [Seite 357]
8.2 - § 2 Bewährung am konkreten Fall [Seite 361]
8.2.1 - A. Das hergebrachte Modell [Seite 362]
8.2.1.1 - I. Falllösung [Seite 362]
8.2.1.1.1 - 1. Fall 1 [Seite 363]
8.2.1.1.1.1 - a) In Deutschland [Seite 363]
8.2.1.1.1.2 - b) In Österreich [Seite 363]
8.2.1.1.1.3 - c) In England [Seite 364]
8.2.1.1.1.4 - d) In Frankreich [Seite 365]
8.2.1.1.1.5 - e) Zusammenschau [Seite 365]
8.2.1.1.2 - 2. Fall 2 [Seite 366]
8.2.1.1.2.1 - a) In Deutschland [Seite 366]
8.2.1.1.2.2 - a) In Österreich [Seite 367]
8.2.1.1.2.3 - b) In England [Seite 367]
8.2.1.1.2.4 - c) In Frankreich [Seite 368]
8.2.1.1.2.5 - d) Zusammenschau [Seite 369]
8.2.1.1.3 - 3. Fall 3 [Seite 369]
8.2.1.1.3.1 - a) In Deutschland [Seite 369]
8.2.1.1.3.2 - b) In Österreich [Seite 371]
8.2.1.1.3.3 - c) In England [Seite 372]
8.2.1.1.3.4 - d) In Frankreich [Seite 373]
8.2.1.1.3.5 - e) Zusammenschau [Seite 374]
8.2.1.2 - II. Vorläufige Gesamtschau [Seite 374]
8.2.1.3 - III. Bemerkung zum Ausmaß der drohenden Ergebnisspaltung [Seite 375]
8.2.2 - B. Das jüngere Modell [Seite 380]
8.2.2.1 - I. Falllösung [Seite 380]
8.2.2.1.1 - 1. Fall 1 [Seite 380]
8.2.2.1.2 - 2. Fall 2 [Seite 381]
8.2.2.1.3 - 3. Fall 3 [Seite 382]
8.2.2.2 - II. Gesamtschau [Seite 383]
8.3 - § 3 Abschließende Würdigung [Seite 385]
8.3.1 - A. Würdigung des hergebrachten Modells [Seite 385]
8.3.2 - B. Würdigung des jüngeren Modells [Seite 387]
8.3.3 - C. Wertende Einstufung [Seite 391]
8.3.4 - D. Rechtstechnisches Fazit [Seite 392]
9 - Rechtspolitisches Fazit [Seite 394]
10 - Literaturverzeichnis [Seite 396]
11 - Sachregister [Seite 412]