Demokratisierung der Verwaltung durch Partizipation

Name: Demokratisierung der Verwaltung durch Partizipation | Instrumente deliberativen und partizipativen Entscheidens im Rechtsvergleich zwischen Hamburg und Schottland
Brand: Mohr Siebeck
Price: 89.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Instrumente deliberativen und partizipativen Entscheidens im Rechtsvergleich zwischen Hamburg und Schottland

Christina Schulz(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen im Oktober 2022

XXII, 348 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-161765-2 (ISBN)

89,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Einleitung
Kapitel 1: Verfassungsrechtliche Grundlagen der demokratischen Systeme
I. Verfassungsrecht und Demokratieverständnis in Großbritannien
1. Die nationale Ebene
a) Monarchie und Parlamentarismus als Staats- und Regierungsform
b) Zentralistische Struktur des Staatsverbandes
c) Die zusammengesetzte Verfassung
d) Britische Verfassungsprinzipien
2. Schottland
a) Inhalt und Auswirkungen der schottischen Devolution
b) Der schottische Regierungsaufbau
c) Die schottische Verfassung
d) Schottische Verfassungsprinzipien
II. Verfassungsrecht und Demokratieverständnis in Deutschland
1. Die nationale Ebene
a) Parlamentarische Demokratie als Staats- und Regierungsform
b) Föderale Struktur des Staatsverbandes
c) Die geschriebene Verfassung
d) Deutsche Verfassungsprinzipien
2. Freie und Hansestadt Hamburg
a) Der Stadtstaat
b) Der Hamburger Regierungsaufbau
c) Die Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg
d) Hamburgische Verfassungsprinzipien
III. Gemeinsamkeiten und Unterschiede
1. Nationale Ebene
2. Regionale Ebene
IV. Ergebnis
Kapitel 2: Entwicklung und Systematisierung der verschiedenen Beteiligungsinstrumente in Schottland und Hamburg
I. Instrumente der Bürgerbeteiligung in Schottland
1. Direktdemokratische Instrumente
2. Partizipative Instrumente
a) Participation Request, Part 3 Community Empowerment (Scotland)Act 2015
b) Participatory Budgeting/Community Choices
c) Participation in public decision-making, Part 10 Community Empowerment (Scotland) Act 2015
3. Deliberative Instrumente
a) Formelle Instrumente
aa) Petition, rules 15.4 ff. Standing Orders of the Scottish Parliament
bb) (Unabhängigkeits-)Referendum, sch. 5, Part 1, No. 5A Scotland Act 1998
cc) Lokale Referenden, sec. 87 Local Government (Scotland) Act 1973, sec. 15(3) Transport (Scotland) Act 2001
dd) Community Planning, Part 2 Community Empowerment (Scotland) Act 2015
ee) Land use Planning, Town and Country Planning (Scotland) Act 1997
b) Informelle Verfahren
aa) Konsultationen im frühen Gesetzgebungsprozess
bb) Mini-Publics
4. Instrumente der repräsentativen Demokratie
5. Zwischenergebnis
II. Instrumente der Bürgerbeteiligung in Hamburg
1. Direktdemokratische Instrumente
a) Volksgesetzgebung, Art. 50 HV
b) Fakultatives Referendum, Art. 50 Abs. 4 HV
c) Bürgerschaftsreferendum, Art. 50 Abs. 4b) HV
d) Bürgerbegehren in Hamburg, § 32 BezVG
2. Partizipative Instrumente
a) Die Hamburger Konsensmethode beziehungsweise "Bürgerverträge" auf Landesebene
b) Die Hamburger Konsensmethode beziehungsweise "Bürgerverträge" auf Bezirksebene
3. Deliberative Instrumente
a) Formelle Instrumente
aa) Petitionen, Art. 28, 29 HV
bb) Hamburgisches Seniorenmitwirkungsgesetz
cc) Öffentlichkeitsbeteiligung im Bauplanungsverfahren, § 3 BauGB
b) Informelle Verfahren
aa) Ergänzung der formellen Bürgerbeteiligung, Stadtwerkstatt
bb) Bürgerbeteiligung bei der Stadtteilentwicklung
cc) Bürgerhaushalte
4. Instrumente der repräsentativen Demokratie
5. Zwischenergebnis
III. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Beteiligungsinstrumente
1. Gemeinsamkeiten
2. Unterschiede
3. Identifizierung der Vergleichsobjekte
IV. Ergebnis
Kapitel 3: Rechtsvergleich der Bürgerbeteiligungsinstrumente in Hamburg und Schottland
I. Legitimationsanforderungen an die Exekutive in Hamburg und Schottland
1. Legitimation von Verwaltungshandeln
a) Konzeptioneller Rahmen der Legitimation in Deutschland und im Vereinigten Königreich
aa) Deutschland
bb) Das Vereinigte Königreich
cc) Vergleichende Betrachtung der Legitimationsmodelle
b) Institutionelle Umsetzung in Hamburg und Schottland
aa) Landesebene
bb) Kommunalebene
c) Zwischenergebnis
2. Erforderlichkeit und Möglichkeit der rechtlichen Weiterentwicklung demokratischer Legitimation
3. Zwischenergebnis
II. Funktionaler Rechtsvergleich der Partizipationsinstrumente
1. Participatory Budgeting und die Hamburger Bürgerhaushalte
a) Partizipation als Stärkung demokratischer Legitimation in der Verwaltung?
aa) Zusätzlicher Strang demokratischer Legitimation
bb) Erhöhung des Grades demokratischer Legitimation
(1) Das Volk als Legitimationsspender
(a) Definition des Volksbegriffs
(b) Einbeziehung des Volkes durch die Beteiligungsinstrumente
(2) Materielle Legitimation und legal accountability bezüglich der Kernelemente einer repräsentativen Demokratie
(a) Mehrheitsprinzip
(aa) Rechtsgrundlage
(bb) Prüfung der Rechtmäßigkeit
(b) Repräsentationsprinzip
(aa) Rechtsgrundlage
(bb) Prüfung der Rechtmäßigkeit
(c) Zwischenergebnis zur materiellen Legitimation
(3) Zwischenergebnis zur Erhöhung des Grades demokratischer Legitimation und accountability
cc) Ergebnis zu Partizipation als zusätzliche Quelle demokratischer Legitimation und accountability in der Verwaltung?
b) Einordnung der Ergebnisse
aa) Unterschiedliche Bindungswirkung der Instrumente
bb) Unterschiedliche Bezugsgruppen
cc) Unterschiedliche Verfahrensausgestaltung
dd) Bewertung des demokratischen Potenzials
2. Participation request und die Hamburger Konsensmethode auf Bezirksebene
a) Partizipation als Stärkung demokratischer Legitimation in der Verwaltung?
aa) Zusätzlicher Strang demokratischer Legitimation
bb) Erhöhung des Grades demokratischer Legitimation
(1) Das Volk als Legitimationsspender
(a) Einbeziehung des Wahlvolkes
(b) Personelle Legitimation
(c) Zwischenergebnis
(2) Materielle Legitimation und legal accountability bezüglich der Kernelemente einer repräsentativen Demokratie
(a) Gleichheitsprinzip
(aa) Rechtsgrundlage
(bb) Prüfung der Rechtmäßigkeit
(b) Repräsentationsprinzip und Neutralitätsgebot
(aa) Rechtsgrundlage
(bb) Prüfung der Rechtmäßigkeit
(c) Zwischenergebnis zur materiellen Legitimation
(3) Zwischenergebnis zur Erhöhung des Grades demokratischer Legitimation und accountability
cc) Ergebnis zu Partizipation als zusätzliche Quelle demokratischer Legitimation und accountability in der Verwaltung?
b) Einordnung der Ergebnisse
aa) Unterschiedliche inhaltliche Einflussnahmemöglichkeiten
bb) Verschiedene Initiatoren
cc) Allgemeinwohl und Individualinteressen
dd) Bewertung des demokratischen Potenzials
3. Participation in public decision-making und das Weisungs- und Evokationsrecht
a) Stärkung demokratischer Legitimation durch ministerielle Instrumente?
aa) Einordnung in die Rechtssysteme
(1) Zusätzlicher Strang demokratischer Legitimation
(2) Rechtsnatur der ministeriellen Lenkungsinstrumente
(a) Die schottische Subordinate Legislation
(b) Das Hamburger Aufsichtsrecht
(3) Bestandteil der bestehenden Legitimationsstrukturen
bb) Technischer Vergleich der ministeriellen Aufsichtsinstrumente
(1) Inhalt und Umfang der Eingriffsrechte
(2) Adressaten
(3) Verfahren
(4) Rechtliche Bindungswirkung und Durchsetzbarkeit
cc) Zwischenergebnis
b) Einordnung der Ergebnisse
aa) Unterschiede konzeptioneller und technischer Art
bb) Einordnung der Unterschiede
cc) Bewertung der demokratischen Funktion im Bereich der Bürgerbeteiligung
III. Zusammenfassende Bewertung zum 3. Kapitel
Kapitel 4: Mögliche Weiterentwicklung der partizipativen Instrumente und legal transplant
I. Weiterentwicklung schottischer Beteiligungsinstrumente
1. Participatory budgeting
a) Identifizierung des legal transplant-Gegenstandes
b) Weiterentwicklung unter dem Demokratieprinzip
aa) Rechtsgrundlage
(1) Rechtliche Form
(2) Natur und Umfang der Entscheidung
bb) Kreis der Abstimmungsberechtigten
cc) Quorum
c) Zwischenergebnis
2. Participation Request
a) Identifizierung des legal transplant-Gegenstandes
b) Weiterentwicklung unter dem Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip
aa) Rechtliche Verbindlichkeit einer participation request
bb) Rechtliche Durchsetzbarkeit einer participation request
(1) Klagemöglichkeit
(2) Schlichtungsverfahren
c) Zwischenergebnis
3. Participation in public decision-making
II. Weiterentwicklung Hamburger Beteiligungsinstrumente
1. Bürgerhaushalt
a) Identifizierung des legal transplant-Gegenstandes
b) Weiterentwicklung unter dem Demokratieprinzip
aa) Rechtliche Form
bb) Kreis der Abstimmungsberechtigten und Verbindlichkeit
cc) Quorum und Mehrheitsprinzip
dd) Repräsentationsprinzip
c) Zwischenergebnis
2. Konsensmethode beziehungsweise "Bürgerverträge"
a) Identifizierung des legal transplant-Gegenstandes
b) Weiterentwicklung unter dem Demokratieprinzip
aa) Einführung einer Rechtsgrundlage
(1) Übernahme der participation request
(2) Formalisierung der Konsensmethode
bb) Erhöhung der Legitimität durch nachträgliche Abstimmung
c) Zwischenergebnis
3. Weisungs- und Evokationsrecht
a) Weiterentwicklungsbedarf - Volksinitiative "Bürgerbegehren und Bürgerentscheide jetzt verbindlich machen - Mehr Demokratie vor Ort"
b) Legal transplant
c) Zwischenergebnis
III. Rechtssichere Entwicklung prozeduraler und organisatorischer Bürgerbeteiligungsverfahren in der Verwaltung
1. Demokratietheoretische Einordnung des Beteiligungsinstruments
2. Voraussetzungen für die jeweilige Beteiligungsform
3. Bedeutung der verschiedenen Beteiligungsformen unter dem Demokratieprinzip
Schlussbemerkung
Zusammenfassung in Thesen
Kapitel 1: Verfassungsrechtliche Hintergründe der demokratischen Systeme
Kapitel 2: Instrumentale Analyse
Kapitel 3: Rechtsvergleich
Kapitel 4: Weiterentwicklungsansätze
Literaturverzeichnis
Sachregister

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken