1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 8]
3 - Inhaltsübersicht [Seite 10]
4 - Inhaltsverzeichnis [Seite 12]
5 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 18]
6 - Einleitung und Aufgabenstellung [Seite 26]
7 - 1. Kapitel: Eine neue europäische Kollisionsnorm für die internationale Produkthaftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 30]
7.1 - A. Der lange Weg der Rechtsvereinheitlichung im internationalen Produkthaftungsrecht [Seite 30]
7.2 - B. Die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO für die internationale Produkthaftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 37]
7.2.1 - I. Charakter, Regelungsinhalt und Ziele?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 37]
7.2.1.1 - 1. Rom II-VO im Allgemeinen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 37]
7.2.1.1.1 - a) Charakter [Seite 37]
7.2.1.1.2 - b) Ziele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 38]
7.2.1.2 - 2. Art. 5 der Rom II-VO [Seite 39]
7.2.1.2.1 - a) Charakter [Seite 39]
7.2.1.2.2 - b) Ziele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 39]
7.2.1.2.2.1 - aa) Abbau von Wettbewerbsnachteilen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 39]
7.2.1.2.2.2 - bb) Vereinfachung der Rechtsverfolgung für Geschädigte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 41]
7.2.2 - II. Der Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 42]
7.2.2.1 - 1. Anwendungsbereich der Rom II-VO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 42]
7.2.2.2 - 2. Anwendungsbereich des Art. 5 Rom II-VO [Seite 43]
7.2.2.2.1 - a) Der Begriff des Produktes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 46]
7.2.2.2.2 - b) Produkt als Schadensursache???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 47]
7.2.2.2.3 - c) Die Parteien [Seite 48]
7.2.2.2.3.1 - aa) Anspruchsinhaber???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 48]
7.2.2.2.3.2 - bb) Anspruchsgegner?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 49]
7.2.3 - III. Die Systematik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 49]
7.2.3.1 - 1. Systematische Prüfungsreihenfolge für Art. 5 Rom II-VO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 49]
7.2.3.2 - 2. Vorrang der Rechtswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 50]
7.2.3.2.1 - a) Rechtswahl ex post?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 52]
7.2.3.2.2 - b) Rechtswahl ex ante?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 52]
7.2.3.2.2.1 - aa) Stand der Diskussion???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 53]
7.2.3.2.2.2 - bb) Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 55]
7.2.3.2.3 - c) Fragestellung im Kontext internationaler Produkthaftungsfälle [Seite 56]
7.2.3.3 - 3. Geltungsvorrang des Rechts des Staates des gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 56]
7.2.4 - IV. Die Anknüpfung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 57]
7.2.4.1 - 1. Allgemein???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 57]
7.2.4.2 - 2. Inverkehrbringen des Produktes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 57]
7.2.4.3 - 3. Die einzelnen Anknüpfungspunkte des Art. 5?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 59]
7.2.4.3.1 - a) Gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten [Seite 60]
7.2.4.3.1.1 - aa) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 60]
7.2.4.3.1.2 - bb) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 61]
7.2.4.3.1.3 - cc) Gewöhnlicher Aufenthalt einer juristischen Person?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
7.2.4.3.2 - b) Erwerbsortanknüpfung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
7.2.4.3.3 - c) Erfolgsortanknüpfung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
7.2.4.3.4 - d) Anknüpfung an den Ort des gewöhnlichen Aufenthalts des Haftpflichtigen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
7.2.4.3.4.1 - aa) Bedeutung der Vorhersehbarkeitsklausel???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
7.2.4.3.4.2 - bb) Bestehen einer Regelungslücke?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 66]
7.2.4.3.4.3 - cc) Zweitkonsumenten-Konstellationen [Seite 66]
7.2.4.3.4.4 - dd) Bystander-Konstellationen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 67]
7.2.4.4 - 4. Ausweichklausel der offensichtlich engeren Verbindung [Seite 68]
7.2.4.4.1 - a) Anwendung der Ausweichklausel in bystander-Konstellationen [Seite 68]
7.2.4.4.2 - b) Stellungnahme???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 70]
7.2.5 - V. Art. 17 Rom II-VO ? Sicherheits- und Verhaltensregeln am Ort des haftungsbegründenden Ereignisses [Seite 72]
7.2.6 - VI. Das Verhältnis der Rom II-VO zu völkerrechtlichen Übereinkommen, insbesondere zum HPÜ [Seite 73]
7.2.7 - VII. Anwendungsbeispiele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 73]
8 - 2. Kapitel: Kollisionsrechtliche Lösungsansätze für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle in den USA [Seite 75]
8.1 - A. Einleitung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 75]
8.2 - B. Ursprung des conflict of laws [Seite 78]
8.2.1 - I. Die territorialen Ansätze???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 78]
8.2.1.1 - 1. Joseph Story?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 78]
8.2.1.2 - 2. Joseph Beales vested rights theory [Seite 78]
8.2.2 - II. Die conflicts revolution???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 79]
8.2.2.1 - 1. Brainerd Curries interest analysis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 80]
8.2.2.1.1 - a) Fallkonstellationen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 80]
8.2.2.1.1.1 - aa) False conflicts [Seite 81]
8.2.2.1.1.2 - bb) True conflicts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
8.2.2.1.1.3 - cc) No interest pattern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
8.2.2.1.2 - b) Anwendung und Kritik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
8.2.2.2 - 2. Weiterentwicklung [Seite 82]
8.2.2.2.1 - a) Functional analysis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 82]
8.2.2.2.2 - b) Der comparative impairment-Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 82]
8.2.2.3 - 3. Weitere Ansätze jener Zeit [Seite 83]
8.2.2.3.1 - a) Better law-Ansatz [Seite 83]
8.2.2.3.2 - b) Lex fori-Ansatz [Seite 84]
8.2.2.4 - 4. Das Restatement Second [Seite 84]
8.2.2.4.1 - a) Das Grundprinzip: Der most significant relationship test?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 85]
8.2.2.4.2 - b) Die Grundregel für kollisionsrechtliche Deliktsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 85]
8.3 - C. Das Deliktskollisionsrecht in den USA [Seite 86]
8.3.1 - I. Überblick über die derzeit angewendeten kollisionsrechtlichen Lösungsansätze in den einzelnen Bundesstaaten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 86]
8.3.2 - II. Aktuelle Rechtslage der Deliktskollisionsfälle im Bereich der Produkthaftung in den USA [Seite 88]
8.3.2.1 - 1. Neue Entwicklungen [Seite 90]
8.3.2.1.1 - a) Abkehr von der klägerfreundlichen Haltung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 90]
8.3.2.1.2 - b) Class Actions stärken die Verhandlungsposition der Opfer?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 90]
8.3.2.1.3 - c) Multi district litigation- und multi party-Fälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 91]
8.3.2.1.4 - d) Settlements als bessere Alternative zu kostspieligen Prozessen [Seite 93]
8.3.2.2 - 2. Anknüpfung und Fallkonstellationen in interlokalen und internationalen Kollisionsfällen im Produkthaftungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 94]
8.3.2.2.1 - a) Anknüpfungspunkte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 94]
8.3.2.2.2 - b) Die Fallmuster?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 95]
8.3.2.2.2.1 - aa) Fälle mit drei Anknüpfungspunkten im selben Staat?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 96]
8.3.2.2.2.2 - bb) Fälle mit zwei Anknüpfungspunkten im selben Staat [Seite 97]
8.3.2.2.2.2.1 - (1) Domicile des Geschädigten und Erfolgsort sind im selben Staat belegen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 97]
8.3.2.2.2.2.2 - (2) Domicile des Geschädigten und Erwerbsort im selben Staat???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 97]
8.3.3 - III. Das New Yorker Kollisionsrecht [Seite 97]
8.3.3.1 - 1. Die Entwicklung der Rechtsprechung in Deliktskollisionsfällen [Seite 97]
8.3.3.1.1 - a) Die Anfänge: Babcock v. Jackson [Seite 97]
8.3.3.1.2 - b) Von Babcock zu Neumeier???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 101]
8.3.3.1.3 - c) Schultz v. Boy Scouts of America [Seite 104]
8.3.3.1.4 - d) Cooney v. Osgood Machinery [Seite 106]
8.3.3.1.5 - e) Mixed approach seit 1993 [Seite 108]
8.3.3.1.5.1 - aa) Fälle zu den conduct regulating rules?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 109]
8.3.3.1.5.2 - bb) Fälle zur 1. Neumeier-Regel [Seite 110]
8.3.3.1.5.3 - cc) Fälle zur 2. Neumeier-Regel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 113]
8.3.3.1.5.3.1 - (1) Erster Teil der 2. Neumeier Regel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 113]
8.3.3.1.5.3.2 - (2) Zweiter Teil der 2. Neumeier-Regel???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 114]
8.3.3.1.5.4 - dd) Fälle zur 3. Neumeier-Regel [Seite 115]
8.3.3.1.5.4.1 - (1) Grundsatz lex loci delicti???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 115]
8.3.3.1.5.4.2 - (2) Abweichung von der lex loci delicti-Regel [Seite 115]
8.3.3.2 - 2. Die Entwicklung der Rechtsprechung im Kollisionsrecht der grenzüberschreitenden Produkthaftungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 116]
8.3.3.2.1 - a) Die Anwendung der interest analysis zur Lösung von grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen [Seite 116]
8.3.3.2.2 - b) Case law?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 117]
8.3.3.2.2.1 - aa) Interlokale Produkthaftungsfälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 117]
8.3.3.2.2.1.1 - (1) Champlain Enterprises, Inc., v. United States?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 117]
8.3.3.2.2.1.2 - (2) Monroe v. Numed, Inc.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 119]
8.3.3.2.2.1.3 - (3) Class action: Simon v. Philip Morris [Seite 121]
8.3.3.2.2.1.4 - (4) Devore v. Pfizer, Inc.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 122]
8.3.3.2.2.2 - bb) Internationale Produkthaftungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 124]
8.3.3.2.2.2.1 - (1) Kramer v. Showa Denko K.K [Seite 124]
8.3.3.2.2.2.2 - (2) Playwell Toy, Inc. v. Bureau Veritas Consumer Products Services, Inc.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 126]
8.3.3.2.3 - c) Einordnung der wesentlichen Ergebnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 128]
8.3.3.2.3.1 - aa) Allgemein [Seite 128]
8.3.3.2.3.2 - bb) Einteilung der untersuchten Kollisionsfälle in Fallgruppen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 130]
8.3.4 - IV. Forum non conveniens-Fälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 131]
8.3.4.1 - 1. Ursprung und Anwendungsbereich der forum non conveniens-Lehre???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 131]
8.3.4.1.1 - a) Ursprung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 131]
8.3.4.1.2 - b) Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 133]
8.3.4.1.3 - c) Die Lehre vom forum non conveniens im prozessrechtlichen Kontext?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 139]
8.3.4.2 - 2. Zweck der forum non conveniens-Doktrin?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 140]
8.3.4.3 - 3. Voraussetzungen für eine Klagabweisung aus forum non conveniens-Gründen [Seite 142]
8.3.4.3.1 - a) Existieren eines alternativen und adäquaten Forums?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 143]
8.3.4.3.1.1 - aa) Adäquanz des Forums?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 144]
8.3.4.3.1.2 - bb) Availability des alternativen Forums???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 147]
8.3.4.3.1.2.1 - (1) Allgemeine Hindernisse [Seite 147]
8.3.4.3.1.2.2 - (2) Blocking statutes als Hindernisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 147]
8.3.4.3.1.2.3 - (3) Resümee zu availability [Seite 150]
8.3.4.3.2 - b) Bedeutung der klägerischen Forumswahl [Seite 150]
8.3.4.3.3 - c) Abwägung der Parteiinteressen und Erwägung von öffentlichen Interessen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 153]
8.3.4.3.3.1 - aa) Parteiinteressen [Seite 155]
8.3.4.3.3.2 - bb) Öffentliche Interessen [Seite 159]
8.3.4.3.3.2.1 - (1) Rechtspolitische Erwägungen [Seite 159]
8.3.4.3.3.2.2 - (2) Conveniens für das Gericht: Jury-duty, administrative difficulties und Vermeidung komplizierter conflict of laws-Problematik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 163]
8.3.4.3.3.2.2.1 - (i) Belastung des Gerichts allgemein [Seite 163]
8.3.4.3.3.2.2.2 - (ii) Belastung des Gerichts durch die Anwendung fremden Rechts und die Bedeutung der conflict of law-Analyse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 163]
8.3.4.4 - 4. Forum non conveniens-Fälle aus dem Bereich der grenzüberschreitenden Produkthaftung [Seite 168]
8.3.4.4.1 - a) Carlenstolpe v. Merck & Co., Inc [Seite 168]
8.3.4.4.2 - b) Doe v. Hyland Therapeutics Div.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 171]
8.3.4.5 - 5. Bewertung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 173]
8.3.4.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 175]
8.3.5 - V. Das Kollisionsrecht in Louisiana?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 176]
8.3.5.1 - 1. Die Kodifizierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 176]
8.3.5.2 - 2. Die Systematik des IV. Buches des Civil Code von Louisiana?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 177]
8.3.5.3 - 3. Genereller kollisionsrechtlicher Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 179]
8.3.5.4 - 4. Die Regelungen zum Deliktskollisionsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 180]
8.3.5.5 - 5. Die spezielle Kollisionsnorm für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle [Seite 181]
8.3.5.5.1 - a) Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 182]
8.3.5.5.2 - b) Case law?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 183]
8.3.5.5.2.1 - aa) Interlokale Kollisionsfälle [Seite 183]
8.3.5.5.2.1.1 - (1) Einordnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 190]
8.3.5.5.2.1.2 - (2) Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 191]
8.3.5.5.2.2 - bb) Internationale Kollisionsfälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 192]
8.3.5.6 - 6. Haftungsumfang [Seite 192]
9 - 3. Kapitel: Vergleich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 194]
9.1 - A. Wesentliche Unterschiede im Kollisionsrecht der Produkthaftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 194]
9.1.1 - I. Gewichtung der Anknüpfungspunkte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 195]
9.1.2 - II. Bedeutung der einzelnen Anknüpfungspunkte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 195]
9.1.2.1 - 1. Gewöhnlicher Aufenthalt/domicile [Seite 196]
9.1.2.1.1 - a) Gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt/common domicile???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 196]
9.1.2.1.2 - b) Domicile/gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten [Seite 197]
9.1.2.2 - 2. Marktort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 199]
9.1.2.3 - 3. Erfolgsort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 200]
9.1.2.4 - 4. Place of business/Sitz des Herstellers [Seite 201]
9.1.2.5 - 5. Handlungsort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 202]
9.1.2.5.1 - a) Lokalisation [Seite 202]
9.1.2.5.2 - b) Bedeutung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 205]
9.1.3 - III. Kumulation von Anknüpfungspunkten versus hierarchische Abstufung [Seite 206]
9.1.4 - IV. Wechselwirkungen zu übergeordneten Politiken???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 208]
9.1.4.1 - 1. Wechselwirkung zum materiellen Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
9.1.4.2 - 2. Berücksichtigung des Rechtsanwendungsinteresses der berührten Rechtsordnungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 210]
9.2 - B. Gemeinsamkeiten im Kollisionsrecht der Produkthaftung [Seite 211]
9.2.1 - I. Die Bedeutung von Rechtssicherheit und Entscheidungseinklang?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 211]
9.2.2 - II. Vereinfachung gerichtlicher Entscheidungsprozesse [Seite 213]
9.2.3 - III. Keine Bevorzugung einer Partei [Seite 213]
9.2.4 - IV. Leitprinzipien [Seite 214]
10 - Zusammenfassung und Ausblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 215]
10.1 - Zusammenfassung zur Rechtslage in Europa und den USA???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 215]
10.2 - Abschließende Bewertung zu der Rom II-VO [Seite 215]
10.3 - Ausblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 217]
11 - Literaturverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 218]
12 - USA: Onlineressourcen [Seite 228]
12.1 - Weiterführende Quellen aus Onlineressourcen [Seite 230]
13 - Entscheidungsregister [Seite 232]
13.1 - I. Europa [Seite 232]
13.1.1 - EuGH [Seite 232]
13.1.2 - EuG [Seite 232]
13.2 - II. USA [Seite 232]
14 - Sachregister [Seite 242]
