Eingriffsnormen - Der "unfertige Teil" des europaeischen IPR

Name: Eingriffsnormen - Der "unfertige Teil" des europaeischen IPR
Brand: Mohr Siebeck
Price: 89.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Jens Gal(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 2. April 2013

376 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-152532-2 (ISBN)

89,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Kundeninformation

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Einleitung
Kapitel 1: Dogmatische Grundlagen der Eingriffsnormenproblematik
A. Das Phänomen der Eingriffsnormen
B. Eingriffsnormen im kollisionsrechtlichen System
I. Notwendigkeit einer kollisionsrechtlichen Entscheidung
II. Eingriffsnormen als Definitionsproblem
1. Eingriffsnormen im formalen Sinne
2. Eingriffsnormen im materiellen Sinne
a) Funktionsunterscheidung zwischen Kollisionsrecht und Sachrecht
b) Kollisionsrechtliches Zweitsystem für Normen mit überindividuellen Schutzzwecken
c) Definition anhand öffentlicher Normzwecke
aa) Minimalerfordernis: "zumindest auch öffentliche Interessen"
bb) Abgrenzung anhand qualifizierter Kriterien
cc) Abschließende Stellungnahme
3. Zwischenergebnis
III. Notwendigkeit eines kollisionsrechtlichen Zweitsystems für Eingriffsnormen
1. Extrinsischer Systemdualismus: Verortung der Eingriffsnormenproblematik außerhalb des IPR
a) Die These der Trennung von Staat und Gesellschaft
aa) Darstellung
bb) Stellungnahme
b) Abgrenzung von Öffentlichem Recht und Privatrecht
2. Intrinsischer Systemdualismus: Verortung der Eingriffsnormenproblematik innerhalb des IPR
a) Gegenstand des IPR
aa) Relevanz für die Eingriffsnormenproblematik
bb) Sachnormen als Gegenstand des IPR
cc) Zusammenfassende Stellungnahme
dd) Folgerungen für die Ausgangsfrage
b) IPR als wertneutrales Zuordnungsrecht?
aa) Der Grund für ein mehrseitiges IPR
bb) Die internationalprivatrechtliche Gerechtigkeit
cc) Zusammenhang zwischen international privatrechtlicher und materiellrechtlicher Gerechtigkeit
(1) "Sachrechtsabhängigkeit" des IPR
(2) Die Bedeutung der Sachnormzwecke für die kollisionsrechtliche Anknüpfung
i. Kahn als Wegbereiter des "sachnormbezogenen Ansatzes"
ii. Die Interessenlehre Kegels
iii. Die Bedeutung des Sachnormzwecks für die kollisionsrechtliche Interessenlage
iv. Zwischenergebnis
3. Die Struktur und Reichweite einer allseitigen Kollisionsnorm
a) Das Bündelungsmodell Schurigs
b) Reichweite einer Kollisionsnorm nach dem Bündelungsmodell
c) Folgerungen für die Eingriffsnormenproblematik
4. Zwischenergebnis
IV. Eingriffsnormen als Problem der Rechtsfortbildung innerhalb des IPR
1. Ausgangssituation
2. Reichweite der allgemeinen Kollisionsnormen
3. "Disqualifikation" als Voraussetzung der statutsunabhängigen Anknüpfung
4. Kollisionsnormbildung modo legislatoris
5. Zusammenfassung
C. Ergebnis
Kapitel 2: Die kollisionsrechtliche Behandlung inländischer Eingriffsnormen
A. Verortung der Eingriffsnormenproblematik im europäischen IPR
I. Eingriffsnormen de lege lata: Art. 9 Rom I, Art. 16 Rom II
II. Anwendungsbefehl aus dem nationalen Recht
1. Probleme hinsichtlich des nationalen Anwendungswillens
2. Probleme hinsichtlich der Rechtfertigungsgründe zur Durchsetzung nationaler Vorschriften
III. Anwendungsbefehl aus dem europäischen Recht
1. Eröffnung des Anwendungsbereiches der Rom-Verordnungen gem. Art. 1 Rom I /II
2. Art. 9/16 Rom I/II als kodifikationsinterne Beschränkung des Anwendungsbereiches?
a) Vorgaben des Wortlauts von Art. 9/16 Rom I/II
aa) Art. 9 I Rom I: "Anwendungsbereich"
bb) Art. 9 I Rom I: finale Verknüpfung von materiellen Normzwecken und kollisionsrechtlicher Behandlung
cc) Art. 9 II Rom I bzw. Art. 16 Rom II
dd) Zwischenergebnis
b) Abschließende Stellungnahme
3. Art. 9/16 Rom I/II als Grundlage der europäischen Rechtsfortbildung
IV. Zwischenergebnis
B. Die Bedeutung des dargestellten Ansatzes im Einzelnen
I. "Selbstgerechte Sachnormen" (Eingriffsnormen im formalen Sinne)
1. "Selbstgerechte Sachnorm" nationaler Herkunft
2. "Selbstgerechte Sachnorm" europäischer Herkunft
II. "Schlicht disqualifizierte Normen" (Eingriffsnorm im materiellen Sinne)
1. Sachnorm nationaler Herkunft (insbesondere Sonderprivatrecht)
a) Durchsetzung von Sonderprivatrecht im Rahmen eines kollisionsrechtlichen Zweitsystems
b) Durchsetzung von Sonderprivatrecht im Rahmen des herkömmlichen kollisionsrechtlichen Systems
2. Sachnormen europäischer Herkunft
a) Besondere kollisionsrechtliche Behandlung europäischer Sachnormen?
b) Sachnormen aus Verordnungen
c) Sachnormen aus Richtlinien (insbesondere Ingmar-Entscheidung)
aa) Allgemeines
bb) Ingmar-Entscheidung
d) Zwischenergebnis
C. Primärrechtliche Grenzen für die Anwendung von Eingriffsnormen
D. Ergebnis
Kapitel 3: Die kollisionsrechtliche Behandlung ausländischer Eingriffsnormen
A. Einführung
B. Die Wirkungsverleihung ausländischer Eingriffsnormen de lege lata: Art. 9 III Rom I
I. Sachrechtliche Berücksichtigung ausländischer Eingriffsnormen
1. Berücksichtigung faktischer Wirkungen ausländischer Eingriffsnormen
2. Berücksichtigung normativer Wirkungen ausländischer Eingriffsnormen
3. Zwischenergebnis
II. Regelungsgehalt des Art. 9 III Rom I bezüglich der kollisionsrechtlichen Berufung ausländischer Eingriffsnormen
1. Bedeutung der Wirkungsverleihung
2. Herkunft des kollisionsrechtlichen Anwendungsbefehls
3. Zwischenergebnis
C. Konkretisierung des Art. 9 III Rom I
I. Kollisionsrechtliches Zweitsystem für ausländische Eingriffsnormen
1. Die Lehre von der Sonderanknüpfung
a) "Anwendungswilligkeit" als Anknüpfungspunkt der kollisionsrechtlichen Berufung
b) Konstitutiver Charakter materiellrechtlicher Kriterien
c) Autonome Einschränkungen
aa) Ausreichend enge Verbindung zum Erlassstaat
bb) Inhaltskontrolle
d) Zusammenfassung
2. Übertragbarkeit der Sonderanknüpfungslehre auf Art. 9 III Rom I
a) Vorgaben des Wortlauts von Art. 9 Rom I
b) Notwendigkeit eines unilateralistischen kollisionsrechtlichen Zweitsystems?
aa) Universalistische Erklärungsansätze
bb) Untauglichkeit des herkömmlichen IPR-Systems hinsichtlich der Behandlung ausländischer Eingriffsnormen
(1) "Untrennbarkeit" von materieller Sachnorm und Kollisionsnorm des Erlassstaates
(2) Unfähigkeit der herkömmlichen IPR-Methodik
(3) Abschließende Stellungnahme
II. Ausländische Eingriffsnormen im herkömmlichen autonomistisch-multilateralistischen kollisionsrechtlichen System
1. Vorbemerkung
2. Identifikation der gesondert anzuknüpfenden Eingriffsnormen
a) Unrechtmäßigkeit der Erfüllung
b) Eingriffsnormen des Erfüllungsortes
aa) Rechtlicher Erfüllungsort
bb) Autonome Bestimmung des Erfüllungsortes
(1) Einheitlicher Erfüllungsort i.S.d. Art. 5 Nr. 1 lit. b EuGVVO
(2) Autonome kollisionsrechtliche Erfüllungsortbestimmung
3. Kollisionsrechtliche Interessenbewertung der identifizierten Bestimmungen
4. Einschränkungen des kollisionsrechtlichen Anwendungsbefehls
a) Inhaltskontrolle einer ausländischen Eingriffsnorm als Anwendungsvoraussetzung
aa) Bisherige Ansätze
bb) Rechtfertigung zusätzlicher materieller Kriterien bei der Berufung bestimmter ausländischer Normen
cc) Einschränkende materielle Kriterien im Rahmen von Art. 9 III Rom I
(1) Interesse an der Anwendung einer Norm
(2) Bestimmung des europäischen Anwendungsinteresses
i. Nationale "policy-Prüfung"
ii. Europäische "policy-Prüfung"
(3) Konkretisierung genuin europäischer Wertungen
(4) Prüfungsmaßstab
(5) Zwischenergebnis
b) Berücksichtigung des ausländischen "Anwendungswillens" als Kriterium der Nichtanwendung
5. Reichweite der Kollisionsnorm
6. Ergebnis
D. Anwendung von ausländischen Eingriffsnormen über Art. 9 III Rom I hinaus
I. "Sperrwirkung" von Art. 9 III Rom I, Art. 16 Rom II
1. Abschließender Charakter des Art. 9 III Rom I
a) Beschränkung in sachlicher Hinsicht: Unrechtmäßigkeit der Erfüllung
b) Beschränkung in räumlicher Hinsicht: Eingriffsnormen des Erfüllungsortes
2. Abschließender Charakter von Art. 16 Rom II
II. Anknüpfungsmöglichkeiten
1. "Schuldstatutstheorie"
2. "Gesonderte Anknüpfung" im Rahmen eines potentiell allseitigen Systems
III. Die Behandlung ausländischer Normen des Sonderprivatrechts
IV. Ergebnis
E. Die Behandlung mitgliedstaatlicher Eingriffsnormen
I. Ausgangssituation
II. Primärrechtliche Anwendungspflicht für mitgliedstaatliche Eingriffsnormen
1. Sogenanntes "Herkunftslandprinzip"
2. Unionsrechtliche Zuweisung von Regelungszuständigkeiten an die einzelnen Mitgliedstaaten
3. Binnenmarktprinzip i.V.m. Art. 4 III 2 EUV
4. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz i.V.m. Art. 4 III 2 EUV
5. Zuständigkeits- und Verfahrenskonzentration i.V.m. Art. 4 III 2 EUV
6. Abschließende Stellungnahme
III. Eigener Begründungsansatz: sekundärrechtliche Anwendungspflicht
1. Strukturelle Erwägungen
2. Teleologische Erwägungen im Rahmen des Sekundärrechtsaktes
a) Verwirklichung des Binnenmarktes
b) Funktionaler Zusammenhang zwischen den RomI/II-Verordnungen und der EuGVVO
3. Gefahr einer Überschneidung der kollisionsrechtlichen Anwendungsbereiche mitgliedstaatlicher Eingriffsnormen
4. Ergebnis
Kapitel 4: Prüfungskompetenz des EuGH
A. Eingriffsnormenproblematik außerhalb des Anwendungsbereiches der Rom-Verordnungen
B. Eingriffsnormenproblematik innerhalb des Anwendungsbereiches der Rom-Verordnungen
Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse und Schlussbetrachtung
Literaturverzeichnis
Register

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken