Das unionale Dokumentenzugangsrecht und sein Verhältnis zum Wettbewerbsrecht

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einleitung [Seite 17]
2.1 - I. Der Begriff der Etablierung [Seite 17]
2.2 - II. Gang der Untersuchung [Seite 23]
3 - A. Der Status quo des unionalen Rechts auf Dokumentenzugang [Seite 26]
3.1 - I. Begriffsbestimmung [Seite 26]
3.2 - II. Die Genese des Dokumentenzugangsrechts [Seite 31]
3.3 - III. Die Etablierung des Dokumentenzugangsrechts im Primärrecht [Seite 38]
3.3.1 - 1. Der Vertrag von Lissabon [Seite 38]
3.3.2 - 2. Das Dokumentenzugangsrecht als ein Element des Transparenzprinzips [Seite 41]
3.3.2.1 - a) Das unionale Transparenzprinzip [Seite 42]
3.3.2.2 - b) Die Bedeutung des Dokumentenzugangsrechts innerhalb des Transparenzprinzips [Seite 47]
3.3.3 - 3. Das Inkrafttreten der Grundrechtecharta [Seite 53]
3.3.3.1 - a) Grundrechtliche Gewährleistung [Seite 54]
3.3.3.2 - b) Parallelität zur vertraglichen Gewährleistung [Seite 55]
3.3.3.3 - c) Bedeutung für die Transparenz-Verordnung [Seite 60]
3.4 - IV. Die sekundärrechtliche Ausgestaltung durch die Transparenz-Verordnung [Seite 64]
3.4.1 - 1. Grundsätzliches [Seite 64]
3.4.2 - 2. Verfahren und Rechtsschutz [Seite 65]
3.4.3 - 3. Die geplante Neufassung der Transparenz-Verordnung [Seite 68]
3.4.3.1 - a) Notwendigkeit [Seite 68]
3.4.3.2 - b) Bisheriges Verfahren [Seite 69]
3.4.3.3 - c) Bewertung [Seite 73]
3.4.3.4 - d) Ansätze für ein weiteres Vorgehen [Seite 77]
3.5 - V. Das Dokumentenzugangsrecht im Mehrebenensystem [Seite 79]
3.5.1 - 1. Bezüge zur Europäischen Menschenrechtskonvention [Seite 81]
3.5.1.1 - a) Das Recht auf den Empfang und die Weitergabe von Informationen [Seite 82]
3.5.1.2 - b) Die "Wachhund"-Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte [Seite 83]
3.5.1.3 - c) Auswirkungen auf die Rechtsprechung des EuGH [Seite 87]
3.5.2 - 2. Bezüge zu den mitgliedstaatlichen Rechtsordnungen [Seite 89]
3.6 - VI. Ergebnis [Seite 92]
4 - B. Die Konturierung des Dokumentenzugangsrechts [Seite 94]
4.1 - I. Der Anwendungsbereich [Seite 95]
4.1.1 - 1. Persönlicher Anwendungsbereich [Seite 96]
4.1.1.1 - a) Anspruchsberechtigung [Seite 96]
4.1.1.2 - b) Anspruchsverpflichtung [Seite 100]
4.1.1.2.1 - aa) Ausweitung gemäß den Vorgaben des Vertrags von Lissabon [Seite 100]
4.1.1.2.2 - bb) Beschränkungen der Anspruchsverpflichtung [Seite 104]
4.1.2 - 2. Sachlicher Anwendungsbereich [Seite 112]
4.1.2.1 - a) Begriff des Dokuments [Seite 112]
4.1.2.2 - b) Mitgliedstaatliche Dokumente [Seite 115]
4.2 - II. Grundsätze zur Anwendung und Auslegung der Transparenz-Verordnung und deren Weiterentwicklung durch die Rechtsprechung [Seite 119]
4.2.1 - 1. Der Grundsatz der engen Auslegung [Seite 122]
4.2.2 - 2. Das Erfordernis der konkreten und individuellen Prüfung des Zugangsantrags [Seite 124]
4.2.2.1 - a) Grundsätzliches [Seite 124]
4.2.2.2 - b) Ausnahmen [Seite 128]
4.2.3 - 3. Die Nivellierung der relativen Ausnahmetatbestände durch allgemeine Vermutungen für das Vorliegen einer Beeinträchtigung [Seite 132]
4.2.3.1 - a) Methodik [Seite 133]
4.2.3.2 - b) Kriterien für die Anerkennung einer allgemeinen Vermutung [Seite 136]
4.2.3.3 - c) Widerlegung [Seite 145]
4.2.3.4 - d) Kritik [Seite 147]
4.2.4 - 4. Die Überdehnung der absoluten Ausnahmetatbestände [Seite 154]
4.2.5 - 5. Der geringe Stellenwert des überwiegenden öffentlichen Verbreitungsinteresses [Seite 159]
4.2.6 - 6. Die besondere Bedeutung des Dokumentenzugangs zu legislativen Entscheidungsvorgängen [Seite 162]
4.2.6.1 - a) Ausprägungen [Seite 162]
4.2.6.2 - b) Bewertung [Seite 167]
4.2.6.3 - c) Der Schutz von Entscheidungsprozessen [Seite 172]
4.2.6.3.1 - aa) Grundsätzliches [Seite 172]
4.2.6.3.2 - bb) Bewertung [Seite 179]
4.2.7 - 7. Ergebnis [Seite 185]
5 - C. Das Verhältnis des Dokumentenzugangsrechts zum europäischen Wettbewerbsrecht [Seite 187]
5.1 - I. Ausgangspunkt der Problematik [Seite 192]
5.1.1 - 1. Beweggründe für Zugangsbegehren im Wettbewerbsrecht [Seite 192]
5.1.1.1 - a) Die private Kartellrechtsdurchsetzung im europäischen Wettbewerbsrecht [Seite 194]
5.1.1.1.1 - aa) Die Komplementärfunktion der privaten Kartellrechtsdurchsetzung [Seite 194]
5.1.1.1.2 - bb) Genese [Seite 199]
5.1.1.1.3 - cc) Die Darlegungs- und Beweislast des Schadensersatzklägers als Tangente zum Dokumentenzugangsrecht [Seite 202]
5.1.1.2 - b) Sonstige Zugangsmotive [Seite 205]
5.1.2 - 2. Restriktivität der besonderen wettbewerbsrechtlichen Zugangsregime [Seite 207]
5.1.2.1 - a) Kartellverfahren [Seite 208]
5.1.2.2 - b) Fusionskontrollverfahren [Seite 212]
5.1.2.3 - c) Beihilfeverfahren [Seite 213]
5.1.3 - 3. Alternative Wege der Informationsgewinnung [Seite 215]
5.1.4 - 4. Zwischenergebnis [Seite 218]
5.2 - II. Die Anwendbarkeit der Transparenz-Verordnung neben den wettbewerbsrechtlichen Zugangsregimen [Seite 219]
5.2.1 - 1. Verdrängung durch die besonderen wettbewerbsrechtlichen Zugangsregime [Seite 221]
5.2.2 - 2. Parallele Anwendbarkeit [Seite 222]
5.2.3 - 3. Stellungnahme [Seite 227]
5.3 - III. Die Anwendung und Auslegung der Ausnahmetatbestände [Seite 233]
5.3.1 - 1. Einheitlicher Ansatz des Gerichtshofs [Seite 234]
5.3.1.1 - a) Die ursprünglich enge Auslegung der Ausnahmetatbestände [Seite 234]
5.3.1.2 - b) Die Ausdehnung allgemeiner Vermutungen [Seite 237]
5.3.1.2.1 - aa) Anerkennung innerhalb des Beihilfeverfahrens [Seite 238]
5.3.1.2.2 - bb) Übertragung auf das Fusionskontrollverfahren [Seite 239]
5.3.1.2.3 - cc) Übertragung auf das Kartellverfahren [Seite 240]
5.3.1.2.4 - dd) Reichweite des einheitlichen Ansatzes [Seite 244]
5.3.2 - 2. Kritik [Seite 246]
5.3.2.1 - a) Übertragbarkeit der generellen Kritik an den allgemeinen Vermutungen auf den Dokumentenzugang im Wettbewerbsrecht [Seite 247]
5.3.2.2 - b) Unterschiede der einzelnen wettbewerbsrechtlichen Verfahren [Seite 250]
5.3.2.3 - c) Zeitliche Dimension [Seite 253]
5.3.2.4 - d) Widerlegung und überwiegendes öffentliches Verbreitungsinteresse [Seite 260]
5.3.2.5 - e) Ergebnis [Seite 269]
5.3.3 - 3. Alternative Lösungsansätze [Seite 271]
5.3.3.1 - a) Reform der besonderen Zugangsregime [Seite 272]
5.3.3.2 - b) Bereichsausnahme für das Wettbewerbsrecht [Seite 277]
5.3.3.2.1 - aa) Absoluter Ausschluss der Anwendbarkeit der Transparenz-Verordnung [Seite 277]
5.3.3.2.2 - bb) Zeitlich begrenzter Ausschluss der Anwendbarkeit der Transparenz-Verordnung [Seite 279]
5.3.3.3 - c) Abwägungsparameter [Seite 282]
5.3.3.4 - d) Arbeitsentlastung der Kommission [Seite 284]
5.3.3.5 - e) Kombination der Lösungsansätze [Seite 286]
5.3.4 - f) Relevanz für das Vertragsverletzungsverfahren [Seite 287]
5.4 - IV. Das Verhältnis des Dokumentenzugangsrechts zum Kronzeugenschutz [Seite 289]
5.4.1 - 1. Der Konflikt zwischen dem Dokumentenzugangsrecht und dem Kronzeugenschutz [Seite 291]
5.4.1.1 - a) Die Funktion des Kronzeugen im Gefüge des europäischen Wettbewerbsrechts [Seite 291]
5.4.1.2 - b) Der Konflikt zwischen dem Kronzeugenschutz und der privaten Kartellrechtsdurchsetzung [Seite 294]
5.4.1.3 - c) Der Einsatz des Dokumentenzugangsrechts zum Zwecke des Zugangs zu Kronzeugendokumenten [Seite 298]
5.4.2 - 2. Rechtsprechung [Seite 299]
5.4.2.1 - a) Dokumentenzugang gegenüber der Kommission [Seite 300]
5.4.2.1.1 - aa) Ursprüngliche Öffnung der Transparenz-Verordnung für den Zugang zu Kronzeugendokumenten [Seite 300]
5.4.2.1.2 - bb) Zurückdrängung der Transparenz-Verordnung [Seite 303]
5.4.2.1.3 - cc) Kritik [Seite 305]
5.4.2.2 - b) Der abweichende Ansatz zum Dokumentenzugang gegenüber nationalen Wettbewerbsbehörden [Seite 307]
5.4.2.3 - c) Kritik [Seite 315]
5.4.3 - 3. Die Richtlinie 2014/104/EU zu Kartellschadensersatzklagen [Seite 316]
5.4.4 - 4. Die Bedeutung der Transparenz-Verordnung innerhalb der Entwicklung alternativer Lösungsansätze [Seite 321]
6 - D. Zusammenfassung [Seite 327]
7 - Literaturverzeichnis [Seite 341]
8 - Rechtsprechungsübersicht [Seite 357]
8.1 - A. Gerichtshof der Europäischen Union [Seite 357]
8.1.1 - I. Dokumentenzugang [Seite 357]
8.1.2 - II. Dokumentenzugang - Wettbewerbsverfahren [Seite 358]
8.1.3 - III. Wettbewerbsrecht [Seite 359]
8.1.4 - IV. Grundlagen der EU [Seite 360]
8.1.5 - V. Grundrechtecharta [Seite 360]
8.2 - B. Europäischer Bürgerbeauftragter [Seite 360]
8.3 - C. Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte [Seite 360]