Die Fluchtprognose im Untersuchungshaftrecht

1 - Cover [Seite 1]
2 - A. Einleitung [Seite 25]
2.1 - I. Problemaufriss [Seite 25]
2.2 - II. Vorgehensweise der Arbeit [Seite 28]
3 - B. Überblick über die Untersuchungshaft [Seite 31]
3.1 - I. Gesetzliche, theoretische und praktische Grundlagen der Untersuchungshaft [Seite 31]
3.1.1 - 1. Praktische Bedeutung des Instituts und Historie der Norm in Grundzügen [Seite 33]
3.1.2 - 2. Diskussion und Reformvorschläge [Seite 36]
3.1.3 - 3. Gesetzliche Grundlage: §§ 112 ff. StPO [Seite 38]
3.1.3.1 - a) Systematik [Seite 38]
3.1.3.2 - b) Dringender Tatverdacht [Seite 39]
3.1.3.2.1 - aa) Begriff [Seite 39]
3.1.3.2.2 - bb) Notwendiger Verdachtsgrad [Seite 40]
3.1.3.2.3 - cc) Ist die Prognose hinsichtlich der Verurteilung Teil des dringenden Tatverdachts? [Seite 45]
3.1.3.3 - c) Haftgründe [Seite 47]
3.1.3.3.1 - aa) Flucht und Verborgenhalten (§ 112 Abs. 2 Nr. 1 StPO) [Seite 47]
3.1.3.3.2 - bb) Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO) [Seite 48]
3.1.3.3.3 - cc) Verdunkelungsgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 3 StPO) [Seite 50]
3.1.3.3.4 - dd) Tatschwere (§ 112 Abs. 3 StPO) [Seite 51]
3.1.3.3.5 - ee) Wiederholungsgefahr (§ 112a StPO) [Seite 52]
3.1.3.4 - d) Untersuchungshaft im Spannungsfeld zwischen Freiheitsrecht und effektiver Strafverfolgung [Seite 53]
3.1.3.4.1 - aa) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit [Seite 53]
3.1.3.4.2 - bb) Weitere verfassungsrechtliche Grundsätze, insbesondere das Recht auf persönliche Freiheit [Seite 57]
3.1.3.4.3 - cc) Rechts- und Sozialstaatsprinzip [Seite 60]
3.1.3.5 - e) Konstruktion einer gesteigerten Mitwirkungspflicht im Strafverfahren - Notwendigkeit einer Gefährdung der Verfahrensziele als Haftvoraussetzung? [Seite 61]
3.1.4 - 4. Fazit zum Überblick über die Untersuchungshaft [Seite 64]
3.2 - II. Übersicht über die Rechtsprechung zu fluchtbegünstigenden und fluchthemmenden Merkmalen [Seite 66]
3.2.1 - 1. Alter [Seite 67]
3.2.2 - 2. Merkmale sozialer Einbindung [Seite 68]
3.2.2.1 - a) Wohnsitz und Wohnsituation (Zusammensetzung des Haushalts) [Seite 68]
3.2.2.2 - b) Persönliche Bindungen und Kinder [Seite 70]
3.2.2.3 - c) Berufliche Bindungen [Seite 72]
3.2.2.4 - d) Schwere Erkrankung naher Angehöriger [Seite 73]
3.2.2.5 - e) Zwischenfazit [Seite 73]
3.2.3 - 3. Merkmale bzgl. Ressourcen in ökonomischer oder persönlicher Hinsicht [Seite 74]
3.2.3.1 - a) Gesundheit [Seite 74]
3.2.3.2 - b) Einkommen [Seite 75]
3.2.3.3 - c) Vermögenssituation [Seite 76]
3.2.3.4 - d) Bildungsstand [Seite 76]
3.2.3.5 - e) Auslandsverbindungen [Seite 77]
3.2.3.5.1 - aa) Staatsangehörigkeit [Seite 77]
3.2.3.5.2 - bb) Art des Aufenthalts im Inland [Seite 78]
3.2.3.5.3 - cc) Dauer des Aufenthalts im Inland [Seite 78]
3.2.3.5.4 - dd) Auslandsvermögen [Seite 79]
3.2.3.5.5 - ee) Ausländischer Wohnsitz [Seite 79]
3.2.3.5.6 - ff) Auslandskontakte [Seite 80]
3.2.3.5.7 - gg) Fremdsprachenkenntnisse [Seite 82]
3.2.3.6 - f) Verhalten während der Ermittlungen: Rückkehr an ausländischen Wohnsitz, frühere Flucht, Fluchtvorbereitungen [Seite 82]
3.2.3.7 - g) Zwischenfazit [Seite 85]
3.2.4 - 4. Merkmale bzgl. der Tat oder Rechtsfolgen der Tat [Seite 85]
3.2.4.1 - a) Natur der Tat [Seite 85]
3.2.4.2 - b) Straferwartung [Seite 86]
3.2.4.3 - c) Finanzielle und prozessuale Rechtsfolgen [Seite 89]
3.2.4.4 - d) Abgabe eines Geständnisses [Seite 91]
3.2.4.5 - e) Anzahl Vorstrafen [Seite 91]
3.2.4.6 - f) Zwischenfazit [Seite 92]
3.2.5 - 5. Fazit [Seite 92]
3.3 - III. Exkurs: Fluchtgefahr und Unionsbürgerschaft unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Haftbefehls [Seite 93]
3.3.1 - 1. Allgemeiner europarechtlicher Hintergrund [Seite 95]
3.3.2 - 2. Europäischer Haftbefehl und Auswirkungen auf eine Flucht innerhalb der EU [Seite 96]
3.3.2.1 - a) Zum Europäischen Haftbefehl [Seite 96]
3.3.2.2 - b) Folgen für die praktische Durchführbarkeit einer Flucht innerhalb Europas [Seite 98]
3.3.2.3 - c) Fragestellung [Seite 99]
3.3.3 - 3. Konstellationen, in denen eine Gleichbehandlung geboten ist [Seite 100]
3.3.3.1 - a) EU-Bürger mit Wohnsitz in Deutschland [Seite 100]
3.3.3.2 - b) EU-Bürger ohne Wohnsitz in Deutschland [Seite 102]
3.3.3.2.1 - aa) Differenzierung zwischen Konstellation a) und b) [Seite 102]
3.3.3.2.2 - bb) Konstruktion einer gesteigerten Pflicht zur Kooperation(-serklärung) seitens des Beschuldigten [Seite 104]
3.3.3.2.3 - cc) Keine Rechtfertigung der Verstöße gegen das Diskriminierungsverbot [Seite 109]
3.3.4 - 4. Unvereinbarkeit der deutschen Haftpraxis mit europäischem sowie deutschem Recht [Seite 111]
3.3.4.1 - a) Verstoß gegen europarechtliche Grundsätze [Seite 111]
3.3.4.1.1 - aa) Art. 18 AEUV [Seite 111]
3.3.4.1.1.1 - (1) Anwendungsbereich des EU-Rechts: BVerfG vs. EuGH [Seite 112]
3.3.4.1.1.2 - (2) Gemeinsame Strafverfolgung als Allgemeininteresse im europäischen Verfassungsverbund [Seite 114]
3.3.4.1.2 - bb) Rechtsprechung des EuGH zur Unvereinbarkeit des Zivilprozessrechts mit Europarecht [Seite 116]
3.3.4.2 - b) Verstoß gegen deutsches Recht [Seite 118]
3.3.4.2.1 - aa) Historie des § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO [Seite 118]
3.3.4.2.2 - bb) Art. 3 Abs. 3 GG [Seite 118]
3.3.4.3 - c) Verneinung der Europarechtswidrigkeit in der Praxis [Seite 119]
3.3.5 - 5. Diskussion und Lösungsvorschläge [Seite 120]
3.3.5.1 - a) Lösungsvorschläge aus der Literatur [Seite 120]
3.3.5.2 - b) Würdigung des Europarechts im deutschen Recht durch europarechtskonforme Auslegung [Seite 122]
3.3.6 - 6. Zusammenfassung und Ausblick [Seite 124]
4 - C. Prognosen in Theorie und Strafrechtspraxis ? insbesondere: Die Fluchtgefahrentscheidung als Prognoseentscheidung [Seite 126]
4.1 - I. Die Prognose im Strafrecht [Seite 126]
4.1.1 - 1. Rolle und Entwicklung der Prognose im Strafrecht [Seite 127]
4.1.2 - 2. Prognose im Rahmen des Tatbestandsmerkmals der Fluchtgefahr [Seite 129]
4.1.3 - 3. Grundlagen der Prognose [Seite 131]
4.1.3.1 - a) Begriff und Arten der Prognose [Seite 131]
4.1.3.2 - b) Prognosemethoden [Seite 132]
4.2 - II. Entscheidung über die Fluchtgefahr als Prognose [Seite 137]
4.2.1 - 1. Struktur der Prognose - Strukturgleichheit zum Modell der deduktiv-nomologischen Erklärung [Seite 137]
4.2.2 - 2. Unmöglichkeit deterministischer Aussagen über menschliches Verhalten [Seite 139]
4.3 - III. Struktur der Entscheidung nach § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO [Seite 142]
4.3.1 - 1. Fluchtprognose als Indizienentscheidung [Seite 142]
4.3.2 - 2. Grad der notwendigen Überzeugung vom Vorliegen der bestimmten Tatsachen [Seite 145]
4.3.2.1 - a) Differenzierung zwischen Ausgangs- und Schlussfolgerungstatsachen [Seite 145]
4.3.2.2 - b) Volle Überzeugung hinsichtlich aller Tatsachen [Seite 147]
4.3.2.2.1 - aa) Wörtliche Auslegung [Seite 147]
4.3.2.2.2 - bb) Historische Auslegung [Seite 148]
4.3.2.2.3 - cc) Systematische Auslegung [Seite 149]
4.3.2.2.4 - dd) Teleologische Auslegung [Seite 150]
4.3.2.3 - c) Fazit: Notwendigkeit des vollständigen Beweises hinsichtlich der "bestimmten Tatsachen" [Seite 153]
4.3.3 - 3. Der nötige Überzeugungsgrad hinsichtlich der Erfahrungssätze [Seite 153]
4.3.3.1 - a) Allgemeine Lebenserfahrung als Erfahrungssatz [Seite 153]
4.3.3.1.1 - aa) Notwendigkeit der Berücksichtigung der allgemeinen Lebenserfahrung [Seite 154]
4.3.3.1.2 - bb) Keine Berücksichtigung der allgemeinen Lebenserfahrung [Seite 154]
4.3.3.2 - b) Berücksichtigung von Alltagstheorien als Erfahrungssätze [Seite 157]
4.3.3.2.1 - aa) Mögliche Berücksichtigung von Alltagstheorien [Seite 158]
4.3.3.2.2 - bb) Keine Berücksichtigung wegen Notwendigkeit überwiegender Wahrscheinlichkeit [Seite 159]
4.3.4 - 4. Der Schluss von den Tatsachen und Erfahrungssätzen auf die Flucht [Seite 166]
4.3.4.1 - a) Der Begriff der Fluchtgefahr [Seite 166]
4.3.4.2 - b) Der Schluss auf die Fluchtgefahr i.S.v. § 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO [Seite 167]
4.3.4.2.1 - aa) Grad der notwendigen objektiven Wahrscheinlichkeit der Flucht bzw. der Richtigkeit der Prognose [Seite 167]
4.3.4.2.1.1 - (1) Auslegung durch Rechtsprechung und Literatur [Seite 168]
4.3.4.2.1.2 - (2) Abwägung der widerstreitenden Interessen von Strafverfolgung und Freiheit [Seite 168]
4.3.4.2.1.3 - (3) Anwendung von "in dubio pro reo" auf das Prognoseergebnis bzw. Auslegung im Lichte der Grundrechte [Seite 170]
4.3.4.2.1.4 - (4) Steigerung der Prognosequalität durch Erfordernis gesteigerter Wahrscheinlichkeit [Seite 175]
4.3.4.2.2 - bb) Grad der notwendigen subjektiven Überzeugung [Seite 179]
4.3.4.2.3 - cc) Berücksichtigung der Bedeutung des Strafverfahrens [Seite 182]
4.3.4.2.4 - dd) Nichtvorliegen von Ausnahmebedingungen [Seite 184]
4.3.4.3 - c) Fazit zur Struktur der Fluchtgefahrentscheidung [Seite 185]
4.3.5 - 5. Zusammenfassung bisheriger Erkenntnisse [Seite 186]
4.4 - IV. Einschränkungen hinsichtlich Prognosen in der strafrichterlichen Praxis [Seite 187]
4.4.1 - 1. Eingeschränkte Verlässlichkeit langfristiger Prognosen [Seite 187]
4.4.2 - 2. Schwierigkeiten des Richters angesichts der Komplexität von Prognosestellungen [Seite 187]
4.4.3 - 3. Begrenzte Kapazitäten im Strafverfahren [Seite 190]
4.4.4 - 4. Prognosen im sogenannten "Mittelfeld" [Seite 191]
4.5 - V. Besonderes Bedürfnis nach empirisch überprüften Prognosen in der Haftpraxis [Seite 194]
4.5.1 - 1. Allgemeine Problemstellung [Seite 194]
4.5.2 - 2. Insbesondere: Apokryphe Haftgründe in der Praxis [Seite 196]
4.5.2.1 - a) Typische apokryphe Haftgrundkonstellationen [Seite 197]
4.5.2.1.1 - aa) Bestrafung auf den Fuß und Ersatz für kurzzeitige Freiheitsstrafen [Seite 197]
4.5.2.1.2 - bb) Zugeständnis an die Polizei [Seite 199]
4.5.2.1.3 - cc) Geständnisdruck und -zwang [Seite 200]
4.5.2.1.4 - dd) Vorweggenommene Sicherstellung [Seite 202]
4.5.2.1.5 - ee) Ermöglichen weiterer Ermittlungen [Seite 203]
4.5.2.1.6 - ff) Krisenintervention [Seite 203]
4.5.2.2 - b) Hintergründe der apokryphen Haftgrundverwendung [Seite 204]
4.5.2.2.1 - aa) Richterlicher Spielraum und formelhafte Begründungen [Seite 204]
4.5.2.2.2 - bb) Rolle der Medien [Seite 206]
4.5.2.2.3 - cc) Politisches Klima [Seite 208]
4.5.2.3 - c) Exkurs: Duldung ungesetzlicher Haftgrundverwendung durch den BGH [Seite 209]
4.5.2.4 - d) Zwischenfazit [Seite 212]
4.6 - VI. Lösungsansätze zur Verbesserung der Prognosepraxis im Haftrecht [Seite 213]
4.6.1 - 1. Beweisverwertungsverbote für Fälle apokrypher Haftgrundverwendung [Seite 213]
4.6.2 - 2. Strengere Anforderungen an die richterliche Begründung [Seite 214]
4.6.3 - 3. Stärkung des empirischen Wissensstandes in der Strafrechtspraxis [Seite 216]
4.6.4 - 4. Exkurs: Sind Prognosestellungen des Richters im Rahmen der Fluchtgefahr überhaupt überprüfbar? [Seite 220]
4.6.5 - 5. Fazit - insbesondere zu den Anforderungen an die Sicherheit von Prognosen [Seite 222]
5 - D. Methodik [Seite 226]
5.1 - I. Untersuchungsdesign, Ziele der Arbeit und zugrunde gelegte Annahmen [Seite 226]
5.2 - II. Hypothesen und Theorie [Seite 230]
5.2.1 - 1. Entscheidungstheorie nach Bernoulli (Kosten-Nutzen-Theorie) [Seite 231]
5.2.2 - 2. Einzelhypothesen hinsichtlich der untersuchten Variablen [Seite 233]
5.2.2.1 - a) Alter und Geschlecht [Seite 234]
5.2.2.2 - b) Merkmale sozialer Einbindung (Kostenseite) [Seite 236]
5.2.2.2.1 - aa) Wohnsitz und -verhältnisse [Seite 236]
5.2.2.2.2 - bb) Persönliche Bindungen, Kinder [Seite 236]
5.2.2.2.3 - cc) Berufliche Bindungen [Seite 238]
5.2.2.2.4 - dd) Schwere Erkrankung naher Angehöriger [Seite 239]
5.2.2.2.5 - ee) Zwischenfazit [Seite 239]
5.2.2.3 - c) Merkmale ökonomischer und persönlicher Ressourcen (Nutzenseite) [Seite 240]
5.2.2.3.1 - aa) Gesundheit [Seite 240]
5.2.2.3.2 - bb) Einkommen und Vermögen [Seite 241]
5.2.2.3.3 - cc) Bildungsstand [Seite 242]
5.2.2.3.4 - dd) Auslandsverbindungen: Staatsangehörigkeit, Auslandskontakte, Auslandswohnsitz, Art und Dauer des Aufenthalts, Auslandsvermögen, Fremdsprache [Seite 242]
5.2.2.3.5 - ee) Verhalten während des Verfahrens: Rückkehr an bekannten ausländischen Wohnsitz, Flucht im laufenden/früheren Verfahren, Fluchtvorbereitungen [Seite 245]
5.2.2.3.6 - ff) Begehung allein/mit anderen [Seite 246]
5.2.2.3.7 - gg) Zwischenfazit [Seite 246]
5.2.2.4 - d) Merkmale bzgl. der Tat oder Rechtsfolgen der Tat (den Nutzen der Flucht beeinflussende Merkmale) [Seite 247]
5.2.2.4.1 - aa) Natur der Tat [Seite 247]
5.2.2.4.2 - bb) Straferwartung [Seite 247]
5.2.2.4.3 - cc) Finanzielle und prozessuale Rechtsfolgen der Tat [Seite 249]
5.2.2.4.4 - dd) Abgabe eines Geständnisses [Seite 250]
5.2.2.4.5 - ee) Anzahl der Vorstrafen [Seite 251]
5.2.2.4.6 - ff) Zwischenfazit [Seite 252]
5.2.2.5 - e) Fazit zu den theoretischen Annahmen dieser Arbeit [Seite 252]
5.3 - III. Aktenanalyse [Seite 253]
5.3.1 - 1. Erhebungsinstrument [Seite 253]
5.3.1.1 - a) Operationalisierung [Seite 253]
5.3.1.2 - b) Variablen [Seite 254]
5.3.1.2.1 - aa) Merkmale sozialer Einbindung [Seite 255]
5.3.1.2.2 - bb) Merkmale bzgl. Ressourcen in ökonomischer oder persönlicher Hinsicht [Seite 256]
5.3.1.2.3 - cc) Merkmale, die den Nutzen der Flucht beeinflussen [Seite 257]
5.3.2 - 2. Untersuchungseinheiten [Seite 258]
5.3.3 - 3. Abgrenzung zwischen Vollerhebung und Stichprobe sowie Repräsentativität [Seite 263]
5.3.3.1 - a) Grundgesamtheit und Stichprobe [Seite 263]
5.3.3.2 - b) Praktische Durchführung der Verfahrensermittlung [Seite 267]
5.3.3.2.1 - aa) Hessen [Seite 267]
5.3.3.2.2 - bb) Baden-Württemberg [Seite 268]
5.3.3.2.3 - cc) Celle und Oldenburg (Niedersachsen), Rheinland-Pfalz, Düsseldorf (Nordrhein-Westfalen), Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Bayern [Seite 269]
5.3.3.3 - c) Zwischenfazit zur Erlangung der Verfahrensakten [Seite 270]
5.3.4 - 4. Datenanalyse [Seite 271]
5.4 - IV. Qualitative Interviews [Seite 271]
5.4.1 - 1. Eignung von Interviews [Seite 271]
5.4.2 - 2. Design [Seite 272]
5.4.2.1 - a) Interviewform [Seite 272]
5.4.2.2 - b) Standardisierung und Interviewstil [Seite 274]
5.4.2.3 - c) Repräsentativität [Seite 275]
5.4.2.4 - d) Durchführung der Gespräche [Seite 276]
6 - E. Ergebnisse der Untersuchung [Seite 277]
6.1 - I. Überblick [Seite 277]
6.2 - II. Darstellung der Ergebnisse [Seite 278]
6.2.1 - 1. Geschlecht und Alter [Seite 278]
6.2.2 - 2. Merkmale sozialer Einbindung (Kostenseite) [Seite 279]
6.2.2.1 - a) Wohnsitz und Wohnsituation [Seite 279]
6.2.2.2 - b) Persönliche Bindungen und Kinder [Seite 282]
6.2.2.3 - c) Berufliche Bindungen [Seite 283]
6.2.2.4 - d) Schwere Erkrankung naher Angehöriger [Seite 284]
6.2.2.5 - e) Zwischenfazit [Seite 284]
6.2.3 - 3. Merkmale bzgl. ökonomischer oder sonstiger persönlicher Ressourcen (Nutzenseite) [Seite 285]
6.2.3.1 - a) Gesundheit [Seite 285]
6.2.3.2 - b) Einkommen und Vermögen [Seite 286]
6.2.3.3 - c) Bildungsstand [Seite 288]
6.2.3.4 - d) Auslandsverbindungen [Seite 289]
6.2.3.5 - e) Verhalten während des Verfahrens: Rückkehr an einen bekannten ausländischen Wohnsitz, frühere Flucht, Fluchtvorbereitungen [Seite 300]
6.2.3.6 - f) Begehung allein/mit anderen [Seite 301]
6.2.3.7 - g) Zwischenfazit [Seite 303]
6.2.4 - 4. Merkmale bzgl. der Tat oder Rechtsfolgen der Tat (den Nutzen der Flucht beeinflussende Merkmale) [Seite 304]
6.2.4.1 - a) Natur der Tat [Seite 304]
6.2.4.2 - b) Straferwartung nach Berechnung im Haftbefehl [Seite 305]
6.2.4.3 - c) Finanzielle und prozessuale Folgen der Tat [Seite 305]
6.2.4.4 - d) Abgabe eines Geständnisses [Seite 306]
6.2.4.5 - e) Anzahl Vorstrafen [Seite 308]
6.2.4.6 - f) Zwischenfazit [Seite 309]
6.2.5 - 5. Haftbefehlsbegründungen und Verfahrensdauer [Seite 310]
6.2.5.1 - a) Überblick [Seite 311]
6.2.5.2 - b) Auslandsverbindungen [Seite 312]
6.2.5.3 - c) Straferwartung [Seite 313]
6.2.5.4 - d) Sonstige Gründe [Seite 313]
6.2.5.5 - e) Zwischenfazit [Seite 314]
6.3 - III. Interpretation und Diskussion [Seite 314]
6.3.1 - 1. Prognosesicherheit der Fluchtgefahrentscheidung [Seite 315]
6.3.1.1 - a) Bedeutung der Prognosesicherheit [Seite 315]
6.3.1.2 - b) Erstes Ergebnis der Aktenuntersuchung: Mangelhafte Prognosesicherheit [Seite 317]
6.3.1.2.1 - aa) Prognosesicherheit nach Anteil flüchtiger Beschuldigter - keine überwiegende Wahrscheinlichkeit richtiger Ergebnisse [Seite 317]
6.3.1.2.2 - bb) Prognosesicherheit nach Art des Verfahrensausgangs [Seite 323]
6.3.1.2.3 - cc) Prognosesicherheit auf Ebene der Erfahrungssätze - Verbesserung der Prognosesicherheit und -qualität durch die vorliegende Arbeit [Seite 326]
6.3.1.2.4 - dd) Steigerung der Prognosesicherheit durch vermehrte Anwendung von Alternativen zur Untersuchungshaft [Seite 329]
6.3.1.2.4.1 - (1) Hinterlegung von Sicherheiten (Kaution) [Seite 330]
6.3.1.2.4.2 - (2) Elektronische Fußfessel [Seite 334]
6.3.1.2.4.3 - (3) Kodifizierung einer Höchstdauer der Untersuchungshaft [Seite 338]
6.3.1.2.4.4 - (4) Schlussfolgerungen im Hinblick auf Alternativen zur Untersuchungshaft und Prognosesicherheit [Seite 340]
6.3.1.3 - c) Zweites Ergebnis der Aktenuntersuchung: Korrelation der Variablen mit der Flucht eines Beschuldigten [Seite 341]
6.3.1.3.1 - aa) Theoretischer Hintergrund [Seite 341]
6.3.1.3.2 - bb) Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse mit der Kosten-Nutzen-Theorie von Bernoulli [Seite 341]
6.3.1.3.3 - cc) Weitere ausgewählte Korrelationen [Seite 349]
6.3.1.3.3.1 - (1) Alter [Seite 349]
6.3.1.3.3.2 - (2) Drogenabhängigkeit [Seite 350]
6.3.1.3.3.3 - (3) Bildungsstand [Seite 351]
6.3.1.3.3.4 - (4) Straferwartung [Seite 353]
6.3.1.3.3.5 - (5) Anzahl der Vorstrafen [Seite 360]
6.3.1.3.3.6 - (6) Natur der Tat [Seite 361]
6.3.1.3.4 - dd) Fazit zu den Korrelationen untersuchter Variablen mit der Flucht [Seite 363]
6.3.2 - 2. Eingeschränkte richterliche Kontrolle im Haftrecht [Seite 363]
6.3.2.1 - a) Grundsätze [Seite 364]
6.3.2.2 - b) Ineffektivität in der Praxis [Seite 365]
6.3.2.2.1 - aa) Erfordernis der eigenständigen richterlichen Sachentscheidung [Seite 365]
6.3.2.2.2 - bb) Eigene richterliche Haftbefehlsbegründung [Seite 365]
6.3.2.2.3 - cc) Stereotypisierung und Programmierung des Verfahrens durch die Polizei zulasten sozial Schwacher [Seite 367]
6.3.2.2.4 - dd) Heranziehung der Straferwartung [Seite 374]
6.3.2.2.5 - ee) Mangelhafte Begründungen [Seite 375]
6.3.2.2.6 - ff) Verwendung apokrypher Haftgründe [Seite 379]
6.3.2.2.6.1 - (1) Krisenintervention [Seite 380]
6.3.2.2.6.2 - (2) Bestrafung auf den Fuß - Haftgrund der "kochenden Volksseele" [Seite 381]
6.3.2.2.6.3 - (3) Geständnisdruck und -zwang [Seite 383]
6.3.2.2.6.4 - (4) Ermöglichen weiterer Ermittlungen [Seite 383]
6.3.2.2.6.5 - (5) Vorweggenommene Sicherstellung [Seite 383]
6.3.2.2.6.6 - (6) Ergebnisse der Richterbefragung zur apokryphen Haftgrundverwendung [Seite 384]
6.3.2.2.7 - gg) Zwischenfazit [Seite 386]
6.3.2.3 - c) Ineffektivität oberlandesgerichtlicher Kontrolle [Seite 386]
6.3.2.3.1 - aa) Häufigkeit von Haftbefehlsaufhebungen/ -außervollzugsetzungen i.R.d. §§ 121, 122 StPO [Seite 386]
6.3.2.3.2 - bb) Stärkung der oberlandesgerichtlichen Kontrolle [Seite 393]
6.3.2.3.2.1 - (1) Beachtung der Rechtsprechung des BVerfG [Seite 393]
6.3.2.3.2.2 - (2) Haftkontrolle während laufender Hauptverhandlung [Seite 394]
6.3.3 - 3. Benachteiligung ausländischer Beschuldigter [Seite 395]
6.3.4 - 4. Bedeutung des Geständnisses für die Fluchtgefahr [Seite 403]
6.4 - IV. Fazit, Zusammenfassung wichtigster Erkenntnisse und Verbesserungsvorschläge [Seite 407]
7 - F. Zusammenfassung der Ergebnisse und Ausblick [Seite 412]
8 - Literaturverzeichnis [Seite 421]