Geldansprueche bei Persoenlichkeitverletzungen durch Medien

Eingriffe der Medien in den privaten Lebensbereich stehen seit einiger Zeit wieder im Blickpunkt der juristischen Fachwelt, der politischen Institutionen sowie der breiten OEffentlichkeit. Die zunehmende Zahl von Persoenlichkeitsverletzungen aus kommerziellen Motiven hat dazu gefuehrt, dass die Rechtsprechung fuer diese Faelle nunmehr deutlich hoehere Geldentschaedigungen zuspricht, um so dem Anreiz zu Persoenlichkeitsverletzungen entgegenzuwirken. Normann Witzleb setzt sich in seiner rechtsvergleichenden Arbeit kritisch mit dieser an der Praevention orientierten Rechtsprechung auseinander und untersucht, ob es nicht wirksamere Wege gibt, monetaere Rechtsbehelfe zum Persoenlichkeitsschutz einzusetzen. Er zeigt, nach welchen Kriterien und in welchem Umfang das deutsche und englische Recht bei persoenlichkeitsverletzenden Medienveroeffentlichungen Geldersatz zuerkennen, wie schadens- und bereicherungsrechtliche Ansprueche begruendet werden und in welchem Verhaeltnis sie zueinander sowie zu nicht-monetaeren Rechtsbehelfen stehen. Normann Witzleb kommt zu dem Schluss, dass Ansprueche auf Herausgabe des durch den Eingriff erzielten Erloeses fuer die Zwecke der Praevention und der Gewinnabschoepfung vielfach besser geeignet sind als die bisher von beiden Rechtsordnungen favorisierte Loesung ueber die Geldentschaedigung. Der verstaerkte Einsatz erloesorientierter Rechtsbehelfe wuerde sich nicht nur schluessiger in die zivilrechtliche Dogmatik einfuegen, sondern auch erlauben, die materiellen und immateriellen Folgen von Persoenlichkeitsverletzungen differenzierter zu erfassen, und damit schwierige Bemessungsfragen vereinfachen.