Heterogenität und Performance von Forschernachwuchsgruppen

1 - Geleitwort [Seite 6]
2 - Vorwort [Seite 7]
3 - Inhaltsverzeichnis [Seite 8]
4 - Abbildungsverzeichnis [Seite 12]
5 - Tabellenverzeichnis [Seite 14]
6 - 1 Einleitung [Seite 16]
6.1 - 1.1 Die Empirie der (Nachwuchs-)Forschung: Forderung nach Heterogenität und Zunahme von Kooperationsaktivität [Seite 16]
6.2 - 1.2 Die Widersprüchlichkeit der Literatur zu den Effekten von Heterogenität [Seite 20]
6.3 - 1.3 Forschungsfrage und Aufbau der Arbeit [Seite 22]
7 - 2 Theoretische Analyse [Seite 25]
7.1 - 2.1 Performancewirkung von Heterogenität: Synthese der Nutzen- und Kosteneffekte im Ansatz von LAZEAR (1999) [Seite 25]
7.1.1 - 2.1.1 Ressourcenperspektive: Die nutzenstiftende Wirkung von Heterogenität auf die Ideenvielfalt [Seite 27]
7.1.2 - 2.1.2 Prozessperspektive: Die kostenverursachende Wirkung von Heterogenität auf Kommunikation, Konflikte und Kohäsion [Seite 29]
7.1.3 - 2.1.3 Der Gesamteffekt der Heterogenität auf die Performance: Theoretisch denkbare Zusammenhänge [Seite 31]
7.2 - 2.2 Determinanten der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen [Seite 38]
7.2.1 - 2.2.1 Art der Heterogenität: Differenzierung nach Fach, Nationalität, Geschlecht und Alter [Seite 38]
7.2.2 - 2.2.2 Produktionstechnologie: Geistes- und Sozialwissenschaften versus Natur- und Lebenswissenschaften [Seite 39]
7.3 - 2.3 Ableitung der Performancewirkung von Heterogenität in Forschernachwuchsgruppen [Seite 44]
7.3.1 - 2.3.1 Fachliche Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen [Seite 45]
7.3.2 - 2.3.2 Nationale Heterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen [Seite 52]
7.3.3 - 2.3.3 Geschlechtsheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen [Seite 58]
7.3.4 - 2.3.4 Altersheterogenität in den Wissenschaftsdisziplinen [Seite 63]
7.4 - 2.4 Zusammenfassung [Seite 69]
8 - 3 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Datensatz und deskriptive Befunde [Seite 71]
8.1 - 3.1 Graduiertenkollegs als Beispiel für Forschernachwuchsgruppen [Seite 71]
8.2 - 3.2 Datenquellen und Datensatz [Seite 73]
8.2.1 - 3.2.1 Datenquellen [Seite 73]
8.2.2 - 3.2.2 Datensatz [Seite 75]
8.3 - 3.3 Operationalisierung der Variablen [Seite 78]
8.3.1 - 3.3.1 Performance [Seite 78]
8.3.2 - 3.3.2 Heterogenität [Seite 85]
8.3.3 - 3.3.3 Kontrollvariablen [Seite 87]
8.3.4 - 3.3.4 Zusammenfassung [Seite 94]
8.4 - 3.4 Deskriptive Befunde [Seite 96]
8.4.1 - 3.4.1 Performance [Seite 96]
8.4.2 - 3.4.2 Heterogenität [Seite 103]
8.4.3 - 3.4.3 Kontrollvariablen [Seite 112]
8.4.4 - 3.4.4 Zusammenfassung [Seite 113]
9 - 4 Empirische Evidenz für DFG-Graduiertenkollegs: Methoden und Analyseergebnisse [Seite 115]
9.1 - 4.1 Die dreistufige Herangehensweise für die empirische Analyse [Seite 116]
9.1.1 - 4.1.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression [Seite 116]
9.1.2 - 4.1.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich [Seite 126]
9.1.3 - 4.1.3 Seemingly Unrelated Regression [Seite 129]
9.1.4 - 4.1.4 Zusammenfassung [Seite 130]
9.2 - 4.2 Geistes- und sozialwissenschaftliche Graduiertenkollegs [Seite 131]
9.2.1 - 4.2.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression [Seite 131]
9.2.2 - 4.2.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich [Seite 141]
9.2.3 - 4.2.3 Seemingly Unrelated Regression: Performance variiert mit fachlicher, nationaler und Altersheterogenität [Seite 146]
9.2.4 - 4.2.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde [Seite 151]
9.2.5 - 4.2.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse [Seite 158]
9.3 - 4.3 Natur- und lebenswissenschaftliche Graduiertenkollegs [Seite 163]
9.3.1 - 4.3.1 Data Envelopment Analyse und Tobit-Regression [Seite 163]
9.3.2 - 4.3.2 Clusteranalyse und Mittelwertvergleich [Seite 170]
9.3.3 - 4.3.3 Seemingly Unrelated Regression: Publikationserfolg bei Geschlechtshomogenität, Promotionserfolg bei geringer fachlicher Heterogenität [Seite 174]
9.3.4 - 4.3.4 Theoretische Einordnung der empirischen Befunde [Seite 179]
9.3.5 - 4.3.5 Zusammenfassung und Robustheit der Ergebnisse [Seite 183]
9.4 - 4.4 Implikationen [Seite 187]
9.4.1 - 4.4.1 Implikationen für Forschernachwuchsgruppen [Seite 187]
9.4.2 - 4.4.2 Übertragbarkeit auf weitere Anwendungsbereiche [Seite 188]
10 - 5 Fazit und Ausblick [Seite 191]
11 - Literaturverzeichnis [Seite 198]
12 - Anhang [Seite 221]
12.1 - Anhang 1: Postalische Befragung der Graduiertenkolleg-Sprecher [Seite 222]
12.2 - Anhang 2: Online-Befragung der Kollegiaten [Seite 225]
12.3 - Anhang 3: Graduiertenkollegs des Datensatzes [Seite 232]
12.4 - Anhang 4: International Standard Classification of Education (1997) [Seite 234]
12.5 - Anhang 5: Kulturkreise nach HUNTINGTON (1996) [Seite 235]
12.6 - Anhang 6: Data Envelopment Analyse: Mathematisches Modell [Seite 236]