Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit.

Name: Das Recht der Wettbewerbsbeschränkungen des Gemeinsamen Marktes und die einzelstaatliche Zivilgerichtsbarkeit.
Brand: Duncker & Humblot
Price: 84.9 EUR
Availability: OnlineOnly

Hanns Ullrich(Autor*in)

Duncker & Humblot (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 18. Oktober 2020

XX, 459 Seiten

E-Book

PDF mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-428-42443-6 (ISBN)

84,90 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Wasserzeichen-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Intro
Vorwort
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Einleitung und Aufbau der Untersuchung
§ 1 Der Tätigkeitsbereich und die bisherigen Ergebnisse der Zivilrechtsprechung im Recht der Wettbewerbsbeschränkungen der EWG
I. Die Privatrechtserheblichkeit des EWG-Kartellrechts
1. System des rein öffentlichen Kartellrechts
2. System des privat- und öffentlich-rechtlich wirksamen Kartellrechts
II. Kartellprivatrechtssachverhalte und -rechtsfolgen im EWG-Wettbewerbsrecht
1. Privatrechtsfolgen für die Teilnehmer an einer gemeinschaftswidrigen Wettbewerbsbeschränkung
a) Fälle des Art. 85 EWG-V
a) Art. 85 II EWG-V: Nichtigkeit eines wettbewerbsbeschränkenden Vertrages
ß) Nichtigkeit auch der Folgeverträge zwischen den Kartellvertragsparteien
b) Fälle des Art. 86 EWG-V
2. Privatrechtsfolgen zugunsten der von einer Wettbewerbsbeschränkung betroffenen Dritten
a) Der Einwand der Nichtigkeit des Kartellvertrages
a) gegenüber vertikalen Preisbindungen
ß) gegenüber Alleinvertriebsbindungen
b) Der Einwand der Nichtigkeit eines die Wettbewerbsbeschränkung mit Dritten durchführenden Vertrages (Folgevertrag)
a) nach Art. 85 EWG-V
ß) nach Art. 86 EWG-V
c) Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche
ihre Begrenzungen
III. Die bisherige, uneinheitliche Entscheidungspraxis zu den Art. 85 ff. EWG-V
1. Unmittelbare Geltung der Art. 85 ff. EWG-V für die Unternehmen der Mitgliedstaaten?
2. Unbedenklichkeitserklärungen wegen ungerechtfertigt pauschaler Beurteilung der wettbewerbsbeschränkenden Wirkung einer Vereinbarung
3. Unbedenklichkeitserklärungen wegen ungerechtfertigt pauschaler Beurteilung der EWG-Erheblichkeit einer Wettbewerbsbeschränkung
4. Übrige Entscheidungspraxis
IV. Schlußfolgerung aus der bisherigen, uneinheitlichen Kartellentscheidungspraxis zu den Art. 85 ff. EWG-V
§ 2 Der Konflikt nationaler und europäischer Kartellentscheidungen
I. Die Fragestellung
1. Die Konfliktskoordinaten: organisationsrechtliche, zeitliche und verfahrensrechtliche Merkmale der Entscheidungswidersprüche
2. Art. 9 VO 17/62 erfaßt als Lösungsansatz alle vorgenannten Merkmale
a) Das organisationsrechtliche Merkmal
b) Das zeitliche Merkmal
c) Das verfahrensrechtliche Merkmal
II. Art und Inhalt gemeinschaftlicher und nationaler Kartellentscheidungen
1. Übersicht zu dem Verbots- und Ausnahmesystem für Wettbewerbsbeschränkungen nach den Art. 85 ff. EWG-V und der VO 17/62
2. Die Kartellentscheidungen
a) Entscheidungen der EWG-Kommission
a) Rechtsnatur
ß) möglicher Inhalt
?) Verfahren
b) Entscheidungen der Organe der Mitgliedstaaten
a) der Verwaltungsbehörden
ß) Der Zivilgerichte, wenn die Kartellfrage nach den Art. 85 ff. EWG-V
aa) die Hauptfrage
ßß) eine Vorfrage im Zivilprozeß darstellt
III. Arten der Entscheidungswidersprüche
1. Widerspruch zwischen nationaler und Kommissionsentscheidung
2. Widerspruch zwischen nationalen Kartellentscheidungen untereinander
3. Abgrenzung der kartellrechtlich erheblichen Entscheidungswidersprüche nach den entscheidungsbetroffenen Personen
4. Der maßgebliche Zeitpunkt für kartellrechtlich erhebliche Entscheidungswidersprüche
IV. Gründe und Bedeutung der Gefahr von Entscheidungswidersprüchen
1. Die Gründe für Entscheidungswidersprüche
2. Die Bedeutung der Gefahr von Entscheidungswidersprüchen
a) unausgewogene Rechtsanwendung
b) uneinheitliche Rechtsanwendung
§ 3 Die Vereinheitlichung der Anwendung der Art. 85 und 86 EWG-V durch Verwaltungsbehörden der Mitgliedstaaten
I. Die Vereinheitlichung der nationalen und übernationalen verwaltungsmäßigen Kartellaufsicht nach Art. 9 VO 17/62 - Grundsatz -
1. Die gesetzgeberischen Zweckvorstellungen in Art. 9 VO 17/62
a) Gesetzeszweck bei Art. 9 I VO 17/62
b) Gesetzeszweck bei Art. 9 III VO 17/62
2. Zusätzliche Vereinheitlichung der Kartellverwaltungsaufsicht durch "integrale Anwendung" von Art. 85 I und III EWG-V?
II. Die Tragweite der Kartellaufsichtsvereinheitlichung im einzelnen
1. Der Verlust nationaler Verwaltungszuständigkeit während eines laufenden Kommissionsverfahrens
a) Keine Zuständigkeit der Mitgliedstaaten zu beratender Kartellaufsicht oder zur Vollstreckung bereits erlassener eigener Verbotsentscheidungen
b) Keine Zuständigkeit nationaler Kartellverwaltungen für einstweilige Maßnahmen
c) Zuständigkeitsverlust auch für bereits schwebende, nationale Kartellaufsichtsverfahren
2. Die Bindungswirkung der Kartellverwaltungsakte der EWG-Kommission für die nationale Kartellverwaltungsaufsicht
a) Die Verfahrenseinstellung wegen Geringfügigkeit
b) Das beschränkte Negativattest
III. Vereinheitlichung der Kartellverwaltungsaufsicht durch "integrale Anwendung" von Art. 85 I und III EWG-V?
1. Entscheidungsmöglichkeiten nationaler Verwaltungen bei ausstehender Freistellungserklärung
2. Widerlegung der Lehre von der "integralen Anwendung" des Art. 85 EWG-V
IV. Entscheidungskonflikte, die Art. 9 VO 17/62 nicht löst
V. Ausblick: Art. 9 III VO 17/62 und die nationalen Kartellverwaltungs- und Kartellstrafgerichte
§ 4 Die bislang vorgeschlagenen Lösungsmöglichkeiten zur Vereinheitlichung der nationalen Zivilrechtsprechung in Privatrechtsstreitigkeiten des EWG-Kartellrechts
I. Gegenstand der weiteren Untersuchung
II. Ausgangspunkte im Streit um die Zuständigkeit nationaler Zivilgerichte im EWG-Kartellrecht
1. Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten?
2. Rechtsanwendungsvereinheitlichung durch das Freistellungsmonopol der EWG-Kommission gemäß Art. 9 I VO 17/62?
3. Rechtsvereinheitlichung nur Kraft nationalen Verfahrensrechts (Aussetzungsregeln)?
III. Gliederung für die folgende Untersuchung
§ 5 Beschränkungen nationaler Gerichtszuständigkeiten wegen der Gefahr rückwirkender Kartellfreistellungen durch die EWG-Kommission?
A. Ausgangspunkt: Die Lehre von der integralen Anwendung des Art. 85 EWG-V und dem Ausschluß nationaler Gerichtszuständigkeiten wegen der Rückwirkung einer Kommissionsentscheidung zu Art. 85 III EWG-V
B. Die Widerlegung dieser Lehre
I. Die sachliche Rechtslage: Kein materiell-rechtlicher, sondern nur ein verfahrensrechtlicher Schwebezustand der Wettbewerbsbeschränkung
1. Rechtfertigung der hier vorgeschlagenen Lösung nach der VO 17/62
a) Art. 6 mit 4 VO 17/62
a) DieMeldeobliegenheit
ß) Art. 6 I mit 4 I VO 17/62: Die Begrenzung des maßgeblichen Beurteilungszeitraumes
?) Die Rückwirkung der Freistellungserklärung
b) Art. 8 VO 17/62
a) Die Befristung der Freistellung
ß) Bedingungen für die Freistellung
?) Auflagen für die Freistellung
d) Art. 8 IV VO 17/62: Widerruf der Freistellung bei Mißbrauch oder Erschleichung
e) Der Widerruf der Freistellung
?) als retrospektive Verbotsfeststellung
c) Die Verordnungsgeschichte
Art. 6 I mit 4 I VO 17/62: Die Lücke in der Rückwirkung
2. Vereinbarkeit der vorgeschlagenen Ausdeutung des Schwebezustandes mit dem EWG-V
II. Die verfahrensmäßige Behandlung einer Wettbewerbsbeschränkung durch nationale Gerichte bis zu einer Freistellungserklärung der EWG-Kommission
1. Keine Verfahrensaussetzung wegen der Möglichkeit rückwirkender Freistellungen gemäß Art. 9 I VO 17/62
a) Die Ansicht Markerts
b) Die übrigen Ansichten
c) Verfahrensverstopfung bei der EWG-Kommission und Entlastungsmöglichkeit: Einschränkung des Geltungsbereichs von Art. 9 I VO 17/62
d) Unzulässige Einsetzung von Verfahrensrecht zur Lösung der sachlich-rechtlichen Schwebelage
e) Zulässigkeit von Unterlassungs-, Unzulässigkeit von Schadensersatzklagen in der Schwebezeit?
f) Keine Konfliktslösung durch "zur Zeit"-Urteile
2. Eigene Beurteilung der Konfliktslagen
§ 6 Die Auslegung des Behördenbegriffs in Art. 9 III VO 17/62
I. Der Behördenbegriff des Art. 9 III VO 17/62 vermag grundsätzlich Gerichte zu umfassen
II. Die Verordnungsgeschichte ist unergiebig
III. Auslegungsversuche aus Art. 9 III VO 17/62 heraus
1. Art. 9 III VO 17/62 als Zuständigkeitsregel ohne weitere Rechtsfolgenanordnung
2. Die Verweisung auf Art. 85 EWG-V
IV. Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 aus dem Zusammenhang mit weiteren Vorschriften der VO 17/62 und des EWG-V
1. Der Zusammenhang mit Art. 9 I VO 17/62
2. Das Verhältnis des Art. 9 III VO 17/62 zu Art. 85 II
Systematische Auslegung nach der VO 17/62
a) Der Behördenbegriff in anderen Bestimmungen der VO 17/62
b) Der Zusammenhang zwischen Art. 9 und 10 VO 17/62
3. Die Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 nach Art. 87 EWG-V
V. Ansätze zu teleologischer Auslegung des Art. 9 III VO 17/62
1. Erstreckung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Kartellverwaltungsgerichte
2. Erstreckung des Art. 9 III VO 17/67 auf die Kartellstrafgerichte
3. Allgemeine Notwendigkeit teleologischer Auslegung des Art. 9 III VO 17/62
§ 7 Die Abgrenzung des Geltungsbereichs der Art. 9 VO 17/62 und 177 EWG-V
A. Das Verhältnis von Art. 177 EWG-V zu Art. 9 VO 17/62
I. Unterschiede in der Zielsetzung von Art. 177 EWG-V und Art. 9 VO 17/62
1. Ziel des Art. 9 VO 17/62
a) Vermeidung von Entscheidungswidersprüchen, die aus dem föderalen Aufbau der EWG folgen
b) Vermeidung von Entscheidungswidersprüchen, die aus der parallelen Zuständigkeit von Verwaltung und Rechtsprechung folgen
c) Zusammenfassung
2. Ziel des Art. 177 EWG-V
a) Die Vorlage in Gültigkeitsfragen
b) Die Vorlage in Auslegungsfragen
a) Das Vorlageermessen
ß) Vereinheitlichung nur der Normauslegung
Zusammenfassung
II. Unterschiede in der Wirkungsweise und dem Wirkungsbereich von Art. 177 EWG-V und Art. 9 III VO 17/62
1. Vorlagefreiheit der Instanzgerichte bei Art. 177 EWG-V
a) Grundsatz und Folgen für die Wettbewerbseinheit
b) Fälle von Ermessensschrumpfung im Gebrauch der Vorlagefreiheit?
2. Art. 177 EWG-V: Vereinheitlichung der Normauslegung - Art. 9 III VO 17/62: Vereinheitlichung der Normanwendung
3. Absolute "Bindungswirkung" der Kommissionsentscheidung gemäß Art. 9 VO 17/62 - beschränkte "Bindungswirkung" des EuGH-Urteils nach Art. 177 EWG-V
III. Art. 9 VO 17/62 als Sonderregelung gegenüber Art. 177 EVG-V
1. Grundsatz der Sonderregelung
2. Vorzüge dieser Lösung
3. Kein Einwand aus dem Grundsatz souveränitätsschonender Auslegung
B. Die Lösung der Fälle, in denen Art. 177 EWG-V und Art. 9 VO 17/62 gleichzeitig Anwendung erheischen können, im Einzelnen
I. Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62 vor einem Auslegungsersuchen nach Art. 177 EWG-V
1. Gemäß Art. 9 III VO 17/62 ist die Zuständigkeit für ein Auslegungsersuchen erloschen
a) Grundsatz
b) Nachprüfung der Anwendbarkeit von Art. 9 III VO 17/62 durch den EuGH im Vorabentscheidungsverfahren
2. Vorabentscheidungsersuchen nach beendetem Komissionsverfahren
a) Lösung, wenn die Kommissionsentscheidung das staatliche Gericht nicht bindet
b) Lösung im Falle einer Bindungswirkung der Kommissionsentscheidung
II. Vorabentscheidungsersuchen vor einer Verfahrenseinleitung nach Art. 9 III VO 17/62
1. Vorabentscheidungen nach einer Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62?
a) Aussetzung des Vorabentscheidungsverfahrens
b) Andere Lösungen
a) Vorabentscheidung ungeachtet des Art. 9 III VO 17/62
ß) Abweisung des Vorabentscheidungsersuchens als unzulässig?
2. Vorabentscheidung vor einer Verfahrenseinleitung gemäß Art. 9 III VO 17/62
C. Abgrenzung der Fälle, in denen allein Art. 177 EWG-V, nicht aber Art. 9 III VO 17/62 einschlägig ist
1. Bestimmung der privatrechtlichen Auswirkungen der Art. 85 und 86 EWG-V
a) Die Privatrechtsfolgenfeststellung fällt nur unter Art. 177 EWG-V
b) Die Feststellung des Schutznormcharakters der Art. 85 ff. EWG-V fällt nur unter Art. 177 EWG-V
c) Die Feststellung des ordre public-Charakters der Art. 85 ff. EWG-V fällt nur unter Art. 177 EWG-V
a) Anerkennung von Schiedssprüchen
ß) von ausländischen Gerichtsurteilen bei eingeschränkter ordre public-Geltung der Art. 85 ff. EWG-V
2. Die Anwendung der Gruppenausnahmeverordnungen
3. Zuständigkeit zur Beurteilung abgelaufener Wettbewerbsbeschränkungen
D. Zusammenfassung
§ 8 Art. 9 III VO 17/62: Gesetzliche Scheide von Verwaltungs- und Zivilgerichtstätigkeit
A. Ausgangspunkt und Eingrenzung der Untersuchung
B. Der Gewaltenteilungseinwand ist von der herrschenden (Erlaubnisvorbehalts-) Lehre nicht schlüssig begründet worden
I. Die Bindung der Zivilgerichte an den Verbotsbescheid der EWG-Kommission kraft dessen Gestaltungswirkung ist mit der Gewaltenteilungslehre vereinbar
1. Beispiel: Deutschland
2. Beispiel: Frankreich
II. Zusammenfassung
C. Art. 9 III VO 17/62 ist mit der Gewaltenteilung deutschen Rechts vereinbar
I. Kein Verstoß gegen Art. 92 GG
1. Keine Unterscheidung von Ermessens- (Art. 85 III EWG-V) und Rechts- (Art. 85 I EWG-V) anwendung
2. Die Kartellaufsichtstätigkeit der EWG-Kommission stellt Verwaltungstätigkeit dar
a) Rechtsanwendung kennzeichnet auch die Verwaltung
b) Qualifizierung der Kommissionstätigkeit im einzelnen
a) nach formellen Merkmalen
ß) nach materiellen Merkmalen
II. Kein Verstoß gegen Art. 97 GG
1. Herkömmliches Verständnis des Art. 97 GG
2. Institutionelles Verständnis der Weisungsfreiheit der Richter
§ 9 Die wertende Auslegung des Art. 9 III VO 17/62: Der Behördenbegriff der Vorschrift umfaßt die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten
A. Ausgangspunkt
I. Mängel der herrschenden Lehre - Bedürfnis nach einheitlicher Anwendung der EWG-Wettbewerbsregeln
II. Lösungen nach nationalem Verfahrensrecht ergeben keine hinreichende Rechtsanwendungseinheit
1. Die Verfahrensaussetzung nach nationalem Recht ist nicht zwingend
2. Die Verfahrensaussetzung ist in den nationalen Rechtsordnungen unterschiedlich geregelt
3. Art. 9 III VO 17/62 als Sonderregelung gegenüber nationalen Aussetzungsregeln
III. Die Ermittlung des Normzwecks bei Art. 9 III VO 17/62
1. Bisherige systematische Auslegung
2. Der Normzweck nach der Verordnungsbegründung
3. Der Normzweck nach der Verordnungsgeschichte
4. Der "vernünftige" Gesetzeszweck
B. Die Rechtsanwendungsvereinheitlichung in anderen Kartellaufsichtssystemen
I. Art. 2 II VO 26/62
II. Art. 65 § 4, II EGKS-V
III. Kartellaufsichtssysteme in den Mitgliedstaaten
1. Deutschland
2. Frankreich
a) Das Kartellaufsichtssystem
b) Die Regel "le criminel tient le civil en état" und die absolute Rechtskraft des Strafurteils
C. Die wertende Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 im einzelnen
I. Ausgangspunkt
1. Bilanz aus der rechtsvergleichenden Übersicht
2. Vergleich mit dem System der VO 17/62
II. Die Verwaltung ist nach Verfahren und Aufbau der Kartellaufsicht besser angepaßt als die Zivilgerichtsbarkeit
III. Die Auslegung des Art. 9 III VO 17/62 und das Gebot der Gleichbehandlung
1. Gleichbehandlung der Rechtsschutzsuchenden
2. Gleichheit der Wettbewerbsbedingungen und Verschmelzung der nationalen Märkte
3. Gleichheit im Umfang nationalen Zuständigkeitsverlustes: Die einheitliche Zielsetzung privatrechtlich und öffentlich-rechtlich veranlaßter Kartellaufsicht
§ 10 Die Rechtsfolgen der Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 auf die Zivilgerichte der Mitgliedstaaten
A. Gliederung
I. Zuständigkeit der nationalen Zivilgerichte vor und nach Beginn der Kartellaufsicht durch die EWG-Kommission
II. Art. 9 III VO 17/62 und die Zuständigkeit der Schiedsgerichte
B. Die Zuständigkeit nationaler Zivilgerichte gemäß Art. 9 III VO 17/62 während eines schwebenden Kartellaufsichtsverfahrens der EWG-Kommission
I. Der Zeitpunkt der Verfahrenseinleitung im Sinne von Art. 9 III VO 17/62
II. Die Auswirkungen des Art. 9 III VO 17/62 auf die Entscheidung des Kartellprivatrechtsstreits
1. Art. 9 III VO 17/62 enthält zwingendes Verfahrensrecht
2. Der Verstoß gegen Art. 9 III VO 17/62 macht ein Zivilurteil fehlerhaft, nicht unwirksam
3. Art. 9 III VO 17/62 führt zwingend zur Aussetzung des Zivilprozeßverfahrens
III. Der sachliche Umfang der Sperre nationaler Gerichtszuständigkeit durch Art. 9 III VO 17/62
1. Die sachverhaltliche Eingrenzung des Zuständigkeitsverlustes
a) Unterscheidung nach beurteilter und der Beurteilung dienender Wettbewerbsbeschränkung
b) Art. 9 III VO 17/62 bei geändertem Sachverhalt
2. Einschränkungen des Verlustes nationaler Gerichtszuständigkeit nach Art. 9 III VO 17/62?
a) Die Identität des maßgeblichen Beurteilungszeitpunktes
b) Die acte clair-Lehre
c) Verbleibende Entscheidungskollissionen
IV. Die verfahrensrechtliche Reichweite von Art. 9 III VO 17/62
1. Beachtlichkeit des Art. 9 III VO 17/62 in allen Verhandlungs- und Verfahrensabschnitten?
a) Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 in der ersten Instanz
b) Anwendung des Art. 9 III VO 17/62 in den Rechtsmittelinstanzen?
c) Art. 9 III VO 17/62 im Vollstreckungsverfahren
2. Aufhebbarkeit und Anfechtbarkeit des Aussetzungsbeschlusses?
3. Geltung des Art. 9 III VO 17/62 im Eilverfahren
C. Die Bindungswirkung des Kartellaufsichtsbescheides der EWG-Kommission
I. Der Grundsatz
1. Bisherige Versuche, eine Bindungswirkung der Kommissionsentscheidung zu begründen
2. Begründung der Bindungswirkung aus Art. 9 VO 17/62
3. Wirkungsweise der Bindungswirkung
die bindungsfähigen Entscheidungen
a) Negativattest
b) Abstellungsempfehlung
c) Widerruf einer Freistellung
d) Vorwarnung
II. Der Umfang der Bindungswirkung
1. Der zeitliche Umfang der Bindungswirkung
2. Der subjektive Umfang der Bindungswirkung
Schrifttumsverzeichnis

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken