Die Logienquelle

Name: Die Logienquelle | Text, Kontext, Theologie
Brand: Kohlhammer
Price: 25.99 EUR
Availability: OnlineOnly

Text, Kontext, Theologie

Markus Tiwald(Autor*in)

Kohlhammer (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 14. September 2016

208 Seiten

E-Book

ePUB mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

E-Book

PDF mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-17-025629-3 (ISBN)

25,99 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für ePUB mit Wasserzeichen-DRM und PDF mit Wasserzeichen-DRM

(Hinweis: Die Auswahl des von Ihnen gewünschten Dateiformats und des Kopierschutzes erfolgt erst im System des E-Book Anbieters)

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

1 - Deckblatt [Seite 1]
2 - Titelseite [Seite 4]
3 - Inhalt [Seite 6]
4 - Vorwort [Seite 12]
5 - Teil I: Der Text der Logienquelle [Seite 14]
5.1 - 1. Die »Synoptische Frage« [Seite 16]
5.1.1 - 1.1 Vormoderne Fragestellung [Seite 16]
5.1.2 - 1.2 Neuansatz in der Moderne [Seite 16]
5.1.3 - 1.3 Zweiquellentheorie [Seite 18]
5.1.3.1 - 1.3.1 Markus-Priorität [Seite 18]
5.1.3.2 - 1.3.2 Logienquelle [Seite 18]
5.1.3.3 - 1.3.3 Sondergut [Seite 19]
5.1.3.4 - 1.3.4 Doppelüberlieferung und Dubletten [Seite 20]
5.1.4 - 1.4 Anfragen und Alternativen zur Zweiquellentheorie [Seite 20]
5.1.4.1 - 1.4.1 Die »minor agreements« [Seite 20]
5.1.4.2 - 1.4.2 ProtoMk und DeuteroMk [Seite 21]
5.1.4.3 - 1.4.3 Die »große Lücke« [Seite 21]
5.1.4.4 - 1.4.4 Kannte Mk die Logienquelle? [Seite 22]
5.2 - 2. Die Bedeutung einer Rekonstruktion von Q [Seite 23]
5.2.1 - 2.1 Q als eigener Strang der Jesusüberlieferung [Seite 23]
5.2.2 - 2.2 Q als missing link zwischen der frühen Jesusüberlieferung und den späteren Evangelien [Seite 24]
5.2.3 - 2.3 Q als Dokument des Frühjudentums [Seite 24]
5.3 - 3. Die Frage der Rekonstruierbarkeit von Q [Seite 26]
5.3.1 - 3.1 Zur Frage der Genauigkeit einer Rekonstruktion [Seite 26]
5.3.2 - 3.2 Die Sprache der Logienquelle [Seite 27]
5.3.2.1 - 3.2.1 Analphabetismus [Seite 27]
5.3.2.2 - 3.2.2 Schriftlichkeit der Logienquelle [Seite 28]
5.3.2.3 - 3.2.3 Aramäisch oder Griechisch? [Seite 28]
5.3.2.4 - 3.2.4 Rückübersetzungsversuche [Seite 30]
5.3.3 - 3.3 Mündliche Überlieferung und Verschriftlichung [Seite 31]
5.3.3.1 - 3.3.1 »Wachstumsringe« in Q [Seite 32]
5.3.3.2 - 3.3.2 Schriftliche Vorstufen zu Q? [Seite 32]
5.3.3.3 - 3.3.3 »Secondary Orality« [Seite 33]
5.3.4 - 3.4 Q-Rezensionen? [Seite 33]
5.3.5 - 3.5 Die Abfolge der Texte in Q [Seite 34]
5.3.6 - 3.6 Die Zitation der Logienquelle [Seite 34]
5.3.7 - 3.7 Aufbau und Gliederung der Logienquelle [Seite 34]
5.3.8 - 3.8 Die Q-Rekonstruktion [Seite 36]
5.3.8.1 - 3.8.1 Geschichtlicher Rückblick [Seite 36]
5.3.8.2 - 3.8.2 Das Internationale Q-Projekt (IQP) [Seite 36]
5.3.8.3 - 3.8.3 Critical Edition of Q [Seite 37]
5.3.8.4 - 3.8.4 Forschungsgeschichte: »Documenta Q« [Seite 38]
5.3.9 - 3.9 Ausgaben der Logienquelle [Seite 39]
5.4 - 4. Der rekonstruierte Q-Text [Seite 41]
5.4.1 - 4.1 Erläuterung der Markierungen im Text [Seite 41]
5.4.2 - 4.2 Verwendung des Textes in diesem Band [Seite 43]
5.4.3 - 4.3 Der Text der Logienquelle [Seite 43]
5.4.3.1 - Die Logienquelle [Seite 44]
5.5 - 5. Die literarische Gattung von Q [Seite 72]
5.5.1 - 5.1 Q - ein Evangelium? [Seite 72]
5.5.2 - 5.2 Der Begriff »Evangelium« [Seite 72]
5.5.2.1 - 5.2.1 »Evangelium« in der Antike [Seite 72]
5.5.2.2 - 5.2.2 Die »Frohbotschaft« in AT und Frühjudentum [Seite 73]
5.5.2.3 - 5.2.3 Das mündliche »Urevangelium« [Seite 73]
5.5.2.4 - 5.2.4 »Evangelium« als literarische Gattung [Seite 74]
5.5.3 - 5.3 Spruchevangelien im Urchristentum [Seite 75]
5.5.3.1 - 5.3.1 Thomasevangelium [Seite 75]
5.5.3.2 - 5.3.2 Jesus-Logien im JohEv [Seite 76]
5.5.3.3 - 5.3.3 Die Logienquelle als Spruchevangelium [Seite 77]
6 - Teil II: Der Kontext der Logienquelle [Seite 80]
6.1 - 1. Zeit und Ort der Abfassung [Seite 82]
6.1.1 - 1.1 Die Zeit der Abfassung [Seite 82]
6.1.1.1 - 1.1.1 Frühdatierung von Q [Seite 82]
6.1.1.2 - 1.1.2 Spätdatierung von Q [Seite 83]
6.1.1.3 - 1.1.3 Eigener Datierungsversuch [Seite 83]
6.1.2 - 1.2 Der Ort der Abfassung [Seite 84]
6.1.2.1 - 1.2.1 Lokalkolorit in Q? [Seite 84]
6.1.2.2 - 1.2.2 Die in Q genannten Orte Nordpalästinas/Syriens [Seite 85]
6.1.2.3 - 1.2.3 Jesusjünger in Galiläa [Seite 88]
6.1.2.4 - 1.2.4 Alternative Verortungen: Judäa und Jerusalem [Seite 89]
6.1.2.5 - 1.2.5 Die Jesusbewegung als rurales Phänomen [Seite 90]
6.1.2.6 - 1.2.6 Ein cultural split in Palästina [Seite 92]
6.1.2.7 - 1.2.7 Rurale Strukturen in Q [Seite 93]
6.1.2.8 - 1.2.8 »Q' Mental Map« [Seite 94]
6.2 - 2. Die Gemeinde hinter der Logienquelle [Seite 95]
6.2.1 - 2.1 Q und das Frühjudentum [Seite 95]
6.2.2 - 2.2 Q und die Tora [Seite 95]
6.2.3 - 2.3 Anfrage 1: Jesu Anspruch in Rivalität zur Tora? [Seite 96]
6.2.3.1 - 2.3.1 Jesu exklusiver Anspruch . [Seite 96]
6.2.3.2 - 2.3.2 .als Ausdruck frühjüdischen Ringens um die Tora [Seite 97]
6.2.3.3 - 2.3.3 Eschatologisches Sonderwissen [Seite 98]
6.2.3.4 - 2.3.4 Ergebnis: Jesus vs. Tora? [Seite 101]
6.2.4 - 2.4 Anfrage 2: Antijüdische Polemik in Q? [Seite 102]
6.2.4.1 - 2.4.1 Polemik im Frühjudentum [Seite 102]
6.2.4.2 - 2.4.2 Ergebnis: Antijüdische Polemik in Q? [Seite 103]
6.2.5 - 2.5 Die »Gegner« in der Logienquelle [Seite 104]
6.2.5.1 - 2.5.1 Pharisäer und Gesetzeslehrer [Seite 104]
6.2.5.2 - 2.5.2 Jerusalem, der Tempel, das dtr Geschichtsverständnis und das »Motiv vom gewaltsamen Prophetengeschick« [Seite 105]
6.2.5.3 - 2.5.3 »Diese Generation« [Seite 108]
6.2.5.4 - 2.5.4 »Christenverfolgungen« in Q? [Seite 110]
6.2.5.5 - 2.5.5 Abschließende Wertung zu den »Gegnern« in Q [Seite 111]
6.2.6 - 2.6 Heidenmission in Q? [Seite 112]
6.2.6.1 - 2.6.1 Judenmission und Heidenmission in der Urkirche [Seite 113]
6.2.6.2 - 2.6.2 Die »Heiden« in Q [Seite 113]
6.2.6.3 - 2.6.3 »Shaming Rhetoric« in Q [Seite 114]
6.2.7 - 2.7 Q und die »Ritualtora« [Seite 115]
6.2.8 - 2.8 Die Q-Gemeinde als Teil des Frühjudentums [Seite 117]
6.3 - 3. Die Verfasser der Logienquelle [Seite 118]
6.3.1 - 3.1 Wanderradikale Propheten . [Seite 118]
6.3.1.1 - 3.1.1 Die »Wanderradikalen«-These [Seite 118]
6.3.1.2 - 3.1.2 Realsymbolische Zeichenhandlungen [Seite 120]
6.3.1.3 - 3.1.3 Kritik an der Wanderradikalen-These [Seite 121]
6.3.1.4 - 3.1.4 Wanderradikale in der Didache? [Seite 122]
6.3.1.5 - 3.1.5 Wanderboten im syrischen Urchristentum [Seite 123]
6.3.1.6 - 3.1.6 Wandernde Boten - sesshafte Gemeinden [Seite 125]
6.3.1.7 - 3.1.7 Missionarischer Vermögensverzicht als »Gebot des Herrn« [Seite 127]
6.3.1.8 - 3.1.8 Die Praxis Jesu als Ethos der Q-Boten [Seite 128]
6.3.2 - 3.2 .oder Dorfschreiber . [Seite 129]
6.3.3 - 3.3 .oder beides: Autoritäten und Autoren [Seite 130]
6.3.4 - 3.4 Q und die Kyniker [Seite 131]
6.3.4.1 - 3.4.1 Q - eine Schrift von »jüdischen Kynikern«? [Seite 131]
6.3.4.2 - 3.4.2 Anfragen [Seite 132]
6.3.4.3 - 3.4.3 Berührungspunkte [Seite 134]
6.4 - 4. Die Erben von Q: Warum wurde Q verfasst und blieb uns trotzdem nicht erhalten? [Seite 137]
6.4.1 - 4.1 Umstände der Abfassung [Seite 137]
6.4.2 - 4.2 Das MtEv als »Nachlassverwalter« von Q [Seite 138]
6.4.2.1 - 4.2.1 Die Mt-Gemeinde: Quellen, Gründung und Theologie [Seite 138]
6.4.2.2 - 4.2.2 Die Mt-Gemeinde, das Judentum und die Tora [Seite 139]
6.4.2.3 - 4.2.3 Entwicklungslinien: Q und Mt [Seite 142]
6.4.2.4 - 4.2.4 Das MtEv und das Erbe von Q [Seite 143]
6.5 - 5. Q als Missing Link [Seite 145]
6.5.1 - 5.1 Missing Link I: Frühjudentum - Christentum [Seite 145]
6.5.2 - 5.2 Missing Link II: Jesusbewegung - Urkirche [Seite 146]
7 - Teil III: Die Theologie der Logienquelle [Seite 148]
7.1 - 1. Der »narrative Plot« der Logienquelle [Seite 150]
7.1.1 - 1.1 Der narrative Spannungsbogen [Seite 150]
7.1.2 - 1.2 Die argumentative Gesamtstruktur von Q [Seite 151]
7.1.3 - 1.3 Narrative Sinnstiftung [Seite 151]
7.2 - 2. Die »Christologie« der Logienquelle [Seite 152]
7.2.1 - 2.1 Menschensohn [Seite 152]
7.2.1.1 - 2.1.1 Gebrauch in jüdischer Bibel und Frühjudentum [Seite 153]
7.2.1.2 - 2.1.2 Jesus und der »Menschensohn« [Seite 153]
7.2.1.3 - 2.1.3 Konklusionen [Seite 155]
7.2.1.4 - 2.1.4 Die eschatologische Naherwartung in Q [Seite 156]
7.2.2 - 2.2 Sohn/Sohn Gottes [Seite 156]
7.2.3 - 2.3 Johannes, Jesus und die Propheten [Seite 157]
7.2.4 - 2.4 Johannes und Jesus als Kinder der Weisheit [Seite 158]
7.2.5 - 2.5 Q - prophetisch oder weisheitlich? [Seite 159]
7.2.5.1 - 2.5.1 Zwei verschiedene Deutungen . [Seite 159]
7.2.5.2 - 2.5.2 .dieselbe Sichtweise unter anderem Aspekt [Seite 159]
7.2.5.3 - 2.5.3 Q - »apokalyptisch« oder »eschatologisch«? [Seite 160]
7.2.6 - 2.6 Der eschatologische Freudenbote [Seite 161]
7.2.7 - 2.7 Passion und Ostern? [Seite 162]
7.2.7.1 - 2.7.1 Fehlendes Kerygma . [Seite 162]
7.2.7.2 - 2.7.2 .oder anderes Kerygma [Seite 163]
7.2.7.3 - 2.7.3 Tod und Auferstehung Jesu in der Logienquelle [Seite 163]
7.2.8 - 2.8 Der »Messias« im Frühjudentum [Seite 164]
7.2.8.1 - 2.8.1 Die Grundbedeutung von »Messias« [Seite 164]
7.2.8.2 - 2.8.2 Eschatologischer Messianismus [Seite 165]
7.2.8.3 - 2.8.3 Vermeidung des Messias-Titels durch Jesus und Q [Seite 167]
7.2.9 - 2.9 Auswertung: Q als theologisches Missing Link [Seite 167]
7.2.9.1 - 2.9.1 Ursprünglichkeit . [Seite 167]
7.2.9.2 - 2.9.2 .und Weiterentwicklung [Seite 168]
7.3 - 3. Das Theologumenon vom gewaltsamen Prophetengeschick [Seite 169]
7.4 - 4. Q und Israel [Seite 170]
7.4.1 - 4.1 Das gewaltsame Prophetengeschick [Seite 170]
7.4.2 - 4.2 Der Tempel [Seite 170]
7.4.2.1 - 4.2.1 Tempelwort und Tempelaktion Jesu in Q [Seite 170]
7.4.2.2 - 4.2.2 Tempelfrömmigkeit in Q [Seite 171]
7.4.2.3 - 4.2.3 Rivalitäten der Galiläer gegen Jerusalem [Seite 172]
7.5 - 5. Die »Ekklesiologie« der Logienquelle [Seite 174]
7.5.1 - 5.1 Das Gottesvolk [Seite 174]
7.5.2 - 5.2 »Amtsträger« in Q? [Seite 174]
7.6 - 6. Q und die Frauen [Seite 176]
7.6.1 - 6.1 Anfragen und Monita [Seite 176]
7.6.2 - 6.2 Frauen in der Logienquelle [Seite 177]
7.6.2.1 - 6.2.1 Die Sichtbarmachung von Frauen . [Seite 177]
7.6.2.2 - 6.2.2 .oder konservatives Festschreiben von Rollenbildern? [Seite 177]
7.6.3 - 6.3 »Wanderradikalinnen« [Seite 178]
7.6.3.1 - 6.3.1 Frauen von Wanderpropheten [Seite 178]
7.6.3.2 - 6.3.2 Missionarische Ehepaare [Seite 179]
7.6.3.3 - 6.3.3 Weibliche Missionare ohne Mann [Seite 180]
8 - Schlusswort [Seite 183]
9 - Abkürzungen und Zitationsmodus [Seite 186]
9.1 - Allgemeine Abkürzungen [Seite 186]
9.2 - Weitere Anmerkungen zu Abkürzungen und Zitationsmodus [Seite 186]
9.2.1 - Sekundärliteratur [Seite 186]
9.2.2 - Transliteration des Hebräischen [Seite 187]
9.2.3 - Bibeltexte [Seite 187]
9.2.4 - Qumrantexte [Seite 187]
9.2.5 - Zitation der Quellenschriften [Seite 187]
10 - Literatur [Seite 188]
10.1 - 1. Quellentexte [Seite 188]
10.1.1 - 1.1 Antike Quellen [Seite 188]
10.1.1.1 - 1.1.1 Frühjüdische Apokryphen und Pseudepigraphien [Seite 188]
10.1.1.2 - 1.1.2 Qumrantexte [Seite 188]
10.1.1.3 - 1.1.3 Philon und Josephus [Seite 188]
10.1.1.4 - 1.1.4 Pagane Autoren [Seite 188]
10.1.1.5 - 1.1.5 Rabbinische Schriften [Seite 189]
10.1.1.6 - 1.1.6 Patristische Literatur [Seite 189]
10.1.2 - 1.2 Moderne Quellen [Seite 189]
10.1.2.1 - 1.2.1 Ausgaben der Logienquelle [Seite 189]
10.1.2.2 - 1.2.2 Literatur aus der Frühgeschichte der Q-Forschung (bis 1960) [Seite 190]
10.1.2.3 - 1.2.3 Kirchenamtliche Texte [Seite 190]
10.2 - 2. Sekundärliteratur [Seite 190]
11 - Register [Seite 202]
11.1 - Sachregister [Seite 202]
11.2 - Stellenregister (in Auswahl) [Seite 204]
11.2.1 - 1. Altes Testament [Seite 204]
11.2.2 - 2. Frühjüdische Apokryphen und Pseudepigraphien [Seite 205]
11.2.3 - 3. Qumrantexte [Seite 205]
11.2.4 - 4. Philon von Alexandria [Seite 205]
11.2.5 - 5. Flavius Josephus [Seite 205]
11.2.6 - 6. Pagane Autoren [Seite 206]
11.2.7 - 7. Neues Testament (samt Logienquelle) [Seite 206]
11.2.8 - 8. Targumim [Seite 208]
11.2.9 - 9. Rabbinische Literatur [Seite 208]
11.2.10 - 10. Patristische Literatur [Seite 208]
11.2.11 - 11. Christliche Apokryphen und Pseudepigraphien [Seite 209]
11.2.12 - 12. Kirchenamtliche Texte [Seite 209]

1. Die »Synoptische Frage«

1.1 Vormoderne Fragestellung

Der Kirchenvater Augustinus (354-430) war der Erste, der sich Gedanken über die schriftstellerischen Beziehungen zwischen den synoptischen Evangelien machte. Seiner Meinung nach wurden sie in der Ordnung abgefasst, in der sie heute in der Bibel aufgeführt sind, wobei die späteren jeweils Kenntnis der früheren gehabt hätten (De consensu evangelistarum I,2,4). Dabei ergibt sich das Schema:

Zu Recht muss man aber darauf verweisen, dass die antiken (und auch mittelalterlichen) Vorstellungen einer Verbalinspiration für die Redaktionsarbeit der Evangelisten nur beschränkten Spielraum ließen, da man damals von einem wörtlichen Diktat des Textes durch den Heiligen Geist ausging. Die neuzeitliche Weiterführung der synoptischen Frage ist daher »nicht einfach als eine Fortsetzung der augustinischen Überlegungen anzusehen.«4 In dem Maße, in dem in der Neuzeit die Idee der Verbalinspiration immer mehr ins Hintertreffen geriet, musste auch die Abhängigkeit der Evangelien neu durchdacht werden.

1.2 Neuansatz in der Moderne

Schon im 18. Jh. hatte der Weimarer Theologe J. G. Herder (1744-1803) die Ähnlichkeit der drei »synoptischen« Evangelien (griech. s??????, sýnopsis, »Zusammenschau« i. S. einer literarischen Abhängigkeit), also MkEv, MtEv und LkEv, auf ein mündliches Urevangelium in aramäischer Sprache zurückgeführt (Traditions-Hypothese).5 Tatsächlich legen die zumeist wortwörtlichen Übereinstimmungen eine literarische Abhängigkeit der drei »Synoptiker« nahe. Daher postuliert F. Schleiermacher (1768-1834) bereits eine größere Anzahl unabhängiger Einzelaufzeichnungen und Sammlungen von Texten, von denen manche jeweils mehreren, manche aber auch nur je einem Evangelisten vorgelegen wären (Fragmenten- oder Diegesenhypothese). Schließlich vermuteten J. G. Eichhorn (1752-1827) und G. E. Lessing (1729-1784) ein schriftliches, aramäisches Urevangelium (Urevangeliumshypothese), das von den drei Synoptikern unterschiedlich übersetzt worden sei. Doch auch diese Annahme scheitert an den starken wortwörtlichen Übereinstimmungen auf griechischer (!) Sprachbasis der drei Synoptiker. Die in Folge vorgebrachten Benutzungshypothesen rechnen mit unterschiedlichen literarischen Abhängigkeiten der Texte:

Die Griesbachhypothese ist nach ihrem Urheber J. J. Griesbach (1745-1812) benannt und sieht im MtEv das älteste Evangelium, welches der Autor des LkEv benutzt habe.

Das MkEv ist nach dieser Annahme lediglich eine Zusammenfassung der beiden anderen Evangelien. Dass der Verfasser des MkEv nach dieser Hypothese so bedeutsame Passagen wie die Bergpredigt, die Kindheitsgeschichten und die Osterevangelien aus seinen Vorlagen hinausgekürzt habe, macht diesen Ansatz doch sehr unwahrscheinlich. Allerdings wird hier die bereits in Antike und Mittelalter vertretene Matthäus-Priorität (Mt als ältestes Evangelium) weitergeführt, die davon ausging, dass der Verfasser des MtEv einer der zwölf Apostel gewesen sei, von dem die Nicht-Apostel Lk und Mk abgeschrieben hätten. Heute wird eine »Neo-Griesbach-Hypothese« nur mehr vereinzelt im angelsächsischen Bereich vertreten und als »Two-Gospel-Hypothesis« (Zwei-Evangelien-Hypothese) bezeichnet.

Die Farrer-Goulder-Hypothese wurde von A. Farrer (1904-1968) entwickelt und von M. D. Goulder (1927-2010) weitergeführt. Sie geht von einer Mk-Priorität aus; Mt habe das MkEv benutzt, Lk die beiden anderen. Unbeantwortet bleibt hier, warum Lk so viel mt Sondergut weggelassen habe.

1.3 Zweiquellentheorie

Die am weitesten verbreitete Erklärung ist die Zweiquellentheorie, mit der heute so gut wie alle seriösen Bibelwissenschaftler arbeiten (daher auch nicht »Zweiquellenhypothese«, sondern »Zweiquellentheorie«).6

1.3.1 Markus-Priorität

Die Zweiquellentheorie geht von der »Markus-Priorität« aus, also von der Annahme, dass das MkEv das älteste Evangelium sei. Schon K. Lachmann (1793-1851) war in dem 1835 publizierten Artikel De ordine narrationum in evangeliis synopticis aufgefallen,7 dass Mt und Lk in ihrer grundsätzlichen Anordnung der Perikopen dort übereinstimmen, wo sie auch mit Mk identisch sind. Verlassen aber Mt oder Lk den mk Faden, dann weicht auch deren Perikopenanordnung voneinander ab. Lachmann folgerte daraus, dass Mk das damals postulierte »Urevangelium« (s.?o. I.1.2) am getreuesten wiedergäbe. So hatte auch schon J. G. Herder im MkEv das älteste synoptische Evangelium gesehen.

Dem heutigen Stand der Wissenschaft zufolge ist die Markus-Priorität kaum mehr zu erschüttern. Recht präzise lässt sich beweisen, dass sowohl Mt als auch Lk das gesamte (s.?u. I.1.4.3) MkEv kannten, dieses allerdings stilistisch überarbeiteten, inhaltlich ergänzten, theologisch weiterführten und in einen je neuen erzähltechnischen Rahmen spannten. All diese Verbesserungen und Erweiterungen würden keinen Sinn ergeben, wenn nicht Mk das älteste Evangelium geschrieben hätte.

Dabei ist zu beachten, dass Mt und Lk einander nicht gekannt haben, sie gestalten ihre Überarbeitungen des MkEv in je unabhängiger Weise. So etwa übernimmt Mt 90% des Mk-Stoffes, während Lk nur 55% verwendet (zum Grund dafür s.?u. I.1.4.3).

1.3.2 Logienquelle

Wie der Name »Zweiquellentheorie« schon sagt, haben Mt und Lk neben der ersten Quelle, dem MkEv, noch eine zweite Quelle besessen, die sogenannte »Logienquelle«, abgekürzt »Q« (für »Quelle«). Denn über lange Passagen stimmen Mt und Lk wortwörtlich überein, ohne dabei von Mk abhängig zu sein. Es muss also noch eine zweite Quelle gegeben haben.

Die Existenz solch einer zweiten Quelle wurde zuerst von C. H. Weisse (auch: Weiße, 1801-1866) in seinem 1838 erschienenen Werk Die evangelische Geschichte kritisch und philosophisch bearbeitet postuliert. Da der Gehalt dieser Quelle - bestehend aus den Übereinstimmungen von MtEv und LkEv über den Mk-Text hinaus - größtenteils Aussprüche und Reden Jesu (auf Griechisch logia, »Sprüche«) wiedergibt, meinte man hier die von Papias von Hierapolis zu Beginn des 2. Jh. erwähnten logia, eine angebliche Sammlung von aramäischen Jesus-Sprüchen, gefunden zu haben.8 Im Papias-Fragment 5,16 (= Eusebius, HE 3,39) heißt es:

Matthäus hat die Logien also in hebräischer Sprache zusammengestellt; es übersetzte sie aber jeder, so gut er konnte.

So man nicht der Deutung Kürzingers9 folgt, hat sich heute die Einsicht durchgesetzt, dass Papias hier auf eine von ihm angenommene aramäische Urform des Evangeliums abzielt. Aufgrund dieses Zitats rechnete man noch bis in das 20. Jh. hinein mit einer aramäischen Quelle von Logien für das MtEv. Bezüglich der Logienquelle allerdings scheitert solch eine Annahme auch aus einem anderen Grund: Die als Q zu postulierenden wortwörtlichen Übereinstimmungen zwischen MtEv und LkEv funktionieren auf griechischer Sprachbasis, aber nicht auf Aramäisch. Dennoch führte dieser »kreative Irrtum« dazu, dass H. J. Holzmann (1832-1910) das Sigel ? (den griechischen Buchstaben Lambda) als Abkürzung für logia verwendete und der Zweiquellentheorie mit seinem 1863 erschienenen Werk Die synoptischen Evangelien, ihr Ursprung und geschichtlicher Charakter zum Durchbruch verhalf (die Tübinger Schule favorisierte damals noch die Griesbachhypothese). J. Weiß (1863-1914) war 1890 schließlich der Erste, der für diese logia das Sigel »Q« im Sinne der zweiten »Quelle« verwendete, obwohl er in seinen Publikationen zumeist von der »Redenquelle« oder den »Logia« sprach. Erst 1899 setzte sich mit der Monographie von P. Wernle (1872-1939), Die synoptische Frage, das Sigel »Q« für die Logienquelle durch.

1.3.3 Sondergut

Neben den beiden schriftlichen Quellen - MkEv und Logienquelle - haben Mt und Lk ihren Werken auch noch »Sondergut« hinzugefügt, Mt sein Sondergut-Mt (SMt), Lk sein Sondergut-Lk (SLk). Zur Herkunft dieses Sonderguts wissen wir wenig, es dürfte sich um mündliche Traditionen unterschiedlichster Provenienz handeln. Gerade in den Kindheits- und Ostergeschichten ist dieses Material dominant.

1.3.4 Doppelüberlieferung und Dubletten

Manche Texteinheiten bei Mt und Lk kommen in zweifacher Weise vor. So etwa wird die Aussendung der Jünger Jesu zur Mission in Lk 9,1-5 und ein weiteres Mal in Lk 10,1-12 berichtet, während Mt die Aussendungsrede nur einmal in Mt 10,5-16 bietet. In diesem Fall, wenn nur einer, Mt oder Lk, diese Verdoppelung besitzt, spricht man von einer Dublette. Besitzen beide, Mt und Lk, solch eine Verdoppelung, spricht man von einer Doppelüberlieferung. Dies ist beispielsweise der Fall beim Wort von der kompromisslosen Nachfolge, das in Mt 10,37f. und Mt 19,29f. gedoppelt ist, aber auch in Lk 14,26f. und Lk 18,29f.

Dubletten und Doppelüberlieferungen stellen ein starkes Argument zugunsten der Zweiquellentheorie dar: Einmal folgt der Evangelist seiner Mk-Vorlage, einmal der Logienquelle.

Gerade im Fall der Aussendungsrede hat Mt Mk-Text und Q-Vorlage ineinander verwoben, wie er dies häufiger tut. Lk hingegen verwendet bei der Übernahme seiner Quellen eine »Blocktechnik«: Ein Block Mk wird von einem Block Q abgelöst....

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Dateiformat: ePUB
Kopierschutz: Wasserzeichen-DRM (Digital Rights Management)

Systemvoraussetzungen:

Computer (Windows; MacOS X; Linux): Verwenden Sie eine Lese-Software, die das Dateiformat ePUB verarbeiten kann: z.B. Adobe Digital Editions oder FBReader – beide kostenlos (siehe E-Book Hilfe).
Tablet/Smartphone (Android; iOS): Installieren Sie die App Adobe Digital Editions oder eine andere Leseapp für E-Books, z.B. PocketBook (siehe E-Book Hilfe).
E-Book-Reader: Bookeen, Kobo, Pocketbook, Sony, Tolino u.v.a.m.

Das Dateiformat ePUB ist sehr gut für Romane und Sachbücher geeignet - also für „fließenden” Text ohne komplexes Layout. Bei E-Readern oder Smartphones passt sich der Zeilen- und Seitenumbruch automatisch den kleinen Displays an.
Mit Wasserzeichen-DRM wird hier ein „weicher” Kopierschutz verwendet. Daher ist technisch zwar alles möglich – sogar eine unzulässige Weitergabe. Aber an sichtbaren und unsichtbaren Stellen wird der Käufer des E-Books als Wasserzeichen hinterlegt, sodass im Falle eines Missbrauchs die Spur zurückverfolgt werden kann.

Weitere Informationen finden Sie in unserer E-Book Hilfe.

Dateiformat: PDF
Kopierschutz: Wasserzeichen-DRM (Digital Rights Management)

Systemvoraussetzungen:

Computer (Windows; MacOS X; Linux): Verwenden Sie zum Lesen die kostenlose Software Adobe Reader, Adobe Digital Editions oder einen anderen PDF-Viewer Ihrer Wahl (siehe E-Book Hilfe).
Tablet/Smartphone (Android; iOS): Installieren Sie bereits vor dem Download die kostenlose App Adobe Digital Editions oder die App PocketBook (siehe E-Book Hilfe).
E-Book-Reader: Bookeen, Kobo, Pocketbook, Sony, Tolino u.v.a.m.

Das Dateiformat PDF zeigt auf jeder Hardware eine Buchseite stets identisch an. Daher ist eine PDF auch für ein komplexes Layout geeignet, wie es bei Lehr- und Fachbüchern verwendet wird (Bilder, Tabellen, Spalten, Fußnoten). Bei kleinen Displays von E-Readern oder Smartphones sind PDF leider eher nervig, weil zu viel Scrollen notwendig ist. Mit Wasserzeichen-DRM wird hier ein „weicher” Kopierschutz verwendet. Daher ist technisch zwar alles möglich – sogar eine unzulässige Weitergabe. Aber an sichtbaren und unsichtbaren Stellen wird der Käufer des E-Books als Wasserzeichen hinterlegt, sodass im Falle eines Missbrauchs die Spur zurückverfolgt werden kann.

Weitere Informationen finden Sie in unserer E-Book Hilfe.

Als PDF speichern Als Link merken