Die Reformbedürftigkeit der Vertikal-GVO am Beispiel von Plattformverboten und Preisparitätsklauseln

Name: Die Reformbedürftigkeit der Vertikal-GVO am Beispiel von Plattformverboten und Preisparitätsklauseln
Brand: Nomos
Price: 54.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Emanuel Teichmann(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 23. Juli 2020

203 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-0908-8 (ISBN)

54,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Cover
Einleitung und Problemstellung
A. Gang der Untersuchung
B. Ziel der Arbeit
C. Begrenzung des Untersuchungsgegenstandes
Kapitel 1: Grundlagen
§ 1 Begriffsbestimmung
A. Vertikalbeschränkung
I. Vertikalbeschränkung im weiteren Sinne
II. Vertikalbeschränkung im engeren Sinne
B. Internetvertrieb
I. Plattfomverbote
II. Preisparitätsklauseln
Kapitel 2: Allgemeiner Teil: Problemstellung bei der Beurteilung von Beschränkungen im Vertikalverhältnis
§ 2 Europäischer wettbewerbspolitischer Ansatz
A. Allgemein
B. Grundsatz der Gleichbehandlung von horizontalen und vertikalen Beschränkungen
§ 3 Kartellrechtliche Implikationen
A. Das Verhältnis von markeninternem (Intrabrand) und markenexternem (Interbrand) Wettbewerb
I. Intrabrand-Wettbewerb als Schutzgut von Art. 101 Abs. 1 AEUV
II. Wettbewerbsbeschränkung trotz ausreichendem Interbrand-Wettbewerb
III. Die Vertikalbeschränkung im Kontext der Binnenmarktintegration
IV. Bewertung
B. Rule Of Reason
I. Allgemein
1. Arbeitsgemeinschaftsgedanke
2. Konzept der Nebenabrede
II. Vertikale Fallgruppen
1. Alleinvertriebsvereinbarungen - Gebietsschutzvereinbarungen
2. Selektiver Vertrieb
3. Franchise-Vereinbarungen
III. Zusammenfassung und Bewertung
C. Die Beweislastregelung des Art. 2 VO 1/2003
I. Der Grundsatz des Art. 2 VO 1/2003
II. Die Beweisregelung des Art. 2 VO 1/2003 als Verstoß gegen die Unschuldsvermutung?
III. Nachweis des Vorliegens/Nichtvorliegens einer Kernbeschränkung
D. Zusammenfassung und Bewertung
§ 4 Lösungsansatz
A. Tatbestandslösung
B. Systematische Vereinbarkeit
C. Konkrete Ausgestaltung
I. Offene Ausgestaltung - Gefährdung des Binnenmarktes
II. Konkrete Ausgestaltung - Beispielskatalog von Kernbeschränkungen
III. Widerlegliche Vermutung des wettbewerbsfördernden Zwecks bzw. deren Wirkung
IV. Einzelfreistellung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV
D. Praktische Durchführbarkeit
Kapitel 3: Besonderer Teil: Vertikalbeschränkungen im Internetvertrieb
§ 5 Stellenwert des Internetvertriebs
A. Vertriebliche Bedeutung
B. Internetvertrieb im Rahmen der EU-Wettbewerbspolitik
I. Allgemein
II. Überarbeitung der Gruppenfreistellungsverordnung und der Leitlinien
1. Allgemein
2. Eigene gesetzliche Regelungen für den Internetvertrieb?
III. "Analoger" Binnenmarkt und digitaler Binnenmarkt
1. "Gemeinsamer Markt" bzw. Binnenmarkt als Zielvorgabe
2. Der digitale Binnenmarkt
a) Vom Monti-Bericht zu den Binnenmarktakten
b) Strategie für einen digitalen Binnenmarkt
c) Sektoruntersuchung zum elektronischen Handel
aa) Hintergrund
bb) Ergebnisse
(1) Verstärkter Rückgriff auf vertikale Beschränkungen durch Hersteller
(2) Wettbewerbsrechtliche Bedenken der Kommission
(3) Schlussfolgerungen der Kommission
§ 6 Auswirkungen von Beschränkungen des Internetvertriebs
A. Die Vorteile des unbeschränkten Internetvertriebs
I. Erhöhte Preistransparenz und erhöhter Preiswettbewerb
II. Informiertere Kaufentscheidungen und niedrigere Transaktionskosten der Verbraucher
III. Niedrigere Transaktions- und Distributionskosten für Hersteller und Händler
IV. Erhöhte Produktauswahl
V. Erhöhte Reichweite/Binnenmarktintegration
B. Die Nachteile
I. Imageverlust
II. Überwachung und Kollusion
III. Free-riding
1. Allgemein
2. Free-riding im Internetvertrieb
C. Zusammenfassung und Bewertung
§ 7 Erscheinungsformen von Internetvertriebsbeschränkungen
A. Totalverbot
I. Allgemein
II. Exkurs: Unterscheidung "aktiver" und "passiver" Verkauf
1. Differenzierung nach Vertriebssystem
2. Beispiele
a) Aktiver Verkauf
b) Passiver Verkauf
3. Allgemeiner Abgrenzungstest
III. Ausschluss des reinen Internetvertriebs
B. Umsatz- und Absatzvorgaben
C. Doppelpreissysteme
D. Gebietsbeschränkungen
§ 8 Plattformverbote
A. Auswirkungen von Plattformverboten auf den Wettbewerb
I. Wettbewerbsfördernde Auswirkungen von Drittplattformen
1. Erhöhte Kundenreichweite
2. Erhöhter Preiswettbewerb
3. Verringerte Marktzutrittsschranken
4. Verringerte Suchkosten
5. Förderung des digitalen Binnenmarktes
II. Wettbewerbsbeschränkende Auswirkungen von Drittplattformen
1. Beschädigung des Markenimages
2. Keine angemessene Produktpräsentation
III. Zusammenfassung
B. Kartellrechtliche Einordnung von Plattformverboten
I. Unterscheidung nach Vertriebssystemen
1. Plattformverbote innerhalb selektiver Vertriebssysteme
a) Wettbewerbsbeschränkung nach Art. 101 Abs. 1 AEUV
aa) Drittplattformverbot als objektives Qualitätskriterium
(1) Beschaffenheit des Produkts muss den Selektivvertrieb erfordern
(2) Plattformverbote als objektive qualitative Selektionskriterien
(3) Berücksichtigung der Entscheidung Pierre Fabre
(4) Vorlageverfahren des OLG Frankfurt a.M. - Depotkosmetik II
(5) Die Entscheidung Coty Germany
(6) Vorliegen der weiteren Metro-Kriterien
(7) Bewertung
bb) Exkurs: Imageschutz nach Coty Germany und markenrechtliche Implikationen
(1) Beschränkung des Imageschutzes auf Luxusgüter
(2) Markenrechtliche Implikationen
(3) Stellungnahme
cc) Zusammenfassung
b) Gruppenfreistellung nach der Vertikal-GVO
aa) Kernbeschränkung nach Art. 4 lit. b Vertikal-GVO
(1) Keine Anwendbarkeit aufgrund lex specialis?
(2) Drittplattformverbot als Beschränkung der Kundengruppe bzw. des "Kundenkreises"
(3) Auffassung der Kommission
(4) Auffassung des EuGH in der Entscheidung Coty Germany
(5) Stellungnahme
(6) Anwendbarkeit der Rückausnahme, Art. 4 lit. b Ziff. i Vertikal-GVO
(7) Zusammenfassung
bb) Kernbeschränkung nach Art. 4 lit. c Vertikal-GVO
(1) Aktive oder passive Beschränkung des Verkaufs
(2) Plattformverbote als verbotene Kernbeschränkung oder zulässige Qualitätsanforderung
(3) Bewertung und Kritik am Äquivalenztest
(4) Prüfungsansatz des Bundeskartellamts - Wesentlichkeitsprüfung
(5) Zusammenfassung
cc) Einzelfreistellung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV
2. Plattformverbote im Einzel-/Exklusivvertrieb
a) Wettbewerbsbeschränkung
b) Gruppenfreistellung
aa) Kernbeschränkung nach Art. 4 lit. b Vertikal-GVO
bb) Rückausnahme gemäß Art. 4 lit. b Ziff. i Vertikal-GVO
c) Einzelfreistellung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV
II. Zusammenfassung
§ 9 Preisparitätsklauseln
A. Erscheinungsformen
I. Echte und unechte Preisparitätsklausel
II. Weite und enge Preisparitätsklausel
III. Besonderheit im Internetvertrieb
B. Auswirkungen von Preisparitätsklauseln auf den Wettbewerb
I. Wettbewerbsfördernde Auswirkungen
1. Lösung des Trittbrettfahrerproblems
2. Intensivierung des Qualitätswettbewerbs
3. Senkung der Transaktionskosten
II. Wettbewerbsbeschränkende Auswirkungen
1. Preisbindung des Anbieters
2. Beschränkung des Plattformwettbewerbs
3. Beschränkung des Anbieterwettbewerbs
4. Marktausschließungseffekte und Marktabschottung
C. Kartellrechtliche Einordnung
I. Verstoß gegen Art. 101 Abs. 1 AEUV
1. Wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung
2. Bezweckte oder bewirkte Wettbewerbsbeschränkung
3. Anwendbarkeit des Handelvertreterprivilegs
a) Unterscheidung "echter" und "unechter" Handelsvertreter
b) Abgrenzungskriterium der Risikoverteilung
c) Auffassung des BKartA im HRS-Beschluss
d) OLG Düsseldorf Entscheidung Expedia
e) Stellungnahme
f) Zwischenergebnis
II. Gruppenfreistellung nach der Vertikal-GVO
1. Vertikale Vereinbarung i.S.d. Art. 1 Abs. 1 lit. a Vertikal-GVO
a) Voraussetzung eines "inneren Zusammenhangs" als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal?
b) Auffasung des OLG Düsseldorf im Verfahren Expedia
c) Stellungnahme
2. Marktabgrenzung
a) Produktmarkt
aa) Herkömmliche Bestimmung des Produktmarktes
bb) Exkurs: Sonderfall des mehrseitigen Marktes
cc) Produktmarkt bei Preisparitätsklauseln im Fall HRS und Booking.com
b) Geographischer Markt
3. Kernbeschränkung i.S.d. Art. 4 lit. a Vertikal-GVO
a) Anbieter als Abnehmer i.S.d. Art. 4 lit. a Vertikal-GVO
b) Extensive bzw. analoge Anwendung des Art. 4 lit. a Vertikal-GVO
III. Einzelfreistellung gemäß Art. 101 Abs. AEUV
IV. Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung, Art. 102 AEUV/ § 19 i.V.m. § 20 GWB
D. Zusammenfassung
§ 10 Bewertung und Vereinbarkeit mit allgemeinem Lösungsansatz
A. Schwächen des Kartellrechts in der Behandlung von Internetvertriebsbeschränkungen
I. Schwächen in der Behandlung von Plattformverboten
II. Schwächen in der Behandlung von Preisparitätsklauseln
B. Vereinbarkeit mit allgemeinem Lösungsansatz
I. Allgemein
II. Konkrete Ausgestaltung
Kapitel 4: Abschließende Betrachtung
§ 11 Wesentliche Ergebnisse, Ausblick
Literaturverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken