Teilnehmerhaftung bei fehlerhafter Kapitalmarktinformation in Deutschland und den USA

Name: Teilnehmerhaftung bei fehlerhafter Kapitalmarktinformation in Deutschland und den USA | Zugleich ein Beitrag zur Systematik des ? 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
Brand: Mohr Siebeck
Price: 89.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Zugleich ein Beitrag zur Systematik des ? 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB

Malte Stuebinger(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 5. November 2015

435 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-153939-8 (ISBN)

89,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Einleitung
A. Untersuchungsgegenstand
B. Begriffsbildung: Wer ist Sekundärakteur?
I. Erfasste Akteure
II. Ausgenommene Akteure
1. Finanzanalysten und Wertpapierdienstleister
2. Ratingagenturen
3. Organisatorisch beim Emittenten verortete Akteure (Geschäftsleiter, Angestellte)
III. Sonderstellung der Wirtschaftsprüfer
C. Gang der Untersuchung
Kapitel 1 - Bestandsaufnahme: Adressaten der Informationshaftung im deutschen Kapitalmarktrecht
A. Haftung im Lichte der Schutzzwecke des Kapitalmarktrechts
I. Das Verhältnis von Anleger- und Funktionenschutz
II. Verhaltenssteuerung und Vertrauensbildung durch effektive Haftungsmechanismen
1. Grundproblem der Informationsasymmetrie
2. Notwendigkeit einer effektiven Haftung bei Fehlinformation
3. Unzulänglichkeit des gegenwärtigen Entwicklungsstandes
B. Haftungstatbestände am Primärmarkt
I. Überblick über den Normenbestand
1. Prospekthaftung nach dem Wertpapierprospektgesetz
2. Prospekthaftung nach dem Vermögensanlagengesetz
3. Prospekthaftung nach dem Kapitalanlagegesetzbuch
4. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
5. Haftung für fehlerhafte Angebotsunterlage nach dem Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz
II. Prospekthaftung nach dem Wertpapierprospektgesetz
1. Haftung für fehlerhafte Prospekte nach den §§ 21, 22 WpPG
a) Anspruchsvoraussetzungen des § 21 WpPG
b) Anspruchsvoraussetzungen nach § 22 WpPG
c) Anspruchsverpflichteter
aa) Prospektverantwortlicher nach § 21 Abs. 1 Ziff. 1 WpPG
bb) Prospektveranlasser nach § 21 Abs. 1 Ziff. 2 WpPG
cc) Expertenhaftung
dd) Insbesondere: Haftung der Wirtschaftsprüfer
(1) Prospekthaftung des Abschlussprüfers für das Pflichttestat
(2) Anderweitige Mitwirkung des Wirtschaftsprüfers
d) Verschuldensmaßstab und Haftungsausschluss
aa) Haftung nur für Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit
bb) Haftungsausschlüsse, weitergehende Ansprüche
2. Haftung bei fehlendem Prospekt, § 24 WpPG
a) Anspruchsvoraussetzungen
b) Anspruchsverpflichtete
aa) Emittent und Anbieter
bb) Ablehnung des "Angebotsveranlassers"
cc) Expertenhaftung
dd) Einschränkungen
c) Verschuldensmaßstab
d) Haftungsausschluss, Haftungsbeschränkungen, weitergehende Ansprüche
III. Prospekthaftung nach dem Vermögensanlagengesetz
1. Haftung bei fehlerhaftem Verkaufsprospekt, § 20 VermAnlG
a) Anspruchsvoraussetzungen
b) Anspruchsverpflichtete
aa) Prospektverantwortlicher und Prospektveranlasser
bb) Ablehnung einer Expertenhaftung
(1) Grundsatz
(2) Keine Erweiterung durch § 3 VermVerkProspV
(3) Keine Anwendung der bürgerlich-rechtlichen Prospekthaftung
c) Verschuldensmaßstab und Haftungsausschluss
2. Haftung bei fehlendem Verkaufsprospekt, § 21 VermAnlG
a) Anspruchsvoraussetzungen
b) Anspruchsverpflichtete
aa) Emittent
bb) Anbieter
cc) Weitere Anspruchsverpflichtete, Expertenhaftung
c) Verschuldensmaßstab
d) Anspruchsausschluss, Verhältnis zu weiteren Ansprüchen
3. Haftung bei unrichtigem Vermögensanlagen-Informationsblatt, § 22 VermAnlG
a) Anspruchsvoraussetzungen
b) Anspruchsverpflichtete
aa) Anbieter
bb) Weitere Anspruchsgegner
c) Verschuldensmaßstab
d) Anspruchsausschluss, Haftungsbeschränkungen, weitergehende Ansprüche
IV. Prospekthaftung nach dem Kapitalanlagegesetzbuch
1. Haftung bei unrichtigem Prospekt, § 306 Abs. 1 KAGB
2. Haftung für fehlerhafte wesentliche Anlegerinformationen, § 306 Abs. 2 KAGB
3. Anspruchsverpflichtete
a) Anspruchsgegner nach § 306 Abs. 1, 2 KAGB
b) Im fremden Namen handelnde Anlagevermittler
c) Weitere Anspruchsgegner
4. Abweichungen zur Prospekthaftung nach dem Wertpapierprospektgesetz
V. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
1. Verbleibender Anwendungsbereich
2. Anspruchsvoraussetzungen
3. Anspruchsverpflichtete
a) Voll Verantwortliche: Prospektverantwortliche und Hintermänner
b) Sachlich beschränkt Verantwortliche: Experten, Garanten
c) Keine Haftung der Anlagegesellschaft und der Mitgesellschafter
4. Verschuldensmaßstab
5. Weitere Anspruchsgegner, Prospekthaftung im weiteren Sinne
VI. Haftung bei fehlerhafter Angebotsunterlage, § 12 WpÜG
1. Anspruchsvoraussetzungen
2. Anspruchsverpflichtete
a) Der für die Angebotsunterlage verantwortlich Zeichnende
b) Veranlasser der Angebotsunterlage
c) Expertenhaftung
VII. Ausgewählte Reformbestrebungen
1. Beschlüsse des 64. DJT 2002
2. Der Diskussionsentwurf für ein Kapitalmarktinformationshaftungsgesetz, 2004
a) Diskussionsentwurf für einen § 44a BörsG
b) Bewertungen der Norm in der Literatur
3. Ausblick
VIII. Gegenwärtige und absehbare Einflüsse des Europarechts
IX. Zusammenfassung
C. Haftungstatbestände am Sekundärmarkt
I. Schutzzwecke des Wertpapierhandelsgesetzes
1. Strukturunterschiede zum Primärmarkt
2. Typisierung nach Art der fehlerhaften Information
II. Haftung bei fehlerhafter Ad-hoc-Publizität
1. Pflicht zur Ad-hoc-Publizität, § 15 WpHG
2. Haftung gem. §§ 37b, 37c WpHG
a) Anspruchsvoraussetzungen
aa) Vorliegen einer mitteilungspflichtigen Tatsache
bb) Tathandlung
(1) § 37b WpHG: Unterlassung bzw. Verzögerung der Veröffentlichung
(2) § 37c WpHG: Veröffentlichung einer unwahren Information
cc) Transaktionserfordernis
dd) Haftungsbegründende Kausalität und ersatzfähiger Schaden
(1) Streitstand zum ersatzfähigen Schaden
(2) Die IKB-Entscheidung des BGH
(3) Ergebnis
ee) Verschulden
b) Anspruchsgegner
aa) Emittent als einziger Haftungsadressat
bb) Ablehnung von Erweiterungen
c) Zwischenergebnis
3. Haftung gem. § 826 BGB
a) Anspruchsvoraussetzungen nach der Rechtsprechung
aa) Sittenwidrigkeit
bb) Vorsatz
cc) Haftungsbegründende Kausalität, Ablehnung von Beweiserleichterungen
(1) Anscheinsbeweis
(2) Anlagestimmung
(3) Weitere Ansätze, dem Geschädigten die Beweislast zu erleichtern
(4) Ergebnis
b) Art und Umfang des Schadensersatzes
c) Anspruchsgegner
d) Kritik
aa) Ermittlung der Sittenwidrigkeit
bb) Feststellung des Schädigungsvorsatzes
cc) Kausalität, Ablehnung von Beweiserleichterungen
dd) Schaden
ee) Verzicht auf ein Transaktionserfordernis
e) Grundlegende Kritik an der Heranziehung des § 826 BGB
f) Stellungnahme
g) Haftung Dritter
4. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
5. Haftung gem. § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. Schutzgesetz
a) Zur Schutzgesetzproblematik im Kapitalmarktrecht
b) Ablehnung der Schutzgesetzeigenschaft von § 15 WpHG
c) Ablehnung der Schutzgesetzeigenschaft von § 20a WpHG
d) § 264a StGB, § 263 StGB, § 400 AktG
6. Ergebnis
III. Haftung bei fehlerhafter Regelpublizität
1. Haftung gem. §§ 37b, 37c WpHG analog
2. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
3. Haftung gem. § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. §§ 37v, 37w, 37x WpHG
a) Schutzgesetzcharakter der §§ 37v, 37w, 37x WpHG
aa) Für den Schutzgesetzcharakter
bb) Wider den Schutzgesetzcharakter
cc) Stellungnahme
b) Anspruchsvoraussetzungen
aa) Fehlerhafte, verzögerte oder unterlassene Veröffentlichung
bb) Transaktionserfordernis
cc) Haftungsbegründende Kausalität und ersatzfähiger Schaden
dd) Verschuldensmaßstab: Gesamtanalogie
c) Passivlegitimation
d) Haftungsausschluss
4. Haftung gem. § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. drittschützender Strafnorm
a) Geeignete Strafvorschriften
b) Verletzung einer Strafnorm
c) Verschuldensmaßstab
d) Passivlegitimation
e) Ersatzfähiger Schaden
5. Haftung gem. § 826 BGB
6. Dritthaftung, insbesondere der Wirtschaftsprüfer
IV. Haftung bei fehlerhafter freiwilliger Publizität
1. Haftung gem. §§ 37b, 37c WpHG analog
2. Haftung gem. § 823 Abs. 2 BGB i. V. m. § 400 AktG
3. Haftung gem. § 826 BGB
4. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
5. Haftung aus § 311 Abs. 2, 3 BGB, culpa in contrahendo
V. Ausgewählte Reformvorschläge
1. Regierungskommission Corporate Governance 2001
2. 64. Deutscher Juristentag 2002
3. Der Diskussionsentwurf für ein Kapitalmarktinformationshaftungsgesetz, 2004
4. Keine Folgerungen für die Teilnehmerhaftung
VI. Gegenwärtige und künftige Einflüsse des Europarechts
D. Zusammenfassung
Kapitel 2 - Zivilrechtliche Haftung von Sekundärakteuren bei fehlerhafter Kapitalmarktinformation im US-amerikanischen Recht
A. Einzelstaatliche Blue Sky Laws vs. Bundesrecht
B. Haftung von Sekundärakteuren nach dem Securities Act 1933
I. Haftung nach sec. 12(a) Securities Act 1933
1. Allgemeine Haftungsvoraussetzungen
2. Keine Anwendbarkeit am Sekundärmarkt
3. Anwendbarkeit gegenüber Sekundärakteuren
4. Ergebnis
II. Haftung nach sec. 11 Securities Act 1933
1. Sachlicher Anwendungsbereich
2. Anspruchsverpflichtete
3. Anwendbarkeit auf Sekundärakteure?
III. Statutarische Haftungserweiterungen auf Sekundärakteure
1. Controlling person liability nach sec. 15(a) SA 1933
2. Aiding and abetting liability nach sec. 15(b) SA 1933
IV. Zusammenfassung
C. Haftung von Sekundärakteuren nach dem Securities Exchange Act 1934
I. Zentrale Anspruchsgrundlage: sec. 10(b) SEA 1934 i. V. m. SEC Rule 10b-5
1. Konstruktion als flexible "catch-all clause"
2. Zusammenspiel von Gesetzesnorm und SEC Rule
3. Anspruchsvoraussetzungen
a) Fehldarstellung: making of a material misrepresentation or omission
aa) Gehalt des "to make" a misrepresentation
bb) Wesentlichkeit, materiality
cc) Behandlung des Unterlassens: omission
dd) Prognosen
b) Verschuldensmaßstab: scienter
c) Transaktionserfordernis: in connection with a purchase or sale of a security
d) Haftungsbegründende Kausalität: reliance
aa) Vertrauen auf pflichtwidriges Unterlassen?
bb) Anerkennung der fraud on the market theory
cc) Anwendungsvoraussetzungen der fraud on the market theory
dd) Aktuelle Kritik am reliance-Erfordernis
e) Schaden, economic loss und haftungsausfüllende Kausalität, loss causation
4. Sec. 10(b) SEA 1934 und private enforcement
a) Anerkennung des implied private right of action durch den Supreme Court
b) Missbrauchsrisiken
aa) Reaktionen des Gesetzgebers
bb) Gesinnungswandel des Supreme Court
cc) Position der SEC
c) Aktuelle Strömungen
II. Entwicklung der Haftung von Sekundärakteuren bis 1994
1. Ausgangslage
2. Anspruchsvoraussetzungen für eine Haftung wegen aiding and abetting
a) Vorliegen einer Primärverletzung
b) Kenntnis des Sekundärakteurs von der Verletzung, knowledge/awareness
aa) Begriffsklärung
bb) General awareness/knowledge von der Primärverletzung
cc) Praktische Relevanz der Problematik
c) Vorsätzliche Gehilfenhandlung: knowing and substantial assistance
aa) Objektive Komponente: substantial assistance
bb) Subjektive Komponente: knowing participation
(1) Implikationen aus Ernst & Ernst v. Hochfelder
(2) Differenzierungsansätze der Folgerechtsprechung
cc) Behandlung des Unterlassens
dd) Kausalitätserfordernis?
d) Zusammenfassung: aiding and abetting liability bis 1994
3. Weitere Konzepte zur derivativen Haftung von Sekundärakteuren
a) Conspiracy liability
b) Respondeat superior (agency) und controlling person liability
aa) Anwendungsbereich
bb) Anwendbarkeit von respondeat superior neben sec. 20(a) SEA 1934?
4. Private enforcement bis 1994
5. Reservation der Frage durch den Supreme Court - beredtes Schweigen?
III. Die "Central Bank"-Entscheidung des Supreme Court (1994)
1. Sachverhalt
2. Verfahrensgang
3. Entscheidung
a) Wortlautanalyse
b) Systematisches Argument
c) Intention des historischen Gesetzgebers der Kapitalmarktgesetze
d) Gesetzgebungshistorie seit Inkrafttreten der Kapitalmarktgesetze
e) Policy-Erwägungen, Schutzzweck der Norm
f) Drohender Wertungswiderspruch zum Strafrecht
4. Dissenting opinion
5. Kritik
a) Methodische Einwände
b) Fehlinterpretation des historischen Gesetzgebers
c) Einseitige und überproportionale Berücksichtigung von policy-Argumenten
6. Folgenbetrachtung
IV. Private Securities Litigation Reform Act von 1995
1. Schaffung von sec. 20(f) SEA 1934 - liability of those who aid and abet
2. Verschärfung der Beibringungslast
a) Making of an untrue statement or fact bzw. omission
b) Defendant's mental state
c) Economic loss und loss causation
3. Begrenzung der joint and several liability auf vorsätzliches Handeln
V. Lösungen der Courts of Appeal in den verschiedenen Circuits
1. Bright Line Test/Attribution Test
2. Substantial Participation Test
3. Co-Author Standard/Creator Standard
4. Scheme Liability
VI. Die "Stoneridge"-Entscheidung des Supreme Court (2008)
1. Sachverhalt und Verfahrensgang
2. Problemstellung
3. Entscheidung
4. Dissenting opinion
5. Reaktionen aus dem Schrifttum
6. Auswirkungen
7. Verarbeitung in der Folgerechtsprechung
VII. Aufkommen der Implied Statement Theory
VIII. Die "Janus"-Entscheidung des Supreme Court (2011)
1. Sachverhalt und Verfahrensgang
2. Problemstellung
3. Entscheidung
4. Dissenting opinion
5. Reaktionen aus dem Schrifttum
6. Auswirkungen
IX. Aktuelle Rechtslage
1. Vertane Chancen? Jüngere Gesetzgebungsinitiativen
a) Gesetzesentwürfe zur Etablierung einer private aiding and abetting liability
aa) Liability for Aiding and Abetting Securities Violations Act of 2009
(1) Stellungnahmen gegen den Entwurf
(2) Stellungnahmen zugunsten des Entwurfs
bb) Resultate der Anhörung
b) Aiding and abetting liability im Dodd-Frank Act 2010
2. Gutachten des Government Accountability Office infolge des Dodd-Frank Act
3. Handlungsmöglichkeiten der SEC, des Department of Justice und privater Geschädigter
4. Reformanregungen aus dem Schrifttum
X. Eigene Stellungnahme
D. Ergebnisse der Untersuchung des US-amerikanischen Rechts
Kapitel 3 - Lösungen im deutschen Recht de lege lata
A. Vertragliche und quasivertragliche Ansätze
I. Vertragsrechtliche Dritthaftung am Primärmarkt
1. Haftung nach §§ 311 Abs. 2, 3, 241 Abs. 2, 280 Abs. 1 BGB
a) Entwicklungsstand der bürgerlich-rechtlichen Prospekthaftung
b) Ablehnung darüber hinausgehender Erweiterungen
aa) Sperrwirkung der Prospekthaftungstatbestände
bb) Fehlendes Näheverhältnis
cc) Zwischenergebnis
2. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter
a) Voraussetzungen der Einbeziehung
aa) Leistungsnähe des Dritten
bb) Einbeziehungsinteresse (Gläubigernähe)
cc) Erkennbarkeit
dd) Schutzbedürftigkeit des Dritten
b) Dritthaftung des Wirtschaftsprüfers für das Pflichttestat
aa) Anwendbarkeit
bb) Leistungsnähe und Einbeziehungsinteresse
cc) Erkennbarkeit
dd) Schutzbedürftigkeit des Dritten
ee) Zwischenergebnis
c) Kritik aus der Literatur
d) Keine Dritthaftung anderer Sekundärakteure
3. Ergebnis
II. Vertragsrechtliche Dritthaftung am Sekundärmarkt
1. Haftung nach §§ 311 Abs. 2, 3, 241 Abs. 2, 280 Abs. 1 BGB
2. Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
3. Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter
4. Ergebnis
B. Anknüpfungspunkt: § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
I. Regelungsgegenstand
II. Ratio der Vorschrift
III. Die verschiedenen Beteiligungsformen
1. Mittäterschaft
a) Vorsätzliches Zusammenwirken
b) Objektive Mitwirkungshandlung
c) Nachrangige Bedeutung für die vorliegende Untersuchung
2. Beihilfe
a) Gehilfenhandlung: Vorsätzliche Förderung einer vorsätzlichen Haupttat
aa) Abkehr vom Vorsatzerfordernis beim Gehilfen?
bb) Abkehr vom Erfordernis einer vorsätzlichen Haupttat?
cc) Insbesondere: Beihilfe zur fahrlässigen Insolvenzverschleppung
dd) Stellungnahme zum Vorsatzerfordernis
(1) Argument der Einheit der Rechtsordnung
(2) Historisches Argument
(3) Systematisches Argument
(4) Teleologische Erwägungen, ratio legis
(5) Ergebnis
b) Einwand fehlender Kausalität der Beihilfehandlung?
aa) Präzisierung der Anknüpfungspunkte
bb) Analyse des Meinungsstandes
cc) Stellungnahme
c) Sonderproblematik der "neutralen Beihilfe"
aa) Leitlinien der strafrechtlichen Rechtsprechung
bb) Übertragbarkeit auf § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
cc) Stellungnahme
3. Anstiftung
a) Hervorrufen des Tatentschlusses
aa) Hervorrufen: Kausalität der Einwirkung für den Entschluss
bb) Tatentschluss: Erfordernis einer vorsätzlichen Haupttat
b) Vorsatz des Anstifters, Ablehnung der "fahrlässigen Anstiftung"
aa) Schutzzweck und ratio legis des § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
bb) Unvereinbarkeit mit dem Wesen der Anstiftung
IV. Rechtsfolge
C. Anwendbarkeit von § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB im Kapitalmarktrecht
I. Europarechtliche Zulässigkeit
1. Gegenwärtig
2. Jüngste Reformen
II. Entwicklung der maßgeblichen Kriterien
1. Begrenzte Leistungsfähigkeit der herkömmlichen Abgrenzung
2. Auslegung des Anwendungsbereichs von § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
a) Wortlaut
b) Systematik
c) Gesetzeshistorie
d) Teleologische Erwägungen
e) Ergebnis
3. Vorzüge einer funktionalen Betrachtung
a) Entfaltung der zu berücksichtigenden Kriterien und Wertungen
b) Erste Erkenntnisse aus dem Rechtsvergleich
aa) Grundsätzliches
bb) Insbesondere: Missbrauchsrisiko
4. Methodische Verortung: direkte Anwendbarkeit
5. Alternativ: analoge Anwendung
6. Ergebnis
III. Teilnehmerhaftung nach § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB am Primärmarkt
1. Keine Anwendung auf die Prospekthaftungstatbestände
a) Bürgerlich-rechtliche Prospekthaftung
b) Kodifizierte Prospekthaftung
2. Ausnahmen
a) Teilnehmerhaftung im Rahmen von § 306 KAGB
b) Verstoß gegen drittschützende Strafgesetze
3. Implikationen aus dem Rechtsvergleich
4. Ergebnis
IV. Teilnehmerhaftung nach § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB am Sekundärmarkt
1. Ad-hoc-Publizität
a) Keine abschließende Regelung
b) Funktionale Analyse
c) Alternative Begründungsansätze
aa) Deliktische Qualifikation der Haftung bei fehlerhafter Ad-hoc-Publizität
(1) Argumente für eine deliktsrechtliche Einordnung
(2) Hinweise aus der Rechtsprechung
(3) Zwischenergebnis
bb) Hilfsweise: Analogie
d) Diskussion möglicher Einwände
aa) Rechtsnatur der Haftung bei fehlerhafter Ad-hoc- Publizität
bb) Konflikt zum Anwendungsbereich des § 15 Abs. 1 WpHG
cc) Gesellschaftsrechtliche Einwände
dd) Wertungsparallele zur spezialgesetzlichen Prospekthaftung
ee) Divergierende Verschuldensmaßstäbe
e) Ergebnis
2. Regelpublizität
a) Keine abschließende Regelung
b) Funktionale Analyse
c) Ergebnis
3. Freiwillige Marktkommunikation
a) Keine abschließende Regelung
b) Funktionale Analyse
c) Ergebnis
V. Zwischenergebnis
D. Ausgewählte Anspruchsgrundlagen
I. §§ 37b, 37c WpHG i. V. m. § 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
1. Voraussetzungen
a) Anspruch aus vorsätzlich verwirklichter Haupttat
b) Tauglicher Teilnehmer
c) Vorsätzliche Beteiligung
d) Kein Auftreten nach außen erforderlich
2. Rechtsfolge
a) Grundsatz: Gesamtschuld
b) Einschränkung bei fehlender Kausalität der geleisteten Beihilfe?
3. Vorzüge dieser Lösung gegenüber einem Abstellen auf § 826 BGB
a) Sittenwidrigkeitsverdikt
b) Haftungsbegründende Kausalität
II. §§ 823 Abs. 2, 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB i. V. m. §§ 37v, 37w, 37x WpHG
1. Anspruchsvoraussetzungen
a) Vorsätzlicher Normverstoß
b) Tauglicher Teilnehmer
c) Vorsätzliche Teilnahmehandlung
d) Kein Auftreten nach außen notwendig, kein Einwand fehlender Kausalität
2. Rechtsfolge
3. Vorzüge dieser Lösung gegenüber einem Abstellen auf § 826 BGB
III. Übergreifend anwendbare, genuin deliktsrechtliche Anspruchsgrundlagen
1. §§ 826, 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB
a) Voraussetzungen
b) Erfasste Akteure
c) Rechtsfolge
d) Anwendungsbeispiel
2. § 826 BGB
a) Voraussetzungen
b) Rechtsfolge
c) Begrenzte Bedeutung für die Rechtsrealität
3. §§ 823 Abs. 2, 830 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 BGB i. V. m. Schutzgesetzen
IV. Teilnehmerhaftung am Primärmarkt
1. Teilnehmerhaftung nach dem Kapitalanlagegesetzbuch
2. Haftung bei Teilnahme an Verletzung drittschützender Strafnorm
E. Ergebnisse der Untersuchung des deutschen Rechts
Kapitel 4 - Vergleichende Gegenüberstellung der Ergebnisse
A. Teilnehmerhaftung am Primärmarkt
B. Teilnehmerhaftung am Sekundärmarkt
C. Schlussfolgerungen und Empfehlungen de lege ferenda
Literaturverzeichnis
Verzeichnis der zitierten US-amerikanischen Rechtsprechung
US Supreme Court
Bundesappellationsgerichte (Circuit Courts of Appeal)
Bundesgerichte erster Instanz (Circuit Courts)
Gliedstaatliche Gerichte
Sachverzeichnis

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken