Wer wählt Teamarbeit?

Name: Wer wählt Teamarbeit? | Eine theoretische und empirische Analyse der Effek-te der Forderung nach Teamfähigkeit
Brand: Edition Rainer Hampp
Price: 24.99 EUR
Availability: OnlineOnly

Eine theoretische und empirische Analyse der Effek-te der Forderung nach Teamfähigkeit

Agnes Stribeck(Autor*in)

Edition Rainer Hampp (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 2. September 2010

277 Seiten

E-Book

PDF mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-86618-568-5 (ISBN)

24,99 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Wasserzeichen-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

1 - Inhaltsverzeichnis [Seite 8]
2 - Abbildungsverzeichnis [Seite 12]
3 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 14]
4 - Anhangsverzeichnis [Seite 16]
5 - Symbolverzeichnis [Seite 18]
6 - Tabellenverzeichnis [Seite 20]
7 - 1 Einleitung: Die Forderung nach Teamfähigkeit in Stellenanzeigen [Seite 22]
7.1 - 1.1 Das Phänomen und die Herleitung der Forschungsfrage [Seite 22]
7.2 - 1.2 Denkbare Gründe des Arbeitgeberverhaltens [Seite 24]
7.3 - 1.3 Mögliche Eekte auf den Bewerberpool [Seite 26]
7.4 - 1.4 Aufbau der Arbeit [Seite 28]
8 - 2 Stand der Forschung: Selbstselektion auf Basis von Stellenanzeigen [Seite 30]
8.1 - 2.1 Die Bewerbungsentscheidung als Teil des Rekrutierungsprozesses [Seite 30]
8.2 - 2.2 Theoretische Ansätze zur Erklärung der Bewerbungsentscheidung: Sozialpsychologie und Ökonomie als alternative Modelle [Seite 35]
8.3 - 2.3 Einzel- vs. Teamarbeit: Welche Faktoren beeinussen die Entscheidung? [Seite 40]
8.4 - 2.4 Fazit zum Stand der Forschung und Beitrag der Arbeit [Seite 48]
9 - 3 Ein Modell zur Selbstselektion zwischen Einzel- und Teamarbeit [Seite 52]
9.1 - 3.1 Auswahl und Modizierung eines Selbstselektionsmodells [Seite 52]
9.2 - 3.2 Darstellung der Modellannahmen und Funktionen [Seite 57]
9.3 - 3.3 Bestimmung der Nutzenerwartungswerte [Seite 65]
9.4 - 3.4 Ergebnisse und Implikationen des Modells zur Selbstselektionsentscheidung [Seite 74]
9.4.1 - 3.4.1 Der Einuss von Talent und Aufgabentyp [Seite 75]
9.4.2 - 3.4.2 Der Einuss weiterer personenbezogener Variablen [Seite 80]
9.4.3 - 3.4.3 Der Einuss von Vergütungsparametern und Teamgröÿe [Seite 85]
9.5 - 3.5 Zusammenfassung der Ergebnisse und kritische Betrachtung des Modells [Seite 87]
9.5.1 - 3.5.1 Zusammenfassung der Modellergebnisse [Seite 87]
9.5.2 - 3.5.2 Kritische Betrachtung des Modells Umsetzung der Realität durch das Modell [Seite 88]
10 - 4 Experimentelle Evidenz zur Selbstselektion zwischen Einzel- und Teamarbeit [Seite 94]
10.1 - 4.1 Beschreibung des Experiments [Seite 94]
10.1.1 - 4.1.1 Operationalisierung der Aufgabentypen [Seite 95]
10.1.2 - 4.1.2 Zielgruppe des Experiments [Seite 99]
10.1.3 - 4.1.3 Ablauf des Experiments [Seite 99]
10.1.4 - 4.1.4 Gestaltung der Fragebögen Aufbau der Fragebögen [Seite 103]
10.2 - 4.2 Ergebnisse des Experiments [Seite 113]
10.2.1 - 4.2.1 Beschreibung der Stichprobe [Seite 113]
10.2.2 - 4.2.2 Beschreibung und Interpretation der deskriptiven Statistiken Deskriptive Beschreibung der abhängigen Variablen [Seite 114]
10.2.3 - 4.2.3 Beschreibung und Interpretation der univariaten Ergebnisse [Seite 128]
10.2.4 - 4.2.4 Beschreibung und Interpretation der multivariaten Ergebnisse 4.2.4.1 Auswahl des Auswertungsverfahrens [Seite 134]
10.3 - 4.3 Zusammenfassung der Ergebnisse und kritische Betrachtung des Experiments [Seite 156]
10.3.1 - 4.3.1 Zusammenfassung der Ergebnisse des Experiments [Seite 156]
10.3.2 - 4.3.2 Kritische Betrachtung des Experiments Umsetzung des theoretischen Modells durch das Experiment [Seite 157]
11 - 5 Empirische Evidenz aus einer Conjoint- Befragung zur Bewerbungsentscheidung auf Basis von Stellenanzeigen [Seite 164]
11.1 - 5.1 Beschreibung der Befragung [Seite 165]
11.1.1 - 5.1.1 Zielgruppe der Befragung [Seite 165]
11.1.2 - 5.1.2 Ablauf der Befragung [Seite 166]
11.2 - 5.2 Ergebnisse der Befragung [Seite 179]
11.2.1 - 5.2.1 Beschreibung der Stichprobe [Seite 179]
11.2.2 - 5.2.2 Beschreibung und Interpretation der deskriptiven Statistiken Deskriptive Beschreibung der zu erklärenden Variablen [Seite 181]
11.2.3 - 5.2.3 Beschreibung und Interpretation der univariaten Ergebnisse [Seite 193]
11.2.4 - 5.2.4 Beschreibung und Interpretation der multivariaten Ergebnisse 5.2.4.1 Auswahl des Auswertungsverfahrens [Seite 201]
11.3 - 5.3 Zusammenfassung der Ergebnisse und kritische Betrachtung der Befragung [Seite 219]
11.3.1 - 5.3.1 Zusammenfassung der Ergebnisse der Befragung [Seite 219]
11.3.2 - 5.3.2 Kritische Betrachtung der Befragung Umsetzung der Forschungsfrage und des theoretischen Modells durch die Conjoint-Befragung [Seite 222]
12 - 6 Fazit: Zusammenfassung der Ergebnisse, darauf aufbauende Implikationen für die Praxis und verbleibender Forschungsbedarf [Seite 226]
12.1 - 6.1 Zusammenfassung der Ergebnisse [Seite 226]
12.2 - 6.2 Implikationen für die Praxis [Seite 230]
12.3 - 6.3 Verbleibender Forschungsbedarf [Seite 234]
13 - Anhang A [Seite 238]
13.1 - A-1 Die schriftlichen Instruktionen im Experiment (Wissensaufgaben) [Seite 238]
13.2 - A-2 Die Selbstselektionsentscheidung im Experiment (Wissensaufgaben) [Seite 239]
13.3 - A-3 Fragebogen 1 im Experiment [Seite 240]
13.4 - A-4 Fragebogen 2 im Experiment [Seite 243]
13.5 - A-5 Die Verteilung der Staatsangehörigkeit und der Studienfächer im Experiment [Seite 247]
13.6 - A-6 Ergebnisse der logistischen Regression bei Berücksichtigung verschiedener erklärender Variablen [Seite 248]
14 - Anhang B [Seite 254]
14.1 - B-1 Der Fragebogen der Hörsaalstichprobe [Seite 254]
14.2 - B-2 Angeschriebene Universitäten der Onlinebefragung [Seite 260]
14.3 - B-3 Die Verteilung der Staatsangehörigkeit und der Studienfächer in der Conjoint-Befragung [Seite 260]
14.4 - B-4 Ergebnisse der OLS-Regression bei Berücksichtigung verschiedener erklärender Variablen [Seite 263]
15 - Literaturverzeichnis [Seite 270]

3 Ein Modell zur Selbstselektion zwischen Einzel- und Teamarbeit (S. 47-48)

Im folgenden Kapitel wird anhand eines Selbstselektionsmodells die Entscheidung eines Arbeitnehmers zwischen Einzelarbeit und Teamarbeit modelliert. Dieses Modell deckt auch den Spezialfall einer Bewerbungsentscheidung zwischen Stellen ab, in denen in Einzelarbeit gearbeitet werden muss und solchen, bei denen Teamarbeit erwünscht ist (bzw. Stellenanzeigen, in denen Teamfähigkeit gefordert ist). Es kann anhand des Modells somit u.a. untersucht werden, ob die Forderung nach Teamfähigkeit in Stellenanzeigen einen positiven Screening-Effekt bezüglich der Teamfähigkeit und/oder einen negativen Effekt bezüglich des Talents im Bewerberpool auslöst.

3.1 Auswahl und Modi zierung eines Selbstselektionsmodells

In der Literatur existiert eine Vielzahl von Modellen, die Selbstselektionsentscheidungen abbilden. Die Grundidee der Modelle ist dabei stets, dass sich der Entscheidungsträger zwischen den gegebenen Alternativen auf Basis seiner (erwarteten) Nutzenwerte aus diesen Alternativen entscheidet (vgl. KOSFELD/SIEMENS 2007: 9). Die wesentlichen Unterschiede zwischen den Modellen bestehen - abgesehen vom Erklärungsobjekt - darin, 1) ob die Selbstselektionsentscheidung den Kern des Modells darstellt oder nur ein Teilstück beispielsweise einer Gleichgewichtsanalyse ist, 2) ob die funktionale Form des Nutzens aus den Alternativen spezifiziert wird, und falls die funktionale Form spezifiziert ist, 3) welche Parameter den Nutzen beeinflussen.

Das erste Unterscheidungskriterium ist für die Auswahl eines Modells von untergeordneter Bedeutung, sofern es möglich ist, den Modellteil isoliert zu verwenden, der sich mit der Selbstselektionsentscheidung beschäftigt. Entsprechend stehen diesbezüglich hinreichend viele Modelle zur Verfügung. Kritischer sind die übrigen zwei Unterscheidungskriterien. Bisher gibt es in der Literatur keine Arbeit, die die funktionale Form des Nutzens aus Einzelarbeit und Teamarbeit spezifiziert (Unterscheidungskriterium 2) und mehr als zwei Parameter berücksichtigt (Unterscheidungskriterium 3), wie es in der vorliegenden Arbeit geschehen soll. Dennoch erscheint es sinnvoll, für das aufzustellende Modell soweit wie möglich auf existierende Modellierungen zurückzugreifen.

Den Ausgangspunkt für die Modellauswahl bilden die in Abschnitt 2.3 dargestellten theoretischen Arbeiten zu Einflussfaktoren der Entscheidung zwischen Einzel- und Teamarbeit, da diese zumindest ein annähernd gleichstrukturiertes Erklärungsobjekt wie die vorliegende Arbeit aufweisen: Die Beziehung einer Variablen zur Entscheidung zwischen Einzel- und Teamarbeit. Im Folgenden werden deshalb die Modelle von FARRELL/SCOTCHMER (1988), BRETON/ST-AMOUR/VENCATACHELLUM (1998; 2003), GROSSMAN (2004), AMANN/GALL (2006), BOSCHINI/SJÖGREN (2007) und EATON/HOLLIS (2003) auf ihre Anwendbarkeit auf die vorliegende Forschungsfrage überprüft.

Das erste aufgestellte Unterscheidungskriterium von Modellen zur Selbstselektion zwischen Einzel- und Teamarbeit ist, ob die Selbstselektionsentscheidung den Kern des Modells darstellt oder nur einen Teil dessen ausmacht. BRETON/ST-AMOUR/VENCATACHELLUM (1998; 2003) und FARRELL/SCOTCHMER (1988) wählen einen spieltheoretischen Ansatz und bestimmen dabei unter anderem die Nash-Gleichgewichte. Der spieltheoretische Ansatz, bei dem die Strategien aller involvierten Spieler beste Antworten aufeinander sein müssen, damit ein Nash-Gleichgewicht gegeben ist, macht bereits deutlich, dass in diesen Modellen kein Spieler unilateral festlegen kann, ob er im Team arbeitet. Stattdessen müssen sich alle Spieler einig sein und keiner darf einen Anreiz haben, von der Wahl der Teamalternative abzuweichen.

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken