Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik

Name: Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik
Brand: Mohr Siebeck
Price: 119.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Alexander Stark(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 27. November 2020

XX, 423 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-158963-8 (ISBN)

119,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
§ 1 Einleitung
A. Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik: Eine erste Annäherung
B. Ein- und Abgrenzungen
I. Rechtsdogmatik
II. Interdisziplinarität (der Rechtsdogmatik)
Teil 1: Rechtsdogmatik
§ 2 Rechtsdogmatik: Notwendige Bedingungen
A. Begriffsbezogene Vorüberlegungen
I. Definitionen
II. Vielfalt und Kontingenz
B. Notwendige Bedingungen von Rechtsdogmatik
I. Rechtssatzbezug
1. Rechtsnormen und Rechtssätze
2. Rechtsdogmatische Sätze
a) Vorbemerkungen
b) Deskriptive rechtsdogmatische Sätze
c) Evaluative und präskriptive rechtsdogmatische Sätze
3. Zum Verhältnis von Rechtssätzen und rechtsdogmatischen Sätzen
a) Exklusivitätsverhältnis
b) Rechtssatzbezug rechtsdogmatischer Sätze
c) Relativität des Rechtssatzbezugs
d) Kontingenz des Rechts als Problem für die Rechtsdogmatik?
e) Exkurs: Dogma, Dogmatik, Rechtsdogmatik
II. Einnahme der Teilnehmerperspektive
III. Materialer Systembezug als notwendige Bedingung?
1. Rechtsdogmatische Systeme als auf materiale Systematik ausgerichtete wissenschaftliche Systeme
2. Widersprüchlichkeit des Rechtssystems als Einwand gegen die Systemorientierung der Dogmatik?
3. Einwand der Selbstermächtigung als Einwand gegen eine systemorientierte Rechtsdogmatik?
§ 3 Differenzierungen und Charakteristika
A. "Rechtsdogmatik" als Homonymie
I. Rechtsdogmatik als Tätigkeit
II. Rechtsdogmatische Systeme als Produkte
III. Rechtsdogmatik als Disziplin
B. Praktische Rechtsdogmatik und theoretische Rechtsdogmatik
I. Praktische Rechtsdogmatik
II. Theoretische Rechtsdogmatik
C. Deskriptive und normative Rechtsdogmatik
I. Rechtsanwendung als Rechtserkenntnis und Rechtserzeugung
II. Deskriptive Rechtsdogmatik
III. Normative Rechtsdogmatik
D. Rechtsdogmatik als Rechtserkenntnisquelle
E. Rechtsdogmatik und Normativität
F. Bereichsspezifische Rechtsdogmatiken und Intradisziplinarität
G. Rechtsdogmatik und Rechtsanwendung
§ 4 Gründe für Rechtsdogmatik
A. Entlastung
B. Gleichheit der Rechtsanwendung und Rechtssicherheit
C. Rationalisierung
I. Substanzielle Rationalität
II. Rechtsdogmatik und Rationalität
III. Systemrationalität und prozedurale Rationalität
D. Ordnung und Systematisierung
E. Konkretisierung und Erarbeitung von Vorschlägen
F. Innovation, Evaluation und Kritik
G. Stabilisierung
H. Lehr- und Lernbarkeit
§ 5 Rechtsdogmatische Akteure und Rechtsakteure
A. Wissenschaft
B. Rechtspraxis
I. Judikative
II. Legislative
III. Administrative
C. Exkurs: Rechtsdogmatik im internationalen Kontext
I. Begriffliches
II. Konzeptionelle Gemeinsamkeiten und Unterschiede
III. Dogmatik im Prozess der Europäisierung und Internationalisierung
§ 6 Zusammenfassung Teil 1: Rechtsdogmatik
A. Verhältnis von Recht und Rechtsdogmatik
B. Teilnehmerperspektive
C. Deskriptive und normative Rechtsdogmatik
D. Gründe für Rechtsdogmatik
Teil 2: Interdisziplinarität
§ 7 Interdisziplinarität - Begriff, Abgrenzungen und Gründe
A. Drei idealtypische Modelle
I. Das holistische Modell: Disziplinen als Teile einer Einheit
II. Das solipsistische Modell: Disziplinen als isolierte Welten
III. Das integrationistische Modell: Disziplinen als getrennte Kommunikationspartner
B. Formen disziplinüberschreitender Kommunikation
I. Disziplinarität
1. Disziplinen als relativ kontingente Einheiten
2. Disziplinäre Konstituens: Gegenstand, Erkenntnisinteresse, Methode
II. Multidisziplinarität
1. Multidisziplinarität als institutionalisierte Zusammenkunft
2. Grenzüberschreitende Kommunikation als Inter-, nicht als Multidisziplinarität
III. Interdisziplinarität
IV. Transdisziplinarität
1. Grundannahmen transdisziplinärer Forschung
2. Rechtsdogmatik als Teil transdisziplinärer Forschung?
V. Intradisziplinarität und Interdisziplinarität
C. Gründe für Interdisziplinarität
I. Kompensation disziplinärer Wissensdefizite
II. Wissens- und Perspektivenerweiterung
III. Rationalisierung
IV. Irritation und Innovation
§ 8 Interdisziplinarität (der Rechtsdogmatik) - wie?
A. Interdisziplinarität zu den Bedingungen der Rechtsdogmatik: 'Legal point of view'
B. Wissenstransformation und Wissenstransformationsregeln
C. Selektion als Bedingung methodengerechter Interdisziplinarität
I. Selektion von Wissen und Disziplinen
II. 'Trivialisierung und Banalisierung'
III. Sprachliche Verständigung
D. Nachbarwissenschaftliche Berücksichtigung und Einbeziehung als Kriterium?
§ 9 Zusammenfassung Teil 2: Interdisziplinarität
A. Multidisziplinarität, Interdisziplinarität und Transdisziplinarität
B. Interdisziplinarität als einseitiger Transformationsprozess
Teil 3: Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik
§ 10 Kartierung der Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik
A. Rechtssatzbezug und Interdisziplinarität
I. Rechtsbegriffe: Rechtssatzbegriffe und Rechtswissenschaftsbegriffe
II. Rechtssatzbegriffe und Interdisziplinarität
1. Bestimmte Rechtsbegriffe
2. Unbestimmte Rechtsbegriffe und Vagheit
a) Begriff der Vagheit und positive und negative Kandidaten
b) Neutrale Kandidaten
c) Neutrale Kandidaten und Interdisziplinarität
3. Verwendungs- und Kontextabhängigkeit der Rechtssätze
4. Verweisung auf rechtssystemexterne Kenntnisse und Standards
III. Rechtswissenschaftsbegriffe und Interdisziplinarität
1. Verbundbegriffe
2. Leitbilder
3. Rechtsdogmatische Figuren und Interdisziplinarität - am Beispiel des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes
IV. Fazit
B. Normative Rechtsdogmatik und Interdisziplinarität
I. Praktische Deliberation der Rechtsakteure als Bezugsrahmen der normativen Rechtsdogmatik
1. Explanatorische und normative Gründe
2. Klassische normative Gründe und ausschließende Gründe
3. Rechtliche und außerrechtliche Gründe auf Rechtssystemebene
4. Rationale Rechtsanwendung als gründekonformes Handeln
II. Normative Rechtsdogmatik, gründebasierte Deliberation und Interdisziplinaritätspotenziale
1. Erkenntnisinteressen: Evaluation, Präskription und Anleitung von Handlungsspielräumen
2. Außerrechtliche Gründe als normative Gründe für die Rechtsdogmatik
3. Handlungs- und Rechtsaktsperspektive
4. Normative Gründe, Rechtsdogmatik und Sollen
5. Rechtspraxis, praktische Rechtsdogmatik und theoretische Rechtsdogmatik
6. Gründekonstituierende Fakten
III. Gründebasierte Rechtsdogmatik und verwaltungsrechtswissenschaftliche Perspektivenerweiterungen
1. Rechtliche und außerrechtliche Maßstäbe
2. Normative Rechtsdogmatik als problemorientierte Rechtsdogmatik?
3. Herstellungs- und Rechtfertigungszusammenhang
a) Herstellungszusammenhang als Stellschraube für interdisziplinäre Rechtsdogmatik?
b) Auseinandersetzung
c) Herstellungs- und Rechtfertigungsgründe: zum Verhältnis von Rechtsdogmatik und Rechtssoziologie
§ 11 Einwände, Hindernisse und Grenzen
A. Grundlegende und methodische Einwände
I. Interdisziplinarität als Entrechtlichung bzw. Verrechtlichung?
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
II. Disziplinäre Autonomie als Einwand gegen Interdisziplinarität?
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
III. Interdisziplinarität als inkommensurable disziplinäre Monologe?
IV. Methodensynkretismus und die Sein/Sollen-Differenz
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
a) Vorwurf des Sein/Sollen-Fehlschlusses als Vorwurf logischer Inkonsistenz
b) Reichweite der Sein/Sollen-Differenz für die deskriptive Rechtsdogmatik
c) Reichweite der Sein/Sollen-Differenz für die normative Rechtsdogmatik
V. Interdisziplinäre Rechtsdogmatik als Rechtspolitik?
B. Notwendige Bedingungen der Rechtsdogmatik als Interdisziplinaritätsblockaden
I. Rechtssatzbezug als Interdisziplinaritätshemmnis?
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
II. Theoriedefizit qua Gebrauchsorientierung und Teilnehmerperspektive?
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
C. Gründe für Rechtsdogmatik als Gründe gegen Interdisziplinarität
I. Entlastung und Stabilisierung versus Überforderung durch Interdisziplinarität
1. Erläuterung: Entlastung
2. Erläuterung: Stabilisierung
3. Auseinandersetzung
II. Entkontextualisierung durch Systematisierung?
1. Erläuterung
2. Auseinandersetzung
a) Einwand der Entkontextualisierung durch Systematisierung als Exklusivitätsthese
b) Einwand der Entkontextualisierung durch Systematisierung als Gegenläufigkeitsthese
c) Gegensteuerung durch Relationierung und Kontextualisierung
§ 12 Zusammenfassung Teil 3: Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik
A. Rechtssatzbezug und Interdisziplinarität
B. Normative Rechtsdogmatik als gründebasierte Deliberation
C. Interdisziplinaritätsblockaden und -hindernisse
D. Schluss
Summary
Literaturverzeichnis
Sachregister

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken