Die Haftung von Ratingagenturen nach deutschem, franzoesischem, englischem und europaeischem Recht

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - Inhaltsübersicht [Seite 8]
4 - Inhaltsverzeichnis [Seite 10]
5 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 18]
6 - Teil 1: Einführung?????????????????????????????????????????????????? [Seite 24]
6.1 - I. Problemstellung sowie Gegenstand, Ziel, Methode und Gang der Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 24]
6.1.1 - 1. Problemstellung [Seite 24]
6.1.2 - 2. Gegenstand der Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 26]
6.1.3 - 3. Ziel, Methode und Gang der rechtsvergleichenden Untersuchung [Seite 26]
6.2 - II. Grundlagen für die haftungsrechtliche Analyse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 28]
6.2.1 - 1. Begriffsbestimmungen???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 28]
6.2.1.1 - a) Begriff des Ratings nach der Verordnung (EG) Nr. 1060/2009???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 28]
6.2.1.2 - b) Arten von Ratings?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 29]
6.2.1.2.1 - aa) Differenzierung nach dem Untersuchungsobjekt?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 30]
6.2.1.2.2 - bb) Differenzierung nach dem Verwendungszweck???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 30]
6.2.1.2.3 - cc) Differenzierung nach der Beauftragung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 32]
6.2.1.3 - c) Funktionen von Ratings???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 34]
6.2.2 - 2. Überblick über in Betracht kommende Haftungsverhältnisse und Arten fehlerhafter Ratings?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 36]
6.2.3 - 3. Beispielhafte Darstellung des Ablaufs des Ratingprozesses und Aufdeckung möglicher Fehlerquellen seitens der Ratingagenturen als Ansatzpunkte für eine Haftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 37]
6.2.3.1 - a) Ablauf des Ratingprozesses am Beispiel des Auftragsratings???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 37]
6.2.3.2 - b) Fehlerquellen seitens der Ratingagenturen als Ansatzpunkte für eine Haftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 40]
6.2.3.2.1 - aa) Potentielle Fehlerquellen innerhalb des Ratingverfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 41]
6.2.3.2.1.1 - (1) Anknüpfung an explizit normierte Verstöße sowie Orientierung an aufsichtsrechtlichen Vorgaben und Empfehlungen zur Konkretisierung der Anforderungen an ein sorgfältig erstelltes Rating?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 41]
6.2.3.2.1.2 - (2) Sonstige Fehlerquellen: Von der Datenbasis bis zur Erstellung eines konkreten Ratings???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 43]
6.2.3.2.2 - bb) Potentielle Fehlerquellen außerhalb des Ratingprozesses im eigentlichen Sinne???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 44]
7 - Teil 2: Untersuchung der Haftung von Ratingagenturen nach den jeweiligen nationalen Rechtsordnungen und nach der harmonisierten Haftungsvorschrift des Art. 35a der Verordnung (EU) Nr. 462/2013?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 45]
7.1 - I. Überblick über die historische Entwicklung und den aktuellen Stand der Harmonisierung der Regulierung und Haftung von Ratingagenturen in der Europäischen Union [Seite 45]
7.1.1 - 1. Die Ausgangssituation vor 2009: Vertrauen auf die Selbstregulierung der Märkte [Seite 46]
7.1.2 - 2. Der Einfluss der Verordnungen (EG) Nr. 1060/2009 (RatingVO 2009) und (EU) Nr. 513/2011 (RatingVO 2011) auf die Regulierung und Haftung von Ratingagenturen [Seite 48]
7.1.3 - 3. Harmonisierung der Haftungsfrage durch Art. 35a der Verordnung (EU) Nr. 462/2013 (RatingVO 2013) [Seite 52]
7.1.4 - 4. Auseinandersetzung mit den Inhalten des Art. 35a RatingVO 2013 mittels einer Gegenüberstellung bereits harmonisierter und (noch) nicht harmonisierter Bereiche der Haftung von Ratingagenturen [Seite 55]
7.1.4.1 - a) Bereits harmonisierte Bereiche der Haftung von Ratingagenturen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 55]
7.1.4.1.1 - aa) Begrenzter Anwendungsbereich der Vorschrift???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 56]
7.1.4.1.2 - bb) Inhaltliche Charakterisierung der Haftungsvorschrift?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 57]
7.1.4.2 - b) (Noch) nicht harmonisierte Bereiche der Haftung von Ratingagenturen [Seite 59]
7.1.4.2.1 - aa) Aufdeckung bestehender Spielräume für die nationalen Gesetzgeber?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 60]
7.1.4.2.2 - bb) Englands Reaktion auf die bestehenden Spielräume?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 61]
7.2 - II. Rechtsvergleichende Analyse der Haftung von Ratingagenturen nach deutschem, französischem und englischem Recht ohne Berücksichtigung des Einflusses des Art. 35a RatingVO 2013?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
7.2.1 - 1. Mangel an Gerichtsentscheidungen zur Haftungsfrage in den untersuchten Ländern und Bedeutung dieses Umstandes für die weitere Darstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
7.2.2 - 2. Sachberichte zur Haftung von Ratingagenturen in den einzelnen Ländern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
7.2.2.1 - a) Haftung von Ratingagenturen gegenüber Emittenten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
7.2.2.1.1 - aa) Beim Auftragsrating [Seite 65]
7.2.2.1.1.1 - (1) Nach deutschem Recht [Seite 66]
7.2.2.1.1.1.1 - (a) Vertragliche Haftung [Seite 66]
7.2.2.1.1.1.1.1 - (aa) Typologische Einordnung des Ratingvertrags???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 67]
7.2.2.1.1.1.1.2 - (bb) Haftungsrelevante Pflichtverletzungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 69]
7.2.2.1.1.1.1.3 - (cc) Weitere Voraussetzungen der Haftung und ersatzfähige Schadensposten [Seite 71]
7.2.2.1.1.1.1.4 - (dd) Zusammenfassung zur vertraglichen Haftung [Seite 71]
7.2.2.1.1.1.2 - (b) Verhältnis zur außervertraglichen Haftung [Seite 72]
7.2.2.1.1.2 - (2) Nach französischem Recht [Seite 73]
7.2.2.1.1.2.1 - (a) Rechtsnatur der Haftung nach Art. L544-5 CMF [Seite 73]
7.2.2.1.1.2.2 - (b) Vertragliche Haftung nach den Vorschriften des droit commun [Seite 76]
7.2.2.1.1.2.2.1 - (aa) Voraussetzungen einer Haftung nach den Grundsätzen des droit commun?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 76]
7.2.2.1.1.2.2.2 - (bb) Übertragung dieser Grundsätze auf die Situation beim Auftragsrating [Seite 78]
7.2.2.1.1.2.2.3 - (cc) Zusammenfassung zur vertraglichen Haftung [Seite 80]
7.2.2.1.1.2.3 - (c) Verhältnis zur außervertraglichen Haftung [Seite 80]
7.2.2.1.1.3 - (3) Nach englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 82]
7.2.2.1.1.3.1 - (a) Vertragliche Haftung [Seite 82]
7.2.2.1.1.3.1.1 - (aa) Voraussetzungen einer Haftung für Vertragsbruch?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 82]
7.2.2.1.1.3.1.2 - (bb) Übertragung dieser Grundsätze auf die Situation beim Auftragsrating [Seite 84]
7.2.2.1.1.3.1.3 - (cc) Zusammenfassung zur vertraglichen Haftung [Seite 85]
7.2.2.1.1.3.2 - (b) Verhältnis zur außervertraglichen Haftung [Seite 85]
7.2.2.1.2 - bb) Beim auftragslosen Rating???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 86]
7.2.2.1.2.1 - (1) Nach deutschem Recht [Seite 86]
7.2.2.1.2.1.1 - (a) Haftung nach § 823 Abs. 1 BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 87]
7.2.2.1.2.1.2 - (b) Haftung nach § 824 Abs. 1 BGB und nach § 826 BGB?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 90]
7.2.2.1.2.1.3 - (c) Zusammenfassung der Ergebnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 91]
7.2.2.1.2.2 - (2) Nach französischem Recht [Seite 92]
7.2.2.1.2.2.1 - (a) Haftung nach Art. 1382 f. C.civ.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 92]
7.2.2.1.2.2.2 - (b) Haftung nach Art. L544-5 CMF?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 95]
7.2.2.1.2.2.3 - (c) Zusammenfassung der Ergebnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 97]
7.2.2.1.2.3 - (3) Nach englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 97]
7.2.2.1.2.3.1 - (a) Haftung nach dem Generaltatbestand des tort of negligence [Seite 98]
7.2.2.1.2.3.1.1 - (aa) Duty of care gegenüber dem Emittenten eines auftragslosen Ratings?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 99]
7.2.2.1.2.3.1.2 - (bb) Weitere Voraussetzungen für eine Haftung nach dem tort of negligence???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 101]
7.2.2.1.2.3.2 - (b) Zusammenfassung der Ergebnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 102]
7.2.2.2 - b) Haftung von Ratingagenturen gegenüber Anlegern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 103]
7.2.2.2.1 - aa) Bei Vorliegen eines Abonnementvertrages???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 103]
7.2.2.2.1.1 - (1) Nach deutschem Recht [Seite 104]
7.2.2.2.1.1.1 - (a) Typologische Einordnung des Abonnementvertrages [Seite 104]
7.2.2.2.1.1.2 - (b) Weitere Voraussetzungen einer vertraglichen Haftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 107]
7.2.2.2.1.1.3 - (c) Haftung nach allgemeinem Schuldrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 107]
7.2.2.2.1.1.4 - (d) Ergebnis zum deutschen Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 108]
7.2.2.2.1.2 - (2) Nach französischem und englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 108]
7.2.2.2.1.2.1 - (a) Gemeinsamkeiten zwischen beiden Rechtsordnungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 109]
7.2.2.2.1.2.2 - (b) Spezielle Aspekte beider Rechtsordnungen [Seite 109]
7.2.2.2.1.3 - (3) Zusammenfassung der Ergebnisse zur Haftung bei Vorliegen eines Abonnementvertrages?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 110]
7.2.2.2.2 - bb) Gegenüber dem allgemeinen Anlegerpublikum???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 111]
7.2.2.2.2.1 - (1) Nach deutschem Recht [Seite 111]
7.2.2.2.2.1.1 - (a) Stillschweigender Abschluss eines Auskunftsvertrages?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 111]
7.2.2.2.2.1.2 - (b) Deliktische Haftung???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 112]
7.2.2.2.2.1.3 - (c) Dritthaftung der Ratingagenturen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 115]
7.2.2.2.2.1.3.1 - (aa) Haftung nach § 280 Abs. 1 BGB i. V. m. den Grundsätzen des Vertrages mit Schutzwirkung zugunsten Dritter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 115]
7.2.2.2.2.1.3.2 - (bb) Haftung nach §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 3 S. 1 bzw. S. 2, 241 Abs. 2 BGB [Seite 119]
7.2.2.2.2.1.3.3 - (cc) Zusammenfassung der Ergebnisse zur Dritthaftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 121]
7.2.2.2.2.2 - (2) Nach französischem Recht [Seite 122]
7.2.2.2.2.2.1 - (a) Übertragbarkeit der zum auftragslosen Rating herausgearbeiteten Grundsätze [Seite 122]
7.2.2.2.2.2.2 - (b) Besonderheiten gegenüber dem allgemeinen Anlegerpublikum [Seite 122]
7.2.2.2.2.3 - (3) Nach englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 123]
7.2.2.2.2.3.1 - (a) Voraussetzungen einer Haftung nach dem tort of negligence gegenüber dem allgemeinen Anlegerpublikum [Seite 123]
7.2.2.2.2.3.2 - (b) Einfluss der australischen Entscheidung Bathurst v Local Government aus dem Jahre 2012 und der dazugehörigen Berufungsentscheidung aus dem Jahre 2014 auf die Situation in England [Seite 126]
7.2.2.3 - c) Übergeordnete Fragestellungen bei der Haftung von Ratingagenturen [Seite 129]
7.2.2.3.1 - aa) Untersuchung des anwendbaren Rechts und der internationalen Zuständigkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 130]
7.2.2.3.1.1 - (1) Anwendbares Recht???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 130]
7.2.2.3.1.1.1 - (a) Bei Vorliegen eines vertraglichen Schuldverhältnisses???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 130]
7.2.2.3.1.1.2 - (b) Im Rahmen außervertraglicher Schuldverhältnisse [Seite 135]
7.2.2.3.1.2 - (2) Internationale Zuständigkeit (Gerichtsstand) [Seite 140]
7.2.2.3.1.2.1 - (a) Bei Vorliegen einer Gerichtsstandsvereinbarung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 140]
7.2.2.3.1.2.2 - (b) Bei Fehlen einer (wirksamen) Gerichtsstandsvereinbarung [Seite 145]
7.2.2.3.2 - bb) Untersuchung der Regelungen zur Beweislastverteilung bei der gerichtlichen Geltendmachung von Ansprüchen gegen die Ratingagenturen in den einzelnen Ländern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 150]
7.2.2.3.2.1 - (1) Zusammenfassung bestehender Beweishürden für potentielle Kläger in den einzelnen untersuchten Ländern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 150]
7.2.2.3.2.2 - (2) Untersuchung des Erfordernisses einer Änderung der Beweislastverteilung seitens der nationalen Gesetzgeber [Seite 151]
7.2.3 - 3. Analyse der im Rahmen der Sachberichte skizzierten Lösungsansätze zur Regelung der Haftungsfrage in den untersuchten Ländern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 155]
7.2.3.1 - a) Haftung von Ratingagenturen gegenüber ihren Vertragspartnern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 155]
7.2.3.1.1 - aa) Einordnung der verschiedenen Vertragstypen beim Auftragsrating und beim Abonnementvertrag sowie Konsequenzen hieraus im Hinblick auf die Haftung [Seite 156]
7.2.3.1.1.1 - (1) Bedeutung der Vertragstypeneinordnung in den untersuchten Ländern im Allgemeinen [Seite 156]
7.2.3.1.1.2 - (2) Konsequenzen im Hinblick auf die vertragliche Haftung der Ratingagenturen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 157]
7.2.3.1.2 - bb) Möglichkeiten und Grenzen der Haftungsfreizeichnung sowie Untersuchung der Rechtsfolgen bei Überschreitung der rechtlichen Grenzen am Beispiel des Ratingvertrages?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 159]
7.2.3.1.2.1 - (1) Die nationalen Regelungen zur Haftungsfreizeichnung in den untersuchten Ländern [Seite 160]
7.2.3.1.2.1.1 - (a) Nach deutschem Recht?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 161]
7.2.3.1.2.1.2 - (b) Nach englischem Recht [Seite 164]
7.2.3.1.2.1.3 - (c) Nach französischem Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 169]
7.2.3.1.2.2 - (2) Besonderheiten bei Vorliegen eines Abonnementvertrages?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 175]
7.2.3.1.3 - cc) Untersuchung des Konkurrenzverhältnisses zwischen vertraglicher und deliktischer Haftung in den jeweiligen Ländern im Hinblick auf die Bedeutung für die Haftungsfrage [Seite 180]
7.2.3.2 - b) Haftung von Ratingagenturen gegenüber Dritten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 182]
7.2.3.2.1 - aa) Möglichkeiten und Grenzen der Haftungsfreizeichnung gegenüber Dritten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 182]
7.2.3.2.1.1 - (1) Gegenüber dem Emittenten im Rahmen eines auftragslosen Ratings?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 183]
7.2.3.2.1.2 - (2) Gegenüber dem allgemeinen Anlegerpublikum???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 185]
7.2.3.2.1.2.1 - (a) Darstellung der Regelungen zur Haftungsfreizeichnung im Rahmen von außervertraglichen Bekanntmachungen und zur direkten vertraglichen Haftungsfreizeichnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 185]
7.2.3.2.1.2.2 - (b) Untersuchung einer möglichen Schlechterstellung deutscher Anleger gegenüber Anlegern in den anderen beiden Rechtsordnungen im Hinblick auf die Haftungsfreizeichnung als Folge der Einbeziehung in den Schutzbereich des Ratingvertrages?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 188]
7.2.3.2.2 - bb) Einfluss der Meinungs- und Pressefreiheit auf die Haftung in den untersuchten Ländern [Seite 190]
7.2.3.2.2.1 - (1) Anwendbarkeit der Meinungs- und Pressefreiheit auf Veröffentlichungen von Ratingagenturen in den drei untersuchten Ländern und Konsequenzen hieraus in Bezug auf die Beurteilung der Haftungsfrage [Seite 191]
7.2.3.2.2.1.1 - (a) Nach deutschem Recht?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 192]
7.2.3.2.2.1.2 - (b) Nach französischem Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 195]
7.2.3.2.2.1.3 - (c) Nach englischem Recht [Seite 198]
7.2.3.2.2.2 - (2) Auswirkungen der Einführung des harmonisierten Haftungstatbestandes auf die Bewertung des Einflusses der Meinungs- und Pressefreiheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 200]
7.2.3.2.3 - cc) Bewertung des unterschiedlichen Schutzumfangs des Deliktsrechts in den einzelnen Ländern im Hinblick auf die Haftungssituation beim Rating [Seite 201]
7.2.3.2.3.1 - (1) Fehlen eines deliktischen Auffangtatbestandes für allgemeine Vermögensschäden in Deutschland im Vergleich zu den Regelungen in den anderen Ländern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 202]
7.2.3.2.3.2 - (2) Untersuchung des Bedarfs nach einer umfassenden Generalklausel in Deutschland [Seite 202]
7.2.4 - 4. Zusammenfassung und Bewertung der gefundenen Ergebnisse [Seite 204]
7.2.4.1 - a) Haftung von Ratingagenturen gegenüber Vertragspartnern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 204]
7.2.4.2 - b) Haftung von Ratingagenturen gegenüber Dritten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 206]
7.2.4.3 - c) Einfluss der Möglichkeiten zur Haftungsfreizeichnung auf die getroffene Bewertung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 208]
7.2.4.4 - d) Länderübergreifende Hindernisse bei der Geltendmachung von Haftungsansprüchen gegenüber Ratingagenturen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
7.3 - III. Einfluss des Art. 35a RatingVO 2013 auf die gefundenen Ergebnisse und Untersuchung des Bedarfs nach weiteren Harmonisierungsmaßnahmen in Bezug auf die Haftung von Ratingagenturen [Seite 210]
7.3.1 - 1. Einfluss des Art. 35a RatingVO 2013 auf die Ergebnisse der rechtsvergleichenden Analyse [Seite 211]
7.3.1.1 - a) Gegenüberstellung der Regelungen der einzelnen Länder mit dem harmonisierten Haftungstatbestand der RatingVO 2013 [Seite 211]
7.3.1.1.1 - aa) Nach französischem Recht [Seite 211]
7.3.1.1.1.1 - (1) Reichweite des harmonisierten Haftungstatbestandes im Vergleich zu den nationalen deliktsrechtlichen Regelungen Frankreichs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 211]
7.3.1.1.1.2 - (2) Bedeutung des harmonisierten Haftungstatbestandes für die Haftung nach französischem Recht [Seite 212]
7.3.1.1.2 - bb) Nach englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 213]
7.3.1.1.2.1 - (1) Reichweite des harmonisierten Haftungstatbestandes im Vergleich zu den nationalen deliktsrechtlichen Regelungen Englands vor Einführung der UK Regulations [Seite 213]
7.3.1.1.2.2 - (2) Neuregelungen der UK Regulations und deren Zusammenspiel mit dem harmonisierten Haftungstatbestand [Seite 214]
7.3.1.1.2.3 - (3) Bedeutung des harmonisierten Haftungstatbestandes und der UK Regulations für die Haftung nach englischem Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 217]
7.3.1.1.3 - cc) Nach deutschem Recht [Seite 219]
7.3.1.1.3.1 - (1) Reichweite des harmonisierten Haftungstatbestandes im Vergleich zu den nationalen deliktsrechtlichen Regelungen Deutschlands [Seite 219]
7.3.1.1.3.2 - (2) Bedeutung des harmonisierten Haftungstatbestandes für die Haftung nach deutschem Recht [Seite 220]
7.3.1.2 - b) Einfluss der Harmonisierung durch Art. 35a RatingVO 2013 auf die nationalen Regelungen zur Haftungsfreizeichnung [Seite 221]
7.3.1.2.1 - aa) Untersuchung einer möglichen Ausstrahlungswirkung des Art. 35a Abs. 3 RatingVO 2013 auf die nationalen Regelungen zur Haftungsfreizeichnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 222]
7.3.1.2.2 - bb) Einfluss der UK Regulations auf die Haftungsfreizeichnung nach englischem Recht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 224]
7.3.1.3 - c) Das Zusammenspiel zwischen dem harmonisierten Haftungstatbestand der RatingVO 2013 und den nationalen Regelungen der Mitgliedstaaten am Beispiel der deliktischen Haftung gegenüber dem Anlegerpublikum [Seite 225]
7.3.2 - 2. Untersuchung des Bedarfs nach weiteren Harmonisierungsmaßnahmen in Bezug auf die Haftung von Ratingagenturen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 228]
7.3.2.1 - a) Vor- und Nachteile der bestehenden Regelungen zur Haftung von Ratingagenturen in der EU?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 229]
7.3.2.1.1 - aa) Vorteile der bestehenden Regelungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 229]
7.3.2.1.2 - bb) Nachteile der bestehenden Regelungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 230]
7.3.2.2 - b) Frage des Erfordernisses weiterer Harmonisierungsmaßnahmen in Bezug auf die Haftung von Ratingagenturen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 231]
7.3.2.2.1 - aa) Bedarf nach einer Harmonisierung der in Art. 35a Abs. 4 RatingVO 2013 genannten Begriffe [Seite 231]
7.3.2.2.2 - bb) Bedarf nach einer Harmonisierung außerhalb des bestehenden Katalogs an Verstößen, bezüglich nicht geregelter Rechtsinstitute und wichtiger Vorfragen einer Haftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 234]
7.3.2.2.3 - cc) Bedarf nach einer harmonisierten Beweislastumkehr???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 236]
7.3.2.2.4 - dd) Bedarf nach einer Ausweitung des Haftungsmaßstabs des harmonisierten Tatbestands?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 240]
7.3.2.2.5 - ee) Bedarf nach einem harmonisierten Haftungstatbestand, von welchem auch außereuropäische Ratingagenturen umfasst sind???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 242]
7.3.2.2.6 - ff) Bedarf nach der Schaffung einer europäischen Ratingagentur als Gegengewicht zu den "Großen Drei" [Seite 244]
7.3.3 - 3. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? [Seite 246]
8 - Fazit [Seite 248]
9 - Literaturverzeichnis [Seite 250]
10 - Stichwortverzeichnis?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 260]