Der Betrug als Vermögensverschiebungsdelikt

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einleitung [Seite 19]
3 - 1. Kapitel: Zur Stoffgleichheit beim Betrug [Seite 21]
3.1 - A. Allgemeines [Seite 21]
3.2 - B. Der Begriff der Stoffgleichheit im Schrifttum und in der Rechtsprechung [Seite 22]
3.2.1 - I. Die Stoffgleichheit im Schrifttum [Seite 22]
3.2.1.1 - 1. Substanzgleichheit oder "Identitätstheorie" bei Merkel und Binding [Seite 22]
3.2.1.2 - 2. Stoffgleichheit als "Wertverschiebung" bei der wirtschaftlichen Vermögenslehre [Seite 24]
3.2.1.3 - 3. Die "Kehrseiten"- und die Entsprechungsformel [Seite 25]
3.2.1.4 - 4. Das Unmittelbarkeitsprinzip [Seite 26]
3.2.1.5 - 5. Die Formulierung Mohrbotters: Die Stoffgleichheit als unmittelbare Bereicherung auf Kosten des Opfers [Seite 29]
3.2.1.6 - 6. Die Ansicht Weidemanns: Die Bereicherung als qualifizierendes Merkmal der Rechtsgutsverletzung [Seite 30]
3.2.1.7 - 7. Die Ansicht Wolfs': Die Stoffgleichheit als Zurechnung [Seite 31]
3.2.2 - II. Der Begriff der Stoffgleichheit in der Rechtsprechung [Seite 33]
3.3 - C. Stellungnahme zum Begriff der Stoffgleichheit [Seite 35]
3.3.1 - I. Der Betrug als Vermögensverschiebungsdelikt [Seite 35]
3.3.1.1 - 1. Die historische Entwicklung des Betrugstatbestandes [Seite 36]
3.3.1.2 - 2. Der Charakter des Betruges als Vermögensverschiebungsdelikt nach einer dogmatischen Auslegung [Seite 38]
3.3.1.2.1 - a) Der Betrug als kupiertes Erfolgsdelikt [Seite 39]
3.3.1.2.2 - b) Die Transportfunktion der Vermögensverfügung des Opfers [Seite 41]
3.3.1.2.3 - c) Die Rechtswidrigkeit des erstrebten Vermögensvorteils [Seite 42]
3.3.1.3 - 3. Zwischenergebnis [Seite 44]
3.3.2 - II. Auswirkungen der Betrachtung des Betruges als Vermögensverschiebungsdelikt [Seite 44]
3.3.2.1 - 1. Stoffgleichheit als Verhältnis zwischen dem Verfügungsgegenstand und dem erstrebten Vorteil [Seite 44]
3.3.2.2 - 2. Begriff des Vermögensvorteils nach einem funktionalen Ansatz [Seite 46]
3.3.2.3 - 3. Stoffgleichheit als Bereicherung auf Kosten des Opfers [Seite 47]
3.3.2.4 - 4. Exkurs zum Vermögensbegriff [Seite 50]
3.3.2.5 - 5. Zwischenergebnis [Seite 51]
3.4 - D. Fallkonstellationen [Seite 51]
3.4.1 - I. Externe Vorteile [Seite 52]
3.4.1.1 - 1. Belohnung durch Dritten [Seite 52]
3.4.1.2 - 2. Provisionsvertreterbetrug [Seite 52]
3.4.1.3 - 3. Vermittlung eines Drittvermögens [Seite 54]
3.4.1.4 - 4. Kursmanipulationen [Seite 55]
3.4.1.5 - 5. Andere Fälle von externen Vorteilen [Seite 55]
3.4.2 - II. Mittelbare Schäden und Folgeschäden [Seite 56]
3.4.3 - III. Stoffgleichheit und individuelle Schadensbestimmung [Seite 56]
3.4.3.1 - 1. Individuelle Schadensermittlung bei gegenseitigen Geschäften [Seite 57]
3.4.3.2 - 2. Zweckverfehlungslehre [Seite 59]
3.4.4 - IV. Forderungsbetrug [Seite 59]
3.4.5 - V. Exspektanzen [Seite 61]
3.4.6 - VI. Betrügerische Telefonanrufe [Seite 62]
3.4.7 - VII. Fernsehgewinnspiele [Seite 64]
3.4.8 - VIII. Sportbetrug (Doping-Fälle) [Seite 65]
4 - 2. Kapitel: Begriff und Umfang der Bereicherungsabsicht beim Betrugstatbestand [Seite 67]
4.1 - A. Der Absichtsbegriff im BT des StGB [Seite 67]
4.1.1 - I. Allgemeines zum Absichtsbegriff im Gesetz [Seite 67]
4.1.2 - II. Vorschläge in der Literatur zur Systematisierung des Absichtsbegriffes im StGB [Seite 68]
4.1.2.1 - 1. Lenckner [Seite 69]
4.1.2.2 - 2. Lampe [Seite 70]
4.1.2.3 - 3. Jakobs [Seite 71]
4.1.2.4 - 4. Gehrig [Seite 72]
4.1.2.5 - 5. Rengier [Seite 74]
4.1.2.6 - 6. Samson [Seite 75]
4.1.2.7 - 7. Roxin [Seite 75]
4.1.2.8 - 8. Puppe [Seite 76]
4.1.2.9 - 9. Stratenwerth/Kuhlen [Seite 77]
4.1.3 - III. Stellungnahme - Konsequenzen für den Betrugstatbestand [Seite 78]
4.1.3.1 - 1. Das rechtsgutorientierte Auslegungskriterium und der Wortlaut des Gesetzes [Seite 78]
4.1.3.2 - 2. Auslegung des Absichtsbegriffes beim Betrug [Seite 91]
4.2 - B. Absicht und Motiv (Beweggrund) [Seite 93]
4.3 - C. Zum Problem der Unterscheidung von Zwischenzielen und Nebenfolgen [Seite 98]
4.3.1 - I. Die Behandlung des Problems in der Rechtsprechung [Seite 100]
4.3.1.1 - 1. RGSt 27, 217 ("Brausteuerfall") [Seite 100]
4.3.1.2 - 2. KG NJW 1957, 882 ("Reisekostenfall") [Seite 101]
4.3.1.3 - 3. BGHSt 16, 1 ("Sechserkarte-Fall") [Seite 102]
4.3.1.4 - 4. OLG Köln JR 1970, 468 ("Tierarztfall") [Seite 105]
4.3.1.5 - 5. OLG Köln NJW 1987, 2095 ("Entführungsfall") [Seite 106]
4.3.1.6 - 6. Warenbestellung unter falschem Namen [Seite 107]
4.3.1.6.1 - a) BayObLG JR 1972, 344 [Seite 107]
4.3.1.6.2 - b) LG Kiel NStZ 2008, 219 [Seite 108]
4.3.1.7 - 7. Kritische Würdigung der "Erwünschtheit"-Formel der Rechtsprechung [Seite 109]
4.3.2 - II. Der Verzicht auf die Unterscheidung von Zwischenzielen und Nebenfolgen. Die Ansicht Rengiers [Seite 113]
4.3.2.1 - 1. Die These Rengiers [Seite 113]
4.3.2.2 - 2. Kritische Würdigung von Rengiers Ansicht [Seite 116]
4.3.3 - III. Die herkömmlichen Formeln in der Literatur zur Unterscheidung von Zwischenzielen und Nebenfolgen [Seite 118]
4.3.3.1 - 1. Kausale Ansätze [Seite 119]
4.3.3.1.1 - a) Die Ansicht Gehrigs [Seite 119]
4.3.3.1.2 - b) Die Formel Gundlachs [Seite 119]
4.3.3.2 - 2. Maurachs Formulierung [Seite 120]
4.3.3.3 - 3. Der Ansatz Jakobs' [Seite 122]
4.3.4 - IV. Stellungnahme: Eine Differenzierung auf einer handlungsphilosophischen Basis [Seite 123]
4.3.4.1 - 1. Zwischenziele und der praktische Syllogismus [Seite 123]
4.3.4.2 - 2. Ein handlungstheoretisches Abgrenzungskriterium [Seite 130]
4.3.4.3 - 3. Praktische Anwendung der gewonnenen Formel [Seite 144]
4.4 - D. Das Problem der bedingten Bereicherungsabsicht - Der Maklerfall [Seite 148]
4.5 - E. Bereicherungsabsicht und Beteiligung [Seite 150]
5 - III. Kapitel: Zur Rechtswidrigkeit des erstrebten Vorteils [Seite 155]
5.1 - A. Allgemeines [Seite 155]
5.2 - B. Die systematische Einstufung der Rechtswidrigkeit [Seite 155]
5.2.1 - I. Einsätze in der Literatur [Seite 155]
5.2.2 - II. Stellungnahme [Seite 161]
5.3 - C. Voraussetzungen des Anspruches auf den Vorteil [Seite 165]
5.4 - D. Vorsatz hinsichtlich der Rechtswidrigkeit [Seite 169]
5.5 - E. Die Rechtswidrigkeit der Bereicherung im Rahmen verbotener und sittenwidriger Geschäfte [Seite 171]
5.5.1 - I. Strafrechtlich verbotene Geschäfte [Seite 171]
5.5.2 - II. Sittenwidrige Geschäfte [Seite 179]
5.6 - F. Irrtumsprobleme bezüglich der Rechtswidrigkeit [Seite 181]
5.6.1 - I. Irrtumskonstellationen [Seite 181]
5.6.1.1 - 1. Tatbestandsirrtum i.S.d. § 16 StGB [Seite 181]
5.6.1.2 - 2. Verbotsirrtum i.S.d. § 17 StGB [Seite 182]
5.6.1.3 - 3. Umgekehrter Tatbestandsirrtum [Seite 183]
5.6.2 - II. Verkennung eines tatsächlich vorliegenden Anspruches auf den Vorteil [Seite 183]
5.6.2.1 - 1. Abgrenzungskriterien in der Literatur [Seite 184]
5.6.2.1.1 - a) Herzbergs Lehre des Irrtums im "strafrechtlichen Vorfeld" [Seite 184]
5.6.2.1.2 - b) Die Wahndeliktslösung Burkhardts [Seite 185]
5.6.2.1.3 - c) Roxins vermittelnde Ansicht [Seite 188]
5.6.2.1.4 - d) Die Versuchslösung von Puppe und Neumann [Seite 190]
5.6.2.2 - 2. Normative Tatbestandsmerkmale als institutionelle Tatsachen [Seite 190]
5.6.2.2.1 - a) Searles Begriff der institutionellen Tatsachen und die Irrtumslehre [Seite 190]
5.6.2.2.2 - b) Der Umkehrschluss nach Puppe [Seite 193]
5.6.2.2.3 - c) Anwendung auf das Merkmal "rechtswidrig" beim Betrugstatbestand [Seite 196]
6 - Ergebnisse und Zusammenfassung in der Form von Thesen [Seite 198]
7 - Literaturverzeichnis [Seite 201]