Recht wissenschaftlich

Name: Recht wissenschaftlich | Drei wissenschaftsdidaktische Modelle auf empirischer Grundlage
Brand: Nomos
Price: 139.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Drei wissenschaftsdidaktische Modelle auf empirischer Grundlage

Nora Rzadkowski(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 6. März 2018

444 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-8452-8683-9 (ISBN)

139,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
A. Einleitung
I. Wissenschaftsdidaktik - Zusammenhang von Forschung und Lehre
II. Zweite Ebene: Forschung in der rechtswissenschaftlichen Fachdidaktik
III. Begrenzungen
1. Keine rechtsgebietsspezifischen Handlungsanleitungen
2. Suspension curricularer Reformforderungen
IV. Erweiterung: Transnationale Perspektive
V. Aufbau
B. Das fachdidaktische Framing
I. Erkenntnisinteresse: Handlungsorientierung in der rechtswissenschaftlichen Lehre
II. Didaktische Modelle als Forschungsergebnis
III. Transdisziplinärer Forschungsansatz
1. Die rechtswissenschaftliche Fachdidaktik als transdisziplinäres Forschungsfeld
2. (Hochschul-)Didaktik als "buntscheckiges Gemisch"
3. Kooperationsmöglichkeiten zwischen allgemeiner und fachspezifischer Hochschuldidaktik
a) Allgemeine und fachspezifische Hochschuldidaktik
b) Lernen vom Verhältnis zwischen allgemeiner Didaktik und Fachdidaktik
c) Verhältnis von allgemeiner und fachspezifischer Hochschuldidaktik in der vorliegenden Arbeit
IV. Konstruktivistisches und kritisch-transformatives Forschungsparadigma
1. Paradigmen didaktischer Forschung
2. Zur Verknüpfung von konstruktivistischer und kritisch-transformativer Perspektive
C. Kartierung der Wissenschaftsdidaktik
I. Theoretische und empirische Grundlagen
1. Wissenschaftsdidaktik in den 1960er/1970er-Jahren
2. Boyer: Scholarship Reconsidered
3. Empirische Forschung
a) Quantitative Untersuchungen: Metaanalyse von Hattie/Marsh (1996)
b) Qualitative Studien
aa) Brew (2001)
bb) Metaanalyse von Åkerlind (2008)
cc) Robertson (2007)
dd) Zwischenergebnis
II. Makroebene: Curriculum-Design
1. Wissenschaftsdidaktische und insbesondere wissenschaftspropädeutische Kompetenzmodelle
2. Wissenschaftsdidaktische Implementationsmatrizen
a) Implementationsmatrix von Jenkins/Healey
b) Implementationsmatrix von Levy et al.
3. Vergleich zwischen Kompetenzmodellen und Implementationsmatrizen
III. Mesoebene: Didaktische Modelle
1. Forschendes Lernen
2. Inclusive scholarly knowledge-building communities
3. Student as Scholar
4. Threshold Concepts
IV. Mikroebene: Genetisches Lernen
V. Ausblick: wissenschaftsorientierte Mediendidaktik
1. Wissenschaftsdidaktische Medienreflexionen
2. Wissenschaftsdidaktische Auswahl und Nutzung von Medien
3. Design wissenschaftsdidaktischer Medien
VI. Zwischenergebnis
D. Die Tradition des wissenschaftlichen Rechts
I. Zweifel an der Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft
II. Rechtswissenschaft - Teil des Rechts oder der Wissenschaft?
III. Die kontinentaleuropäische Tradition des wissenschaftlichen Rechts
1. Der Einfluss des Römisches Recht
2. Historische Rechtsschule
3. Formal-rationales Recht und Rechtsexpertise als Teil der westlichen Moderne
4. Gegenbewegungen
5. Zwischenergebnis
IV. Risse in der Tradition des wissenschaftlichen Rechts
1. Episode 1: Die Guttenberg-Affäre
2. Episode 2: Die Empfehlungen des Wissenschaftsrats
a) Der Wissenschaftsrat, die "Außenwissenschaftspolitik" und die Professionen
b) Die Empfehlungen und die Reaktionen im Einzelnen
aa) Empfehlungen an die rechtswissenschaftliche Forschung
(1) Interdisziplinarität
(2) Internationalisierung
(3) Diversität
(4) Nicht diskutierte Empfehlungen
bb) Empfehlungen an die rechtswissenschaftliche Lehre
3. Zwischenergebnis
4. Aktuelle rechtswissenschaftstheoretische Kritik an der dogmatischen Forschung
a) Kritik an der dogmatischen Forschung
b) Diskussionen auf europäischer Ebene
V. Zwischenergebnis
E. Empirischer Teil
I. Methodisches Vorgehen
1. Selbstethnografie
a) Verhältnis zum Forschungsfeld
b) Mein eigenes Verständnis von Rechtswissenschaft bzw. rechtswissenschaftlicher Forschung
2. Erhebungsinstrument
3. Stichprobenbilden und Fallauswahl
4. Zugang zum Feld
5. Umgang mit Daten- und Vertrauensschutz
6. Durchführung der Erhebung
7. Auswertungsverfahren
a) Die dokumentarische Methode
aa) Exkurs: Ethnomethodologie
bb) Das Vokabular der dokumentarischen Methode
cc) Methodische Umsetzung
dd) Typenbildung
ee) Exemplarische Anwendung der dokumentarischen Methode
b) Habitus und Feld
II. Empirischer Teil
1. Lehre
a) Typ 1: Instrumentelle Handlungsorientierung
aa) Standardwissen
(1) Dekontextualisiertes Standardwissen
(2) Standardwissen versus Forschungsexpertise
(3) Fremdbestimmte Prüfungen
(4) Exkurs: Die Praxis der Markierungen
bb) Allkompetenz
(1) Reichweite
(2) Begründung und Ergebnis
cc) Das Verhältnis von Allkompetenz und Standardwissen
dd) Didaktische Gestaltung und Interaktion mit Studierenden
(1) Lehre gegen den Widerstand der Studierenden
(2) Fürsorge
ee) Überblick
b) Typ 2: Praktische Handlungsorientierung
aa) Vom Bluffen und verantwortungsvollen Entscheiden: die Bandbreite der praktischen Handlungsorientierung
(1) Beispiel 1: Verantwortungsvolles Entscheiden
(2) Beispiel 2: Bluffen
(3) Beispiel 3: Juristischer Alltag aus unterschiedlichen Perspektiven
(4) Zwischenfazit
bb) Die Herstellung der Praxisnähe
(1) Mittel zur Herstellung des Realitätsbezugs
(2) Realisationsmöglichkeiten der praktischen Handlungsorientierung
(3) Interaktion mit den Studierenden
(4) Erfahrungsräume
(5) Diskussion
c) Typ 3: Wissenschaftliche Handlungsorientierung
aa) Sich-Absetzen vom Kanon
bb) Verantwortungsteilung
cc) Tiefe I
dd) Tiefe II
ee) Widerstreit zwischen Lehrenden und Lernenden und Recht als gute Argumentation
ff) Klassifizierung der Studierenden
gg) Irritation
hh) (Re-)Stabilisierung
(1) Allgemein-wissenschaftliche Werte und Prinzipien
(2) Spezifische Orientierungen
ii) Überblick
d) Zusammenhänge von Forschung und Lehre: Aktionismen und partielle Einbeziehungen
aa) Aktionismen
bb) Partielle Einbeziehungen
cc) Überblick
dd) Feldtheoretische Interpretation
e) Überblick über die Typen
2. Forschung
a) Theoretische Rahmung
aa) Marotzki: strukturale Bildungstheorie
bb) Nohl: pragmatisch-wissenssoziologischer bildungstheoretischer Referenzrahmen
cc) Nohl/Rosenberg/Thomsen: Bildung und Lernen
dd) Zwischenreflexion
b) Typ a: Vertiefung
aa) Schreiben
(1) Schreiben als 'Ringen' und 'Auf-die-Tube-Drücken'
(2) Schreiben: Zwischen Rezeption und Produktion
(3) Zwischenreflexion
bb) "Muddling through"
(1) Forschen lernen
(2) "Muddling through" als Forschungsmodus
(3) "Muddling through" und dogmatische Regelbildungen
(4) Zwischenreflexion
cc) Protektion
c) Typ b: Modifizierung
aa) Normatives Denken
bb) Entwicklung von Forschungsfragen und -designs - Fokussierung und Weitung der juristischen Perspektive
cc) Kommunikationsstil
dd) Positionierungen
ee) Methodisches Vorgehen
ff) Zwischenergebnis
d) Typ c: Transformation
aa) Autobiographische Erzählungen
(1) B7: 'das war für mich ein Urknall'
(2) B9: 'diese Gedanken sind ähm etwas, was hier gar nicht so gefragt ist, aber was mich selbst interessiert'
(3) B10: 'dieses provokative Potential [...], das fand ich immer spannend'
(4) B8: der "Juristen-Kriminologe"
bb) Vergleich
(1) Themen
(2) Zentrum versus Peripherie
(3) Prozessstrukturen
3. Der Zusammenhang von Forschung und Lehre
F. Von der Empirie zu wissenschaftsdidaktischen Modellen
I. Entwicklung eines normativen Maßstabes
1. Rechtswissenschaftstheoretischer Maßstab
a) Postmoderne (Rechts-)Wissenschaftstheorie: Der Status wissenschaftlichen Wissens
b) Feministische Wissenschaftstheorie: Wissenschaft als Perspektiverweiterung
c) Transnationales Rechtsdenken und sozio-kulturelles Rechts(wissenschafts)verständnis
aa) Recht auch als sozio-kulturelles Phänomen
bb) Die Fähigkeit zur Distanzierung vom eigenen Rechts(wissenschafts)verständnis
(1) Distanzierung
(2) Distanzierung statt Außenperspektive
d) Zusammenfassung
2. Wissenschaftsdidaktischer Maßstab
II. Ver- und Entflechtungen von Recht und Wissenschaft
1. Der Torso der Tradition eines wissenschaftlichen Rechts
a) Rechtswissenschaftliche Lehre
b) Rechtswissenschaftliche Forschung
c) Inverse Wissenschaftsdidaktik
2. Wahrnehmung der rechtswissenschaftlichen Forschung als eigenes Feld
a) Rechtswissenschaftliche Forschung als eigenes Feld
b) Weites Verständnis von Rechtswissenschaft
3. Die Erschließung des Feldes rechtswissenschaftlicher Forschung
4. Zwischenergebnis
G. Drei Wissenschaftsdidaktiken
I. Inverse Wissenschaftsdidaktik
1. Didaktische Umsetzung
2. Relevanz für Studierende
II. Transformative Wissenschaftsdidaktik
1. Didaktische Umsetzung
2. Relevanz für Studierende
III. Praxeologische Forschungsdidaktik
1. Didaktische Umsetzung
2. Relevanz für Studierende
H. Zusammenfassung und methodologische Reflexion
I. Inhaltliche Zusammenfassung
II. Methodologische Reflexion
Anlagen
Anlage 1: Leitfadenerstellung, einleitender Text zum Brainstorming
Anlage 2: Leitfadenerstellung, Ergebnis des Brainstormings
Anlage 3: Leitfaden
Anlage 4: Anschreiben
Anlage 5: Datenschutzrechtliche Einwilligungserklärung
Anlage 6: Informationsbrief zum Datenschutz
Anlage 7: Beispiel Postskript
Literaturverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken