NS-Raubkunst vor amerikanischen Gerichten

Name: NS-Raubkunst vor amerikanischen Gerichten | Aktuelle Entwicklungen der "restitution litigation" in den USA
Brand: Mohr Siebeck
Price: 74.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Aktuelle Entwicklungen der "restitution litigation" in den USA

Julian Philipp Rapp(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 18. Februar 2021

274 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-159984-2 (ISBN)

74,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
§ 1 Einleitung
I. The last prisoners of war
II. Die Bedeutung des amerikanischen Restitutionsrechts
1. Vineberg v. Bissonnette
2. Toren v. Villa Grisebach Auctions, Inc
III. Gang und Ziel der Darstellung
§ 2 Ein kurzer Überblick über das aktuelle Restitutionsrecht in Deutschland
I. Die Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg
1. Die alliierten Restitutionsgesetze
2. Neuere Entwicklungen
3. "Goldregen, Calla und Iris" von Hermann Max Pechstein
II. Derzeitige Konfliktlösungsmechanismen
III. Ergebnis
§ 3 Das amerikanische Verhältnis zur Restitution von Lost Art als "unfinished business"
I. Restitutionsbemühungen während des Zweiten Weltkriegs
II. Das Konzept der external restitution nach Ende des Zweiten Weltkriegs
III. Folgen für den amerikanischen Kunstmarkt
1. Kunstsammlungen zu Weimar v. Elicofon
2. Stiftskirche-Domgemeinde of Quedlinburg v. Meador
3. Estate of Riven Flamenbaum
IV. Erstarkendes Interesse an der Restitution von NS-Raubkunst
V. Die Einstellung des US-Bundesgesetzgebers zur Restitution von NS-Raubkunst
1. Erste legislative Maßnahmen
2. Der Erlass des HEAR Act
3. Wissenschaftliche Aufarbeitung
VI. Ergebnis
§ 4 Die Attraktivität der USA als Justizstandort für Restitutionsklagen
I. No good faith purchaser can obtain good title
1. Grundsatz
a) "Theft" und "stolen"
b) Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet
2. Keine Mobiliarersitzung
a) Squatter's rights bei Mobilien?
b) Ausnahme: Dunbar v. Seger-Thomschitz
3. Bedeutung für Raubkunstfälle
II. Klägerfreundliche Verjährungsregeln
III. Gerichtsstand und FSIA
IV. Schritte zur Sicherung von NS-Restitutionsverfahren in den USA
1. United States v. Portrait of Wally
2. Anwendung von civil forfeiture actions bei Restitutionsstreitigkeiten
a) U.S. v. One Tintoretto Painting
b) U.S. v. One Oil Painting Entitled Femme en Blanc by Pablo Picasso
c) U.S. v. One Painting entitled 'Winter' aka 'Skaters' aka 'Snow'
d) Weitere Fälle
3. Der Schutz des internationalen Kulturgüterverkehrs durch anti seizure acts
4. Bewertung
V. Besonderheiten des US-Prozessrechts
1. Frenk v. Salomon
2. Matter of Peters v. Sotheby's Inc
VI. Die Bedeutung der restitution litigation für die außergerichtliche Streitbeilegung
1. Goodman v. Searle
2. Meyer v. University of Oklahoma Board of Regents
3. Weitere Verfahren
VII. Ergebnis
§ 5 Internationale Zuständigkeit und state immunity
I. Zuständigkeitsbegründung vor US-Gerichten
1. Grundsätze der personal jurisdiction
a) Gowen v. Helly Nahmad Gallery, Inc. et al
b) Federal oder State Courts?
c) Venue
2. In rem jurisdiction
3. Einfluss der forum non conveniens-Doktrin
a) Grundsatz: Altmann v. Austria
b) Estate of Kainer et al. v. UBS AG et al
II. State immunity und verwandte Fragen
1. Grundzüge der state immunity in den USA
a) Kodifikation im FSIA
b) Rückwirkende Anwendung des FSIA: Altmann v. Austria
2. Die commercial activity exception
a) Grundsatz: commercial activity in den USA
b) Erfordernis des direct effect bei einer commercial activity im Ausland
3. Die expropriation exception
a) Property taken in violation of international law: Simon v. Hungary
b) Act of a sovereign
aa) Orkin v. Swiss Confederation
bb) Williams v. National Gallery, London
cc) Hulton v. Bayerische Staatsgemäldesammlungen
c) Belegenheit des Kunstgegenstands oder commercial activity in den USA
d) Neuere Entwicklungen bei der expropriation exception
aa) Philipp v. Federal Republic of Germany
bb) De Csepel et al. v. Republic of Hungary
4. Weitere Einwände
a) Kein Zuständigkeitsausschluss durch binationale Vereinbarungen
b) International comity?
c) Kein exhaustion requirement unter dem FSIA
d) Schutz der Museumsindustrie
5. Bewertung
III. Exkurs: Vollstreckung und Vollstreckbarkeit von Urteilen unter dem FSIA
1. Vollstreckung in den USA
2. Vollstreckung in Deutschland?
3. Bewertung
IV. Ergebnis
§ 6 Herausgabeansprüche nach US-amerikanischem Recht
I. Prämissen des US-Restitutionsrechts
1. Anspruchsgrundlagen
a) Replevin actions
b) Action of detinue/action of trover
c) Weitere Anspruchsgrundlagen
d) Darlegungs- und Beweislast
2. Anzuwendendes Recht
a) Der Rechtswahl unterfallende Aspekte
b) Mögliche choice of law-Regeln
aa) Lex loci des Eigentumstransfers
bb) Rechtsprechungsänderung in Bakalar v. Vavra
cc) Der most significant contact-Test
(1) Abwägungsmaßstäbe
(2) Die Bedeutung rechtspolitischer Erwägungen
(3) Folgen für die Rechtswahl
(4) Ausnahme bei fehlenden minimum contacts
c) Besonderheiten bei Klagen gegen ausländische Staaten und agencies oder instrumentalities
d) Bewertung
II. Die Bedeutung der act of state doctrine
1. Entstehung der act of state doctrine
2. Wirkung in Restitutionsverfahren
3. Ausnahmen zur act of state doctrine
a) Die Bernstein exception
b) Die treaty exception
4. Anwendung in Restitutionsfällen
a) Handeln der NS-Regierung oder Verbündeter
b) Handeln anderer Staaten, insbesondere nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs
aa) Konowaloff v. Metropolitan Museum of Art
bb) Von Saher v. Norton Simon Museum of Art
5. Ergebnis
§ 7 Verjährung und laches
I. Überblick der Verjährungsvorschriften in den Einzelstaaten
1. Die constructive discovery rule
a) Grundsatz
b) Bedeutung für Restitutionsfälle
2. Die actual discovery rule
a) Grundsatz
b) Orkin v. Taylor
3. Demand and refusal rule im New Yorker Recht
a) Entwicklung der demand and refusal rule
b) Bedeutung im Restitutionsrecht
c) Grenzen der Verjährung
4. Accrual rule im Übrigen
II. Der HEAR Act 2016 als lex Gurlitt Americana
1. Legislatorischer Hintergrund
a) Kalifornische Gesetzgebung als Blaupause
b) Marei von Saher v. Norton Simon Museum of Art
aa) Von Saher I
bb) Exkurs: Bisherige kalifornische NS-Gesetzgebung
cc) Von Saher II
dd) Von Saher III
2. Der Erlass des HEAR Act
a) Anwendungsbereich
b) Aussetzung der Verjährung
aa) Der Begriff der actual discovery
bb) Detroit Institute of Arts v. Ullin und Toledo Museum of Art v. Ullin
c) Rückwirkende Anwendung des HEAR Act
aa) Grundsatz
bb) Rückausnahmen
cc) Sunset-Provision
d) Cassirer v. Kingdom of Spain and Thyssen-Bornemisza Collection Foundation
aa) Cassirer I
bb) Cassirer II
cc) Cassirer III
dd) Cassirer IV
3. Konsequenzen des HEAR Act
a) Stärkung der Anspruchsposition von Restitutionsklägern
b) Bedeutung für die Museumsindustrie
aa) Museen als charitable trusts
bb) Paradigmenwechsel nach Erlass des HEAR Act
c) Ausblick
III. Laches als Anspruchsausschluss und equitable defense
1. Equity aids the vigilant, not the sleeping ones
a) Wertheimer v. Cirker's Hayes Storage Warehouse
b) Voraussetzungen für eine Verwirkung des Klagerechts
aa) Delay
bb) Harm
cc) Abwägung
2. Handhabung in Restitutionsfällen
a) Grundsatz
b) Ausschluss durch den HEAR Act?
IV. Ergebnis
§ 8 Schlussbetrachtung
I. Eine gemischte Bilanz
II. Eine "just and fair solution"?
III. ADR als Alternative?
1. Vorteile internationaler ADR-Modelle
2. Keine Realisierungschancen
IV. Ausblick
Appendix
I. Washington Principles
II. Terezín Declaration (Erklärung von Theresienstadt)
III. HEAR Act - Holocaust Expropriated Art Recovery Act of 2016
IV. FSIA - Foreign Sovereign Immunities Act
V. Restatement (Second) of Conflict of Laws (Auszüge)
VI. California Legislation
Quellen- und Literaturverzeichnis
I. Urteile
1. US-amerikanische Urteile
2. Deutsche Urteile
II. Literaturverzeichnis
Sachregister

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken