Kollektivität im Haftungsrecht

Name: Kollektivität im Haftungsrecht | Die haftungsbegründenden Kategorien Verhalten und Interesse in der Erfassung von Kollektivphänomenen
Brand: Mohr Siebeck
Price: 104.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Die haftungsbegründenden Kategorien Verhalten und Interesse in der Erfassung von Kollektivphänomenen

Marika Öry(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 27. November 2020

301 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-159483-0 (ISBN)

104,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsverzeichnis
§ 1 Einführung
A. Präzisierung der Thematik
I. Das subjektiv-relative Haftungssystem
II. Das Kollektivphänomen
1. Koordinierung von Individuen
2. Koordinierungsbedürfnis und Funktion
III. Argumentationsebenen
B. Untersuchungsbedarf und These
I. Verhältnis zu soziologischen und ökonomischen Untersuchungen
1. Soziologische Untersuchungen zu sozialer Interdependenz
2. Ökonomische Erkenntnisse
II. Der individualistische (privat-)rechtliche Diskurs
III. These
C. Methodische Abgrenzung
D. Erkenntnisziel
E. Gang der Untersuchung
§ 2 Kollektives Verhalten im Haftungsrecht
A. Koordinierung im individualistischen Haftungsmodell - Problemstellung
I. Das Beschreibungsdilemma des individualistischen Modells
1. Das Ziel der funktionalen Gleichstellung der Rechtssubjekte
2. Organisation zwischen Individualisierung und Objektivierung
a) Individualisierung: Delegation als konzeptioneller Ausgangspunkt
aa) Delegationsnormen: Zurechnung einer individuellen Handlung
bb) Individualisierung der Unternehmensorganisation
(1) Pflichtenkreis des Mitarbeiters
(2) Pflichtenkreis des Unternehmens
cc) Fazit: Das Dilemma der Individualisierung
b) Objektivierung durch beweisrechtliche Abstraktion
aa) Objektivierung durch strikte Einstandshaftung
(1) § 831 I BGB: Bereichshaftung und "Tod" des Entlastungsbeweises
(2) Respondeat superior als strikte organisatorische Außenhaftung
(3) Zusammenfassung
bb) Objektivierung durch Organisationspflicht
cc) Kritik der Objektivierungsstrategien
(1) Dogmatische Lücke
(2) Unklare Bewertungsmaßstäbe der Unternehmenshaftung
(a) Strikte Haftung
(b) Verschuldenshaftung
(3) Zusammenfassung
c) Objektivierung durch verhaltenslose Zustandszurechnung
3. Das Beschreibungsdilemma und seine Folgen
II. Konkretisierung des Beschreibungsdilemmas an Beispielen
1. Produkthaftung
a) Die Organisationspflicht
b) Der Produktfehler
c) Zusammenfassung
2. Haftung für vorsätzliche, sittenwidrige Schädigung
a) Der individualistische Ansatz des BGH
b) Objektivierung des § 826 BGB zum Organisationsdelikt
c) Objektivierung der § 826 BGB iVm § 31 BGB zum Organisationsdelikt
d) Zusammenfassung
3. Diskriminierung/Benachteiligungsverbot
a) Das individualistische Diskriminierungskonzept des AGG
aa) Diskriminierung als individualistisches, rationales Phänomen
bb) Unmittelbare und mittelbare Diskriminierung
cc) § 15 I AGG und § 12 AGG
dd) Kausalität und Beweisrecht im individualistischen Modell
b) Abstraktion vom individuellen Motiv?
aa) Rechtsprechungsbeispiel zur unternehmerischen Verantwortung
bb) Analyse und Kritik
cc) Zusammenfassung
III. Zusammenfassung
B. Koordinierung im kollektiven Haftungsmodell - kollektives Verhalten
I. Normative Präzisierung: Verantwortlichkeit für eine Organisation
1. Verhalten als Verantwortungsbereich
2. Kollektives und individuelles Verhalten
3. Kollektives Verhalten und Pflicht
II. Methodische Präzisierung: Koordinierung als Verhalten
1. Koordinierung als Verhalten
a) Der Verhaltensbegriff
aa) Komponenten des Verhaltensbegriffs
bb) Verhalten als Bezugspunkt haftungsrechtlicher Bewertung
b) Dogmatische Konstruktion
c) Steuerungsfragen
2. Haftungsmaßstäbe für kollektives Verhalten
a) Entpersonalisierung der Haftungsmaßstäbe
aa) Herrschendes Bewertungskonzept: Tatbestand, Rechtswidrigkeit, Schuld
bb) Handlungsunrecht: Haftung für Pflichtwidrigkeit
cc) Erfolgsverantwortlichkeit: Objektive Verkehrswidrigkeit
dd) Kritik und Entpersonalisierung nach dem kollektiven Modell
(1) Entpersonalisierung vs. Objektivierung
(2) Der entpersonalisierte Kern nach dem kollektiven Modell
(a) Gegen die Weite der Risikozuweisung
(b) Gegen die Beschränkung auf Schuld bzw. auf Verkehrswidrigkeit
(c) Verhaltensanforderung als prägende Wertung
(d) Bedeutung für kollektives Verhalten
b) Haftungsmaßstäbe kollektiven Verhaltens: Sorgfaltshaftung und strikte Haftung
aa) Sorgfaltshaftung
(1) Fahrlässigkeit
(2) Vorsatz
bb) Strikte Haftung
cc) Das Verhältnis der Haftungsregime in der Unternehmenshaftung
3. Akteur und Verantwortlichkeit
a) Akteursqualität
aa) Rechtsfähigkeit
bb) Handlungsfähigkeit
cc) Haftungsmasse/Vermögen
b) Verantwortlichkeit
4. Steuerungsebenen
a) Die Problematik im individuellen Modell
b) Steuerungsebenen nach dem kollektiven Modell
aa) Wofür haftet das Unternehmen?
(1) Haftung für eigenes individuelles Verhalten
(2) Haftung für eigenes kollektives Verhalten
bb) Wofür haftet das Individuum?
(1) Der Verantwortungsbereich des Individuums
(2) Außenhaftung des Individuums
III. Leistungsfähigkeit des kollektiven Modells - Beispiele
1. Produkthaftung
a) Die Sorgfaltspflicht und das haftungsbegründende Verhalten
b) Die Beweislast
c) Haftungsregime
d) Fazit
2. Haftung für sittenwidrige, vorsätzliche Schädigung
a) Individuelles Fehlverhalten
b) Kollektives Fehlverhalten
3. Diskriminierung/Benachteiligungsverbot
a) Diskriminierung als Organisationsdefizit
aa) Normative Implikationen eines kollektiven Diskriminierungsverständnisses
bb) Methodische Umsetzung im kollektiven Modell
b) Der structural approach im US-amerikanischen employment discrimination law
c) Diskriminierungsklagen als class actions
IV. Zusammenfassung
§ 3 Kollektives Interesse im Haftungsrecht
A. Koordinierung im individualistischen Haftungsmodell - Problemstellung
I. Das normative Spannungsverhältnis zwischen Individualschutz und Marktphänomen
1. Der Markt als funktionales Äquivalent der Informationsverarbeitung
a) Individuelle Informationsverarbeitung
b) Der Markt als funktionales Äquivalent
2. Individualisierung der Marktteilnahme
a) Die individualistische Prämisse des BGB: Individualschutz
b) Individualschutz und Informationsverzerrung: Privatautonomie am Markt
aa) Schutz der freien Willensbildung
bb) Ersatzfähigkeit reiner Vermögensschäden
3. Das Beschreibungsdilemma des individualistischen Haftungsrechts
4. Objektivierung des Marktphänomens: Abstraktion vom Individualschutzprinzip
a) Objektivierung durch Beweisrecht
b) Objektivierung zum Sonderdeliktsrecht
aa) Sonderdeliktsrechtliche Haftungsnormen, insbesondere §§ 97f. WpHG
bb) Kritik der sonderdeliktsrechtlichen Objektivierung
(1) Kritik der funktionalen Subjektivierung als Rechtstechnik
(2) Spaltung zwischen allgemeinem Deliktsrecht und Sonderdeliktsrecht
(3) Fazit
c) Aggregation durch prozessuale Bündelung
II. Konkretisierung des Beschreibungsdilemmas an Beispielen
1. Kapitalmarkt
a) Informationsverarbeitung am Sekundärmarkt
b) Die Haftung für Fehlinformation im Kapitalmarktrecht
c) Das Marktphänomen im Kapitalmarktrecht
aa) Das Marktphänomen im Individualschutzkonzept
(1) Transaktionskausalität
(2) Rückabwicklung der Transaktion
(3) Zusammenfassung
bb) Das Marktphänomen im Funktionenschutzkonzept
(1) Preiskausalität
(2) Kursdifferenzschaden
(3) Kritik des funktionenschützenden Ansatzes im WpHG
(a) Das Problem der funktionalen Subjektivierung
(aa) Fehlende Haftungsstrukturierung im WpHG
(bb) Fehlende Anschlussfähigkeit für § 826 BGB
(b) Spaltung des Gesamtsystems zwischen § 826 BGB und §§ 97f. WpHG
(c) Zusammenfassung
cc) Aggregation durch Prozessrecht
2. Gütermarkt
a) Informationsverarbeitung am unpersönlichen Gütermarkt
b) Die Haftung für Fehlinformationen nach § 826 BGB
c) Das individualistische Beschreibungsdilemma und die beweisrechtliche Objektivierung
d) Aggregation durch Prozessrecht
III. Zusammenfassung
B. Koordinierung im kollektiven Haftungsmodell - kollektives Interesse
I. Normative Präzisierung
1. Subjektive Betroffenheit als Haftungsprinzip
2. Kollektives Interesse und derivative Betroffenheit
II. Methodische Präzisierung
1. Haftungsbegründende Kausalität
2. Schadensberechnung
a) Schadensposten
b) Hypothetischer Kausalverlauf und Schadenshöhe
3. Die Frage der Steuerungsebenen - insbesondere: prozessuale Durchsetzung
a) Das kollektive Steuerungsmodell: Schutz des Einzelnen in seiner Marktteilnahme
b) Das US-Modell der class actions
III. Leistungsfähigkeit des kollektiven Modells - Beispiele
1. Kapitalmarkt
a) Subjektive, derivative Betroffenheit
b) Haftungsbegründung
c) Schaden
d) Prozessuale Durchsetzung
2. Gütermarkt
a) Subjektive, derivative Betroffenheit
b) Haftungsbegründung
c) Schaden
d) Prozessuale Durchsetzung
IV. Zusammenfassung
§ 4 Schlussbetrachtung
A. Problemstellung
B. Allgemeine Entwicklungslinien des privaten Haftungsrechts im Umgang mit Kollektivphänomenen
I. Individualisierung des Kollektivphänomens
II. Objektivierungstendenzen
1. Beweisrechtliche Abstraktion
2. Vollständige Objektivierung der Haftung
C. Das kollektive Beschreibungsmodell als Lösungsvorschlag
I. Verhalten im kollektiven Modell
II. Interesse im kollektiven Modell
D. Fazit
Literaturverzeichnis
Sachregister

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken