Die lückenhafte Beweiswürdigung im tatgerichtlichen Urteil

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einleitung [Seite 13]
2.1 - I. Einführung in die Themenstellung [Seite 13]
2.2 - II. Externe Begründungspflicht [Seite 15]
2.2.1 - 1. Begründungspflicht nach § 267 StPO [Seite 15]
2.2.2 - 2. Systematisch-teleologische Herleitung [Seite 16]
2.2.2.1 - a. Ermöglichung instanzieller Überprüfung [Seite 16]
2.2.2.2 - b. Legitimation [Seite 17]
2.2.2.3 - c. Selbstkontrolle [Seite 20]
2.2.3 - 3. Ergebnis [Seite 21]
3 - Kapitel 1: Notwendigkeit rationaler Überzeugungsbildung [Seite 23]
3.1 - I. Wortlaut des § 261 StPO [Seite 23]
3.2 - II. Genese [Seite 25]
3.2.1 - 1. Ursprung der Formulierung [Seite 25]
3.2.2 - 2. Das Beweissystem der CCC [Seite 27]
3.2.2.1 - a. Beweisregeln [Seite 27]
3.2.2.2 - b. Elemente freier Beweiswürdigung [Seite 27]
3.2.2.2.1 - (1) Voraussetzungen der Verurteilung [Seite 27]
3.2.2.2.2 - (2) Voraussetzungen der Folter [Seite 29]
3.2.2.3 - c. Zwischenergebnis [Seite 30]
3.2.3 - 3. Weitere Entwicklung im Gemeinen Prozess [Seite 31]
3.2.4 - 4. Der Reformierte Strafprozess [Seite 33]
3.2.4.1 - a. Ursachen [Seite 33]
3.2.4.1.1 - (1) Abschaffung der Folter [Seite 33]
3.2.4.1.2 - (2) Kompensation [Seite 34]
3.2.4.1.3 - (3) Entwicklung in Frankreich [Seite 37]
3.2.4.2 - b. Reformdebatte im Deutschland des frühen 19. Jahrhunderts [Seite 39]
3.2.4.2.1 - (1) Negative Beweistheorie [Seite 39]
3.2.4.2.2 - (2) Lehre vom Totaleindruck [Seite 41]
3.2.4.2.3 - (3) Denkanstöße von Jarcke und Mittermaier [Seite 42]
3.2.4.2.4 - (4) Das Prinzip der freien Beweiswürdigung bei Savigny [Seite 44]
3.2.4.3 - c. Gesetzliche Umgestaltungen [Seite 45]
3.2.4.3.1 - (1) Preußisches Gesetz vom 17. Juni 1846 [Seite 45]
3.2.4.3.2 - (2) Gesamtreform [Seite 46]
3.2.5 - 5. Ergebnis [Seite 47]
3.3 - III. Systematisch-teleologische Auslegung [Seite 47]
3.3.1 - 1. Funktion der Beweiswürdigung [Seite 47]
3.3.2 - 2. Strafurteil als apodiktische Aussage [Seite 48]
3.3.3 - 3. Voraussetzungen des Wissens [Seite 49]
4 - Kapitel 2: Methodische Grenzen rationaler Überzeugungsbildung [Seite 53]
4.1 - I. Methodische Grundlagen [Seite 53]
4.1.1 - 1. Strafurteile als synthetische Urteile a posteriori [Seite 53]
4.1.2 - 2. Urteilssyllogismen [Seite 56]
4.2 - II. Induktionsproblem als methodisches Hindernis [Seite 57]
4.3 - III. Wahrscheinlichkeitsbegriffe [Seite 59]
4.3.1 - 1. Klassischer Wahrscheinlichkeitsbegriff [Seite 59]
4.3.2 - 2. Statistisch-frequentistischer Wahrscheinlichkeitsbegriff [Seite 60]
4.3.3 - 3. Logischer Wahrscheinlichkeitsbegriff [Seite 64]
4.3.4 - 4. Subjektiver Wahrscheinlichkeitsbegriff [Seite 69]
4.3.5 - 5. Ergebnis [Seite 71]
4.4 - IV. Erfahrungssätze im Urteilssyllogismus [Seite 73]
4.4.1 - 1. "Allgemeine Erfahrungssätze" als Beweisregeln [Seite 73]
4.4.2 - 2. Gesetzliche Vorgaben [Seite 79]
4.4.3 - 3. Statistische Erfahrungssätze [Seite 81]
4.4.3.1 - a. Pflicht zur Berücksichtigung [Seite 81]
4.4.3.2 - b. Nebenumstände des Indizes [Seite 82]
4.4.4 - 4. Zwischenergebnis [Seite 85]
4.5 - V. Schlussfolgerungen aus Erfahrungssätzen [Seite 86]
4.5.1 - 1. Allgemeine Erfahrungssätze [Seite 86]
4.5.2 - 2. Einbeziehung statistischer Erfahrungssätze [Seite 87]
4.5.2.1 - a. Abstrakter und konkreter Beweiswert [Seite 87]
4.5.2.2 - b. Quantifizierung des abstrakten Beweiswerts [Seite 88]
4.5.2.3 - c. Quantifizierung des konkreten Beweiswerts [Seite 89]
4.5.2.3.1 - (1) Das Bayes-Theorem als Berechnungsgrundlage [Seite 89]
4.5.2.3.2 - (2) Problembewusstsein in der Rechtsprechung [Seite 91]
4.5.2.3.3 - (3) Bestimmung der Anfangswahrscheinlichkeit [Seite 93]
4.5.2.3.4 - (4) Beweiswert von Zeugenaussagen [Seite 95]
4.6 - VI. Gesamtwürdigung der Indizien [Seite 97]
4.6.1 - 1. Indizienkette [Seite 98]
4.6.2 - 2. Indizienring/Indiziendelta [Seite 100]
4.6.3 - 3. Berechnung [Seite 101]
4.6.3.1 - a. Allgemeines [Seite 101]
4.6.3.2 - b. Abhängige und unabhängige Indizien [Seite 101]
4.6.3.3 - c. Abwägung von Be- und Entlastungsindizien [Seite 102]
4.6.3.3.1 - (1) Notwendigkeit der isolierten Prüfung [Seite 103]
4.6.3.3.2 - (2) Anwendung des Satzes in dubio pro reo [Seite 104]
4.6.4 - 4. Darstellung und Kontrolle [Seite 105]
4.6.5 - 5. Ergebnis [Seite 106]
4.7 - VII. Konsequenzen für die rationale Sachverhaltserschließung [Seite 107]
5 - Kapitel 3: Rationale und irrationale Aspekte im Wechselspiel [Seite 111]
5.1 - I. Problemstellung [Seite 111]
5.2 - II. Rechtsprechung [Seite 112]
5.2.1 - 1. Reichsgericht [Seite 112]
5.2.1.1 - a. RGSt 61, 202 [Seite 112]
5.2.1.2 - b. RGSt 66, 163 [Seite 113]
5.2.1.3 - c. Verhältnis der beiden Konzepte [Seite 115]
5.2.1.4 - d. Das Reichsgericht in der Zeit des Nationalsozialismus [Seite 116]
5.2.2 - 2. Bundesgerichtshof [Seite 117]
5.2.2.1 - a. Frühe Positionierung [Seite 117]
5.2.2.2 - b. Entwicklung [Seite 120]
5.3 - III. Schrifttum [Seite 123]
5.3.1 - 1. Anlehnung an das französische Modell [Seite 123]
5.3.2 - 2. "Objektiv-subjektive" Beweiswürdigungstheorie [Seite 124]
5.4 - IV. Kriterium der persönlichen Gewissheit [Seite 126]
5.4.1 - 1. Genese der Gewissheit [Seite 126]
5.4.2 - 2. Sinn der Gewissheit [Seite 128]
5.4.3 - 3. Die Beweismaßgrenze im Strafverfahren [Seite 129]
5.4.3.1 - a. Abstrakt-theoretische und konkrete Zweifel [Seite 130]
5.4.3.2 - b. Vernünftige und unvernünftige Zweifel [Seite 132]
5.4.3.3 - c. Risikoethische Erwägungen [Seite 133]
5.4.3.3.1 - (1) Maximin-Prinzip [Seite 134]
5.4.3.3.2 - (2) Einverständnis [Seite 134]
5.4.3.3.3 - (3) Utilitarismus [Seite 135]
5.4.3.4 - d. Quantifizierung der Beweismaßgrenze [Seite 136]
5.5 - V. Gesamtergebnis zur abstrakten Bestimmung der Lückenhaftigkeit [Seite 137]
6 - Kapitel 4: Strukturelles Verhältnis der Beweiswürdigungsfehler [Seite 139]
6.1 - I. Verstoß gegen Erfahrungssätze [Seite 139]
6.1.1 - 1. Charakteristika des Erfahrungssatzes [Seite 139]
6.1.1.1 - a. Wissenschaftliche Erkenntnisse [Seite 140]
6.1.1.2 - b. Lebenserfahrung als empirische Erkenntnis [Seite 140]
6.1.1.3 - c. Lebenserfahrung als Common Sense [Seite 141]
6.1.1.4 - d. Ergebnis [Seite 143]
6.1.2 - 2. Außerachtlassen allgemeiner Erfahrungssätze [Seite 143]
6.1.3 - 3. Außerachtlassen statistischer Erfahrungssätze [Seite 144]
6.1.4 - 4. Annahme inexistenter Erfahrungssätze [Seite 145]
6.1.5 - 5. Falsche Einschätzung des Beweiswerts [Seite 145]
6.1.6 - 6. Fehlende Gesamtwürdigung [Seite 147]
6.2 - II. Logische Verstöße [Seite 148]
6.2.1 - 1. Bindung an Gesetze der Logik [Seite 148]
6.2.2 - 2. Unterfälle [Seite 149]
6.2.2.1 - a. Rechenfehler [Seite 149]
6.2.2.2 - b. Fehlschlüsse [Seite 150]
6.2.2.3 - c. Widersprüchlichkeit [Seite 150]
6.2.2.4 - d. Zirkelschluss [Seite 151]
6.3 - III. Unklarheit [Seite 152]
6.4 - IV. Überspannte Anforderungen [Seite 153]
6.5 - V. Ergebnis [Seite 154]
7 - Zusammenfassung [Seite 157]
7.1 - I. Gebot rationaler Beweiswürdigung [Seite 157]
7.2 - II. Grundstruktur rationaler Sachverhaltserschließung [Seite 158]
7.3 - III. Wahrscheinlichkeitsbegriffe [Seite 159]
7.4 - IV. Wahrscheinlichkeitstransfer [Seite 159]
7.5 - V. Empirische Erkenntnis und freie Beweiswürdigung [Seite 161]
7.6 - VI. Praktischer Erkenntnisgewinn [Seite 162]
7.7 - VII. Irrationale Überhöhung rationaler Erkenntnis [Seite 163]
7.8 - VIII. Lückenhaftigkeit im System der Beweiswürdigungsfehler [Seite 164]
8 - Literaturverzeichnis [Seite 167]