Rechtsfragen einer "Dual Consolidated Loss"-Regelung de lege lata und de lege ferenda

Name: Rechtsfragen einer "Dual Consolidated Loss"-Regelung de lege lata und de lege ferenda | Am Beispiel des § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
Brand: Nomos
Price: 89.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Am Beispiel des § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG

Mark Lohmann(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 8. Juli 2020

344 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-0826-5 (ISBN)

89,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Cover
A. Einleitung
B. Überlegungen zu § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
I. Einleitung
II. Hintergrund der Norm
1. Allgemeines
2. Steuerpflicht
3. Voraussetzungen für die Organschaft
4. Vorteile
III. Exkurs: Auslegung steuerlicher Normen
1. Allgemeine Auslegungskriterien
2. Grenzen der Auslegung
3. Ziel der Auslegung
4. Kriterien
a) Wortlaut
b) Historie
c) Systematik
d) Telos
5. Verfassungskonforme Auslegung
6. Rechtsvergleich
IV. § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
1. Historie
a) Allgemeine Entwicklung
b) Vergleich des Wortlautes
2. Systematik der Norm
3. Zweck der Norm
a) Allgemeiner Zweck
b) Konkreter Zweck
c) Ergebnis
d) Fallgruppen
aa) Fall 1
bb) Fall 2
cc) Fall 3
dd) Fall 4
ee) Fall 5
ff) Ergebnis
V. Anwendung im Rahmen der Gewerbesteuer
VI. Organträger
1. Generelle Anwendung von § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
2. Personengesellschaften als Organträger
VII. Doppelte Ansässigkeit des Organträgers / der Organgesellschaft
VIII. Negative Einkünfte
1. Ausgangspunkt
2. Beschränkung auf zugerechnete Einkünfte
3. Beschränkung auf "importierte" Einkünfte
4. Ergebnis
IX. Verhältnis zu DBA
1. Verstoß gegen Diskriminierungsverbote
a) Abhängigkeit vom Methodenartikel
b) Anwendungsbereich des Diskriminierungsverbotes des Art. 24 OECD-MA
aa) Art. 24 Abs. 3 OECD-MA
bb) Art. 24 Abs. 5 OECD-MA
c) Rechtfertigung
d) Anderes Ergebnis aufgrund des OECD-MK?
e) Folgen des Verstoßes gegen Art. 24 OECD-MA
f) Ergebnis
2. Einschränkung von § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG durch "lex specialis" Grundsatz
X. Berücksichtigung in einem ausländischen Staat
1. Zu berücksichtigende Einkünfte
2. Einkünfteermittlung / Höhe der ausländischen Berücksichtigung
3. Berücksichtigung
a) Allgemeines
aa) Grundsatz
bb) Einbezug in eine ausländische Gruppenbesteuerung
b) Vorübergehende Berücksichtigung
c) Progressionsvorbehalt
d) Verlustvortrag
aa) Grundsatz
bb) Beschränkter Verlustvortrag
e) Mittelbare Berücksichtigung
4. Beweislast
5. "mirror-rule" des § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
XI. Rechtsfolge
XII. Vergleich mit ausländischen DCL-Normen
1. Großbritannien
2. USA
a) Allgemeine Besteuerungsgrundsätze für Gesellschaften
b) Gruppenbesteuerung
c) Beschränkung der Verlustnutzungsmöglichkeit (DCL-Rule)
aa) Grundsatz der US-DCL-Rule
bb) Ausnahme von der DCL-Rule
cc) US-"mirror-rule"
dd) Verlustvortrag als Rechtsfolge
ee) Vergleich der US-DCL-Rule mit § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
3. Andere Länder
4. Ergebnis
XIII. Wechselwirkung zu der US-DCL-Rule
C. Europarechtliche Aspekte
I. Maßgebliche Grundsätze der EuGH-Rechtsprechung
II. Schutzbereich relevanter Grundfreiheiten
1. Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit
2. Schutzbereich der Kapitalverkehrsfreiheit
3. Abgrenzung der Schutzbereiche
4. Anwendung auf § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
III. Eingriff
IV. Rechtfertigung
1. Bekämpfung von Steuerumgehung /-hinterziehung
2. Wahrung der Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse
3. Verhinderung einer doppelten Verlustnutzung
4. Kohärenz des Steuersystems
5. Verhältnismäßigkeit
V. Ergebnis
D. Verfassungsrechtliche Überlegungen
I. Einleitung
II. Allgemeiner Gleichheitssatz
III. Allgemeiner Gleichheitssatz im Steuerrecht
IV. Finanzielle Leistungsfähigkeit im Einkommensteuerrecht
1. Nettoprinzip
a) Subjektives Nettoprinzip
b) Objektives Nettoprinzip
2. Verfassungsrang des objektiven Nettoprinzips im Rahmen der Einkommensteuer
V. Finanzielle Leistungsfähigkeit im Körperschaftsteuerrecht
1. Leistungsfähigkeitsprinzip
2. Nettoprinzip
a) Objektives Nettoprinzip bei der Körperschaftsteuer
b) Subjektives Nettoprinzip bei der Körperschaftsteuer
3. Verfassungsrang des objektiven Nettoprinzips im Rahmen der Körperschaftsteuer
VI. Finanzielle Leistungsfähigkeit im Gewerbesteuerrecht
1. Leistungsfähigkeitsprinzip
2. Nettoprinzip
a) Objektives Nettoprinzip bei der Gewerbesteuer
b) Subjektives Nettoprinzip bei der Gewerbesteuer
3. Verfassungsrang des Nettoprinzips im Rahmen der Gewerbesteuer
VII. Rechtfertigung von Durchbrechungen des Leistungsfähigkeits- / und des objektiven Nettoprinzips
1. Rechtfertigungsgrund Fiskalzweck
2. Rechtfertigungsgrund außerfiskalische Förderungs- und Lenkungsziele
3. Rechtfertigungsgrund Typisierung
4. Rechtfertigungsgrund Missbrauchsvermeidung
VIII. Freiheitsgrundrechte
IX. Rückschlüsse auf Verlustnutzung
1. Verlustnutzung im Allgemeinen
a) Interperiodischer Verlustausgleich
b) Innerperiodischer Verlustausgleich
aa) Existenzminimum
bb) Vollständiger Ausschluss des Verlustausgleichs
cc) Teilweise Beschränkung des Verlustausgleichs
(1) Beschränkung auf eine Einkunftsquelle
(2) Beschränkung auf eine Einkunftsart
dd) Rechtfertigungsgründe
2. Grenzüberschreitende Verlustnutzung
a) Allgemeines
b) Outbound-Sachverhalt
aa) Grundfall
(1) Leistungsfähigkeitsprinzip im internationalen Steuerrecht
(2) Welteinkommensprinzip und Folgerichtigkeit
(3) Rechtfertigungsgrund: Schutz des inländischen Steuersubstrats
bb) DBA-Fall
c) Inbound-Sachverhalt
3. Verlustnutzung bei der Organschaft (intersubjektive)
4. Verlustnutzungsbeschränkung durch § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
a) Verstoß gegen das Prinzip der Besteuerung nach der finanziellen Leistungsfähigkeit
aa) Eingriff in den Schutzbereich
bb) Rechtfertigung
b) Verstoß gegen das Rückwirkungsverbot
aa) Allgemeines
bb) Rückwirkung des § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG
cc) Echte / unechte Rückwirkung
dd) Rechtfertigung der Rückwirkung
ee) Rechtfertigung der Rückwirkung der a.F.
ff) Rechtfertigung der Rückwirkung der n.F.
c) Hinreichende Bestimmtheit von § 14 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 KStG, Gebot der Normenklarheit
E. Schlussfolgerung und Gesetzesvorschlag
I. Weitere Fälle doppelter Verlustnutzung
1. Fallgruppen
a) Kapitalgesellschaft mit ausländischen Einkünften (Fall 1)
b) Kapitalgesellschaft mit ausländischer Betriebstätte (Fall 2)
c) Kapitalgesellschaft mit inländischer Betriebstätte (Fall 3)
d) Im Ausland "verursachte" Verluste
e) Qualifikationskonflikt (Fall 4)
f) Doppelt ansässige Kapitalgesellschaft (Fall 5)
2. Ergebnis
II. Grundsätzliche Überlegungen zur Verlustaufteilung zwischen den Staaten
1. Ausgangslage
2. Grundsätzliches
a) "gerechte" Verteilung der Verluste
aa) Grundsatz
bb) Einschränkungen des Grundsatzes
(1) Anrechnung und Abzug
(2) Freistellung
(3) Zwischenergebnis
b) Einschränkungen der Verteilung im Fall der doppelten Verlustnutzung
aa) Ist eine Beschränkung sinnvoll?
(1) Sicht der Steuerpflichtigen
(2) Sicht der Staaten
(3) Ergebnis
bb) Welcher Staat sollte Beschränkungen vornehmen?
III. Ergebnis
IV. Gesetzesvorschlag
1. Vorschlag
2. Erläuterungen
F. Aktuelle Entwicklungen
I. Allgemeines
II. Konkrete Ergebnisse
1. OECD BEPS-Vorschläge
a) Beispiel hybride Gesellschaft
b) Doppelt ansässige Gesellschaft
2. Änderung des OECD-MA
3. EU-Richtlinie
a) Hybride Gestaltungen
b) Doppelt ansässige Gesellschaften
III. Bewertung
G. Fazit
Literaturverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken