Anstiften, Anstoßen, Aufbauen.

Einleitung:
Ein Plädoyer für sinnstiftendes Unternehmertum

Schwirrt Ihnen auch manchmal der Kopf? Weil wir in einer so unübersichtlichen Zeit leben, in der kaum noch etwas zueinander zu passen scheint und Gegensätze dominieren? Und weil Unklarheit und Divergenz es einem so schwer machen, seinen Weg zu finden und zwischen den Extrempositionen zu navigieren?

Nehmen wir als Beispiel nur die großen Wirtschaftsskandale der vergangenen Jahre, die Verunsicherung und Misstrauen nicht eben beschwichtigen helfen: Obwohl vor allem von Konzernen produziert, sehen sich mittlerweile alle Unternehmen - also auch Familienunternehmer im Mittelstand wie wir - einem enormen Rechtfertigungsdruck ausgesetzt, häufiger und massiver denn je. Dabei werden wir seit Jahren geradezu überrollt von einer legislativen Wut, die alle Bereiche der Wirtschaft erfasst und speziell den klassischen Mittelstand vor erhebliche Herausforderungen stellt.

Natürlich gehörten Insolvenzen, geplatzte Fusionen und leider auch Betrugsfälle immer schon zum Bild. Hinter Firmen stehen Menschen, und wenn Menschen sich zusammentun und gemeinsam das Ziel verfolgen, Gewinne zu machen, dann läuft nicht alles glatt. Da werden Fehler gemacht und riskante Entscheidungen getroffen. Große Egos treffen auf schüchterne Genies, Talente auf weniger Begabte. Die einen bringen ihre Teams voran, die anderen sind von Gier, Selbstsucht und Missgunst getrieben. Und wieder andere - sehr wenige - werden kriminell. Wie im Rest der Gesellschaft sind in Unternehmen die unterschiedlichsten Charaktere vertreten, gelten also letztlich dieselben Regeln.

So gesehen könnte man annehmen, dass die negativen Schlagzeilen, die Konzerne, Parteien und sonstige Institutionen in jüngster Vergangenheit produziert haben, nichts wirklich Neues, sondern eine Fortsetzung der bisherigen Erfahrungen sind. Und doch hat sich etwas verändert in jüngster Zeit. Die Dreistigkeit und Skrupellosigkeit, so scheint es uns, mit der Politiker, Vorstände und Manager die ihnen übertragene Macht zu ihrem Vorteil nutzen, zeigen sich in neuer Dimension. Eine Dimension, die nicht nur auf sie zurückfällt. Auch wir, die sich an die Regeln halten, müssen uns immer wieder die Frage gefallen lassen, ob wir genauso handelten, ebenfalls bloß an der Maximierung unserer Gewinne interessiert seien und unser Agieren ohne Rücksicht auf andere Interessen gestalteten. Wir werden, das spüren wir deutlich, in einen Topf geworfen mit denen, die die Regeln ganz offenkundig brechen. Dass sich jemand die Mühe macht zu unterscheiden, sich informiert und differenziert, wird seltener.

Stattdessen werden die Debatten lauter und polemischer und fast nur noch um bloße Meinungen geführt.

Alles, was abseits des Mainstreams bleibt, wird kaputtgeredet, wenn nicht gleich in aggressiver Gegenreaktion verunglimpft.

Dabei ist es gar nicht so, dass wir die Empörung über zweifelhafte Unternehmenspraktiken nicht verstehen würden. Zwar nicht in allem, aber im Grundsatz teilen wir sie sogar.

Etwa wenn wir das Treiben des österreichischen Immobilienunternehmers René Benko verfolgen.1 Nachdem dieser seine Kaufhauskette Karstadt mit dem Konkurrenten Kaufhof zu einem Konzern zusammengeschlossen und vollmundig »nachhaltige, langfristige Perspektiven« für die mehr als 170 Filialen und tausenden Mitarbeiter versprochen hatte, verließ ihn sein unternehmerisches Können plötzlich, als es im Tagesgeschäft darum ging, die Kunden zurückzugewinnen, die zu den Online-Händlern abgewandert waren. Filialen wurden geschlossen, Angestellte entlassen. Gleich zweimal wurde Schutzschirm-Insolvenz angemeldet und schließlich Staatshilfen in Höhe von 680 Millionen Euro beantragt - die dann auch gewährt wurden! Wie viel Benko von dem Steuergeld jemals zurückzahlen wird, steht in den Sternen. Die Förderung war eigentlich für Unternehmen vorgesehen, die vor der Corona-Pandemie noch nicht in der Krise waren. Wir selbst konnten ein Portfoliounternehmen nicht durch die Krise führen, weil es bereits vor der Corona-Pandemie in der Restrukturierung befindlich war.

Vollends fassungslos macht es einen, wenn man von Unternehmen erfährt, bei denen Geld in Milliardenhöhe mal eben verschwinden kann. Wo die Summe von 1,9 Milliarden Euro abgeblieben ist? Keine Ahnung, sagen die ehemals Verantwortlichen des einstigen Finanzdienstleisters und Dax-Konzerns Wirecard, zumindest die, die von den Strafermittlern festgesetzt und vor Gericht gebracht werden konnten; einer von ihnen wird bekanntlich seit seiner Flucht per internationalem Haftbefehl gesucht. Dass die Aufsichtsbehörden und Wirtschaftsprüfer über Jahre hinweg nicht in der Lage waren, Wirecards erfundene Umsätze in den Bilanzen von nicht existierenden Kunden zu erkennen, kommt noch erschwerend hinzu. Erst nachdem Journalisten der britischen Financial Times maßgeblich zur Aufdeckung beigetragen hatten, begann dann auch die juristische Aufarbeitung des - laut Staatsanwaltschaft - »bandenmäßigen Vorgehens«.

Doch auch dort, wo fast ausschließlich mit öffentlichem Geld gearbeitet wird, scheint der Begriff Selbstbedienungsmentalität nicht gänzlich unbekannt zu sein.

Gezeigt hat das unter anderem die Intendantin des Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) Patricia Schlesinger, die zusammen mit weiteren Angestellten des Hauses, darunter der Chefaufseher, gehen musste, nachdem ein Geflecht aus Filz und Vetternwirtschaft bekannt geworden war. Gemeinsam sollen sie sich unrechtmäßige Vorteile verschafft haben durch überhöhte Gehälter, Bonuszahlungen, dienstlich abgerechnete Privatpartys, Firmenautos mit Massagesitzen und eine überteuerte Renovierung der Chefetage. Keine Spur von Sensibilität im Umgang mit öffentlichen Gebühren, um die praktisch kein Besitzer eines Fernsehers, Radios oder Computers mit Internetzugang herumkommt. Auch dass neben dem finanziellen Desaster die Reputation der RBB-Mitarbeiter und des öffentlich-rechtlichen Rundfunks stark angekratzt wurde, nahmen Schlesinger & Co. offenbar billigend in Kauf. In einer Zeit, in der unabhängige, von Lesern und Zuschauern finanzierte Medien noch wichtiger sind als vielleicht je zuvor seit deren Einführung, ist das Signal fatal. Und zumindest hätte diese Affäre zu ernsthaften Reformen führen müssen. Immerhin hatte sie das Zeug, das grundsätzliche Vertrauen in den Journalismus zu untergraben und damit langfristig die Demokratie zu schwächen.

Die Reihe der Skandale lässt sich, wir wissen es alle, beliebig verlängern: um die Masken-Deals der Unions-Politiker während der Pandemie; um die obszönen Profite der Energiekonzerne durch Russlands Krieg gegen die Ukraine; um die US-Kryptobörse FTX, deren Gründer nach seinem rasanten Aufstieg und jähen Absturz vor Gericht landete; um die Cum-Ex-Betrugsfälle von Banken und Investoren; um die VW-Affäre oder - weiter zurück - die globale, von gierigen Spekulanten ausgelöste Finanzmarktkrise 2007/2008.

Angesichts solcher Vorkommnisse sind Forderungen nach mehr Verantwortungsbewusstsein in der Wirtschaft berechtigt.

Zockende Führungspersonen, die ganze Firmen aufs Spiel setzen und die Existenz der Mitarbeitenden und ihrer Familien riskieren, sind nicht tragbar. Weder für das jeweilige Unternehmen noch für die Gesellschaft, zumal die Folgen gerade bei international verwobenen Organisationen nur schwer abzusehen sind. Wenn Regierungen anschließend zur Rettung mit Steuergeldern herbeieilen, die eigentlich für Schulen, den Netzausbau oder die Instandsetzung der Infrastruktur gedacht waren, entsteht ein doppelter Schaden.

Zugleich sehen wir eine Gefahr darin, dass die Erwartungen an Unternehmer und Unternehmerinnen zu groß werden. Die Mischung aus Ethik-Appellen und bürokratischen Vorgaben, die mehr Umweltbewusstsein, soziales Engagement und Nachhaltigkeit einfordern und verpflichtend machen sollen, überfrachten die operative Arbeit insbesondere von kleineren und mittelständischen Betrieben, die gerade das wirtschaftliche Rückgrat in Deutschland bilden. Bei ihrem Bemühen, alle Auflagen und Anforderungen zu erfüllen, geraten sie gegenüber wirtschaftlich stärkeren Unternehmen in Rückstand, weil sie sich die notwendige Unterstützung durch entsprechende Spezialisten nicht leisten, geschweige denn die gestiegenen Kosten durch höhere Preise kompensieren können. Ihnen bleibt nur, die Anpassung an die diversen neuen »Werte und Missionen«, an Vorgaben durch »CSR«, »ESG« und »New Work« mit den bisherigen Mitteln zu stemmen - und das zusätzlich zur täglichen Arbeit. Denn, so ließe sich zugespitzt formulieren: Nur wer agil bleibt und flexible Arbeitszeiten im Homeoffice ermöglicht, hat die Chance, innovativ zu sein und auch künftig noch Geschäfte zu machen. Zugleich ist man gefordert, eine eigene Haltung zu demonstrieren und authentisch aufzutreten, sowohl nach außen als auch nach innen; oder auch die Unternehmensphilosophie in einem Leitbild zu verankern, damit daraus eine Kultur des gegenseitigen Respekts entstehen kann. Falls das nicht auf Anhieb gelingt, kann auf die Hilfe spezialisierter Agenturen zurückgegriffen werden, die dann den individuellen »Purpose Readiness Index« 2 ermitteln und anschließend die »erfolgreiche Purpose-Entwicklung in fünf Schritten« als Durchlauf anbieten.

Zwischen Skandalen und Kriminalität auf der einen Seite und überbordenden moralischen Ansprüchen auf der anderen scheint es, folgt man den aktuellen Debatten, nicht viel zu geben.

Dabei existiert sehr wohl ein gesundes Maß, das für Mittelständler und Familienunternehmen ganz regulär gilt und nach dem sie handeln. Tag für Tag, überall in Deutschland....