Komposition und Kompositionalität

1 - Inhaltsverzeichnis [Seite 6]
2 - 1 Einleitung [Seite 12]
3 - TEIL I: FORSCHUNGS- UND LITERATURBERICHT [Seite 16]
3.1 - 2 Forschungsbericht Komposition [Seite 18]
3.1.1 - 2.1 Zur Abgrenzung zwischen Komposita und anderen Wortbildungsprodukten [Seite 18]
3.1.2 - 2.2 Zur Struktur und Funktion von Komposita [Seite 24]
3.1.2.1 - 2.2.1 Grundtyp I: Determinativkomposita [Seite 24]
3.1.2.2 - 2.2.2 Grundtyp II: Possessivkomposita [Seite 25]
3.1.2.3 - 2.2.3 Grundtyp III: Kopulativkomposita [Seite 25]
3.1.2.4 - 2.2.4 Fugenelemente [Seite 27]
3.1.2.5 - 2.2.5 Funktionen [Seite 28]
3.1.3 - 2.3 Kompositaforschung im Schnittfeld linguistischer Teildisziplinen [Seite 29]
3.1.3.1 - 2.3.1 Morphologische Aspekte der Kompositaforschung [Seite 30]
3.1.3.2 - 2.3.2 Syntaktische Aspekte der Kompositaforschung [Seite 33]
3.1.3.3 - 2.3.3 Semantische Aspekte der Kompositaforschung [Seite 39]
3.1.3.4 - 2.3.4 Pragmatische Aspekte der Kompositaforschung [Seite 42]
3.1.4 - 2.4 Zusammenfassung [Seite 45]
3.2 - 3 Forschungsbericht Kompositionalität [Seite 46]
3.2.1 - 3.1 Zur Frage der Kompositionalität [Seite 47]
3.2.2 - 3.2 Frege und das Kompositionalitätsprinzip - eine Spurensuche [Seite 50]
3.2.3 - 3.3 Literaturbericht [Seite 54]
3.2.3.1 - 3.3.1 "Ja!" - Das Kompositionalitätsprinzip als heuristische Grundannahme [Seite 55]
3.2.3.2 - 3.3.2 "Nein!" - Das Kompositionalitätsprinzip als grundlegender Irrtum [Seite 63]
3.2.3.3 - 3.3.3 "Jein?!" - Forderung nach einer Modifizierung des Prinzips [Seite 65]
3.2.4 - 3.4 Kompositionalität und Lexikalisierung - ein Widerspruch? [Seite 70]
3.2.4.1 - 3.4.1 Der "Ort" der Wortbildung in der Lexikologie [Seite 72]
3.2.4.2 - 3.4.2 Die Struktur des Lexikons [Seite 73]
3.2.4.3 - 3.4.3 Lexikalisierung und Lexikalisiertheit von Substantivkomposita [Seite 76]
3.2.5 - 3.5 Zusammenfassung [Seite 80]
3.3 - 4 Kompositionalität und Bedeutung [Seite 84]
3.3.1 - 4.1 Wortbedeutung I: Was ist ein Wort? [Seite 85]
3.3.2 - 4.2 Wortbedeutung II: Was bedeutet Bedeutung? [Seite 90]
3.3.3 - 4.3 Bedeutungen von einfachen Wörtern [Seite 91]
3.3.4 - 4.4 Bedeutungen von komplexen Wörtern [Seite 96]
3.3.4.1 - 4.4.1 Motiviertheit [Seite 98]
3.3.4.2 - 4.4.2 Motivbedeutung und Funktionsbedeutung [Seite 101]
3.3.4.3 - 4.4.3 Verstehen von Bedeutungen substantivischer Komposita [Seite 102]
3.3.5 - 4.5 Zusammenfassung [Seite 104]
3.4 - 5 Komposition und Kompositionalität: Desiderate und Hypothesen [Seite 106]
4 - TEIL II: ZUR SEMANTISCHEN DEKODIERUNG VON SUBSTANTIVKOMPOSITA [Seite 112]
4.1 - 6 Dekodierung von substantivischen Komposita in der Alltagssprache [Seite 114]
4.1.1 - 6.1 Forschungsgegenstand [Seite 115]
4.1.2 - 6.2 Methode und Aufbau der Untersuchung [Seite 116]
4.1.2.1 - 6.2.1 Empirie I: Kontextfreie Dekodierung von Substantivkomposita [Seite 117]
4.1.2.1.1 - 6.2.1.1 Datenerhebung [Seite 118]
4.1.2.1.2 - 6.2.1.2 Auswahl der Test-Items [Seite 121]
4.1.2.1.3 - 6.2.1.3 Aufbau des Fragebogens [Seite 124]
4.1.2.1.4 - 6.2.1.4 Balance zwischen qualitativer und quantitativer Forschung [Seite 127]
4.1.2.2 - 6.2.2 Empirie II: Dekodierung von Textbedeutungen okkasioneller Komposita [Seite 128]
4.1.2.3 - 6.2.3 Empirie III: Kontextfreie vs. kontextgeleitete Dekodierung von N+N [Seite 129]
4.1.3 - 6.3 Zusammenfassung und Übersicht [Seite 130]
4.2 - 7 Dekodierung von Substantivkomposita: Kontextfrei [Seite 132]
4.2.1 - 7.1 Ergebnisanalyse [Seite 134]
4.2.1.1 - 7.1.1 Gruppe I: Lexikalisierte Komposita [Seite 136]
4.2.1.2 - 7.1.2 Gruppe II: Usualisierte Komposita [Seite 142]
4.2.1.3 - 7.1.3 Gruppe III: Okkasionelle Komposita [Seite 149]
4.2.1.4 - 7.1.4 Gruppe IV: Zufallskomposita [Seite 158]
4.2.2 - 7.2 Zusammenfassung der wichtigsten Befunde [Seite 164]
4.2.2.1 - 7.2.1 Befund I: Bewusstsein über die prinzipielle Mehrdeutigkeit von N+N [Seite 166]
4.2.2.2 - 7.2.2 Befund II: Prinzipielle Unterdeterminiertheit von N+N [Seite 167]
4.2.2.3 - 7.2.3 Befund III: Kompositionalität als graduelles Phänomen [Seite 168]
4.2.2.4 - 7.2.4 Befund IV: Nennfestigkeit korreliert mit top-down-Dekodierung [Seite 169]
4.2.2.5 - 7.2.5 Befund V: Die Reversibilität des Kompositionalitätsprinzips [Seite 170]
4.2.2.6 - 7.2.6 Befund VI: Die Relevanz der Oberflächenstruktur [Seite 171]
4.2.2.7 - 7.2.7 Befund VII: Existenzpräsuppositionen [Seite 172]
4.2.2.8 - 7.2.8 Befund VIII: Flexibler Umgang mit dem Determinationsschema [Seite 173]
4.2.2.9 - 7.2.9 Befund IX: Kontextualisierungsmöglichkeiten als Dekodierungshilfe [Seite 175]
4.2.2.10 - 7.2.10 Befund X: Rekurs auf (außer)sprachliche Wissensbestände [Seite 175]
4.2.3 - 7.3 Fazit [Seite 176]
4.3 - 8 Dekodierung von Substantivkomposita: Kontextgeleitet [Seite 180]
4.3.1 - 8.1 Kontext, Kotext und Kontextualisierung [Seite 181]
4.3.1.1 - 8.1.1 Die Kritik an der kontextfreien Interpretation nicht-usualisierter N+N [Seite 183]
4.3.1.2 - 8.1.2 Die Theorie der Kontextualisierung von John J. Gumperz [Seite 186]
4.3.1.3 - 8.1.3 Kontextualisierung von Wortzusammensetzungen [Seite 189]
4.3.2 - 8.2 Komposition und Text I: Textlinguistische Betrachtung ausgewählter N+N [Seite 195]
4.3.2.1 - 8.2.1 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Klatschguru [Seite 199]
4.3.2.2 - 8.2.2 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Autofieber [Seite 201]
4.3.2.3 - 8.2.3 Textbedeutung des okkasionellen Kompositums Turbo-Abi [Seite 204]
4.3.3 - 8.3 Komposition und Text II: Kontextfreie vs. kontextgeleitete Dekodierungen [Seite 207]
4.3.3.1 - 8.3.1 Aufreißerkodex [Seite 210]
4.3.3.2 - 8.3.2 Kontakthof [Seite 212]
4.3.3.3 - 8.3.3 Pubertätsscherze [Seite 216]
4.3.3.4 - 8.3.4 Briefmarkensprache [Seite 217]
4.3.3.5 - 8.3.5 Hüte-dich!"-Gesicht [Seite 219]
4.3.4 - 8.4 Zusammenfassung der Ergebnisse [Seite 220]
4.3.5 - 8.5 Schlussfolgerungen [Seite 222]
4.4 - 9 Rekurs auf (außer-)sprachliche Wissensbestände [Seite 226]
4.4.1 - 9.1 Theoretische Prämissen [Seite 227]
4.4.2 - 9.2 Empirischer Abgleich: Rekurs auf Wissensressourcen [Seite 231]
4.4.3 - 9.3 Begründungsmuster für die semantische Dekodierung der Komposita [Seite 232]
4.4.4 - 9.4 Ableitung zentraler Wissensressourcen aus den Begründungen [Seite 245]
4.4.4.1 - 9.4.1 Ressource I: Existenzpräsupposition [Seite 246]
4.4.4.2 - 9.4.2 Ressource II: Wissen über die Benennungsfunktion von N+N [Seite 246]
4.4.4.3 - 9.4.3 Ressource III: Bedeutungswissen [Seite 247]
4.4.4.4 - 9.4.4 Ressource IV: Wissen über Wortstrukturregeln [Seite 248]
4.4.4.5 - 9.4.5 Ressource V: Wissen über Gebrauchsspuren der Konstituenten [Seite 249]
4.4.4.6 - 9.4.6 Ressource VI: Ko(n)text- und Diskurswissen [Seite 250]
4.4.5 - 9.5 Zusammenfassung [Seite 251]
4.4.6 - 9.6 Einordnung der Ressourcen I-VI in Coserius (1988) Stufenmodell [Seite 255]
4.5 - 10 Zusammenfassung und Abgleich mit den theoretischen Prämissen [Seite 260]
4.5.1 - 10.1 Was hat sich bestätigt? [Seite 260]
4.5.1.1 - 10.1.1 Existenzpräsupposition [Seite 260]
4.5.1.2 - 10.1.2 Bewusstsein über die prinzipielle Mehrdeutigkeit von N+N [Seite 263]
4.5.1.3 - 10.1.3 Die Relevanz der Oberflächenstruktur [Seite 263]
4.5.1.4 - 10.1.4 Korrelation zwischen Nennfestigkeit und top-down-Dekodierung [Seite 264]
4.5.2 - 10.2 Was ist neu? [Seite 265]
4.5.2.1 - 10.2.1 Flexibler Umgang mit dem Determinationsschema von N+N [Seite 265]
4.5.2.2 - 10.2.2 Argumente für die Aufhebung der strikten Trennung zwischen okkasionellen/regulären und lexikalisierten/irregulären N+N [Seite 267]
4.5.2.3 - 10.2.3 Die Fragwürdigkeit der Dichotomie Kodebedeutung vs. Textbedeutung [Seite 268]
4.5.3 - 10.3 Die Relevanz der Wissensstrukturen [Seite 269]
5 - TEIL III: DIE FRAGE NACH DER KOMPOSITIONALITÄT VON SUBSTANTIVKOMPOSITA [Seite 272]
5.1 - 11 Kompositionalitätsprinzip revisited [Seite 274]
5.1.1 - 11.1 Die Relevanz der lexikalischen Bedeutungen der Konstituenten [Seite 275]
5.1.2 - 11.2 Die Relevanz der grammatischen Bedeutungen der Konstituenten [Seite 276]
5.1.3 - 11.3 Die Relevanz der syntaktischen Struktur des Kompositums [Seite 277]
5.1.4 - 11.4 Ausgesprochen unausgesprochen - Die Frage nach der Eindeutigkeit [Seite 278]
5.1.5 - 11.5 Vorschlag für die Reformulierung des Kompositionalitätsprinzips(N+N) [Seite 279]
5.2 - 12 Kompositionalität von N+N als graduelles Phänomen [Seite 282]
5.2.1 - 12.1 Möglichkeiten und Grenzen der Bestimmung des 'K-Wertes' [Seite 283]
5.2.2 - 12.2 Probe: Einfluss der Semantik der Konstituenten auf den K-Wert [Seite 285]
5.2.3 - 12.3 Abbildung der Ergebnisse in Form eines Stufenmodells [Seite 292]
6 - TEIL IV: ABSCHLUSSDISKUSSION [Seite 296]
6.1 - 13 Substantivkomposition als prototypisches Benennungsformat des Deutschen [Seite 298]
6.1.1 - 13.1 Funktionen von Substantivkomposita als Benennungseinheiten [Seite 301]
6.1.2 - 13.2 Vergleich zwischen N+N und anderen attributiven Benennungsformaten [Seite 303]
6.1.2.1 - 13.2.1 Substantivkomposita vs. Adjektiv-Substantiv-Syntagmen [Seite 306]
6.1.2.2 - 13.2.2 Substantivkomposita vs. Nomen+Genitivattribut-Syntagmen [Seite 307]
6.1.3 - 13.3 N+N: Schnittstelle zwischen deskriptiven und etikettierenden Benennungen [Seite 309]
6.1.4 - 13.4 Vorzüge des Wortbildungsverfahrens der Komposition [Seite 313]
6.1.5 - 13.5 Ausblick: Mehrgliedrige Komposita [Seite 315]
6.2 - 14 Implikationen für eine modifizierte Theorie der Substantivkomposition [Seite 318]
6.3 - 15 Schlussfolgerung und Ausblick [Seite 324]
6.4 - 16 Literatur [Seite 328]
7 - Anhang [Seite 346]