Die Verwertbarkeit gem. 28 USC ? 1782(a) erlangter Beweismittel im deutschen Zivilprozess

Name: Die Verwertbarkeit gem. 28 USC ? 1782(a) erlangter Beweismittel im deutschen Zivilprozess
Brand: Mohr Siebeck
Price: 79.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Fabian Klein(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 8. Januar 2020

208 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-157622-5 (ISBN)

79,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Abkürzungsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Erster Teil: Einleitung
§ 1 Einführung in das Thema
Zweiter Teil: Beweisbeschaffung gem. 28 USC § 1782(a)
§ 2 Die discovery
A. Ablauf
B. Formen
I. Depositions
II. Written Interrogatories
III. Physical and Mental Examinations
IV. Requests for Admission
V. Entry onto Land or other Property
VI. Production of Documents
C. Voraussetzungen
I. Relevanz und Verhältnismäßigkeit
II. Ausnahmen von der discovery: Privileges und work product rule
III. Schutz im Einzelfall: protective orders und confidentiality orders
D. Discovery außerhalb der USA belegener Beweismittel
E. Sanktionen
F. Kosten
§ 3 28 USC § 1782(a)
A. Tatbestand
I. Antragsberechtigter Personenkreis
II. Zuständigkeit im Rahmen von 28 USC § 1782(a)
III. Kein foreign discoverability requirement
IV. 28 USC § 1782(a) und außerhalb der USA belegene Beweismittel
B. Rechtsfolge
C. Umfang der verfügbaren discovery
D. Privileges von 28 USC § 1782(a)
E. Exkurs
Dritter Teil: Bestimmung des Prüfungsmaßstabs
§ 4 Volle Geltung deutschen Rechts, keine Reduktion auf den ordre public
A. Keine direkte Anwendung von § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO
B. Keine analoge Anwendung von § 328 Abs. 1 Nr. 4 ZPO
I. Keine vergleichbare Interessenlage
II. Erst-Recht-Schluss unzulässig
III. Kein Argument aus § 369 ZPO
IV. Kein Argument aus der prozessualen Maßgeblichkeit der lex fori
V. Zwischenergebnis
C. Zwischenergebnis
§ 5 Prüfungsmaßstab des deutschen Rechts
A. Materiell-rechtliche Ansätze
I. Darstellung
II. Analyse
1. Kein Verstoß gegen materielles Recht
a) Strafrecht
b) Zivilrecht
c) Kein Verstoß gegen deutsches öffentliches Recht
2. Kritik an den materiell-rechtlichen Ansätzen
a) Verhältnis von materiellem Recht und Prozessrecht
aa) Keine Bezugnahme auf §§ 1004 Abs. 1 S. 2, 823 BGB
bb) Keine Bezugnahme auf den Schutzzweck des materiellen Rechts
cc) Keine Bezugnahme auf Treu und Glauben
b) Weitere Kritikpunkte
aa) § 1004 BGB
bb) Schutzzweck des materiellen Rechts
cc) Treu und Glauben
B. Prozessrechtlicher Ansatz
I. Darstellung
II. Analyse
C. Verfassungsrechtlicher Ansatz
I. Darstellung
II. Analyse
III. Kritik am verfassungsrechtlichen Ansatz
1. Geltung der Grundrechte
a) Keine unmittelbare Drittwirkung der Grundrechte
b) Mittelbare Drittwirkung der Grundrechte
c) Folgen für die Verwertbarkeit von Beweismitteln
d) Zwischenergebnis
2. Anwendungsvorrang des einfachen Rechts
3. Legitimatorische Grenzen richterlicher Rechtsanwendung
IV. Zwischenergebnis
Vierter Teil: Bestimmung der Verwertbarkeit gem. 28 U. S. C. § 1782(a) erlangter Beweismittel anhand des verfassungsrechtlichen Ansatzes
§ 6 Eingriff
A. Schutzbereich der relevanten Grundrechte
I. Natürliche Personen
II. Juristische Personen
1. Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse
2. Anderweitige Informationen
a) Streitstand
aa) Durchgriffsthese
bb) Grundrechtstypische Gefährdungslage
b) Grundrechtlicher Schutz nach beiden Auffassungen
c) Zwischenergebnis
III. Kein Schutz offenkundiger Informationen
IV. Anwendung auf gem. 28 USC § 1782(a) erlangte Beweismittel
B. Beeinträchtigung des Schutzbereichs
C. Zwischenergebnis
§ 7 Rechtfertigung
A. Gesetzliche Grundlage des Eingriffs
I. Erhebung und Verwertung gem. §§ 355 ff. ZPO und § 286 ZPO
II. Keine Verwertung gem. § 493 ZPO
1. Keine direkte Anwendung von § 493 ZPO
2. Keine analoge Anwendung von § 493 ZPO
III. Zusammenfassung
B. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz
I. Legitimer Zweck
II. Geeignetheit
III. Erforderlichkeit
1. Subsidiarität gem. 28 USC § 1782(a) erlangter Beweismittel
2. Kritik
3. Zwischenergebnis
IV. Angemessenheit
1. Bildung der praktischen Konkordanz der widerstreitenden Grundrechte
2. Kritik an der Methode der Bildung praktischer Konkordanz
3. Konsequenzen für die Bildung praktischer Konkordanz
4. Beweisrechtliche Geheimverfahren
a) Zulässigkeit beweisrechtlicher Geheimverfahren im Zivilprozess
aa) Streitstand
bb) Stellungnahme
b) Keine geeignete Lösung für 28 USC § 1782(a)
c) Zusammenfassung
5. Sammlung der relevanten Wertungen
a) Für die Verwertbarkeit sprechende Wertungen
aa) "Wahrheitszweck" des Zivilprozesses
bb) Notwehr des Beweisführers
cc) Grundsatz der Prozessökonomie
dd) Drohende Verlagerung von Prozessen in die USA
ee) Zusammenfassung
b) Gegen die Verwertbarkeit sprechende Wertungen
aa) Grundsatz der Waffengleichheit
(1) Historische Entwicklung und normative Verankerung
(2) Inhaltliche Anforderungen
(3) Konsequenzen für die Bildung praktischer Konkordanz
bb) Verbot ausforschender Beweisanträge
cc) Nemo contra se edere tenetur
(1) Geltung des nemo tenetur-Grundsatzes im Zivilprozess
(a) Keine Verallgemeinerung punktueller Aufklärungspflichten
(b) Kein prozessualer Wahrheitszweck
(c) Historische Grundlagen
(d) Zwischenergebnis
(2) Konsequenzen für die Bildung praktischer Konkordanz
dd) Beweislastverteilung
ee) Datenschutz
(1) Anwendbarkeit des europäischen Datenschutzrechts
(a) Sachlicher Anwendungsbereich
(aa) Personenbezogene Daten
(bb) Ganz oder teilweise automatisierte Verarbeitung von Daten
(b) Räumlicher Anwendungsbereich
(c) Zwischenergebnis
(2) Rechtsfolge: Allgemeines Verbot mit Erlaubnisvorbehalt
(a) Datenübermittlung in einen Drittstaat, Art. 44 ff. DSGVO
(aa) Art. 45 DSGVO
(bb) Art. 46 DSGVO
(cc) Art. 47 DSGVO
(dd) Art. 48 DSGVO
(ee) Art. 49 Abs. 1 UAbs. 1 S. 1 lit. a) DSGVO
(ff) Art. 49 Abs. 1 UAbs. 1 S. 1 lit. e) DSGVO
(gg) Art. 49 Abs. 1 UAbs. 2 und Abs. 6 DSGVO
(hh) Zwischenergebnis
(b) Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung gem. Art. 6 DSGVO
(aa) Keine Einwilligung der Betroffenen
(bb) Keine gesetzliche Verpflichtung gem. Art 6 Abs. 1 lit. c) DSGVO
(cc) Interessenabwägung, Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO
(c) Zwischenergebnis
(3) US-Recht: Vorlagepflicht auch entgegen Datenschutzrecht
(4) Konsequenzen für die Bildung praktischer Konkordanz
ff) Vorbehalt gem. Art. 23 Haager Beweisübereinkommen
(1) Geltendes Recht
(2) Gescheiterte Reform von § 14 Abs. 2 AGHBÜ
(3) Konsequenzen für die Bildung praktischer Konkordanz
§ 8 Ergebnis der verfassungsrechtlichen Prüfung
§ 9 Folgeproblem: Sachvortragsverwertungsverbot
A. Grundrechtliche Relevanz der Verwertung von Sachvortrag
B. Prozessuale Konsequenzen
C. Ergebnis
Fünfter Teil: Schlussbetrachtungen
§ 10 Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse
Literaturverzeichnis
Sachregister

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken