Ungeschriebene Ausnahmen vom Verbot wettbewerbsbeschränkender Verhaltenskoordinierungen?

1 - Cover [Seite 1]
2 - Teil A. Einleitender Teil [Seite 29]
2.1 - I. Vorbemerkung [Seite 29]
2.2 - II. Struktur der Arbeit [Seite 32]
2.3 - III. Absatzmittlung [Seite 32]
2.3.1 - 1. Anforderungen und Herausforderungen an den Vertrieb von Produkten [Seite 32]
2.3.2 - 2. Arten der Absatzmittlung [Seite 34]
3 - Teil B. Allgemeiner Teil: Europäisches Wettbewerbsrecht [Seite 37]
3.1 - I. Ziel und Zweck des Europäischen Wettbewerbsrechts [Seite 37]
3.1.1 - 1. Wettbewerb als Ziel der Verträge [Seite 37]
3.1.2 - 2. Funktionen des Wettbewerbs [Seite 38]
3.1.3 - 3. Wettbewerb im europäischen Recht [Seite 40]
3.1.3.1 - 2.1 Begriff des Wettbewerbs [Seite 41]
3.1.3.2 - 2.2 Wettbewerb im Sinne des Europäischen Wettbewerbsrechts [Seite 43]
3.1.3.3 - 2.3 Weitere Unterscheidungen von Wettbewerb [Seite 43]
3.2 - II. Schutz des Wettbewerbs durch das europäische Wettbewerbsrecht [Seite 45]
3.2.1 - 1. Verbotsnorm gegen Generalklauseln [Seite 45]
3.2.2 - 2. Wettbewerbsbeschränkung als zentrales Merkmal des Verbotstatbestandes [Seite 47]
3.2.2.1 - 2.1 Diskussion in der Literatur [Seite 48]
3.2.2.2 - 2.2 Auffassung der Kommission und europäischen Gerichte [Seite 52]
3.2.2.3 - 2.3 Stellungnahme [Seite 53]
3.2.2.3.1 - 2.3.1 Vorbemerkung [Seite 53]
3.2.2.3.2 - 2.3.2 Verhaltenskoordinierung als Voraussetzung der Wettbewerbsbeschränkung [Seite 53]
3.2.2.3.3 - 2.3.3 Wettbewerbsbeschränkung als künstliche Marktbeeinflussung [Seite 54]
3.2.2.3.4 - 2.3.4 Inhalt der künstlichen Marktbeeinflussung [Seite 55]
3.2.2.3.4.1 - 2.3.4.1 Wettbewerbsbeschränkung und Marktbeherrschung [Seite 56]
3.2.2.3.4.2 - 2.3.4.2 Wettbewerbsbeschränkung durch Außenwirkung der Verhaltenskoordinierung [Seite 57]
3.2.3 - 3. More economic approach und private enforcement [Seite 58]
3.2.3.1 - 3.1 Ziel und Gegenstand des more economic approach [Seite 59]
3.2.3.2 - 3.2 Der more economic approach in der Rechtsprechung [Seite 60]
3.2.3.3 - 3.3 More economic approach - grundsätzliche Kritik [Seite 61]
3.2.4 - 3.4. Bewertung [Seite 65]
3.2.4.1 - 3.4.1 Keine "Umschreibung" des Art. 101 Abs. 1 AEUV durch die Kommission [Seite 66]
3.2.4.2 - 3.4.2 Offenes Verständnis des more economic approach [Seite 67]
3.2.4.3 - 3.4.3 More economic approach und Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 68]
3.2.5 - 4. Rule of reason im europäischen Wettbewerbsrecht? [Seite 69]
3.2.6 - - Stellungnahme [Seite 73]
3.2.7 - 5. Ergebnis [Seite 75]
3.3 - III. Die weiteren Tatbestandsmerkmale des Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 76]
3.3.1 - 1. Der Unternehmensbegriff [Seite 76]
3.3.2 - 2. Die Arten einer Verhaltenskoordinierung [Seite 77]
3.3.2.1 - 2.1 Vereinbarung [Seite 78]
3.3.2.2 - 2.2 Beschlüsse und abgestimmte Verhaltensweisen [Seite 79]
3.3.2.3 - 2.3 "...bezweckt oder bewirkt" [Seite 80]
3.3.2.4 - 2.4 Die Zwischenstaatlichkeitsklausel [Seite 86]
3.4 - IV. Voraussetzungen der Legalausnahme nach Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 87]
3.4.1 - 1. Effizienzgewinne [Seite 89]
3.4.2 - - Effizienzgewinne und wirtschaftliche Krise [Seite 92]
3.4.3 - 2. Verbraucherbeteiligung [Seite 93]
3.4.4 - 3. Unerlässlichkeit [Seite 96]
3.4.5 - 4. Ausschaltung des Wettbewerbs [Seite 96]
3.4.6 - 5. Gruppenfreistellungsverordnungen [Seite 99]
3.4.7 - 6. Berücksichtigung nicht-wettbewerblicher Ziele [Seite 100]
3.4.7.1 - 6.1 Soziale Verantwortung gegenüber der Gesellschaft - Corporate Social Responsibility (CSR) [Seite 101]
3.4.7.1.1 - 6.1.1 CSR in der Kritik [Seite 103]
3.4.7.1.2 - 6.1.2 CSR in der Politik der Europäischen Union [Seite 104]
3.4.7.2 - 6.2 nicht-wettbewerbliche Ziele in Art. 101 Abs. 3 AEUV - Auffassung der Kommission [Seite 105]
3.4.7.2.1 - 6.2.1 Die Horizontalleitlinien [Seite 105]
3.4.7.2.2 - 6.2.2 Die CECED-Entscheidung [Seite 106]
3.4.7.2.3 - 6.2.3 Entscheidungen der Kommission zu Verhaltenskoordinierungen mit anderen nicht-wettbewerblichen Zielen [Seite 109]
3.4.7.3 - 6.3 Nicht-wettbewerbliche Ziele in Art. 101 Abs. 3 AEUV - Auffassung der Gerichte [Seite 110]
3.4.7.4 - 6.4 Auffassung in der Literatur [Seite 111]
3.4.7.5 - 6.5 Abgrenzung wettbewerblicher und nicht-wettbewerblicher Ziele [Seite 113]
3.4.7.6 - 6.6 Stellungnahme [Seite 116]
3.4.7.6.1 - 6.6.1 Vorüberlegung [Seite 116]
3.4.7.6.2 - 6.6.2 Keine Rechtfertigung einer den Vollzug von Regelungen ersetzenden, wettbewerbsbeschränkenden Verhaltenskoordinierung [Seite 118]
3.4.7.6.3 - 6.6.2 Selbstverpflichtung und Verhaltenskoordinierung - Setzen von Regelungen und Bedingungen [Seite 118]
3.4.7.6.3.1 - 6.6.2.1 Ausgangslage [Seite 119]
3.4.7.6.3.2 - 6.6.2.2 Externe Effekte und ihre Berücksichtigung [Seite 120]
3.4.7.6.3.3 - 6.6.2.3 Juristische Aspekte der Selbstverpflichtung [Seite 122]
3.4.7.6.3.4 - 6.6.2.4 Selbstverpflichtung und Wettbewerbsbeschränkung [Seite 124]
3.4.7.6.3.5 - 6.6.2.2 Verhaltenskoordinierungen als Selbstverpflichtung von Unternehmen in Bezug auf ihr Handeln innerhalb der EU. [Seite 127]
3.4.7.6.4 - 6.6.3 Beseitigung von Marktversagen durch Vereinbarung [Seite 128]
3.4.7.6.5 - 6.6.4 Bewertung [Seite 129]
3.4.7.7 - 6.7 Verschiedene Vertragsziele [Seite 131]
3.4.7.8 - 6.8 Ergebnis [Seite 132]
3.4.8 - 7. Einschätzungsprärogative und Beurteilungsspielraum [Seite 133]
3.5 - V. Marktabgrenzung - der relevante Markt [Seite 135]
3.5.1 - 1. Der relevante Markt [Seite 136]
3.5.2 - 1. Methoden der Marktabgrenzung [Seite 137]
3.5.2.1 - 1.1 Auffassungen in der Literatur [Seite 137]
3.5.2.1.1 - 1.1.1 Das Bedarfsmarktkonzept [Seite 138]
3.5.2.1.1.1 - 1.1.1.1 Marktgegenseite [Seite 139]
3.5.2.1.1.2 - 1.1.1.2 Produktmarkt [Seite 140]
3.5.2.1.1.3 - 1.1.1.3 Produktgesamtheit [Seite 140]
3.5.2.1.2 - 1.1.2 Mittel zur Marktbestimmung [Seite 141]
3.5.2.1.3 - 1.1.3 Räumlich relevanter Markt [Seite 144]
3.5.2.1.4 - 1.1.4 Kritik am Bedarfsmarktkonzept an sich [Seite 145]
3.5.2.2 - 1.2 Angebotssubstituierbarkeit und Konzept der Wirtschaftspläne [Seite 146]
3.5.2.3 - 1.3 Der sozialwissenschaftliche Ansatz zur Marktbestimmung [Seite 147]
3.5.2.4 - 1.4 Marktbestimmung im Innovationswettbewerb [Seite 148]
3.5.2.5 - 1.5 Nachfragemarkt [Seite 149]
3.5.3 - 2. Die Praxis der Gemeinschaftsorgane [Seite 150]
3.5.4 - 3. Bewertung [Seite 151]
3.5.4.1 - 3.1 Verschiedene Marktabgrenzungsmethoden für verschiedene Tatbestände des Wettbewerbsrechts [Seite 151]
3.5.4.2 - 3.2 Das Produkt als Ausgangspunkt der Marktbestimmung [Seite 153]
3.5.4.3 - 3.3 Überprüfung der Marktabgrenzungshypothese [Seite 153]
3.5.4.4 - 3.4 Feststellung des Produktmarktes [Seite 155]
4 - Teil C. Ausnahmen von Art. 101 Abs. 1 AEUV und Ausnahmen von Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 157]
4.1 - A. Verhältnis von Art. 101 Abs. 1 AEUV zu Art. 101 Abs. 3 AEUV. [Seite 157]
4.1.1 - I. Ungeschriebene Ausnahmen als Tatbestandsrestriktionen [Seite 157]
4.1.2 - II. Art. 101 Abs. 1 AEUV und Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 159]
4.1.2.1 - 1. Spürbarkeit als Einschränkung des Verbotstatbestandes im Ganzen [Seite 159]
4.1.2.1.1 - 1.1 Spürbarkeit der Wettbewerbsbeschränkung und der Beeinträchtigung des zwischenstaatlichen Handels [Seite 159]
4.1.2.1.2 - 1.2 Spürbarkeit der Wettbewerbsbeschränkung [Seite 161]
4.1.2.1.3 - 1.3 Stellungnahme [Seite 165]
4.1.2.2 - 2. Unternehmensbegriff als Ausgangspunkt sog. Tatbestandsrestriktionen [Seite 167]
4.1.2.3 - 3. Wettbewerbsbeschränkung als Anknüpfungspunkt für Tatbestandsrestriktionen [Seite 169]
4.2 - B. Ausnahmen in Anknüpfung an die Merkmale des Unternehmensbegriffs [Seite 170]
4.2.1 - I. Handelsvertretung [Seite 170]
4.2.1.1 - 1. Handelsvertreter als Absatzmittler [Seite 170]
4.2.1.1.1 - 1.1 Vorteile des Einsatzes von Handelsvertretern [Seite 171]
4.2.1.1.2 - 1.2 Handelsvertreter und Vertragshändler [Seite 172]
4.2.1.2 - 2. Umgang mit Handelsvertreterverhältnissen durch die Gemeinschaftsorgane [Seite 173]
4.2.1.2.1 - 2.1 Eingliederungstheorie als Ausgangspunkt [Seite 173]
4.2.1.2.2 - 2.2 Weiterentwicklung der Abgrenzung von Handelsvertreter und Vertragshändler - echter und unechter Handelsvertreter [Seite 174]
4.2.1.2.2.1 - - Eingliederungstheorie vs. Auffassung der Kommission [Seite 175]
4.2.1.2.3 - 2.3 Die Leitlinien der Kommission zur VO (EU) 330/2010 [Seite 177]
4.2.1.2.4 - 2.4 Die CEPSA - Entscheidungen des EuGH [Seite 178]
4.2.1.3 - 3. Auseinandersetzung mit den Auffassungen der Gemeinschaftsorgane in der Literatur [Seite 179]
4.2.1.4 - 3.1. Eingliederungstheorie [Seite 179]
4.2.1.5 - 3.2. Die Auffassung der Kommission [Seite 181]
4.2.1.6 - 4. Lösungsvorschläge in der Literatur [Seite 182]
4.2.1.6.1 - 4.1 Heranziehen der Immanenztheorie [Seite 182]
4.2.1.6.2 - 4.2 Kein Eingriff des Rechts in hierarchische Strukturen [Seite 183]
4.2.1.6.3 - 4.3 Handelsvertretervereinbarungen als nicht spürbare Beschränkungen [Seite 184]
4.2.1.7 - 4. 4 Der grenzlastige Handelsvertreter [Seite 185]
4.2.1.7.1 - 4.5 Abreden in Handelsvertreterverträgen als Nebenabreden [Seite 185]
4.2.1.7.2 - 4.6 Charakteristik des Handelsvertreters [Seite 186]
4.2.1.8 - 5. Stellungnahme [Seite 188]
4.2.1.8.1 - 5.1 Keine Lösung für Entwicklungen in der Handelsvertretung [Seite 188]
4.2.1.8.2 - 5.2 Handelsvertreter als selbstständiger Unternehmer trotz Weisungsbindung [Seite 189]
4.2.1.8.3 - 5.3 Widerspruch zu Art. 101 AEUV [Seite 190]
4.2.1.8.4 - 5.4 Kein Ersatz des Art. 101 AEUV durch Art. 102 AEUV [Seite 191]
4.2.1.8.5 - 5.5 Keine Abgrenzung von Handelsvertreter und Vertragshändler [Seite 191]
4.2.1.9 - 6. Anwendung des Art. 101 AEUV auf ausgewählte Abreden in Handelsvertretervereinbarungen. [Seite 193]
4.2.1.9.1 - 6.1 Gebietsbeschränkung [Seite 193]
4.2.1.9.2 - 6.2 Provisionsweitergabeverbote [Seite 194]
4.2.1.9.3 - 6.3 Kombination von Gebietsbeschränkung und Provisionsweitergabeverbot [Seite 195]
4.2.1.9.4 - 6.4 Konkurrenzverbot [Seite 195]
4.2.1.10 - 7. Rechtfertigung [Seite 196]
4.2.1.10.1 - 7.1 Gruppenfreistellungsverordnungen [Seite 196]
4.2.1.10.2 - 7.2 Ausnahme nach Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 198]
4.2.1.11 - 8. Handelsvertretervereinbarungen als horizontale Vereinbarungen. [Seite 200]
4.2.1.12 - 9. Zwischenergebnis [Seite 200]
4.2.1.13 - 10. Co-Promotion und Handelsvertretung [Seite 201]
4.2.1.13.1 - 10.1 Vergleichbarkeit mit Handelsvertretung [Seite 202]
4.2.1.13.2 - 10.2 Keine Ausnahme von Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 203]
4.2.1.14 - 11. Ergebnis [Seite 205]
4.2.2 - II. Vertrieb durch konzerneigene Unternehmen [Seite 205]
4.2.2.1 - 1. Konzernstruktur als Organisationsform unternehmerischer Tätigkeit [Seite 205]
4.2.2.2 - 2. Wettbewerbsrechtliche Behandlung von Vereinbarungen zwischen Unternehmen eines Konzerns [Seite 207]
4.2.2.2.1 - 2.1 Entscheidungspraxis der Europäischen Organe [Seite 207]
4.2.2.2.1.1 - 2.1.1 Vermutung einer wirtschaftlichen Einheit aufgrund der Beteiligungshöhe [Seite 207]
4.2.2.2.2 - 2.2 Auffassungen in der Literatur [Seite 210]
4.2.2.2.2.1 - 2.2.1 Begründung der Ausnahmen von Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 210]
4.2.2.2.2.1.1 - 2.2.1.1 Abhängigkeitsverhältnis und fehlender Wettbewerb [Seite 210]
4.2.2.2.2.1.2 - 2.2.1.2 Beteiligungshöhe und Weisungsbefugnis als Zeichen wirtschaftlicher Einheit [Seite 211]
4.2.2.2.2.1.3 - 2.2.1.3 Schutz der Konzerninnensphäre [Seite 212]
4.2.2.2.2.1.4 - 2.2.1.4 Konzerngesellschaften als potentielle Unternehmen [Seite 212]
4.2.2.2.2.1.5 - 2.2.1.5 Wirtschaftliche Einheit und Verteilung von Kontrollrechten [Seite 213]
4.2.2.2.2.1.6 - 2.2.1.6 Wirtschaftliche Einheit bei Schwestergesellschaften [Seite 214]
4.2.2.2.2.1.7 - 2.2.1.7 Gleichordnungskonzern [Seite 214]
4.2.2.2.2.2 - 2.2.2 Haftungszurechnung aufgrund Vermutung [Seite 214]
4.2.2.3 - 3. Auseinandersetzung mit den Auffassungen der Praxis und der Literatur. [Seite 216]
4.2.2.3.1 - 3.1 Verhältnis von Konzerngesellschaften untereinander [Seite 217]
4.2.2.4 - 3.2. Konzerninterne Vereinbarungen am Beispiel der Automobilindustrie [Seite 218]
4.2.2.4.1 - 3.2.1 Veränderungen in der Automobilbranche [Seite 218]
4.2.2.4.2 - 3.2.2 Konzernstruktur als Mittel zur Reaktion auf veränderte Marktverhältnisse [Seite 220]
4.2.2.4.3 - 3.3.3 Bedeutung der herrschenden Meinung für den Wettbewerb [Seite 222]
4.2.2.4.4 - 3.3.4 Ansätze für eine Kontrolle wettbewerbsbeschränkender Wirkungen von Verhaltenskoordinierungen zwischen Konzerngliedern [Seite 224]
4.2.2.4.4.1 - 3.3.4.1 Einzelmarktbeherrschung [Seite 224]
4.2.2.4.4.2 - 3.3.4.2 Kollektive Marktbeherrschung [Seite 227]
4.2.2.4.4.2.1 - 3.4 Konzerninterne Vereinbarungen am Beispiel der Pharmabranche [Seite 229]
4.2.2.4.5 - 3.4.1 Co-Marketing [Seite 229]
4.2.2.4.6 - 3.4.2 Gegenstand und Inhalt der Co-Marketing-Vereinbarung [Seite 230]
4.2.2.4.7 - 3.4.3 Co-Marketing vor Ablauf eines Arzneimittelpatents [Seite 232]
4.2.2.4.8 - 3.4.4 Co-Marketing-Partner eines Konzerns als Wettbewerber [Seite 233]
4.2.2.4.8.1 - 3.4.4.1 Der relevante Produktmarkt [Seite 234]
4.2.2.4.8.2 - 3.4.4.2 Geographisch relevanter Markt [Seite 237]
4.2.2.4.8.3 - 3.4.4.3 Originalpräparate- und Generikahersteller als Wettbewerber [Seite 238]
4.2.2.4.9 - 3.4.5 Co-Marketing und Wettbewerbsbeschränkung [Seite 240]
4.2.2.4.9.1 - 3.4.5.1 Steuerungsmöglichkeiten [Seite 240]
4.2.2.4.9.2 - 3.4.5.2 Schutzrechte und konzerninterne Vereinbarungen [Seite 241]
4.2.2.4.9.2.1 - 3.6 Konzernhaftung als Ausgleich [Seite 242]
4.2.2.5 - 4. Stellungnahme [Seite 244]
4.2.2.5.1 - 4.1 Vorüberlegung [Seite 244]
4.2.2.5.1.1 - 4.1.1 Möglichkeiten und Ziele der Konzerninnenorganisation [Seite 244]
4.2.2.5.1.2 - 4.1.2 Konzerninnenorganisation und Fusionskontrolle [Seite 246]
4.2.2.5.2 - 4.2 Eigener Lösungsvorschlag [Seite 248]
4.2.2.5.2.1 - 4.2.1 Wirtschaftliche Einheit [Seite 249]
4.2.2.5.2.1.1 - 4.2.1.1 Wettbewerb im Konzern [Seite 250]
4.2.2.5.2.1.2 - 4.2.1.2 Beherrschung und Weisungen innerhalb des Konzerns [Seite 251]
4.2.2.5.2.2 - 4.2.2 Zwei-Stufen-Test [Seite 252]
4.2.2.5.2.3 - 4.2.3 Berücksichtigung gleicher Strukturen (Bündeltheorie) [Seite 253]
4.2.2.5.2.4 - 4.2.4 Verhältnis zur Fusionskontrolle [Seite 254]
4.2.2.5.2.5 - 4.2.5 Verhältnis zur Konzernhaftung [Seite 255]
4.2.2.6 - 5. Zusammenfassung [Seite 256]
4.2.3 - III. Ausnahmen vom Unternehmensbegriff durch Abkehr vom Marktbezug und durch institutionelle Anknüpfungspunkte [Seite 257]
4.2.3.1 - 1. Definition des wirtschaftlichen Handelns als Beschränkung des Unternehmensbegriffs (Akzessorietätsdogma) [Seite 257]
4.2.3.1.1 - 1.1 Anbieten als Merkmal unternehmerischen Handelns [Seite 257]
4.2.3.1.2 - 1.2 Kritik an der Entscheidung in der Literatur [Seite 258]
4.2.3.2 - 2. Ausnahme vom funktionalen Unternehmensbegriff für Einrichtungen, die am System der sozialen Sicherheit mitwirken. [Seite 260]
4.2.3.3 - 2.1. Kompetenzverteilung Gesundheitswesen zwischen der europäischen Union und den Mitgliedsstaaten [Seite 262]
4.2.3.3.1 - 2.2 Regulierung des Gesundheitssektors [Seite 263]
4.2.3.3.1.1 - 2.2.1 Preisregulierung [Seite 264]
4.2.3.3.1.2 - 2.2.2 Bevorzugung rabattierter und generischer Produkte [Seite 266]
4.2.3.3.2 - 2.3 Wettbewerb und Regulierung [Seite 267]
4.2.3.4 - 3. Die Entscheidung AOK Bundesverband u.a. [Seite 268]
4.2.3.4.1 - 3.1 Unternehmensbegriff und Sozialversicherungsträger [Seite 269]
4.2.3.4.2 - 3.2 Kritik in der Literatur [Seite 271]
4.2.3.5 - 4. Bedeutung der Entscheidungen FENIN und AOK Bundesverband am Beispiel von Rabattverträgen [Seite 272]
4.2.3.6 - 4.1. Erscheinungsformen von Rabattverträgen [Seite 273]
4.2.3.6.1 - 4.2 Gegenstand von Rabattverträgen [Seite 273]
4.2.3.6.2 - 4.3 Vorteile für die pharmazeutischen Unternehmen und Krankenkassen [Seite 274]
4.2.3.7 - 4.4. Wirkung von Rabattverträgen - Steuerungsmechanismen [Seite 276]
4.2.3.7.1 - 4.4 Anwendungen der Artt. 101ff. AEUV auf Krankenkassen beim Abschluss von Rabattverträgen [Seite 276]
4.2.3.7.1.1 - 4.4.1 Ausnahme von Krankenkassen vom Unternehmensbegriff i.S.d. Art. 101 AEUV [Seite 277]
4.2.3.7.1.2 - 4.4.2 Auswirkungen der Rechtsprechung [Seite 277]
4.2.3.7.2 - 4.6 Nachfragen von Rabatten als wirtschaftliches Handeln. [Seite 278]
4.2.3.7.3 - 4.7 Stellungnahme [Seite 280]
4.2.3.7.4 - 4.8 Rabattverträge als Vertriebsverträge [Seite 282]
4.2.3.8 - 5. Auswirkungen der Rechtsprechung auf Einkaufsgemeinschaften von Krankenkassen [Seite 283]
4.2.3.8.1 - 5.1 Einkaufsgemeinschaften von Krankenkassen [Seite 283]
4.2.3.8.2 - 5.2 Einkaufsgemeinschaften in der Literatur und Praxis. [Seite 284]
4.2.3.8.3 - 5.2 Entscheidung des LG Hannover [Seite 285]
4.2.3.8.4 - 5.3 Auseinandersetzung mit dem Urteil des LG Hannover [Seite 286]
4.2.3.8.4.1 - 5.2.1 Kein Fusionskontrollrecht [Seite 286]
4.2.3.8.4.2 - 5.2.2 Wettbewerbsbeschränkung i.S.d. Art. 101 Abs. 1 AEUV durch gemeinsamen Einkauf [Seite 287]
4.2.3.8.4.3 - 5.2.4 Rechtfertigung [Seite 288]
4.2.3.8.5 - 5.3 Ergebnis [Seite 290]
4.2.3.9 - 6. Zusammenfassung [Seite 290]
4.3 - C. Ausnahmen von der Wettbewerbsbeschränkung und zwingende Wettbewerbsbeschränkung [Seite 291]
4.3.1 - I. Selektiver Vertrieb. [Seite 291]
4.3.1.1 - 1. Qualitativ selektive Vertriebssysteme [Seite 292]
4.3.1.2 - 2. Quantitativ selektiver Vertrieb. [Seite 293]
4.3.1.3 - 3. Kennzeichen des Selektivvertriebs [Seite 294]
4.3.1.3.1 - 3.1 Systematische Auswahl der Absatzmittler [Seite 294]
4.3.1.3.2 - 3.2 Außenseiterbelieferungsverbot [Seite 295]
4.3.1.3.3 - 3.3 Vertrag als kennzeichnendes Merkmal? [Seite 296]
4.3.1.3.4 - 3.4 Lückenlosigkeit? [Seite 296]
4.3.1.3.5 - 3.5 Händlereigenschaft des Absatzmittlers [Seite 297]
4.3.1.4 - 4. Behandlung des Selektivvertriebs nach Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 297]
4.3.1.5 - 4. 1 Auffassung der Kommission und der Europäischen Gerichte [Seite 297]
4.3.1.5.1 - 4.2 Auseinandersetzung mit der Entscheidungspraxis [Seite 300]
4.3.1.5.2 - 4.3 Erfassen des Selektivvertriebs durch Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 302]
4.3.1.5.2.1 - 4.3.1 Effizienzgewinne [Seite 303]
4.3.1.5.2.2 - 4.3.2 Restwettbewerb [Seite 304]
4.3.1.6 - 5. Ergebnis [Seite 304]
4.3.2 - II. Ausnahme von der Wettbewerbsbeschränkung - Markterschließung und Alleinvertrieb [Seite 305]
4.3.2.1 - 1. Kennzeichen des Alleinvertriebs [Seite 305]
4.3.2.2 - 2. Abgrenzung zum Selektivvertrieb [Seite 308]
4.3.2.3 - 3. Alleinvertriebssystem und Wettbewerbsbeschränkung - Auffassung in Praxis und Literatur [Seite 308]
4.3.2.4 - 4. Stellungnahme [Seite 311]
4.3.3 - III. Nebenabreden als Ausnahme vom Tatbestand der Wettbewerbsbeschränkung [Seite 312]
4.3.3.1 - 1. Wettbewerbsbeschränkende Nebenabreden bei Unternehmensveräußerungen oder Gemeinschaftsunternehmen [Seite 312]
4.3.3.1.1 - 1.1 Die Auffassung der Kommission [Seite 312]
4.3.3.1.2 - 1.2 Die Auffassung der Gerichte [Seite 314]
4.3.3.1.3 - 1.3 Die Auffassung in der Literatur [Seite 316]
4.3.3.1.4 - 1.4 Stellungnahme [Seite 320]
4.3.3.1.4.1 - 1.4.1 Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung [Seite 320]
4.3.3.1.4.2 - 1.4.2 Auseinandersetzung mit der Literatur [Seite 322]
4.3.3.1.4.2.1 - 1.4.1.1 Zusammenhang zwischen Haupt- und Nebenabrede [Seite 322]
4.3.3.1.4.2.2 - 1.4.1.2 Zulässigkeit der Nebenabrede als Teil des Tatbestandsmerkmals der Wettbewerbsbeschränkung [Seite 323]
4.3.3.1.4.2.2.1 - - Abstrakte Prüfung [Seite 324]
4.3.3.1.4.2.2.2 - - Abgrenzung Erforderlichkeit der Nebenabrede - Unerlässlichkeit i.S.d.Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 325]
4.3.3.1.4.3 - 1.4.3 Bewertung von Nebenabreden in Form von Wettbewerbsverboten nach Maßgabe des Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 326]
4.3.3.1.4.3.1 - 1.4.3.1 Das Wettbewerbsverbot in Sachen TPS nach Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 330]
4.3.3.1.4.3.2 - 1.4.3.2 Das Wettbewerbsverbot in Sachen Remia und Nutricia nach Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 333]
4.3.3.1.5 - 1.5 Stellungnahme [Seite 334]
4.3.3.2 - 2. Franchising [Seite 335]
4.3.3.2.1 - 2.1 Kennzeichen des Franchising [Seite 336]
4.3.3.2.2 - 2.2 Arten des Franchising [Seite 337]
4.3.3.2.3 - 2.3 Die Ausnahmen von Nebenabreden bei Franchiseverträgen [Seite 338]
4.3.3.2.3.1 - 2.3.1 Praxis der Kommission und Rechtsprechung des EuGH [Seite 338]
4.3.3.2.3.2 - 2.3.2 Nebenabreden in Franchiseverträgen in der Literatur. [Seite 340]
4.3.3.3 - 2.4. Stellungnahme [Seite 341]
4.3.3.3.1 - 2.4.1 Franchising als innovative und flexible Vertriebsart - Apothekenfranchising [Seite 341]
4.3.3.3.1.1 - 2.4.1.1 Ausgangslage [Seite 341]
4.3.3.3.1.2 - 2.4.1.2 Rechtliche Schranken [Seite 344]
4.3.3.3.1.3 - 2.4.1.3 Zuordnung des Franchising mit Apotheken [Seite 345]
4.3.3.3.2 - 2.4.4 Nebenabrede und Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 346]
4.3.3.3.2.1 - 2.4.4.1 Keine nachvollziehbare Abgrenzung zwischen Haupt- und Nebenabrede [Seite 346]
4.3.3.3.2.2 - 2.4.4.2 Wettbewerbsbeschränkung [Seite 347]
4.3.3.3.3 - 2.4.5 Rechtfertigung wettbewerbsbeschränkender Abreden [Seite 347]
4.3.3.3.3.1 - 2.4.5.1 Anwendung der VO (EU) 330/2010 [Seite 348]
4.3.3.3.3.2 - 2.4.5.2 Anwendung des Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 349]
4.3.3.3.3.2.1 - - Vorteile durch Franchisesysteme [Seite 349]
4.3.3.3.3.2.2 - - Einheitlicher Außenauftritt [Seite 350]
4.3.3.3.3.2.3 - - Produktbezug [Seite 350]
4.3.3.3.3.2.4 - - Vertikale Preisbindung [Seite 351]
4.3.3.3.3.2.5 - - Gebietszuweisung [Seite 353]
4.3.3.4 - 3. Zusammenfassung [Seite 353]
4.3.4 - IV. Internetvertrieb und Versandhandel [Seite 354]
4.3.4.1 - 1. Internethandel als Ausprägung des Versandhandels [Seite 355]
4.3.4.2 - 2. Stellungnahme [Seite 357]
4.3.5 - V. Ausnahme von der Wettbewerbsbeschränkung - Schutzrechte (Immaterialgüterrechte) [Seite 359]
4.3.5.1 - 1. Immaterialgüterrecht versus Wettbewerbsrecht [Seite 360]
4.3.5.2 - 2. Behandlung von Immaterialgüterrechten durch die Gerichte. [Seite 362]
4.3.5.3 - 3. Auffassung der Kommission [Seite 363]
4.3.5.4 - 4. Kritik an der Rechtsprechung [Seite 364]
4.3.5.5 - 5. Wettbewerbsrechtliche Bewertung von auf Schutzrechten beruhenden Wettbewerbsbeschränkungen [Seite 366]
4.3.5.5.1 - 5.1 Marktspaltung - OEM Version [Seite 366]
4.3.5.5.1.1 - 5.1.1 Wettbewerbsrechtliche Betrachtung [Seite 366]
4.3.5.5.1.2 - 5.1.2 Bewertung nach Maßgabe der Auffassung von Kommission und Gerichten [Seite 368]
4.3.5.5.1.3 - 5.1.3 Bewertung [Seite 369]
4.3.5.5.2 - 5.2 "Reverse Payment" oder "Pay for Delay" [Seite 370]
4.3.5.5.2.1 - 5.2.1 Unterscheidung von Arzneimitteln [Seite 371]
4.3.5.5.2.2 - 5.2.2 Sonderregelungen für arzneimittelbezogene Patente und Marken [Seite 372]
4.3.5.5.2.3 - 5.2.3 Arzneimittelzulassung [Seite 373]
4.3.5.5.2.4 - 5.2.4 Die Entscheidung des Supreme Court zum "Reverse Payment" [Seite 374]
4.3.5.5.2.5 - 5.2.5 Der dem Supreme Court vorliegende Fall [Seite 375]
4.3.5.5.2.6 - 5.2.6 Der Fall Lundbeck [Seite 376]
4.3.5.5.2.7 - 5.2.7 Schlussfolgerung [Seite 377]
4.3.5.6 - 5.3. Wettbewerbsbeschränkung und Rechtfertigung [Seite 378]
4.3.5.6.1 - 5.4 Zusammenfassung [Seite 380]
4.3.6 - VI. Zwingende Wettbewerbsbeschränkung - Beeinträchtigung des Parallelhandels [Seite 381]
4.3.6.1 - 1. Lieferbeziehungen im Arzneimittelvertrieb - pharmazeutisches Unternehmen [Seite 381]
4.3.6.1.1 - 1.1. Lieferung von Arzneimitteln an den pharmazeutischen Großhandel [Seite 381]
4.3.6.1.2 - 1.2. Lieferung an Apotheken [Seite 382]
4.3.6.2 - 2. Vertrieb von Arzneimitteln durch den Großhandel [Seite 383]
4.3.6.2.1 - 2.1. Vertrieb an Apotheken [Seite 383]
4.3.6.2.2 - 2.2. Vertrieb an Großhändler und Apotheken in anderen Staaten (Parallelhandel) [Seite 383]
4.3.6.2.2.1 - - Anreize für den Parallelhandel [Seite 384]
4.3.6.3 - 3. Vor- und Nachteile des Parallelhandels mit Arzneimitteln in der Diskussion [Seite 385]
4.3.6.4 - 4. Strategien der pharmazeutischen Unternehmen zur Eindämmung des Parallelhandels [Seite 386]
4.3.6.5 - 4.1. Verhinderung des Parallelhandels mit Hilfe des Immaterialgüterrechts. [Seite 387]
4.3.6.5.1 - 4.1.1 Patentrecht [Seite 387]
4.3.6.5.2 - 4.1.2 Markenrecht [Seite 387]
4.3.6.5.3 - 4.1.3 Doppel-Preis-Strategie [Seite 389]
4.3.6.5.4 - 4.1.4 Lieferquotensystem [Seite 391]
4.3.6.5.5 - 4.1.5 Direktbelieferung von Apotheken [Seite 393]
4.3.6.6 - 5. Auseinandersetzung mit der Rechtsprechung in der Literatur [Seite 393]
4.3.6.6.1 - 5.1 Fehlende Tatbestandsvoraussetzungen des Art. 101 Abs. 1 AEUV [Seite 394]
4.3.6.6.2 - 5.2 Ökonomische Aspekte [Seite 395]
4.3.6.7 - 6. Stellungnahme [Seite 395]
4.3.6.7.1 - 6.1 Vereinbarung [Seite 396]
4.3.6.7.2 - 6.2 Die Entscheidung des EuGH [Seite 396]
4.3.6.7.3 - 6.3 Bewertung [Seite 398]
4.3.6.7.3.1 - 6.3.1 Vereinbarung [Seite 398]
4.3.6.7.3.2 - 6.3.2 Doppelpreisstrategie und Wettbewerbsbeschränkung [Seite 398]
4.3.6.7.3.3 - 6.3.3 Rechtfertigung [Seite 399]
4.4 - D. Kombination horizontaler und vertikaler Wettbewerbsbeschränkungen und Folgen nicht-wettbewerblich begründeter Ausnahmen [Seite 403]
4.4.1 - I. Einleitung [Seite 404]
4.4.1.1 - 1. Gegenstand des Pressevertriebs [Seite 404]
4.4.1.2 - 2. Vertriebswege für Zeitungen und Zeitschriften [Seite 405]
4.4.1.3 - 3. Herausforderungen des Pressevertriebs [Seite 406]
4.4.1.3.1 - 3.1 Sinkende Anzahl von Einzelhändlern [Seite 406]
4.4.1.3.2 - 3.2 Reaktion der Verlage [Seite 407]
4.4.1.3.2.1 - 3.2.1 Verlagszusammenschlüsse und Vorwärtsintegration [Seite 407]
4.4.1.3.2.2 - 3.2.2 Internet als verlagseigener Vertriebsweg [Seite 409]
4.4.1.3.3 - 3.3 Auswirkungen auf das Presse-Grosso [Seite 410]
4.4.2 - II. Funktionen des Presse-Grosso [Seite 411]
4.4.3 - III. Merkmale des Presse-Grosso [Seite 413]
4.4.3.1 - 1. Preisbindung [Seite 413]
4.4.3.2 - 2. Ubiquität (Überallerhältlichkeit) [Seite 415]
4.4.3.3 - 3. Remission und Marktinformation [Seite 416]
4.4.3.4 - 4. Dispositionsrecht [Seite 418]
4.4.3.5 - 5. Neutralität und Gebietsbeschränkung [Seite 420]
4.4.3.6 - 6. Verwendungsbindung [Seite 423]
4.4.4 - IV. Presse-Grosso als System [Seite 423]
4.4.4.1 - 1. Vertragsgeflecht [Seite 423]
4.4.4.2 - 2. KVM 1993/2010 bis 2012 [Seite 424]
4.4.4.3 - 3. 10 Thesen-Papier 2003/ Gemeinsame Erklärung 2004 [Seite 425]
4.4.5 - V. Die Auseinandersetzung der Bauer Media Group mit dem Bundesverband Presse-Grosso. [Seite 426]
4.4.6 - VI. Rechtliche Bewertung [Seite 427]
4.4.6.1 - 1. Unternehmenseigenschaft [Seite 428]
4.4.6.1.1 - 1.1 Der Grossist - Handelsvertreter oder Eigenhändler [Seite 428]
4.4.6.1.1.1 - - Bewertung [Seite 429]
4.4.6.1.2 - 1.2 Konzerninterne Abreden [Seite 430]
4.4.6.1.3 - 1.3 Verbände [Seite 431]
4.4.6.2 - 2. Verschränkung horizontaler und vertikaler Verhaltenskoordinierungen [Seite 432]
4.4.6.2.1 - 2.1 Das Koordinierte Vertriebsmarketing (KVM) 2010/2012 [Seite 432]
4.4.6.2.2 - 2.2 10-Thesen-Papier 2003/ gemeinsame Erklärung 2004 [Seite 434]
4.4.6.2.3 - 2.3 Alleinauslieferungsgebiete als Gegenstand horizontaler und vertikaler Abstimmung [Seite 436]
4.4.6.2.4 - 2.4 Preisbindung als Gegenstand horizontaler und vertikaler Abstimmung [Seite 437]
4.4.6.3 - 3. Beeinträchtigung des zwischenstaatlichen Handels [Seite 437]
4.4.6.4 - 4. Wettbewerbsbeschränkung [Seite 438]
4.4.6.4.1 - 4.1 Horizontale Beschränkungen [Seite 439]
4.4.6.4.1.1 - 4.1.1 Rechtfertigung horizontaler Wettbewerbsbeschränkungen [Seite 442]
4.4.6.4.1.1.1 - 4.1.1.1 Gruppenfreistellungsverordnungen [Seite 442]
4.4.6.4.1.1.2 - 4.1.1.2 Einzelfreistellung [Seite 442]
4.4.6.4.2 - 4.2 Vertikale Beschränkung [Seite 447]
4.4.6.4.2.1 - 4.2.1 Alleinvertrieb [Seite 447]
4.4.6.4.2.2 - 4.2.2 Wettbewerbsbeschränkung durch Alleinvertriebssysteme [Seite 448]
4.4.6.4.2.2.1 - - Freistellung des Alleinvertriebs als vertikale Vereinbarung [Seite 449]
4.4.6.4.2.3 - 4.2.3 Preisbindung [Seite 453]
4.4.6.4.2.3.1 - 4.2.3.1 Gruppenfreistellungsverordnungen [Seite 455]
4.4.6.4.2.3.2 - 4.2.3.2 Rechtfertigung nach Art. 101 Abs. 3 AEUV [Seite 455]
4.4.6.5 - 5. Rechtfertigungsversuche außerhalb des Art 101 Abs. 3 AEUV [Seite 458]
4.4.6.6 - 6. Zusammenfassung [Seite 463]
5 - Teil E. Ergebnisse [Seite 465]
5.1 - 1. Fortgesetzte Durchbrechung des Verhältnisses von Regel und Ausnahme durch Kommission und Rechtsprechung [Seite 465]
5.2 - 2. Unterordnung des more economic approach unter das Primärrecht [Seite 467]
5.3 - 3. Durchbrechung der geltenden Beweislastverteilung durch Missachtung von Regel und Ausnahme in Art. 101 AEUV [Seite 468]
5.4 - 4. Schutz des Wettbewerbs als primäres Ziel [Seite 469]
6 - Anhang I : Verzeichnis der verwendeten Literatur [Seite 471]
7 - Anhang. II: Fundstellen der zitierten Entscheidungen [Seite 495]
7.1 - 1. Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs [Seite 495]
7.2 - 2. Entscheidungen des Gerichts erster Instanz [Seite 498]
7.3 - 3. Entscheidungen der Kommission [Seite 500]
7.4 - 4. Entscheidungen des Europäisches Patentamts [Seite 501]
7.5 - 5. Schlussanträge [Seite 501]
7.6 - 6. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts [Seite 502]
7.7 - 7. Entscheidungen des Bundesgerichtshofs [Seite 502]
7.8 - 8. Entscheidungen weiterer Bundesgerichte [Seite 503]
7.9 - 9. Entscheidungen der Oberlandesgerichte [Seite 503]
7.10 - 10. Entscheidungen der Oberverwaltungsgerichte [Seite 504]
7.11 - 11. Entscheidungen der dt. Landgerichte und Landessozialgerichte [Seite 504]
7.12 - 12. Entscheidungen des Bundeskartellamts [Seite 504]
7.13 - 13. Entscheidungen ausländischer Gerichte [Seite 504]
7.13.1 - 13.1. Gerichte Österreichs [Seite 504]
7.13.2 - 13.2. US-amerikanische Gerichte [Seite 505]
8 - Anhang III : Zitierte Europäische Verordnungen und Richtlinien [Seite 507]
8.1 - 1. Verordnungen [Seite 507]
8.2 - 2. Richtlinien [Seite 509]
8.3 - 3. Leitlinien/ Erläuterungen /Bekanntmachungen/ Mitteilungen der Kommission [Seite 510]
8.4 - 4. Weitere Dokumente des Rates und der Kommission [Seite 511]