Fair trial als Grundlage der Beweiserhebung und Beweisverwertung im Strafverfahren

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einführung [Seite 18]
3 - 1. Teil: Fair trial als fundamentaler Grundsatz des deutschen Strafverfahrensrechts [Seite 22]
3.1 - 1. Kapitel: Die Entstehung des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 22]
3.1.1 - A. Fair trial als fundamentaler Grundsatz des englischen Strafverfahrensrechts [Seite 23]
3.1.1.1 - I. Fair trial im Rahmen des common law [Seite 23]
3.1.1.2 - II. section 78 PACE 1984 [Seite 24]
3.1.1.3 - III. Der Einfluss von EMRK und EGMR [Seite 25]
3.1.2 - B. Fair trial in der EMRK und die Rechtsprechung des EGMR [Seite 26]
3.1.2.1 - I. Fair trial in der EMRK und anderen internationalen Verträgen [Seite 26]
3.1.2.2 - II. Die Rechtsprechung des EGMR [Seite 28]
3.2 - 2. Kapitel: Fair trial im deutschen Strafverfahrensrecht [Seite 31]
3.2.1 - A. Die Geltung des Fair-trial-Prinzips im deutschen Strafverfahrensrecht [Seite 32]
3.2.2 - B. Die beweisrechtliche Reichweite des Fair-trial-Prinzips im deutschen Strafverfahrensrecht [Seite 33]
3.2.2.1 - I. Die deutsche höchstrichterliche Rechtsprechung zum Fair-trial-Grundsatz [Seite 33]
3.2.2.2 - II. Das Schrifttum [Seite 37]
3.3 - 3. Kapitel: Nemo tenetur als bedeutender Teil des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 39]
3.3.1 - A. Die Entwicklung des Nemo-tenetur-Prinzips [Seite 40]
3.3.1.1 - I. Das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten [Seite 40]
3.3.1.2 - II. Die Zeugnisverweigerungsrechte [Seite 41]
3.3.1.3 - III. Das Auskunftsverweigerungsrecht des Zeugen [Seite 43]
3.3.2 - B. Nemo tenetur im deutschen Strafverfahrensrecht [Seite 44]
3.3.3 - C. Nemo tenetur als Bestandteil des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 45]
4 - 2. Teil: Fair trial als Grundlage einer neuen Beweisverbotslehre [Seite 48]
4.1 - 1. Kapitel: Die staatliche Pflicht zur Wahrheitserforschung [Seite 48]
4.1.1 - A. Der Untersuchungsgrundsatz nach § 244 Abs. 2 StPO [Seite 48]
4.1.2 - B. Das Prinzip der freien richterlichen Beweiswürdigung nach § 261 StPO [Seite 50]
4.2 - 2. Kapitel: Die Lehre(n) von den Beweisverboten [Seite 50]
4.2.1 - A. Die Entwicklung der Lehre von den Beweisverboten [Seite 51]
4.2.2 - B. Die Beweiserhebungsverbote [Seite 52]
4.2.3 - C. Die Beweisverwertungsverbote [Seite 53]
4.2.3.1 - I. Die Funktion der Beweisverwertungsverbote [Seite 54]
4.2.3.2 - II. Die Ermittlung von Beweisverwertungsverboten [Seite 54]
4.2.3.2.1 - 1. Die Rechtskreistheorie [Seite 56]
4.2.3.2.1.1 - a) Die Rechtsprechung des BGH [Seite 56]
4.2.3.2.1.2 - b) Die Kritik an der Rechtskreistheorie [Seite 58]
4.2.3.2.2 - 2. Die Schutzzwecklehren [Seite 61]
4.2.3.2.2.1 - a) Wichtige Vertreter der Schutzzwecklehren [Seite 61]
4.2.3.2.2.2 - b) Die Kritik an den Schutzzwecklehren [Seite 64]
4.2.3.2.3 - 3. Die Abwägungslehre [Seite 64]
4.2.3.2.3.1 - a) Wichtige Vertreter der Abwägungslehre [Seite 65]
4.2.3.2.3.2 - b) Die Kritik an der Abwägungslehre [Seite 67]
4.3 - 3. Kapitel: Fair trial als Grundlage der Entstehung von Beweisverwertungsverboten [Seite 68]
4.3.1 - A. Zur grundsätzlichen Bedeutung des Fair-trial-Grundsatzes [Seite 68]
4.3.2 - B. Die Beweisverbote als Ausprägung des Fair-trial-Grundsatzes [Seite 69]
4.3.3 - C. Folgerungen für die Beweisverbote [Seite 71]
4.3.4 - D. Zu den bisherigen Ansätzen zur Entstehung von Beweisverwertungsverboten [Seite 72]
4.3.4.1 - I. Bewertung der Rechtskreistheorie [Seite 72]
4.3.4.1.1 - 1. Die "natürliche Stufung" von Verfahrensvorschriften [Seite 73]
4.3.4.1.2 - 2. Die "wesentliche" Berührung des Rechtskreises [Seite 74]
4.3.4.1.3 - 3. Die Berücksichtigung von Beweisschwierigkeiten [Seite 74]
4.3.4.2 - II. Bewertung der Schutzzwecklehren [Seite 75]
4.3.4.3 - III. Bewertung der Abwägungslehre [Seite 76]
4.3.5 - E. Stattdessen: Am Fair-trial-Grundsatz orientierte Beweisverbotslehre [Seite 77]
4.3.6 - F. Ausnahmen [Seite 79]
5 - 3. Teil: Das Auskunftsverweigerungsrecht nach § 55 StPO unter Beachtung von fair trial [Seite 82]
5.1 - 1. Kapitel: Das Auskunftsverweigerungsrecht nach § 55 StPO [Seite 82]
5.1.1 - A. Die Berechtigung zur Auskunftsverweigerung [Seite 83]
5.1.1.1 - I. Der Zeuge im Strafverfahren [Seite 83]
5.1.1.2 - II. Abgrenzung des Auskunftsverweigerungsrechts zu anderen Schweigerechten [Seite 84]
5.1.1.2.1 - 1. Das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten [Seite 84]
5.1.1.2.2 - 2. Die Zeugnisverweigerungsrechte [Seite 85]
5.1.2 - B. Der Sinn und die Notwendigkeit eines Auskunftsverweigerungsrechts [Seite 87]
5.1.2.1 - I. Die Pflicht des Zeugen zur wahrheitsgemäßen Aussage [Seite 87]
5.1.2.2 - II. Die Zwangsmöglichkeiten der Strafverfolgungsbehörden zur Aussageerzwingung [Seite 88]
5.1.2.3 - III. Die Konfliktlage des Zeugen [Seite 89]
5.1.2.4 - IV. Die Zuverlässigkeit und die Häufigkeit des Zeugenbeweises [Seite 92]
5.1.3 - C. Der Umfang des Auskunftsverweigerungsrechts [Seite 93]
5.1.4 - D. Die Ausübung des Auskunftsverweigerungsrechts [Seite 94]
5.1.5 - E. Die Gefahr der Verfolgung [Seite 95]
5.1.5.1 - I. Bestehen der Verfolgungsgefahr [Seite 95]
5.1.5.2 - II. Zweifellos ausgeschlossene Gefahr [Seite 97]
5.1.5.3 - III. Strafklageverbrauch [Seite 97]
5.1.5.3.1 - 1. Rechtskräftiges Urteil und Strafbefehl [Seite 98]
5.1.5.3.2 - 2. Einstellung des Verfahrens [Seite 99]
5.1.5.4 - IV. Die Verfolgungsgefahr unter Beachtung des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 100]
5.1.6 - F. Die Glaubhaftmachung gemäß § 56 StPO [Seite 101]
5.2 - 2. Kapitel: Der Verstoß gegen die Belehrungspflicht des § 55 Abs. 2 StPO [Seite 102]
5.2.1 - A. Die Belehrungspflicht nach § 55 Abs. 2 StPO [Seite 103]
5.2.1.1 - I. Das "Wie" der Belehrung [Seite 103]
5.2.1.2 - II. Das "Wann" der Belehrung [Seite 103]
5.2.2 - B. Die Verwertbarkeit im Ausgangsverfahren gegen den Angeklagten [Seite 105]
5.2.2.1 - I. Die höchstrichterliche Rechtsprechung [Seite 105]
5.2.2.1.1 - 1. Die Rechtsprechung vor der Rechtskreistheorie [Seite 105]
5.2.2.1.2 - 2. Die Entscheidung des Großen Senats vom 21.01.1958 (BGHSt 11, 213) [Seite 107]
5.2.2.2 - II. Das Schrifttum [Seite 108]
5.2.2.2.1 - 1. Die zustimmenden Ansichten [Seite 108]
5.2.2.2.2 - 2. Die ablehnenden Ansichten [Seite 110]
5.2.2.2.2.1 - a) Die Kritik vor der Entscheidung des Großen Senats [Seite 110]
5.2.2.2.2.2 - b) Die Kritik nach der Entscheidung des Großen Senats [Seite 111]
5.2.2.3 - III. Der eigene Ansatz [Seite 114]
5.2.2.3.1 - 1. Bewertung der Entscheidung des Großen Senats [Seite 114]
5.2.2.3.2 - 2. Der Verstoß gegen § 55 Abs. 2 StPO unter Beachtung des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 115]
5.2.3 - C. Die Verwertbarkeit in einem Folgeverfahren gegen den Zeugen [Seite 116]
5.2.3.1 - I. Die obergerichtliche Rechtsprechung [Seite 116]
5.2.3.1.1 - 1. Grundsätzliche Unverwertbarkeit [Seite 116]
5.2.3.1.2 - 2. Die Widerspruchslösung [Seite 117]
5.2.3.2 - II. Das Schrifttum [Seite 119]
5.2.3.3 - III. Der eigene Ansatz [Seite 121]
5.2.3.3.1 - 1. Die Verwertbarkeit der Aussage in einem Folgeverfahren [Seite 121]
5.2.3.3.2 - 2. Die Widerspruchslösung [Seite 121]
5.3 - 3. Kapitel: Die Einführung einer früheren Zeugenaussage in die Hauptverhandlung [Seite 122]
5.3.1 - A. Die Einführung von Bekundungen aus früheren Vernehmungen [Seite 123]
5.3.1.1 - I. Die Verlesung des Vernehmungsprotokolls [Seite 124]
5.3.1.1.1 - 1. Verlesung bei Abwesenheit des Zeugen [Seite 125]
5.3.1.1.2 - 2. Verlesung zur Behebung von Erinnerungslücken und bei Widersprüchen in den Aussagen des Zeugen [Seite 126]
5.3.1.1.3 - 3. Verlesung von Geständnisprotokollen und bei Widersprüchen in den Aussagen des Angeklagten [Seite 126]
5.3.1.1.4 - 4. Der formfreie Vorhalt [Seite 127]
5.3.1.2 - II. Die Vernehmung der Verhörsperson [Seite 127]
5.3.1.2.1 - 1. Die Vernehmung einer polizeilichen oder staatsanwaltlichen Verhörsperson [Seite 128]
5.3.1.2.2 - 2. Die Vernehmung einer richterlichen Verhörsperson [Seite 128]
5.3.2 - B. Die Verwertbarkeit im Ausgangsverfahren gegen den Angeklagten [Seite 130]
5.3.2.1 - I. Die höchstrichterliche Rechtsprechung [Seite 130]
5.3.2.2 - II. Das Schrifttum [Seite 132]
5.3.2.3 - III. Der eigene Ansatz [Seite 134]
5.3.2.3.1 - 1. § 252 StPO als umfassendes Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbot [Seite 134]
5.3.2.3.2 - 2. Zur Ausnahme richterliche Verhörsperson [Seite 135]
5.3.2.3.3 - 3. Zur Anwendbarkeit von § 252 StPO auf § 55 StPO [Seite 136]
5.3.2.3.3.1 - a) Keine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren [Seite 136]
5.3.2.3.3.2 - b) Zur Differenzierung zwischen §§ 52 ff. StPO und § 55 StPO [Seite 137]
5.3.2.3.3.3 - c) Zum Schutz der Wahrheitsfindung [Seite 138]
5.3.3 - C. Die Verwertbarkeit in einem Folgeverfahren gegen den Zeugen [Seite 138]
5.3.3.1 - I. Die höchstrichterliche Rechtsprechung [Seite 139]
5.3.3.2 - II. Das Schrifttum [Seite 140]
5.3.3.3 - III. Der eigene Ansatz [Seite 142]
6 - 4. Teil: Anwendbarkeit auf andere Fallgruppen, Ausblick und Empfehlungen [Seite 146]
6.1 - 1. Kapitel: Anwendbarkeit auf andere Fallgruppen [Seite 146]
6.1.1 - A. Die Nichtbelehrung über das Aussageverweigerungsrecht des Beschuldigten [Seite 146]
6.1.2 - B. Die Nichtbelehrung über das Recht zur Verteidigerkonsultation [Seite 147]
6.1.3 - C. Die Nichtbelehrung über ein Zeugnisverweigerungsrecht [Seite 147]
6.1.4 - D. Die Nichtbelehrung des Zeugen über die Wahrheitspflicht [Seite 148]
6.1.5 - E. Die Blutentnahme [Seite 149]
6.1.6 - F. Die Fernwirkung von Beweisverwertungsverboten [Seite 149]
6.2 - 2. Kapitel: Ausblick und Empfehlungen an den Gesetzgeber [Seite 150]
6.2.1 - A. Ausblick [Seite 150]
6.2.2 - B. Empfehlungen an den Gesetzgeber [Seite 151]
6.2.2.1 - I. Zu § 55 StPO [Seite 152]
6.2.2.2 - II. Zu § 252 StPO [Seite 153]
6.2.2.3 - III. Zu § 254 StPO [Seite 153]
6.2.2.4 - IV. Allgemeine Empfehlungen zu den Beweisverwertungsverboten [Seite 154]
7 - Schlussbetrachtung [Seite 156]
8 - Anhang: Zusammenfassung in Thesen [Seite 160]
9 - Verzeichnis der verwendeten Literatur [Seite 162]