Auswirkungen des Öko-Audits auf das Umweltstrafrecht

1 - Inhalt [Seite 5]
2 - Vorwort [Seite 13]
3 - A. Einleitung [Seite 15]
3.1 - I. Problemaufriss [Seite 15]
3.2 - II. Aufbau der Arbeit [Seite 18]
4 - B. Die Zurechnung von Straftaten im Unternehmen [Seite 21]
4.1 - I. Allgemeines [Seite 21]
4.2 - II. Strafrechtliche Verantwortlichkeit im Unternehmen [Seite 22]
4.2.1 - 1. Die Beteiligung an Allgemeindelikten [Seite 22]
4.2.2 - 2. Die Beteiligung an Sonderdelikten [Seite 23]
4.2.3 - 3. Verantwortlichkeit der Unternehmensleitung für Verhalten der Mitarbeiter [Seite 24]
4.2.4 - 4. Betriebliche Aufsichtspflichtverletzung gem. § 130 OWiG [Seite 26]
4.3 - III. Sanktionen gegen Unternehmen [Seite 27]
4.3.1 - 1. Strafrechtliche Sanktionen und Nachteile [Seite 27]
4.3.2 - 2. Die Unternehmens- oder Verbandsgeldbuße gem. § 30 OWiG [Seite 28]
5 - C. Schnittstelle Strafrecht und Organisationslehre [Seite 29]
5.1 - I. Grundsatz der Selbstorganisation [Seite 30]
5.2 - II. Betriebsorganisation im Allgemeinen [Seite 31]
5.3 - III. Delegation als Risikobereich der Betriebsorganisation [Seite 31]
5.3.1 - 1. Der Zusammenhang zwischen dem Organisationsplan und der Verantwortungstransparenz im Unternehmen [Seite 32]
5.3.2 - 2. Wichtigkeit und Bedeutung der Nachweisbarkeit klarer Organisationsstrukturen [Seite 33]
5.3.3 - 3. Betriebswirtschaftliche Organisationsformen [Seite 35]
5.3.3.1 - a. Einlinien- und Mehrliniensystem [Seite 35]
5.3.3.2 - b. Praktische Bedeutung [Seite 36]
6 - D. Betriebsorganisation im Umweltrecht [Seite 37]
6.1 - I. Die Betriebsbeauftragten für Umweltschutz [Seite 38]
6.2 - II. Mitteilungspflichten zur Betriebsorganisation [Seite 39]
6.2.1 - 1. Mitteilung der Personalisierung der Betreiberpflichten [Seite 40]
6.2.2 - 2. Mitteilung einer effektiven Betriebsorganisation [Seite 41]
6.2.3 - 3. Prinzip des indirekten Organisationszwangs [Seite 42]
6.3 - III. Resümee [Seite 43]
6.4 - IV. Konsequenzen der Einhaltung bzw. Nichteinhaltung [Seite 43]
7 - E. Erfordernisse des Strafrechts an eine umweltschutzsichernde Betriebsorganisation [Seite 45]
7.1 - I. Pflichtenwahrnehmung und -konkretisierung [Seite 46]
7.1.1 - 1. Bestimmung des Sorgfaltsmaßstabs [Seite 46]
7.1.2 - 2. Pflichtenbestimmung [Seite 48]
7.1.2.1 - a. Gefahr der Pflichtenüberspannung [Seite 48]
7.1.2.2 - b. Generalverantwortung und Pflichtendelegation [Seite 48]
7.1.2.3 - c. Zivilrechtliche Judikatur [Seite 49]
7.1.2.4 - d. Kooperation mit Unternehmensexternen [Seite 50]
7.1.2.5 - e. Rückgriff auf »Regeln der Technik« [Seite 50]
7.2 - II. Übertragung auf betriebliche Strukturen [Seite 51]
7.2.1 - 1. Horizontale Aufgabenverteilung [Seite 52]
7.2.1.1 - a. Zuweisungsfähigkeit [Seite 52]
7.2.1.2 - b. Auswahl [Seite 52]
7.2.1.3 - c. Instruktion und Klarheit der Ressortverteilung [Seite 53]
7.2.1.4 - d. Ressort- und Generalverantwortung - Überwachungspflicht [Seite 53]
7.2.2 - 2. Vertikale Aufgabenverteilung [Seite 55]
7.2.2.1 - a. Zuweisungsfähigkeit [Seite 55]
7.2.2.2 - b. Auswahl [Seite 55]
7.2.2.3 - c. Instruktions-, Ausstattungs- und Fortbildungspflicht [Seite 56]
7.2.2.4 - d. Klarheit der Zuständigkeitsanweisungen [Seite 56]
7.2.2.5 - e. Überwachungspflicht [Seite 57]
7.2.2.6 - f. Institutionalisierung der Kontrolle [Seite 58]
7.2.2.7 - g. Sicherstellung des Informationsflusses in gefahrträchtigen Situationen [Seite 58]
7.2.2.8 - h. Eingriffspflicht [Seite 59]
7.2.3 - 3. Die Wichtigkeit der Dokumentation der Pflichtendelegation [Seite 59]
7.3 - III. Aufsichtspflichtverletzung und Betriebsorganisation [Seite 61]
8 - F. Umsetzung der Anforderungen an die Betriebsorganisation [Seite 65]
8.1 - I. Verknüpfung von umwelt- und strafrechtlichen Organisationsanforderungen [Seite 65]
8.2 - II. Tatsächliche Praktikabilität [Seite 67]
8.3 - III. Umweltmanagementsysteme als Chance auf umweltschutzsichernde Betriebsorganisation [Seite 69]
8.3.1 - 1. Umweltmanagementsysteme [Seite 69]
8.3.2 - 2. Öko-Audit [Seite 70]
9 - G. EMAS als »abstrakter Verhaltenskodex« [Seite 73]
9.1 - I. Entstehung und geschichtliche Entwicklung von EMAS [Seite 73]
9.1.1 - 1. Ursprünge [Seite 73]
9.1.2 - 2. Normierungen [Seite 74]
9.2 - II. Funktionsweise und Grundstrukturen von EMAS-II [Seite 76]
9.2.1 - 1. Allgemeines [Seite 76]
9.2.2 - 2. Anwendungsbereich [Seite 77]
9.2.3 - 3. Die gesetzestechnische Ausgestaltung von EMAS-II [Seite 77]
9.3 - III. EMAS als geeignetes Lösungsmodell? [Seite 78]
9.4 - IV. Probleme beim Rückgriff auf sogenannte »Regeln der Technik« [Seite 79]
10 - H. Die EMAS-Schritte und ihre Bedeutung hinsichtlich einer rechtskonformen Betriebsorganisation [Seite 81]
10.1 - I. Organisationsinterne Schritte [Seite 82]
10.1.1 - 1. Die Umweltprüfung [Seite 82]
10.1.2 - 2. Umweltmanagementsystem [Seite 83]
10.1.2.1 - a. Umweltpolitik [Seite 83]
10.1.2.2 - b. Planung [Seite 84]
10.1.2.3 - c. Implementierung [Seite 85]
10.1.2.4 - d. Kontroll- und Korrekturmaßnahmen [Seite 90]
10.1.2.5 - e. Bewertung [Seite 90]
10.1.2.6 - f. Dokumentations- und Nachweispflichten [Seite 91]
10.1.3 - 3. Die Umweltbetriebsprüfung [Seite 92]
10.1.3.1 - a. Überwachungs- und Kontrollpflichten innerhalb des Umweltmanagementsystems [Seite 93]
10.1.3.2 - b. Weiterer Nutzen der Umweltbetriebsprüfung [Seite 94]
10.1.3.3 - c. Der Umweltbetriebsprüfer [Seite 94]
10.1.4 - 4. Umwelterklärung [Seite 95]
10.2 - II. Organisationsexterne Schritte [Seite 97]
10.2.1 - 1. Validierung der Umwelterklärung durch den Umweltgutachter [Seite 97]
10.2.1.1 - a. Der Umweltgutachter [Seite 98]
10.2.1.2 - b. Das Validierungsverfahren [Seite 98]
10.2.1.3 - c. Die Validierungskriterien [Seite 99]
10.2.1.4 - d. Zulassungs- und Aufsichtssystem [Seite 103]
10.2.2 - 2. Registrierung und Veröffentlichung der Umwelterklärung [Seite 104]
10.2.3 - 3. Sonderproblem: Auswirkungen behördlicher Duldungen auf die Validierung und Registrierung [Seite 105]
10.2.3.1 - a. Die Bedeutung der behördlichen Duldung im Umweltstrafrecht [Seite 106]
10.2.3.2 - b. Bedeutung behördlicher Duldungen für die Auditierung [Seite 107]
10.2.3.3 - c. Relevanz behördlicher Duldungen im Rahmen der Regelanfrage [Seite 109]
10.2.4 - 4. Strafrechtliche Konsequenzen [Seite 110]
10.3 - III. Die von EMAS vorgesehenen Rechtsfolgen der Zertifizierung [Seite 112]
10.3.1 - 1. Verwendung des Logos [Seite 112]
10.3.2 - 2. Die EMAS-Privilegierungs-Verordnung [Seite 112]
10.4 - IV. Zusammenfassung der Erkenntnisse hinsichtlich der strafrechtlichen Organisationspflichten [Seite 114]
10.4.1 - 1. Umweltprüfung [Seite 114]
10.4.2 - 2. Umweltmanagementsystem [Seite 114]
10.4.3 - 3. Umweltbetriebsprüfung [Seite 115]
10.4.4 - 4. Externe Schritte [Seite 115]
10.4.5 - 5. EMASPrivilegV [Seite 116]
11 - I. EMAS als strafrechtliches Entlastungsinstrument? [Seite 117]
11.1 - I. Gang der weiteren Untersuchung [Seite 117]
11.2 - II. Prävention und Schadensbegrenzung [Seite 118]
11.3 - III. EMAS als Compliance-Maßnahme? [Seite 120]
11.4 - IV. Pflicht zur Implementierung eines Umweltmanagementsystems [Seite 121]
11.5 - V. Einhaltung der objektiven Sorgfaltspflichten [Seite 123]
11.5.1 - 1. Schaffung von Verantwortungsbereichen [Seite 123]
11.5.2 - 2. Externe Schritte [Seite 124]
11.5.3 - 3. Ausschluss einer Sorgfaltspflichtverletzung? [Seite 125]
11.6 - VI. Fahrlässigkeitsschuld [Seite 126]
11.6.1 - 1. Subjektive Sorgfaltspflichtverletzung [Seite 126]
11.6.2 - 2. Unrechtsbewusstsein [Seite 127]
11.6.2.1 - a. Vergleich der Validierung mit präventiven Gutachten [Seite 128]
11.6.2.2 - b. Vertrauenswürdigkeit der Rechtsauskunft [Seite 129]
11.6.2.3 - c. Fazit [Seite 134]
11.7 - VII. Weitere positive Effekte des Öko-Audits [Seite 134]
11.7.1 - 1. Entlastung hinsichtlich des Fahrlässigkeitsvorwurfs [Seite 134]
11.7.2 - 2. Entlastung im Rahmen des § 130 OWiG [Seite 135]
11.7.3 - 3. Unternehmensgeldbuße gem. § 30 OWiG [Seite 136]
11.8 - VIII. Die Nachteile der EMAS-Zertifizierung [Seite 136]
11.8.1 - 1. Verschärfung des Fahrlässigkeitsmaßstabs [Seite 137]
11.8.2 - 2. Die Ambivalenz des Öko-Audits [Seite 138]
12 - J. Auswirkungen des Öko-Audits auf das Strafverfahren [Seite 139]
12.1 - I. Funktion der Schadensbegrenzung [Seite 139]
12.2 - II. Zugriffsrecht der Staatsanwaltschaft auf Informationen [Seite 140]
12.2.1 - 1. Informationen der Zulassungsstellen [Seite 141]
12.2.1.1 - a. Informationsstand der Zulassungsstelle [Seite 142]
12.2.1.2 - b. Informationsaustausch zwischen Staatsanwaltschaft und Zulassungsstelle [Seite 143]
12.2.1.3 - c. Beschränkung der Informationsweitergabe [Seite 144]
12.2.1.4 - d. Zeugenvernehmung der Mitarbeiter [Seite 145]
12.2.1.5 - e. Fazit [Seite 146]
12.2.2 - 2. Informationen der Registerstelle [Seite 146]
12.2.2.1 - a. Informationsstand der Registerstelle [Seite 146]
12.2.2.2 - b. Zugriffrecht nach dem Umweltinformationsgesetz [Seite 148]
12.2.2.3 - c. Zugriffsrecht nach den Vorschriften der StPO [Seite 149]
12.2.2.4 - d. Zeugenvernehmung der Mitarbeiter [Seite 151]
12.2.2.5 - e. Fazit [Seite 151]
12.2.3 - 3. Informationen der Umweltgutachter [Seite 151]
12.2.3.1 - a. Informationsstand des Umweltgutachters [Seite 152]
12.2.3.2 - b. Verschwiegenheitspflicht des Auditors [Seite 152]
12.2.3.3 - c. Zugriffsrecht nach § 161 StPO [Seite 154]
12.2.3.4 - d. Zeugenvernehmung gem. § 161a StPO [Seite 159]
12.2.3.5 - e. Fazit [Seite 164]
12.2.4 - 4. Resümee [Seite 165]
12.3 - III. EMAS und die Verwertungsproblematik bei Eigenüberwachung [Seite 165]
12.3.1 - 1. Die Selbstbelastungsfreiheit und außerstrafrechtliche Auskunfts- und Mitwirkungspflichten [Seite 167]
12.3.2 - 2. Begriffsklärung [Seite 168]
12.3.2.1 - a. Abgrenzung von Eigen- und Fremdüberwachung [Seite 168]
12.3.2.2 - b. Erscheinungsformen der Eigenüberwachung [Seite 169]
12.3.3 - 3. Verdeutlichung der Problematik [Seite 170]
12.3.4 - 4. Prozessuale Verwertbarkeit der Erkenntnisse aus Eigenüberwachung in Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren [Seite 171]
12.3.4.1 - a. Auskunftsverweigerungsrechte und Beweisverwertungsverbote [Seite 171]
12.3.4.2 - b. Verwertbarkeit bei erzwungener Eigenüberwachung [Seite 172]
12.3.4.3 - c. Verwertbarkeit bei freiwilliger Eigenüberwachung [Seite 178]
12.3.5 - 5. Prozessuale Verwertbarkeit der Erkenntnisse bei EMAS-initiierter Eigenüberwachung [Seite 179]
12.3.5.1 - a. Erzwungene Selbstkontrolle [Seite 179]
12.3.5.2 - b. Freiwillige Selbstkontrolle [Seite 180]
12.3.5.3 - c. Konsequenzen [Seite 182]
12.3.6 - 6. Fazit [Seite 183]
13 - K. Auswirkungen des Öko-Audits auf den Ausgang umweltstrafrechtlicher Ermittlungs- und Hauptverfahren [Seite 185]
13.1 - I. Mögliche Auswirkungen von EMAS auf die einzelnen strafrechtlichen Erledigungsarten [Seite 185]
13.1.1 - 1. Rechtstatsächliche Fakten zur Erledigung umweltstrafrechtlicher Ermittlungs- und Hauptverfahren [Seite 186]
13.1.1.1 - a. Die Erledigungspraxis auf staatsanwaltschaftlicher Ebene [Seite 186]
13.1.1.2 - b. Die Erledigungspraxis auf gerichtlicher Ebene [Seite 187]
13.1.2 - 2. Verfahrenseinstellung gemäß § 170 Abs. 2 StPO [Seite 188]
13.1.3 - 3. Einstellungen gemäß §§ 153, 153a StPO [Seite 189]
13.1.3.1 - a. Voraussetzungen der §§ 153, 153a StPO [Seite 189]
13.1.3.2 - b. Das Maß der Schuld in § 153 StPO [Seite 190]
13.1.3.3 - c. Das Maß der Schuld in § 153a StPO [Seite 197]
13.1.3.4 - d. Kein entgegenstehendes öffentliches Interesse an der Strafverfolgung [Seite 198]
13.1.3.5 - e. Auflagen und Weisungen nach § 153a StPO [Seite 199]
13.2 - II. Auswirkungen auf die Strafzumessung bei der Geld- und Freiheitsstrafe [Seite 201]
13.3 - III. Die verfahrensbeendende Absprache [Seite 203]
13.4 - IV. Fazit [Seite 204]
14 - L. Auswirkungen des Öko-Audits auf den Ausgang von Verfahren im Ordnungswidrigkeitenrecht [Seite 205]
14.1 - I. Arten der Erledigung [Seite 205]
14.1.1 - 1. Gebundene Einstellung, § 46 Abs.1 S. 2 OWiG, § 170 Abs. 2 S. 1 StPO [Seite 206]
14.1.2 - 2. Ermessensbedingte Einstellung, § 47 Abs. 1 S. 2 OWiG [Seite 207]
14.1.2.1 - a. Grundsätze [Seite 208]
14.1.2.2 - b. Folgen für EMAS-Unternehmen [Seite 209]
14.2 - II. EMAS und die Bußgeldzumessung [Seite 210]
14.2.1 - 1. Festsetzung einer Geldbuße allgemein [Seite 211]
14.2.2 - 2. Die Geldbuße gegen einen Unternehmensangehörigen [Seite 211]
14.2.3 - 3. Die Verbandsgeldbuße als Rechtsfolge [Seite 212]
14.2.3.1 - a. Das Verfahren zur Festsetzung der Geldbuße [Seite 212]
14.2.3.2 - b. Besonderheiten im Rahmen der konkreten Bemessung der Unternehmensgeldbuße [Seite 213]
14.2.4 - 4. Fazit [Seite 225]
14.3 - III. Resümee [Seite 225]
15 - M. Strafrechtliche Verantwortlichkeit der EMAS-Beteiligten [Seite 227]
15.1 - I. Strafrechtliche Verantwortlichkeit des Umweltgutachters [Seite 227]
15.1.1 - 1. Urkundendelikte [Seite 228]
15.1.1.1 - a. Validierung trotz Fehlens der Voraussetzungen [Seite 228]
15.1.1.2 - b. Validierung trotz nicht vorhandener Qualifikation [Seite 228]
15.1.2 - 2. Täterschaftliche Verantwortlichkeit wegen unternehmensbezogener Umweltdelikte [Seite 229]
15.1.2.1 - a. Tatherrschaft der Fachbehörde in der Ausgangskonstellation [Seite 232]
15.1.2.2 - b. Tatherrschaft des Umweltgutachters im Sinne des EMAS-Systems [Seite 233]
15.1.3 - 3. Teilnahmestrafbarkeit [Seite 234]
15.1.3.1 - a. Differenzierung zwischen gut- und bösgläubigen Unternehmensangehörigen [Seite 235]
15.1.3.2 - b. Vergleichbarkeit des Umweltgutachters mit dem Betriebsbeauftragten für Umweltschutz [Seite 236]
15.1.3.3 - c. Beihilfe des Auditors nach allgemeinen Regeln [Seite 237]
15.1.4 - 4. Resümee [Seite 239]
15.2 - II. Strafrechtliche Verantwortlichkeit des Betriebsprüfers [Seite 239]
15.2.1 - 1. Strafrechtliche Verantwortlichkeit als Täter [Seite 240]
15.2.2 - 2. Strafbarkeit als Teilnehmer einer Umweltstraftat [Seite 241]
15.2.2.1 - a. Vergleichbarkeit der Institutionen [Seite 241]
15.2.2.2 - b. Der Betriebsprüfer als Teilnehmer [Seite 242]
15.2.2.3 - c. Herleitung einer Garantenstellung des Betriebsprüfers [Seite 244]
15.2.3 - 3. Fazit [Seite 246]
15.3 - III. Verantwortlichkeit der Zulassungsstelle [Seite 246]
15.3.1 - 1. Strafrechtliche Verantwortlichkeit als Täter [Seite 247]
15.3.2 - 2. Teilnahmestrafbarkeit [Seite 248]
15.3.2.1 - a. Kettenbeihilfe durch die Zulassung [Seite 249]
15.3.2.2 - b. Kettenbeihilfe durch die unterlassene Untersagung [Seite 250]
15.3.3 - 3. Fazit [Seite 254]
15.4 - IV. Verantwortlichkeit der Registerstelle [Seite 255]
15.4.1 - 1. Täterschaft [Seite 256]
15.4.2 - 2. Teilnahme [Seite 257]
15.4.2.1 - a. Beihilfe durch die Eintragung in das EMAS-Register [Seite 257]
15.4.2.2 - b. Beihilfe durch die Aufrechterhaltung der Registereintragung [Seite 258]
15.4.3 - 3. Falschbeurkundung nach § 348 Abs. 1 StGB [Seite 260]
15.4.4 - 4. Fazit [Seite 261]
15.5 - V. Strafrechtliche Verantwortlichkeit der Leitungspersonen [Seite 261]
15.5.1 - 1. Bewirken einer Falschbeurkundung [Seite 262]
15.5.2 - 2. Strafbarkeit nach den §§ 263ff. StGB [Seite 263]
15.5.2.1 - a. Betrug, § 263 StGB [Seite 263]
15.5.2.2 - b. Subventions-, Kapitalanlage- und Kreditbetrug [Seite 263]
15.5.3 - 3. Fazit [Seite 264]
15.6 - VI. Ergebnis [Seite 264]
16 - N. Ausblick [Seite 265]
17 - O. Ergebnis [Seite 267]
17.1 - I. Zusammenfassung der Erkenntnisse [Seite 267]
17.2 - II. Fazit [Seite 269]
18 - Literaturverzeichnis [Seite 271]
19 - Abkürzungsnachweis [Seite 293]