AErztliche Aufklaerungs- und Informationspflichten

Name: AErztliche Aufklaerungs- und Informationspflichten | Eine Auseinandersetzung mit der Qualitaet der Kodifizierung der ? 630e und ? 630c BGB
Brand: Mohr Siebeck
Price: 134.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Eine Auseinandersetzung mit der Qualitaet der Kodifizierung der ? 630e und ? 630c BGB

Nicola Hegerfeld(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 22. November 2018

559 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-156455-0 (ISBN)

134,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
A. Fragestellung und Herangehensweise der Arbeit
I. Richterrecht und dessen Verhältnis zu Gesetzen
II. Qualität einer Kodifizierung
1. Dogmatische Kriterien
2. Ziele einer Kodifizierung
a) Spezielle, vom Gesetzgeber ausdrücklich verfolgte Ziele
b) Generelle Ziele
III. Methodischer Ansatz: Rechtsdogmatik
1. Ermittlung des Bedeutungsgehalts von Gesetzen: Auslegung
a) Wortlaut
b) Historie
c) Systematik
d) Telos
e) Grundsatz der verfassungskonformen Auslegung
2. Umgang mit Lücken im Gesetz: Gesetzesimmanente Rechtsfortbildung
a) Feststellung von Lücken im Gesetz
b) Korrekturmöglichkeiten
aa) Analogie
bb) Teleologische Reduktion
cc) Rechtsfortbildung contra legem
IV. Fortgang der Arbeit
B. Grundfragen
I. Verhältnis Ethik und Recht
II. Weitere Ursachen für den veränderten Blickwinkel auf das Arzt-Patient-Verhältnis
III. Schutzzwecke der Aufklärungs- und Informationspflichten
C. Einschlägige Grundrechte von Patient und Arzt
I. Grundrechte des Patienten
1. Achtung der Menschenwürde, Art. 1 Abs. 1 GG
2. Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG
3. Selbstbestimmungsrecht
4. Allgemeine Handlungsfreiheit, Art. 2 Abs. 1 GG
5. Allgemeines Persönlichkeitsrecht, Art. 2 Abs 23 i. V. m. Art. 1 Abs. 1 GG
6. Religions- und Weltanschauungsfreiheit, Art. 4 Abs. 1 Var. 1 GG
II. Grundrechte des Arztes
1. Berufsfreiheit, Art. 12 Abs. 1 GG
2. Gewissensfreiheit, Art. 4 Abs. 1 Var. 2 GG
3. Wissenschaftsfreiheit, Art. 5 Abs. 3 GG
4. Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit, Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG
5. Nemo tenetur-Grundsatz
a) Der nemo tenetur-Grundsatz im Zivilrecht
b) Übertragung auf das Behandlungsverhältnis
III. Fazit
D. Klärung von für die Analyse elementaren Begriffen
I. Begriff der Einwilligungsfähigkeit
II. Begriff der Informationsbefolgungsfähigkeit
III. Begriff des Patienten in den §§ 630a ff. BGB
1. Zwei unterschiedliche Begriffsverständnisse
2. Kein einheitliches Begriffsverständnis in den §§ 630c ff. BGB
3. Auswirkungen der unterschiedlichen Begriffsverständnisse
a) Ausschluss des Vertrags zugunsten Dritter bei Behandlungsverhältnissen?
b) Anwendung der Begriffsverständnisse auf die Konstellation des Vertrags zugunsten Dritter
IV. Begriff der Behandlung
E. Aufklärungspflicht
I. Allgemeine Grundsätze
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 1 BGB
3. Bewertung
II. Gegenstand und Umfang
1. Nach § 630e Abs. 2 S. 1, 2 BGB
a) Richterrecht
aa) Risikoaufklärung
bb) Verlaufsaufklärung
cc) Aufklärung über Erfolgsaussichten
b) § 630e Abs. 1 S. 1, 2 BGB
c) Zusammenfassung der Ergebnisse
d) Bewertung
2. Aufklärung über Behandlungsalternativen
a) Richterrecht
b) § 630e Abs. 1 S. 3 BGB
c) Bewertung
III. Art und Weise
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 1, 3, S. 2 BGB
a) Mündlichkeit, Abs. 2 S. 1 Nr. 1
aa) Ausnahmsweise schriftliche Aufklärung bei Routinemaßnahmen
bb) Ergänzende Bezugnahme auf Unterlagen, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 a. E
b) Aushändigung von Abschriften, Abs. 2 S. 2
aa) Grund für die Implementierung
bb) Form der Abschrift
cc) Zeitpunkt der Aushändigung
dd) Rechtsfolgen im Falle eines Verstoßes
ee) Abdingbarkeit
c) Verständlichkeit, Abs. 2 S. 1 Nr. 3
aa) Allgemeine Grundsätze
bb) Problem: Sprachunkundige Patienten
(1) Kostentragung
(2) Haftung für fehlerhafte Übersetzung
(3) Eingeschränkte Sprachkenntnisse
d) Strukturierung der Aufklärung und Beeinflussung des Entscheidungsprozesses
e) Zusammenfassung der Ergebnisse
3. Bewertung
IV. Zeitpunkt
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 2 S. 1 Nr. 2 BGB
3. Bewertung
V. Aufklärungspflichtiger
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 1, 2 S. 1 Nr. 1 BGB
a) Allgemeine Grundsätze
b) Möglichkeit der Delegation
aa) Erfordernis der Beteiligung an der Durchführung der Maßnahme
bb) Nichtärztliches Personal
(1) Ärztlich durchzuführende Maßnahmen
(2) Durch nichtärztliches Personal durchzuführende Maßnahmen
cc) Praktische Erfahrung und das Erfordernis des Facharzttitels
dd) Studierende im Praktischen Jahr
c) Zusammenfassung der Ergebnisse
3. Bewertung
VI. Aufklärungsempfänger
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 1 S. 1, Abs. 4, 5 BGB
a) Begriff des Patienten
b) § 630e Abs. 4, 5 BGB
c) Zusammenfassung der Ergebnisse
3. Bewertung
VII. Ausnahmen
1. Richterrecht
2. § 630e Abs. 3 BGB
a) Unaufschiebbarkeit
b) Aufklärungsverzicht
c) Vorhandene Kenntnis
d) Therapeutische Gründe
e) Zusammenfassung der Ergebnisse
3. Bewertung
VIII. Dokumentation
1. Richterrecht
2. § 630f Abs. 2 S. 1 BGB
3. Bewertung
IX. Rechtsfolgen eines Verstoßes
1. Zivilrechtliche Rechtsfolgen und Beweislast
a) Richterrecht
b) §§ 630e, h BGB
c) Bewertung
2. Strafrechtliche Konsequenzen
X. Zusammenfassung zur Aufklärungspflicht
XI. Zwischenfazit zur Qualitätsbewertung
XII. Vom Gesetzgeber unbeachteter wissenschaftlicher Diskurs: Nudging
1. Phänomen des Nudgings
2. Nudging im Rahmen der Aufklärung
a) Keine Möglichkeit des Eliminierens von Nudging
b) Freiheit des Arztes bei der Strukturierung des Aufklärungsgesprächs
c) Nudging in Form des libertären Paternalismus
F. Informationspflichten und -obliegenheiten
I. Pflichten und Obliegenheiten des Patienten
1. Informations- und Mitwirkungsobliegenheiten des Patienten gem. § 630c Abs. 1 BGB sowie der in diesem Kontext zuvor ergangenen Rechtsprechung
a) Begriff des Patienten
b) Gegenstand der Informations- und Mitwirkungsobliegenheit
c) Bewertung
2. Nebenpflichten des Patienten gem. § 241 Abs. 2 BGB
II. Informationspflichten und -obliegenheiten des Arztes
1. Informationsobliegenheit des Arztes gem. § 630c Abs. 1 BGB
2. Therapeutische Informationspflicht
a) Allgemeine Grundsätze
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
cc) Bewertung
b) Gegenstand und Umfang
aa) Richterrecht
bb) 630c Abs. 2 S. 1 BGB
cc) Änderungen zur bisherigen Rechtsprechung hinsichtlich der Zuordnung zur Selbstbestimmungsaufklärung bzw. zur therapeutischen Information
(1) Diagnose und Therapie
(2) Dringlichkeit
(3) Gefahren im Falle des Unterlassens der Behandlung
dd) Generelle Abgrenzung therapeutische Information - Selbstbestimmungsaufklärung
(1) Vertretene Positionen
(2) Eigener Ansatz
ee) Zusammenfassung der Ergebnisse
ff) Bewertung
c) Art und Weise
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
(1) Kein Formerfordernis
(2) Problem: Sprachunkundige Patienten
(3) Zusammenfassung der Ergebnisse
cc) Bewertung
d) Zeitpunkt
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
(1) Auslegung des Zeitpunkts "zu Beginn der Behandlung"
(2) Nachwirken der Pflicht über das Ende des Behandlungsvertrags hinaus
(3) Zeitliche Begrenzung der nachvertraglichen Pflicht - analoge Anwendung des § 630f Abs. 3 BGB
(4) Zusammenfassung der Ergebnisse
cc) Bewertung
e) Informationspflichtiger
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
cc) Bewertung
f) Informationsempfänger
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
(1) Begriff des Patienten
(2) Analoge Anwendung der §§ 630d Abs. 1 S. 2, 630e Abs. 4 BGB
(3) Analoge Anwendung des § 630e Abs. 5 BGB
(4) Zusätzliche Information Dritter
(5) Zusammenfassung der Ergebnisse
cc) Bewertung
g) Ausnahmen
h) Dokumentation
aa) Richterrecht
bb) § 630f Abs. 2 BGB
cc) Bewertung
i) Rechtsfolgen eines Verstoßes
aa) Zivilrechtliche Rechtsfolgen und Beweislast
(1) Richterrecht
(2) § 630c Abs. 2 S. 1 BGB
(3) Bewertung
bb) Strafrechtliche Konsequenzen
j) Zusammenfassung zur therapeutischen Informationspflicht
k) Zwischenfazit zur Qualitätsbewertung
3. Fehlerinformationspflicht
a) Existenz einer Fehlerinformationspflicht vor Erlass des § 630c Abs. 2 S. 2 BGB
aa) Implementierung durch die Rechtsprechung
bb) Vergleich mit Rechtsanwälten
(1) Rechtslage bei Rechtsanwälten
(2) Vergleichbare Interessenlage Rechtsanwalt - Arzt?
cc) Herleitung aus anderen Grundsätzen?
(1) Therapeutische Aufklärung
(2) Wirtschaftliche Aufklärung
(3) Selbstbestimmungsaufklärung
(a) Offenbarung jeglicher Fehler
(aa) Eigener Fehler bei einem anderen Patienten
(bb) Eigener Fehler bei dem identischen Patienten
(b) Offenbarungspflicht nur bei groben Fehlern?
(4) Allgemeine Leistungstreuepflicht
(a) Pflicht zur unaufgeforderten Offenbarung
(b) Pflicht zur Offenbarung auf Nachfrage
(5) Zusammenfassung der Ergebnisse
dd) Zwischenergebnis
b) Neuregelung des § 630c Abs. 2 S. 2, 3 BGB
aa) Gegenstand der Informationspflicht
bb) Fehlerbegriff
(1) Abgrenzung Behandlungsfehler - Aufklärungsfehler
(2) Analoge Anwendung des § 630c Abs. 2 S. 2 BGB auf Aufklärungsfehler?
cc) Begriff der Erkennbarkeit
dd) Pflichten bei Nachfrage des Patienten
ee) Art und Weise der Informationserteilung
ff) Zeitpunkt
(1) Zur Abwendung gesundheitlicher Gefahren (Var. 2)
(2) Auf Nachfrage (Var. 1)
(3) Nachwirken der Pflicht über das Ende des Behandlungsvertrags hinaus
(4) Zeitliche Begrenzung der nachvertraglichen Pflicht - analoge Anwendung des § 630f Abs. 3 BGB
gg) Informationspflichtiger
(1) Begriff des Behandelnden
(2) Analoge Anwendung des Satzes 2 auf die tatsächlich behandelnde Person?
(3) Analoge Anwendung des Satzes 3 auf die tatsächlich behandelnde Person
(4) Praktische Auswirkungen
(5) Zusammenfassung der Ergebnisse
hh) Informationsempfänger
(1) Begriff des Patienten
(2) Analoge Anwendung der §§ 630d Abs. 1 S. 2, 630e Abs. 4 BGB
(3) Analoge Anwendung des § 630e Abs. 5 BGB
(4) Zusammenfassung der Ergebnisse
ii) Pflicht zur Information über Umstände eigener Behandlungsfehler
(1) Verstoß gegen den nemo tenetur-Grundsatz?
(a) Eingriff in den Schutzbereich
(b) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung
(2) Regelung des Satzes 3
(a) Reichweite: Verwertungs- oder Verwendungsverbot?
(b) Analoge Anwendung des Satzes 3 auf andere Verfahren?
(c) Teleologische Reduktion des Satzes 3?
(d) Strafprozessuales Beweisverwertungsverbot als geeigneter Anreiz?
(e) Zusammenfassung der Ergebnisse
(3) Weitere Folgen einer Erfüllung der Informationspflicht
(a) Beweisrecht
(b) Verjährungsrechtliche Bedeutung
(c) Sonstige Konsequenzen
(d) Zusammenfassung der Ergebnisse
(4) Folgen einer Nichterfüllung
(a) Privates Haftungsrecht
(b) Strafrechtliche Konsequenzen
(aa) Straftaten gegen das Leben und die körperliche Unversehrtheit
(bb) Straftaten gegen das Vermögen
[1] Unterlassen der Information zur Abwendung gesundheitlicher Gefahren (Var. 2)
[2] Auf Nachfrage des Patienten (Var. 1)
(c) Berufsrechtliche Konsequenzen
(d) Zwischenergebnis
(5) Versicherungsrechtliche Auswirkungen
(a) Grundlagen
(b) Anerkenntnisverbot?
(c) Gefahr der eigenen Einstandspflicht durch Anerkenntnis?
(d) Nachteile durch Beweislastumkehr?
(e) Zwischenergebnis
(6) Zwischenergebnis zur Pflicht zur Information über Umstände eigener Behandlungsfehler
jj) Pflicht zur Information über Umstände fremder Behandlungsfehler
(1) Gründe für die Informationspflicht
(2) Folgen einer Erfüllung der Informationspflicht
(3) Folgen einer Nichterfüllung
(a) Privates Haftungsrecht
(b) Strafrechtliche Konsequenzen
(aa) Straftaten gegen das Leben und die körperliche Unversehrtheit
(bb) Straftaten gegen das Vermögen
(c) Berufsrechtliche Konsequenzen
(4) Zwischenergebnis zur Informationspflicht über Umstände fremder Behandlungsfehler
(5) Stellungnahme zur Implementierung der Informationspflicht über Umstände fremder Behandlungsfehler
kk) Gesamtzusammenfassung zur Fehlerinformationspflicht
ll) Qualitätsbewertung der Fehlerinformationspflicht
4. Wirtschaftliche Informationspflicht
a) Allgemeine Grundsätze
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 BGB
cc) Bewertung
b) Voraussetzungen
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 S. 1 BGB
cc) Bewertung
c) Gegenstand
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 S. 1 BGB
(1) Analoge Anwendung des § 649 BGB?
(2) Keine Bindungswirkung hinsichtlich der veranschlagten Höhe
(3) Unverzügliche Information bei Kostensteigerung?
(4) Höhe welcher Kosten?
(5) Keine Begründung der Nichterstattungsfähigkeit, keine Nachforschungsobliegenheit
(6) Zusammenfassung der Ergebnisse
cc) Bewertung
d) Art und Weise
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 BGB
cc) Bewertung
e) Zeitpunkt
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 S. 1 BGB
cc) Bewertung
f) Informationspflichtiger
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 S. 1 BGB
cc) Bewertung
g) Informationsempfänger
aa) Richterrecht
bb) § 630c Abs. 3 S. 1 BGB
cc) Bewertung
h) Dokumentation
i) Rechtsfolgen eines Verstoßes
aa) Zivilrechtliche Rechtsfolgen und Beweislast
(1) Richterrecht
(2) § 630c Abs. 3 BGB
(3) Bewertung
bb) Strafrechtliche Konsequenzen
(1) Straftaten gegen das Leben und die körperliche Unversehrtheit
(2) Straftaten gegen das Vermögen
(3) Bewertung
j) Zusammenfassung zur wirtschaftlichen Informationspflicht
k) Zwischenfazit zur Qualitätsbewertung
5. Ausnahmen zu den Informationspflichten
a) Richterrecht
b) § 630c Abs. 4 BGB
aa) Begriff des Patienten
bb) Ausnahmetatbestände
(1) Unaufschiebbare Behandlung
(2) Verzicht
(3) Vorhandene Kenntnis
(4) Therapeutische Gründe
(5) Zusammenfassung der Ergebnisse
cc) Bewertung
6. Phänomen des Nudgings
G. Gesamtfazit
I. Dogmatische Kritik
II. Erreichung der vom Gesetzgeber selbst gesetzten Ziele
III. Generelle Ziele einer Kodifizierung
H. Alternativer Regelungsvorschlag
Literaturverzeichnis
Stichwortverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken