Werde ein Data Head

Einleitung

Ob Sie wollen oder nicht: Daten sind wahrscheinlich der wichtigste Aspekt Ihrer Arbeit. Und sehr wahrscheinlich lesen Sie dieses Buch, um verstehen zu können, worum es überhaupt geht.

Zu Beginn lohnt es sich, noch einmal auszusprechen, was fast schon ein Klischee ist: Wir erzeugen und konsumieren mehr Informationen als jemals zuvor. Wir befinden uns ohne Zweifel im Zeitalter der Daten. Und dieses Zeitalter hat einen ganz eigenen Wirtschaftszweig mit Versprechen, Buzzwords und Produkten hervorgebracht, die Sie, Ihre Vorgesetzten, Ihre Kolleginnen und Kollegen sowie Ihre Mitarbeitenden benutzen oder benutzen werden. Aber trotz aller Behauptungen und weitverbreiteten Datenversprechen und -produkten schlagen Data-Science-Projekte mit alarmierender Häufigkeit fehl.1

Damit wollen wir nicht sagen, dass alle Datenversprechen leer und alle Produkte furchtbar sind. Es geht eher darum, dass Sie eine grundsätzliche Wahrheit erkennen müssen, um das Thema wirklich verstehen zu können: Dieses Zeug ist wirklich komplex. Bei der Arbeit mit Daten geht es um Zahlen, feine Unterschiede und Unsicherheit. Sicher, Daten sind wichtig, aber selten einfach. Und trotzdem gibt es eine ganze Branche, die versucht, uns etwas anderes zu erzählen. Eine Branche, die uns Sicherheit in einer unsicheren Welt verspricht und mit der Angst der Unternehmen spielt, etwas zu verpassen. Wir, die Autoren, nennen dies die Data-Science-Industrie.

Die Data-Science-Industrie

Dieses Problem betrifft alle Beteiligten. Unternehmen suchen ständig nach Produkten, die ihnen das Denken abnehmen. Manager stellen Analyseprofis ein, die in Wirklichkeit keine sind. Data Scientists werden von Unternehmen angeheuert, die eigentlich noch gar nicht dafür bereit sind. Führungskräfte werden gezwungen, sich technologisches Fachchinesisch anzuhören und so zu tun, als verstünden sie alles Gesagte. Projekte geraten in Stocken, Geld wird verschwendet.

Gleichzeitig spuckt die Data-Science-Industrie schneller neue Konzepte aus, als wir in der Lage sind, die neu geschaffenen Möglichkeiten (und Probleme) zu erfassen und auf den Punkt zu bringen. Ein Augenblick - und schon ist wieder eine Chance verpasst. Als die Autoren ihre Zusammenarbeit begannen, war Big Data das große Zauberwort. Im Laufe der Zeit wurde dann Data Science das neue Thema. Mittlerweile liegt das Hauptaugenmerk auf Dingen wie Machine Learning, Deep Learning und künstlicher Intelligenz.

Für die neugierigen und kritischen Denker unter uns scheint hier irgendetwas nicht zu stimmen. Sind diese Problemstellungen wirklich neu? Oder sind die neuen Begriffe nur alter Wein in neuen Schläuchen?

Die Antwort lautet für beide Fragen natürlich: Ja.

Die größere und wichtigere Frage, die Sie sich hoffentlich stellen, lautet allerdings: Wie kann ich kritisch über Daten denken und sprechen?

Genau das wollen wir Ihnen hier beibringen.

Mit diesem Buch geben wir Ihnen die Werkzeuge, Fachbegriffe und Denkweisen an die Hand, die nötig sind, um sich in der Data-Science-Branche zu orientieren und die gesteckten Ziele zu erreichen. Sie werden ein tieferes Verständnis für Daten und ihre Herausforderungen entwickeln. Sie werden lernen, kritisch über Daten und die gefundenen Ergebnisse zu denken, und Sie werden in der Lage sein, informiert und klug über alles zu sprechen, was mit Daten zu tun hat.

Kurz gesagt, Sie werden ein Data Head.

Warum uns das Thema so wichtig ist

Bevor wir uns mit den Details befassen, ist es sinnvoll, zu verstehen, warum Ihren Autoren Alex und Jordan dieses Thema so sehr am Herzen liegt. In diesem Abschnitt zeigen wir Ihnen zwei wichtige Beispiele dafür, wie Daten Einfluss auf große Teile der Gesellschaft und uns persönlich genommen haben.

Die Krise auf dem US-amerikanischen Subprime-Hypothekenmarkt

Wir kamen gerade frisch vom College, als die Subprime-Hypothekenkrise über uns hereinbrach. 2009, in einer Zeit, in der es schwer war, überhaupt einen Job zu bekommen, schafften wir es beide, Arbeit bei der Air Force zu bekommen. Wir hatten beide Glück, weil wir eine sehr gefragte Fähigkeit besaßen: Wir konnten mit Daten umgehen. Tagein, tagaus arbeiteten wir mit Daten, um die Forschung von Air-Force-Analysten und -Wissenschaftlern in Produkte zu verwandeln, mit denen die Regierung etwas anfangen konnte. Unsere Anstellung sollte zu einem Vorboten der Aufmerksamkeit werden, die das ganze Land bald den von uns ausgefüllten Rollen widmen sollte. Als zwei Datenanalysten betrachteten wir die Hypothekenkrise mit Interesse und Neugier.

Zum Entstehen der Subprime-Hypothekenkrise trug eine Reihe verschiedener Faktoren bei.2 In unserem Versuch, sie als Beispiel zu verwenden, wollen wir weitere Faktoren nicht ignorieren. Dennoch sehen wir, vereinfacht gesagt, die Krise als einen großen Datenfehler. Banken und Investoren erstellten Modelle, um den Wert von hypothekarisch abgesicherten Schuldverschreibungen (engl. Mortgage-backed Collateralized Debt Obligations, CDOs) zu verstehen. Vielleicht erinnern Sie sich, dass genau dieses Investitionsmodell für den Zusammenbruch der Märkte in den Vereinigten Staaten verantwortlich war.

CDOs wurden als sichere Investition angesehen, weil das Kreditausfallrisiko auf mehrere Investitionseinheiten verteilt wird. Der Gedanke war, dass in einem Portfolio von Hypotheken der Ausfall einiger weniger Hypotheken keine wesentlichen Auswirkungen auf den zugrunde liegenden Wert des gesamten Portfolios haben würde.

Und trotzdem wissen wir mittlerweile, dass einige grundlegende Annahmen falsch waren. Am schwersten wog die Fehleinschätzung, dass Kreditausfälle voneinander unabhängige Ereignisse waren. Wenn Person A ihren Kredit nicht zurückzahlen kann, hat das keinen Einfluss auf Person B - dachte man. Wenig später mussten wir lernen, dass Kreditausfälle eher wie Dominosteine funktionieren, bei denen ein vorheriger Ausfall ein Anzeichen für weitere Ausfälle ist. Sobald eine Hypothek geplatzt war, sanken in der Folge die Immobilienpreise in der Umgebung, und das Risiko für weitere Ausfälle in dieser Wohngegend stieg. Durch den Kreditausfall wurden die benachbarten Häuser mit in den Abgrund gerissen.

Von Unabhängigkeit auszugehen, wenn die Ereignisse tatsächlich einen Zusammenhang haben, ist ein häufig anzutreffender Fehler in der Statistik.

Aber tauchen wir noch etwas tiefer in die Geschichte ein. Investmentbanken hatten ein Modell geschaffen, das Investitionen überbewertete. Ein Modell ist ein absichtlich stark vereinfachtes Abbild einer realen Situation. Es basiert auf Annahmen über die echte Welt, um bestimmte Phänomene besser zu verstehen und Vorhersagen darüber zu treffen. Auf Modelle werden wir weiter unten im Buch noch genauer eingehen.

Und wer waren die Leute, die dieses Modell erstellt und verstanden haben? Das waren genau diejenigen, die die Grundlagen für ein Berufsbild geschaffen haben, das wir heute als Data Scientist bezeichnen. Leute wie wir. Statistiker, Ökonomen, Physiker - Leute, die sich mit Machine Learning, künstlicher Intelligenz und Statistik befassen. Sie arbeiteten mit Daten. Sie waren schlau. Superschlau.

Und trotzdem ging etwas schief. Haben sie nicht die richtigen Fragen zu ihrer Arbeit gestellt? Gingen die Risikoeinschätzungen bei einer Runde »Stille Post« in den Telefonaten zwischen Analysten und Entscheidungsträgern verloren? Wurde die Unsicherheit in jeder Runde des Spiels immer weiter zur Seite geschoben, bis der Eindruck eines perfekt vorhersagbaren Wohnungsmarkts entstand? Oder haben die Beteiligten über die tatsächlichen Ereignisse einfach gelogen?

Für uns persönlich ist die Frage viel wichtiger, wie wir ähnliche Fehler bei unserer eigenen Arbeit vermeiden können.

Wir hatten viele Fragen und konnten über die Antworten nur spekulieren. Eine Sache aber war klar: Hier geschah eine flächendeckende Datenkatastrophe. Und es würde nicht die letzte sein.

Die US-Präsidentschaftswahl von 2016

Am 8. November 2016 gewann der republikanische Kandidat Donald J. Trump die Präsidentschaftswahl in den USA gegen die vermeintliche Spitzenkandidatin und demokratische Herausforderin Hillary Clinton. Für die politischen Meinungsforscher war das ein Schock. Ihre Modelle hatten seinen Sieg nicht vorhergesagt. Und ausgerechnet das sollte das Jahr der Wahlvorhersagen sein.

Im Jahr 2008 gelang dem Blog FiveThirtyEight von Nate Silver - damals noch Teil der New York Times - eine erstaunlich genaue Vorhersage von Barack Obamas Wahlgewinn. Zu der Zeit waren die Experten noch skeptisch, dennoch sagte Silvers Algorithmus das Wahlergebnis korrekt voraus. 2012 stand Silver erneut im Rampenlicht, weil er einen weiteren Sieg für Barack Obama richtig vorhergesagt hatte.

Zu dieser Zeit begann die Geschäftswelt, Daten als wichtig...