Kommende Nachhaltigkeit

1 - Cover [Seite 1]
2 - Teil A: Nachhaltigkeit neu denken [Seite 21]
2.1 - 1. Einleitung: nachhaltige Entwicklung als Leerformel? [Seite 21]
2.2 - 2 Theoretische Orientierungen [Seite 23]
2.2.1 - 2.1 Nachhaltigkeit als Diskurs begreifen [Seite 23]
2.2.2 - 2.2 Prämissen transparent machen [Seite 32]
2.2.3 - 2.3 Diskursstränge verknüpfen [Seite 41]
2.3 - 3. Forschungsziele und eigenes Nachhaltigkeitsverständnis [Seite 47]
2.4 - 4. Forschungszugang, Methode und Aufbau der Arbeit [Seite 51]
3 - Teil B: Diskursfeld nachhaltige Entwicklung [Seite 69]
3.1 - Diskursstrang B.I: Nachhaltigkeit als politisch-institutioneller Diskurs - Analyse politischer Nachhaltigkeitsdokumente [Seite 69]
3.1.1 - 1. Der Brundtland-Bericht "Unsere gemeinsame Zukunft" von 1987 [Seite 71]
3.1.1.1 - 1.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 71]
3.1.1.2 - 1.2 Ökonomieverständnis [Seite 73]
3.1.1.3 - 1.3 Politikverständnis [Seite 82]
3.1.1.4 - 1.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 88]
3.1.2 - 2. Die UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung von 1992: die Rio-Deklaration und die Agenda 21 [Seite 95]
3.1.2.1 - 2.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 95]
3.1.2.2 - 2.2 Ökonomieverständnis [Seite 99]
3.1.2.3 - 2.3 Politikverständnis [Seite 105]
3.1.2.4 - 2.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 111]
3.1.3 - 3. Die europäischen Nachhaltigkeitsstrategien von 2001 und 2006 [Seite 119]
3.1.3.1 - 3.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 119]
3.1.3.1.1 - 3.1.1 Die europäische Nachhaltigkeitsstrategie 2001 [Seite 121]
3.1.3.1.2 - 3.1.2 Zum Verhältnis zwischen der Lissabon-Strategie (2000) und der Göteborger Nachhaltigkeitsstrategie (2001) [Seite 123]
3.1.3.1.3 - 3.1.3 Die erneuerte europäische Nachhaltigkeitsstrategie von 2006 [Seite 124]
3.1.3.2 - 3.2 Ökonomieverständnis [Seite 125]
3.1.3.3 - 3.3 Politikverständnis [Seite 135]
3.1.3.4 - 3.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 139]
3.1.4 - 4. Die nationale Nachhaltigkeitsstrategie "Perspektiven für Deutschland" von 2002 [Seite 143]
3.1.4.1 - 4.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 143]
3.1.4.1.1 - 4.1.1 Entwicklung des politisch-institutionellen Diskurses um Nachhaltigkeit in Deutschland in den 1990er-Jahren [Seite 143]
3.1.4.1.2 - 4.1.2 Entstehungszusammenhang der deutschen Nachhaltigkeitsstrategie und die Rolle des Nachhaltigkeitsrates [Seite 144]
3.1.4.1.3 - 4.1.3 Kernelemente der deutschen Nachhaltigkeitsstrategie [Seite 146]
3.1.4.2 - 4.2 Ökonomieverständnis [Seite 147]
3.1.4.3 - 4.3 Politikverständnis [Seite 155]
3.1.4.4 - 4.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 158]
3.1.5 - 5. Der Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung von 2002: die Johannesburg-Deklaration und der Plan of Implementation [Seite 163]
3.1.5.1 - 5.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 163]
3.1.5.2 - 5.2 Ökonomieverständnis [Seite 165]
3.1.5.3 - 5.3 Politikverständnis [Seite 175]
3.1.5.4 - 5.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 180]
3.1.6 - 6. Zwischenfazit I [Seite 188]
3.1.6.1 - 6.1 Kontinuitäten, diskursive Veränderungen, Widersprüche [Seite 188]
3.1.6.1.1 - 6.1.1 . in den Ökonomieverständnissen [Seite 188]
3.1.6.1.2 - 6.1.2 . in den Politikverständnissen [Seite 190]
3.1.6.1.3 - 6.1.3 . in den Gerechtigkeitsverständnissen [Seite 192]
3.1.6.2 - 6.2 Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus dem politisch-institutionellen Diskursstrang [Seite 193]
3.1.6.2.1 - 6.2.1 Neues Ökonomie- und Arbeitsverständnis [Seite 193]
3.1.6.2.2 - 6.2.2 Partizipation und innovatives politisches Potenzial [Seite 194]
3.1.6.2.3 - 6.2.3 Vorsorgeprinzip [Seite 195]
3.1.6.2.4 - 6.2.4 Menschenrechte und kosmopolitische Demokratie [Seite 196]
3.2 - Diskursstrang B.II: Diskursinterventionen - skeptische und ablehnende Stimmen im deutschen Diskurs um nachhaltige Entwicklung [Seite 198]
3.2.1 - 1. Kritik am herrschenden Nachhaltigkeitsdiskurs aus den Bereichen Internationalismus-Bewegung und postmoderne Wissenschaft [Seite 199]
3.2.1.1 - 1.1 Bundeskoordination Internationalismus (BUKO) [Seite 200]
3.2.1.1.1 - 1.1.1 Zum Hintergrund der BUKO [Seite 200]
3.2.1.1.2 - 1.1.2 Hauptkritikpunkte der BUKO am Konzept nachhaltiger Entwicklung [Seite 202]
3.2.1.2 - 1.2 Johannes Dingler [Seite 207]
3.2.1.2.1 - 1.2.1 Postmoderne Theorie als Basis für Nachhaltigkeitsforschung [Seite 207]
3.2.1.2.2 - 1.2.2 Kritik am hegemonialen Konzept nachhaltiger Entwicklung als Ausdruck ökologischer Modernisierung [Seite 208]
3.2.2 - 2. Alternative Perspektiven für sozial-ökologische Transformationen [Seite 213]
3.2.2.1 - 2.1 BUKO: Abwicklung des Nordens [Seite 214]
3.2.2.2 - 2.2 Joachim Hirsch: Radikaler Reformismus [Seite 218]
3.2.2.3 - 2.3 Ulrich Brand: Gegen-Hegemonie [Seite 220]
3.2.3 - 3. Zwischenfazit II [Seite 226]
3.2.3.1 - 3.1 Zur Kritik der Kritik [Seite 227]
3.2.3.2 - 3.2 Gemeinsamkeiten und Unterschiede [Seite 228]
3.2.3.2.1 - 3.2.1 Facetten von Herrschaftskritik: Kapitalismuskritik, Staatskritik und Skepsis gegenüber Kooperationsmodellen [Seite 228]
3.2.3.2.2 - 3.2.2 Ablehnung des hegemonialen, des herrschenden oder des gesamten Diskurses? [Seite 235]
3.2.3.3 - 3.3 Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus dem diskursinterventionistischen Diskursstrang [Seite 236]
3.2.3.3.1 - 3.3.1 Widerstand und Gegenmacht durch Selbstorganisation [Seite 236]
3.2.3.3.2 - 3.3.2 Materialistische Fundierung der Menschenrechte [Seite 237]
3.3 - Diskursstrang B.III: Diskurs um Nachhaltigkeit und Gender - feministische Kritiken und Alternativen [Seite 239]
3.3.1 - 1. Spurensuche: (inter)nationale feministische Diskurse zu Umwelt und Entwicklung [Seite 242]
3.3.1.1 - 1.1 Entstehungshintergründe und Entwicklung der Genderdimension im deutschen Nachhaltigkeitsdiskurs [Seite 242]
3.3.1.2 - 1.2 Der Bielefelder Subsistenzansatz [Seite 250]
3.3.2 - 2. Vorsorgendes Wirtschaften: Netzwerk und theoretisches Konzept [Seite 256]
3.3.2.1 - 2.1 Genese und politischer Kontext [Seite 256]
3.3.2.2 - 2.2 Ökonomieverständnis [Seite 258]
3.3.2.3 - 2.3 Politikverständnis [Seite 263]
3.3.2.4 - 2.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 270]
3.3.3 - 3. Frauenökonomie [Seite 275]
3.3.3.1 - 3.1 Genese und theoretischer Kontext [Seite 275]
3.3.3.2 - 3.2 Ökonomieverständnis [Seite 278]
3.3.3.3 - 3.3 Politikverständnis [Seite 282]
3.3.3.4 - 3.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 286]
3.3.4 - 4. Sustainable Livelihoods als Grundlage nachhaltiger Entwicklung: der DAWN-Ansatz [Seite 290]
3.3.4.1 - 4.1 Genese und politischer Kontext [Seite 290]
3.3.4.2 - 4.2 Ökonomieverständnis [Seite 292]
3.3.4.3 - 4.3 Politikverständnis [Seite 298]
3.3.4.4 - 4.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 309]
3.3.5 - 5. Zwischenfazit III [Seite 317]
3.3.5.1 - 5.1 Gemeinsamkeiten und Unterschiede [Seite 318]
3.3.5.1.1 - 5.1.1 . in den Ökonomieverständnissen [Seite 318]
3.3.5.1.2 - 5.1.2 . in den Politikverständnissen [Seite 319]
3.3.5.1.3 - 5.1.3 . in den Gerechtigkeitsverständnissen [Seite 321]
3.3.5.2 - 5.2 Diskursive Besonderheit: die Rezeption des Sustainable-Livelihoods-Ansatzes [Seite 322]
3.3.5.3 - 5.3 Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus dem feministischen Diskursstrang [Seite 325]
3.3.5.3.1 - 5.3.1 Das Ganze der Ökonomie [Seite 325]
3.3.5.3.2 - 5.3.2 Neue politische Partizipationskultur [Seite 326]
3.3.5.3.3 - 5.3.3 Erweiterungen von Gerechtigkeit: Ethik der Für_Sorge und Ökologische Gerechtigkeit [Seite 327]
3.4 - Diskursstrang B.IV: Integrative Nachhaltigkeitsansätze - mehr als nur ökologische Modernisierung [Seite 329]
3.4.1 - 1. Das integrative Nachhaltigkeitskonzept der Helmholtz-Gemeinschaft (HGF) [Seite 331]
3.4.1.1 - 1.1 Entstehungskontext und Grundzüge des HGF-Konzepts [Seite 331]
3.4.1.2 - 1.2 Ökonomieverständnis [Seite 334]
3.4.1.3 - 1.3 Politikverständnis [Seite 343]
3.4.1.4 - 1.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 349]
3.4.2 - 2. Die Greifswalder Theorie starker Nachhaltigkeit von Konrad Ott und Ralf Döring [Seite 358]
3.4.2.1 - 2.1 Entstehungskontext und Grundzüge der Theorie starker Nachhaltigkeit [Seite 358]
3.4.2.2 - 2.2 Ökonomieverständnis [Seite 361]
3.4.2.3 - 2.3 Politikverständnis [Seite 369]
3.4.2.4 - 2.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 377]
3.4.3 - 3. Der Osnabrücker Ansatz von Mohssen Massarrat: Nachhaltigkeit als revolutionäre Reform [Seite 383]
3.4.3.1 - 3.1 Entstehungskontext und Grundzüge des Ansatzes von Massarrat [Seite 383]
3.4.3.2 - 3.2 Ökonomieverständnis [Seite 385]
3.4.3.3 - 3.3 Politikverständnis [Seite 392]
3.4.3.4 - 3.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 399]
3.4.4 - 4. Das Institut für sozial-ökologische Forschung (ISOE): Soziale Ökologie und das Konzept der gesellschaftlichen Naturverhältnisse [Seite 405]
3.4.4.1 - 4.1 Entstehungskontext und Grundzüge der Sozialen Ökologie als Wissenschaft von den gesellschaftlichen Naturverhältnissen [Seite 405]
3.4.4.2 - 4.2 Ökonomieverständnis [Seite 407]
3.4.4.3 - 4.3 Politikverständnis [Seite 416]
3.4.4.4 - 4.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 423]
3.4.5 - 5. Zwischenfazit IV [Seite 427]
3.4.5.1 - 5.1. Gemeinsamkeiten und Unterschiede [Seite 427]
3.4.5.1.1 - 5.1.1 . in den Ökonomieverständnissen [Seite 427]
3.4.5.1.2 - 5.1.2 . in den Politikverständnissen [Seite 428]
3.4.5.1.3 - 5.1.3 . in den Gerechtigkeitsverständnissen [Seite 429]
3.4.5.2 - 5.2 Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung aus dem integrativen Diskurs [Seite 432]
3.4.5.2.1 - 5.2.1 Neugestaltung der Arbeit [Seite 432]
3.4.5.2.2 - 5.2.2 Demokratisierung und Politisierung [Seite 432]
3.4.5.2.3 - 5.2.3 Intra- und intergenerative Gerechtigkeit als permanent ausgleichende Gerechtigkeit [Seite 433]
4 - Teil C: Nachhaltigkeit, quo vadis? [Seite 435]
4.1 - 1. Die UN-Konferenz für nachhaltige Entwicklung von 2012: "The future we want" [Seite 435]
4.1.1 - 1.1 Historischer und politischer Kontext [Seite 435]
4.1.2 - 1.2 Ökonomieverständnis [Seite 438]
4.1.3 - 1.3 Politikverständnis [Seite 446]
4.1.4 - 1.4 Gerechtigkeitsverständnis [Seite 448]
4.2 - 2. Diskursverläufe [Seite 455]
4.2.1 - 2.1 . in den Ökonomieverständnissen [Seite 455]
4.2.2 - 2.2 . in den Politikverständnissen [Seite 457]
4.2.3 - 2.3 . in den Gerechtigkeitsverständnissen [Seite 460]
4.3 - 3. Kommende Nachhaltigkeit [Seite 463]
4.3.1 - 3.1 Kommende Nachhaltigkeit als Reflexionspostulat und Mehrfachstrategie [Seite 463]
4.3.2 - 3.2 Bausteine für ein kritisch-emanzipatorisches Konzept nachhaltiger Entwicklung [Seite 466]
4.3.2.1 - 3.2.1 Das Ökonomische neu denken: für eine erhaltende Gestaltung gesellschaftlicher Naturverhältnisse [Seite 466]
4.3.2.2 - 3.2.2 Das Politische neu denken: für eine demokratische Gestaltung gesellschaftlicher Naturverhältnisse [Seite 483]
4.3.2.3 - 3.2.3 Gerechtigkeit neu denken: für eine gerechte und für_sorgende Gestaltung gesellschaftlicher Naturverhältnisse [Seite 490]
5 - Bibliographie [Seite 503]
6 - Internetquellen ohne Autor_innenangabe [Seite 575]