Publizistischer Quellenschutz im deutschen und europäischen Recht

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einleitung [Seite 17]
3 - Erster Teil: Quellenschutz in der deutschen Rechtsordnung [Seite 22]
3.1 - A. Die Dynamik der Medien [Seite 22]
3.1.1 - I. Pressefreiheit, Rundfunkfreiheit und die Neuen Medien [Seite 23]
3.1.1.1 - 1. Pressefreiheit [Seite 23]
3.1.1.2 - 2. Rundfunkfreiheit [Seite 25]
3.1.1.3 - 3. Neue Medien [Seite 28]
3.1.2 - II. Abgrenzung der Pressefreiheit von der Rundfunkfreiheit [Seite 29]
3.1.3 - III. Einordnung der Neuen Medien: Konvergenzbestrebungen [Seite 30]
3.2 - B. Quellenschutz durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG [Seite 35]
3.2.1 - I. Die öffentliche Aufgabe der Presse [Seite 36]
3.2.2 - II. Schutzumfang der Pressefreiheit [Seite 39]
3.2.2.1 - 1. Individualgrundrecht [Seite 39]
3.2.2.2 - 2. Institutionelle Garantie [Seite 40]
3.2.3 - III. Quellenschutz im Schutzbereich der Pressefreiheit [Seite 41]
3.2.3.1 - 1. Persönlicher Schutzbereich [Seite 41]
3.2.3.2 - 2. Sachlicher Schutzbereich [Seite 42]
3.2.3.3 - 3. Geschützte Komponenten des Quellenschutzes [Seite 44]
3.2.3.3.1 - a. Vertrauensverhältnis zum Informanten [Seite 45]
3.2.3.3.2 - b. Redaktionsgeheimnis [Seite 45]
3.2.3.4 - 4. Personenbezogene Interpretation [Seite 46]
3.2.3.5 - 5. Ergebnis [Seite 47]
3.2.4 - IV. Eingriffe in die Pressefreiheit im Hinblick auf den Quellenschutz [Seite 47]
3.2.5 - V. Die Schranken des Quellenschutzes [Seite 48]
3.2.5.1 - 1. Die Schranken des Art. 5 Abs. 2 GG [Seite 49]
3.2.5.1.1 - a. Allgemeine Gesetze [Seite 49]
3.2.5.1.2 - b. Schranken-Schranken [Seite 50]
3.2.5.2 - 2. Verfassungsimmanente Schranken [Seite 51]
3.2.6 - VI. Richtlinien für die Konkordanzbildung des Staates [Seite 52]
3.2.7 - VII. Konkordanzbildung im Einzelfall [Seite 53]
3.2.7.1 - 1. Geheimnisverrat durch Journalisten [Seite 53]
3.2.7.1.1 - a. Täterschaft von Journalisten [Seite 54]
3.2.7.1.1.1 - aa. Landesverrat und Offenbaren von Staatsgeheimnissen [Seite 55]
3.2.7.1.1.2 - bb. Der Fall um "Netzpolitik.org" [Seite 58]
3.2.7.1.2 - b. Teilnahmestrafbarkeit von Journalisten [Seite 60]
3.2.7.1.2.1 - aa. Verletzung eines Dienstgeheimnisses, § 353 b StGB [Seite 60]
3.2.7.1.2.1.1 - (1) Der Cicero-Fall [Seite 62]
3.2.7.1.2.1.2 - (2) Folgen des Cicero-Urteils [Seite 66]
3.2.7.1.2.2 - bb. Verletzung von Privatgeheimnissen, § 203 StGB [Seite 70]
3.2.7.2 - 2. Prozessuale Privilegien zugunsten von Journalisten [Seite 71]
3.2.7.2.1 - a. Zeugnisverweigerungsrecht, § 53 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 StPO [Seite 74]
3.2.7.2.1.1 - aa. Zeugnisverweigerungsberechtigte [Seite 77]
3.2.7.2.1.2 - bb. Umfang [Seite 79]
3.2.7.2.1.2.1 - (1) Selbst erarbeitetes Material und berufsbezogene Wahrnehmungen [Seite 80]
3.2.7.2.1.2.2 - (2) Redaktioneller Teil [Seite 83]
3.2.7.2.1.2.2.1 - (a) Beiträge in Internet-Diskussionsforen [Seite 84]
3.2.7.2.1.2.2.2 - (b) Bewertung [Seite 87]
3.2.7.2.1.3 - cc. Ergebnis [Seite 89]
3.2.7.2.2 - b. Beschlagnahme- und Durchsuchungsverbot, § 97 Abs. 5 StPO [Seite 89]
3.2.7.2.2.1 - aa. Umfang [Seite 90]
3.2.7.2.2.2 - bb. Einschränkungen [Seite 91]
3.2.7.2.2.3 - cc. Stärkung des Beschlagnahmeschutzes [Seite 93]
3.2.7.2.3 - c. Weitere Ermittlungsmaßnahmen gegen Journalisten [Seite 96]
3.2.7.2.3.1 - aa. § 160 a StPO [Seite 96]
3.2.7.2.3.2 - bb. Speicherung von Verkehrs- und Standortdaten [Seite 98]
3.2.7.2.3.3 - cc. Akustische Wohnraumüberwachung, § 100c StPO [Seite 101]
3.2.7.2.4 - d. Ergebnis [Seite 102]
3.2.7.3 - 3. Datenhehlerei, § 202d StGB [Seite 103]
3.3 - C. Ergebnis [Seite 105]
4 - Zweiter Teil: Quellenschutz im System der Europäischen Menschenrechtskonvention [Seite 107]
4.1 - A. Quellenschutz durch Art. 10 EMRK [Seite 108]
4.1.1 - I. Funktion von Art. 10 EMRK [Seite 109]
4.1.2 - II. Quellenschutz im Schutzbereich der Pressefreiheit [Seite 111]
4.1.2.1 - 1. Persönlicher Schutzbereich [Seite 112]
4.1.2.2 - 2. Sachlicher Schutzbereich [Seite 112]
4.1.3 - III. Eingriffe in den Quellenschutz [Seite 115]
4.1.4 - IV. Rechtfertigung nach Art. 10 Abs. 2 EMRK [Seite 117]
4.1.4.1 - 1. Gesetzliche Grundlage [Seite 117]
4.1.4.2 - 2. Legitimes Ziel [Seite 119]
4.1.4.3 - 3. Notwendig in einer demokratischen Gesellschaft [Seite 120]
4.1.5 - V. Richtlinien des EGMR für die Konkordanzbildung [Seite 121]
4.1.5.1 - 1. Rechtsprechung zum Quellenschutz [Seite 123]
4.1.5.1.1 - a. Grundsatzentscheidung: Goodwin v. Vereinigtes Königreich [Seite 123]
4.1.5.1.2 - b. Durchsuchungen und Beschlagnahmen [Seite 126]
4.1.5.1.3 - c. Motive des Informanten [Seite 132]
4.1.5.1.4 - d. Alternative Beweismittel [Seite 137]
4.1.5.1.5 - e. Journalistisches Privileg [Seite 139]
4.1.5.1.6 - f. Anforderungen an gesetzliche Grundlagen [Seite 140]
4.1.5.1.7 - g. Selbstrecherchiertes Material [Seite 144]
4.1.5.1.8 - h. Überwachung journalistischer Kommunikation [Seite 145]
4.1.5.2 - 2. Dokumente des Europarates zum Quellenschutz [Seite 147]
4.1.5.2.1 - a. Resolution No. 2 on journalistic freedoms and human rights [Seite 149]
4.1.5.2.2 - b. Recommendation No. R (2000) 7 [Seite 149]
4.1.5.2.3 - c. Recommendation Rec. 1950 (2011) on the protection of journalists' sources [Seite 154]
4.1.5.2.4 - d. Ausblick [Seite 155]
4.1.5.2.5 - e. Ergebnis [Seite 156]
4.1.5.3 - 3. Der Journalist im Rahmen der Konkordanzbildung des EGMR [Seite 156]
4.2 - B. Ergebnis [Seite 162]
5 - Dritter Teil: Quellenschutz in der Europäischen Union [Seite 164]
5.1 - A. Die Rechtsprechung der Gerichte der EU zum Quellenschutz [Seite 164]
5.1.1 - I. Der Fall Tillack [Seite 164]
5.1.1.1 - 1. Ausgangslage [Seite 165]
5.1.1.2 - 2. Das Urteil des EuG [Seite 167]
5.1.1.3 - 3. Die weitere Entwicklung im Fall Tillack [Seite 172]
5.1.2 - II. Zwischenergebnis [Seite 177]
5.2 - B. Quellenschutz im Primärrecht der EU [Seite 177]
5.2.1 - I. Die Grundrechtecharta [Seite 177]
5.2.1.1 - 1. Die Medienfreiheit gemäß Art. 11 Abs. 2 GrCh [Seite 181]
5.2.1.1.1 - a. Bedeutung und Reichweite [Seite 181]
5.2.1.1.2 - b. Quellenschutz gemäß Art. 11 Abs. 2 GrCh [Seite 184]
5.2.1.1.3 - c. Neue Medien in Art. 11 Abs. 2 GrCh [Seite 186]
5.2.1.1.4 - d. Grundrechtsberechtigte und Verpflichtete [Seite 187]
5.2.1.1.5 - e. Eingriffe und sonstige Beeinträchtigungen [Seite 188]
5.2.1.1.6 - f. Rechtfertigung von Eingriffen [Seite 189]
5.2.1.1.6.1 - aa. Schrankenregelung für Art. 11 Abs. 2 GrCh [Seite 190]
5.2.1.1.6.2 - bb. Quellenschutz in der Abwägung des Art. 11 Abs. 2 GrCh [Seite 192]
5.2.1.2 - 2. Ergebnis [Seite 194]
5.2.2 - II. Ergebnis [Seite 194]
5.3 - C. Entwicklungen zum Quellenschutz in der EU [Seite 195]
5.3.1 - I. Resolution des Europäischen Parlamentes [Seite 195]
5.3.2 - II. Europäische Charta für Pressefreiheit [Seite 196]
5.3.3 - III. Digitale Agenda für Europa [Seite 197]
5.3.4 - IV. European Federation of Journalists [Seite 200]
5.4 - D. Ergebnis [Seite 201]
6 - Vierter Teil: Der Quellenschutz in den USA [Seite 203]
6.1 - A. Reporter's Privilege [Seite 204]
6.1.1 - I. Verfassung und Rechtsprechung [Seite 204]
6.1.1.1 - 1. Der Fall Branzburg v. Hayes [Seite 204]
6.1.1.2 - 2. Der Fall Miller und Cooper [Seite 208]
6.1.1.3 - 3. Der Fall um James Risen [Seite 212]
6.1.2 - II. Reporter's Privilege in den Bundesstaaten [Seite 214]
6.1.3 - III. Free Flow of Information Act [Seite 215]
6.1.4 - IV. U.S. Department of Justice Guidelines [Seite 218]
6.2 - B. Schutz vor Durchsuchung und Beschlagnahme [Seite 220]
6.2.1 - I. Der Fall Zurcher v. Stanford Daily [Seite 221]
6.2.2 - II. Privacy Protection Act 1980 [Seite 222]
6.3 - C. Neuere Entwicklungen zum Quellenschutz [Seite 223]
6.3.1 - I. Überblick [Seite 223]
6.3.2 - II. Voraussetzungen eines Journalisten [Seite 225]
6.4 - D. Ergebnis [Seite 227]
7 - Fünfter Teil: Auswirkungen aktueller Entwicklungen auf den Quellenschutz [Seite 230]
7.1 - A. WikiLeaks [Seite 230]
7.2 - B. Erhöhte Sicherheitsbestrebungen auf Kosten der Pressefreiheit? [Seite 235]
7.2.1 - I. Der GCHQ beim "Guardian" [Seite 236]
7.2.2 - II. David Miranda und der Terrorism Act 2000 [Seite 238]
7.3 - C. Entwicklungen im Journalismus [Seite 241]
8 - Sechster Teil: Fazit [Seite 244]
8.1 - A. Voraussetzungen eines Journalisten [Seite 244]
8.2 - B. Einzelne Fragestellungen [Seite 257]
9 - Literaturverzeichnis [Seite 273]