Heilung des teilweise verfassungswidrigen Verlustuntergangs nach § 8c KStG durch den fortführungsgebundenen Verlustvortrag nach § 8d KStG

Auszug Inhaltsverzeichnis: 1 Einleitung 2 Hintergrund der Regelungsbedürfnisse von § 8c Abs. 1 S. 1 KStG durch den Gesetzgeber 2.1 Verlustabzug fur Körperschaften 2.2 Entwicklungen des Körperschaftsteuergesetzes zur Regelung des Verlustuntergangs bis zum 31.12.2007 2.3 Einführung der Norm des § 8c KStG zum 01.01.2008 2.4 Einführung der Norm des § 8d KStG zum 01.01.2016 3 Urteil des BVerfG zur Verfassungswidrigkeit des § 8c Abs. 1 S. 1 KStG 3.1 Sachverhaltsdarstellung 3.2 Überblick über Art. 3 Abs. 1 GG 3.3 Urteil und Urteilsbegrundung 3.4 Anforderungen des BVerfG nach Feststellung der Verfassungswidrigkeit 3.5 Überblick über die über das Urteil des BVerfG hinausgehenden relevanten Normen des Grundgesetzes 3.5.1 Eigentumsgarantie nach Art. 14 GG 3.5.2 Rechtsstaatlichkeit nach Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG 4 Verfassungsrechtliche Heilung des § 8c Abs. 1 S. 1 KStG durch den § 8d KStG? 4.1 Diskussion der Vor- und Nachteile des neuen § 8d KStG 4.1.1 Antragstellung 4.1.2 Unterhaltung desselben Geschaftsbetriebs 4.1.3 Unterhaltung von mehreren Geschaftsbetrieben 4.1.4 Rechtsfolgen von fortführungsschädlichen Ereignissen 4.1.5 Festgestellter fortführungsgebundener Verlustvortrag 4.2 Vereinbarkeit des § 8d KStG mit dem Grundgesetz 4.2.1 Gleichheitssatz nach Art. 3 Abs. 1 GG 4.2.2 Eigentumsgarantie nach Art. 14 GG 4.2.3 Rechtsstaatlichkeit nach Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG 4.3 Umsetzungsmöglichkeiten zur Heilung der Verfassungswidrigkeit des § 8c Abs. 1 S. 1 KStG und zur Verbesserung des Verlustabzugs 4.3.1 Ausschluss der unsachgerechten Typisierung von Körperschaften 4.3.2 Kopplung des § 8d KStG an § 8c KStG 4.3.3 Klärung von Auslegungsfragen des § 8d KStG. 5 Schlussbetrachtung