Einheit der Prozessrechtswissenschaft?

Name: Einheit der Prozessrechtswissenschaft?
Brand: Boorberg
Price: 47.99 EUR
Availability: OnlineOnly

Daniel Effer-Uhe Elisa Hoven Simon Kempny Luna Rösinger(Herausgeber*in)

Boorberg (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 24. August 2016

448 Seiten

E-Book

ePUB mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

E-Book

PDF mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-415-05742-5 (ISBN)

47,99 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für ePUB mit Wasserzeichen-DRM und PDF mit Wasserzeichen-DRM

(Hinweis: Die Auswahl des von Ihnen gewünschten Dateiformats und des Kopierschutzes erfolgt erst im System des E-Book Anbieters)

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Personen

Inhalt

1 - Cover [Seite 1]
2 - Title [Seite 2]
3 - Impressum [Seite 3]
4 - Vorwort [Seite 4]
5 - Inhaltsverzeichnis [Seite 6]
6 - Der Schutz der Verfahrensgrundrechte in sog. Bagatellstreiten - prozessuale Einheit im Zivilverfahren und Impulse des französischen Rechts - Lars Bierschenk?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 10]
6.1 - A. Einführung???????????????????????????????????????? [Seite 10]
6.2 - B. Die Verfahrensgrundrechte und ihr zivilprozessualer Schutz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 11]
6.2.1 - I. Zum Bedeutungswandel der Verfahrensgrundrechte im Zivilprozess???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 11]
6.2.2 - II. Entwicklungslinien korrespondierender Rechtsbehelfe???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 13]
6.2.3 - III. Rechtsdogmatische und rechtstatsächliche Defizite der gegenwärtigen Situation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 14]
6.3 - C. Fortentwicklung des Rechtsbehelfssystems zum Schutz der Verfahrensgrundrechte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 16]
6.3.1 - I. Bestehende Ansätze: § 321a ZPO analog und§ 579 Abs. 1 Nr. 4 ZPO analog [Seite 16]
6.3.2 - II. Historisch-vergleichender Blick auf das französische Zivilverfahrensrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 18]
6.3.3 - III. Versuch einer Lösung innerhalb des Instanzenzuges: § 544 ZPO analog????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 19]
6.3.3.1 - 1. Der hinkende Vergleich von ZPO und ArbGG im Recht der Berufungszulassung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 19]
6.3.3.2 - 2. Strukturelle Entsprechung von VwGO, SGG und ZPO in Zulassungsfragen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 20]
6.3.3.3 - 3. Neuere Entwicklungen im Rahmen der ZPO und Anforderungen der Verfassung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 22]
6.4 - D. Zusammenfassende Thesen und Ausblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 22]
7 - Straftheoretisch fundierte (Medien-)Öffentlichkeit - Linda-Sue Blazko???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 24]
7.1 - I. Einführung???????????????????????????????????????? [Seite 24]
7.2 - II. Reformbedarf: geschichtliche Entwicklung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 25]
7.3 - III. Verfahrensspezifisches Verständnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 27]
7.3.1 - 1. Begriff der Öffentlichkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 27]
7.3.2 - 2. Verfahrensspezifisches Verständnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 28]
7.4 - IV. Straftheoretische Präzisierung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 30]
7.4.1 - 1. Straftheorie und Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 30]
7.4.2 - 2. Die Straftheorien und der Öffentlichkeitsgrundsatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 31]
7.4.2.1 - a) Spezial- und generalpräventive Ansätze???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 31]
7.4.2.2 - b) Retributive Theorien???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 32]
7.4.2.3 - c) Vereinigende Straftheorien???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 34]
7.5 - V. Konsequenz???????????????????????????????????????? [Seite 34]
7.5.1 - 1. Einheitliche Richtlinie zum Umgang der Justiz mit den Medien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 34]
7.5.2 - 2. Videoübertragung für Pressevertreter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 35]
7.5.3 - 3. Sonstiges?????????????????????????????????????? [Seite 36]
7.6 - VI. Fazit???????????????????????????????? [Seite 37]
8 - Das Fehlurteil im Strafprozess - Zum Begriff und zur Häufigkeit - Toni Böhme?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 38]
8.1 - I. Problemaufriss???????????????????????????????????????????????? [Seite 38]
8.2 - II. Begriff des Fehlurteils: Zur Frage der Falschheit einer gerichtlichen Entscheidung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 40]
8.2.1 - 1. Ebene der Sachverhaltsfeststellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 41]
8.2.1.1 - a) Grundsatz?????????????????????????????????????? [Seite 41]
8.2.1.2 - b) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 43]
8.2.1.3 - c) Bezugspunkt der Falschheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 44]
8.2.2 - 2. Ebene der Rechtsanwendung?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 45]
8.2.2.1 - a) Anwendung materiellen Rechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 45]
8.2.2.2 - b) Anwendung formellen Rechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 45]
8.2.2.3 - c) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 46]
8.2.2.4 - d) Bezugspunkt der Falschheit???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 46]
8.2.3 - 3. Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 47]
8.3 - III. Zur Häufigkeit von Fehlurteilen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 48]
8.3.1 - 1. Überblick?????????????????????????????????????? [Seite 48]
8.3.2 - 2. Auswertung der Statistik zu erbrachten Entschädigungen nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen (StrEG)?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 50]
8.3.2.1 - a) Inhalt der Statistik???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 50]
8.3.2.2 - b) Ergebnisse der Auswertung?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 51]
8.3.2.3 - c) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 52]
8.4 - IV. Fazit???????????????????????????????? [Seite 53]
9 - Die Unterschiede der Wiederaufnahmegründe in den verschiedenen Rechtsgebieten - Ausfluss divergierender Rechtskraftbegriffe? - André Bohn???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 54]
9.1 - A. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 54]
9.2 - B. Meinungsstand?????????????????????????????????????????????? [Seite 55]
9.3 - C. Eigene Analyse der Bedeutung der Rechtskraft???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 57]
9.3.1 - I. Der Rechtskraftbegriff des Grundgesetzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 58]
9.3.2 - II. Die Ausformung der Rechtskraft auf einfachgesetzlicher Ebene?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 58]
9.3.2.1 - 1. Die Wiederaufnahme des Verfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 59]
9.3.2.2 - 2. Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
9.3.2.3 - 3. Die Anhörungsrüge?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 62]
9.3.2.4 - 4. § 357 StPO???????????????????????????????????????? [Seite 63]
9.3.2.5 - 5. Die außerordentliche Beschwerde wegen greifbarer Gesetzeswidrigkeit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 63]
9.3.2.6 - 6. Die vorsätzliche sittenwidrige Schädigung nach § 826 BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
9.3.2.7 - 7. Die Abänderung von Urteilen nach § 323 ZPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 65]
9.3.2.8 - 8. Ergebnis in Bezug auf die einfachgesetzliche Ebene???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 66]
9.4 - D. Schlussfolgerung und Abgleich mit den Auffassungen in der Literatur?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 67]
10 - Präventive Richtervorbehalte und deren nachträgliche Kontrolle - Dominik Brodowski?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 68]
10.1 - A. Das Regelungsmodell präventiver Richtervorbehalte in den Prozessordnungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 69]
10.1.1 - I. Strafprozessuale Richtervorbehalte als regulatives Leitbild?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 70]
10.1.2 - II. Richtervorbehalte bei polizeigesetzlichen Eingriffsgrundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 72]
10.1.2.1 - 1. Verfahren nach dem FamFG???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 72]
10.1.2.2 - 2. Modifikationen???????????????????????????????????????????????? [Seite 74]
10.1.2.3 - 3. Verfahren nach der VwGO?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 74]
10.1.3 - III. Richtervorbehalte nach weiteren Prozessordnungen (Überblick)???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 75]
10.1.4 - IV. Synthese?????????????????????????????????????? [Seite 75]
10.2 - B. Methodische Reflexion: die Forschungsmethode einer funktionalen Rechtsgebietsvergleichung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 76]
10.3 - C. Mechanismen einer nachträglichen Kontrolle und deren Defizite in Theorie und Praxis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 77]
10.3.1 - I. Unmittelbare Rechtskontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 77]
10.3.1.1 - 1. iudex a quo?????????????????????????????????????????? [Seite 77]
10.3.1.2 - 2. iudex ad quem?????????????????????????????????????????????? [Seite 78]
10.3.2 - II. Mittelbare Rechtskontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 79]
10.3.2.1 - 1. Beweisverwertung???????????????????????????????????????????????????? [Seite 79]
10.3.2.2 - 2. Straf-, zivil- und dienstrechtliche Kontrollmechanismen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 80]
10.3.3 - III. Öffentliche Kontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
10.3.3.1 - 1. Parlamentarische Kontrolle???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
10.3.3.2 - 2. Fachöffentliche Kontrolle?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 81]
10.4 - D. Fazit?????????????????????????????? [Seite 81]
11 - Dispositions- und Verhandlungsgrundsatz im Spannungsverhältnis zum (europäisierten) materiellen Recht - Matthias Fervers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 84]
11.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 84]
11.2 - II. Die Verknüpfung von Dispositions- und Verhandlungsgrundsatz mit dem materiellen Recht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 85]
11.2.1 - 1. Konzeption und Problemstellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 85]
11.2.2 - 2. Richterlicher Hinweis auf Einreden???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 86]
11.2.2.1 - a) Meinungsstand?????????????????????????????????????????????? [Seite 86]
11.2.2.2 - b) Stellungnahme?????????????????????????????????????????????? [Seite 88]
11.2.2.2.1 - aa) Hinweis auf Einreden im Allgemeinen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 88]
11.2.2.2.2 - bb) Hinweis speziell auf die Einrede der Verjährung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 90]
11.3 - III. Der Einfluss der Rechtsprechung des EuGH???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 93]
11.3.1 - 1. Grundgedanke???????????????????????????????????????????? [Seite 93]
11.3.2 - 2. Entwicklung der Rechtsprechung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 93]
11.3.2.1 - a) Der Fall Kusionová???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 94]
11.3.2.2 - b) Der Fall Faber???????????????????????????????????????????????? [Seite 94]
11.3.3 - 3. Bewertung?????????????????????????????????????? [Seite 95]
11.4 - IV. Abschließende Thesen?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 96]
12 - Informalisierte Entscheidungsfindung? Außergesetzliche Instrumente in Wirtschafts(straf)verfahren - Kiyomi von Frankenberg?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 98]
12.1 - 1. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 98]
12.1.1 - a) Gegenstand???????????????????????????????????????? [Seite 98]
12.1.2 - b) Problemaufriss und Definitionen von Rechtsstaatlichkeit und Informalität???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 99]
12.2 - 2. Drei Beispiele für Informalität in wirtschaftsbezogenen Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 100]
12.2.1 - a) Informales Verwaltungshandeln?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 101]
12.2.2 - b) Interne Ermittlungen???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 101]
12.2.2.1 - aa) nemo tenetur Grundsatz?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 102]
12.2.2.2 - bb)Wahrheitsermittlung?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 103]
12.2.3 - c) Investor-Staats-Klagen???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 104]
12.2.3.1 - aa) Die rechtsstaatliche Problematik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 104]
12.2.3.2 - bb) Beispiele für Schiedsverfahrensregeln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 105]
12.3 - 3. Analyse?????????????????????????????????? [Seite 106]
12.3.1 - a) Probleme informeller Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 106]
12.3.1.1 - aa) Macht als Entscheidungskriterium????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 106]
12.3.1.2 - bb) Kontrollmöglichkeiten??????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 106]
12.3.2 - b) Untersuchung informeller Verfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 107]
13 - Zur unterschiedlichen Bedeutung des Beweisrechts bei der richterlichen Tatsachenermittlung nach der VwGO und der StPO - Maria Geismann?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 110]
13.1 - I. Einleitung: Anlass und Gang der Untersuchung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 110]
13.2 - II. Zweck und Bedeutung der formalisierten Tatsachenermittlung im Gerichtsverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 111]
13.3 - III. Der Amtsermittlungsgrundsatz und das Verfahren zur Gewinnung des entscheidungserheblichen Sachverhalts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 113]
13.3.1 - 1. Regelungskontext???????????????????????????????????????????????????? [Seite 113]
13.3.2 - 2. Zielkonflikte?????????????????????????????????????????????? [Seite 115]
13.3.3 - 3. Der institutionelle Kontext der Prozessordnungen und die???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 1]
13.3.3.1 - a) Im Strafprozess?????????????????????????????????????????????????? [Seite 116]
13.3.3.2 - b) Im Verwaltungsprozess?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 117]
13.3.3.3 - c) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 119]
13.4 - IV. Die Bedeutung des formellen Beweisrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 120]
13.4.1 - 1. Der formelle Beweis?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 120]
13.4.2 - 2. Im Strafprozess?????????????????????????????????????????????????? [Seite 120]
13.4.3 - 3. Im Verwaltungsprozess?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 121]
13.5 - V. Kritik???????????????????????????????? [Seite 122]
14 - Zur Anwendung ausländischen Rechts im Zivil- und Strafprozess - Susanne Lilian Gössl?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 126]
14.1 - I. Die Natur ausländischen Rechts und seiner Anwendung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 127]
14.2 - II. Einbringung und Ermittlung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 128]
14.3 - III. Nichtanwendbarkeit ausländischen Rechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 133]
14.4 - IV. Ausländisches Recht in der Revision???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 135]
14.5 - V. Zusammenfassung der Ergebnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 137]
15 - Die Unterscheidung von Tat- und Rechtsfrage im Prozessrecht - Thomas Grosse-Wilde???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 140]
15.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 140]
15.2 - II. Der Rüßmann'sche Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 141]
15.3 - III. Die Rezeption in den Prozessrechtswissenschaften???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 143]
15.4 - IV. Die Regelbildung als Grenze des Revisiblen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 145]
15.5 - V. Das Universalisierbarkeitspostulat und das Postulat der Trennung von Tatsachen und ihrer rechtlichen Bewertung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 147]
15.6 - VI. "Gemischte Begriffe"? "Mixed questions of law and fact"??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 152]
15.7 - VII. Fazit?????????????????????????????????? [Seite 156]
16 - Lassen sich die verschiedenen zivilrechtsprozessualen Figuren der Beweiserleichterung zu einem (lückenlosen) System der Beweiserleichterung zusammenfügen? - Verena Klappstein?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 158]
16.1 - A. Abstract???????????????????????????????????? [Seite 159]
16.2 - B. Problemstellung & Gang der Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 159]
16.3 - C. Die Figuren der Beweiserleichterung, systematisiert anhand ihres Anknüpfungsgegenstandes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 160]
16.3.1 - I. Der zu beweisende Gegenstand???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 160]
16.3.1.1 - 1. Die offenkundige Tatsache, § 291 ZPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 160]
16.3.1.2 - 2. Die gesetzliche unwiderlegliche Vermutung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 160]
16.3.1.3 - 3. Die Fiktion?????????????????????????????????????????? [Seite 161]
16.3.1.4 - 4. Die widerlegliche gesetzliche Vermutung, § 292 ZPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 161]
16.3.1.5 - 5. Die Erfahrungssätze?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 161]
16.3.1.5.1 - a) Das Erfahrungsgesetz???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 162]
16.3.1.5.2 - b) Die Erfahrungsregel?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 162]
16.3.1.5.3 - c) Der Erfahrungsgrundsatz?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 162]
16.3.1.5.4 - d) Der einfache Erfahrungssatz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 163]
16.3.1.5.5 - e) Die richterrechtlich anerkannte tatsächliche Vermutung, § 292 ZPO analog???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 163]
16.3.1.6 - 6. Die beweisorientierte Auslegung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 164]
16.3.2 - II. Die Beweisführenden???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 165]
16.3.2.1 - 7. Die Aufklärungsansprüche und Duldungspflichten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 165]
16.3.2.2 - 8. Die Behauptungs- und Darlegungslast?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 166]
16.3.2.3 - 9. Die richterliche Aufforderung zum Beweisantritt, § 139 ZPO & die richterliche Erinnerungspflicht, § 282 ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 166]
16.3.3 - III. Die Beweismittel???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 167]
16.3.3.1 - 10. Die Heranziehung von Beweismitteln von Amts wegen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 167]
16.3.3.2 - 11. Die Herabsetzung der Zulässigkeit und Anforderung der Heranziehung bestimmter Beweismittel von Amts wegen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 168]
16.3.4 - IV. Das Beweismaß???????????????????????????????????????????????? [Seite 169]
16.3.4.1 - 12. Die Veränderung der Beweisregeln i. S. d. § 286 II ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 169]
16.3.4.2 - 13. Die gesetzlichen Beweismaßreduktionen, §§ 287, 294 ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 170]
16.3.4.2.1 - a) Die Beweismaßreduktion bei Schadensermittlung und Höhe der Förderung, § 287 ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 170]
16.3.4.2.2 - b) Die Glaubhaftmachung, § 294 ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 170]
16.3.4.3 - 14. Die Beweismaßreduktion und widerlegbare Fiktion aufgrund Beweisvereitelung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 171]
16.3.4.3.1 - a) Die gesetzlich geregelte Beweisvereitelung, §§ 371 III [Seite 171]
16.3.4.3.2 - b) Die Beweisvereitelung in Rechtsanalogie zu §§ 371 III [Seite 171]
16.4 - D. Ein System der Figuren der Beweiserleichterung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 172]
16.5 - E. Fazit in Thesen?????????????????????????????????????????????????? [Seite 173]
17 - Der Finanzgerichtsprozess als besondere Prozessart des öffentlichen Rechts - Jan Niklas Klein???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 174]
17.1 - A. Einführung???????????????????????????????????????? [Seite 174]
17.2 - B. Rechtshistorische Entwicklungen des Finanzprozessrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 175]
17.3 - C. Grundzüge des Finanzgerichtsprozesses?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 177]
17.3.1 - I. Aufbau der Finanzgerichtsbarkeit und Gerichtsverfassung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 177]
17.3.2 - II. Finanzrechtsweg und zuständiges Gericht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 178]
17.3.3 - III. Klagearten???????????????????????????????????????????? [Seite 179]
17.3.4 - IV. Klagebefugnis???????????????????????????????????????????????? [Seite 180]
17.3.5 - V. Vorverfahren???????????????????????????????????????????? [Seite 180]
17.3.6 - VI. Beteiligten-, Prozess- und Postulationsfähigkeit im Finanzgerichtsprozess, passive Prozessführungsbefugnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 182]
17.4 - D. Verfahrensgrundsätze und Gang des finanzgerichtlichen Verfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 182]
17.4.1 - I. Vorläufiger Rechtsschutz???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 184]
17.4.2 - II. Rechtsmittelverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 185]
17.5 - E. Schlussbetrachtung???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 185]
18 - Grenzen der Revisibilität? Zur Frage der Zulässigkeit richterlicher Beurteilungsspielräume im Strafrecht - Milan Kuhli?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 188]
18.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 188]
18.2 - II. Tatfrage versus Rechtsfrage???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 191]
18.3 - III. Wertungsakt und Höchstpersönlichkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 197]
18.4 - IV. Schlussbetrachtung?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 200]
19 - Die Suche nach der Wahrheit und das Ziel der Gerechtigkeit in den unterschiedlichen Prozessordnungen - rechtsphilosophische Überlegungen zum Prozessrecht - Jochen Link [Seite 202]
19.1 - A. Einführung???????????????????????????????????????? [Seite 203]
19.2 - B. Wesentliche Funktionen der Prozessordnungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 205]
19.2.1 - I. Ordnungsfunktion???????????????????????????????????????????????????? [Seite 205]
19.2.2 - II. Ökonomische Funktion?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 205]
19.2.3 - III. Gerechtigkeitsfunktion???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 206]
19.2.4 - IV. Wahrheitsermittlungsfunktion?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 206]
19.3 - C. Gerechtigkeit?????????????????????????????????????????????? [Seite 207]
19.3.1 - I. Gerechtigkeit im prozessualen Sinne????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 207]
19.3.2 - II. Gerechtigkeit und prozessuale Gestaltungsfaktoren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 207]
19.3.2.1 - 1. Gerechtigkeit und zivilprozessualer Vergleich sowie strafprozessuale Verständigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 208]
19.3.2.2 - 2. Gerechtigkeit und Anerkenntnis oder Klagerücknahme???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 208]
19.3.2.3 - 3. Gerechtigkeit und Entscheidung durch Urteil oder Beschluss???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
19.3.2.3.1 - a) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch ein Urteil???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
19.3.2.3.2 - b) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch Erledigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
19.3.2.3.3 - c) Einschränkungen der Gerechtigkeit durch Zulassungs- und Annahmehürden?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 209]
19.4 - D. Wahrheit???????????????????????????????????? [Seite 210]
19.4.1 - I. Arten der Wahrheit???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 210]
19.4.1.1 - 1. Erkenntnistheoretische Wahrheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 210]
19.4.1.2 - 2. Historische Wahrheit???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 211]
19.4.1.3 - 3. Prozessuale Wahrheit???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 211]
19.4.2 - II. Wahrheit und prozessuale Gestaltungsfaktoren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 213]
19.4.2.1 - 1. Wahrheit und Deal bzw. Vergleich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 213]
19.4.2.2 - 2. Wahrheit und Anerkenntnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 214]
19.4.2.3 - 3. Wahrheit und Verfahrenseinstellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 214]
19.4.2.4 - 4. Wahrheit und Urteil?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 215]
19.5 - E. Ergebnis: Ordnung, Ökonomie, Wahrheit und Gerechtigkeit im Widerstreit - ein Resümee???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 215]
20 - Verfahren vor NS-Scheingerichten - Martin Luber???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 218]
20.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 218]
20.2 - II. Verfahrensrecht im Dritten Reich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 219]
20.2.1 - 1. Strafprozessrecht?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 219]
20.2.1.1 - a) Ausnahmegerichte???????????????????????????????????????????????????? [Seite 220]
20.2.1.1.1 - aa) Sondergerichte?????????????????????????????????????????????????? [Seite 220]
20.2.1.1.2 - bb) Volksgerichtshof?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 221]
20.2.1.1.3 - cc) Zivile Standgerichte?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 222]
20.2.1.2 - b) Sonderverfahrensrecht?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 223]
20.2.1.2.1 - aa) Aufhebung des nulla-poena-sine-lege-Grundsatzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 223]
20.2.1.2.2 - bb) Strafverfahren gegen Polen und Juden?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 224]
20.2.1.2.3 - cc) Einfluss der Polizei auf die Strafjustiz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 224]
20.2.1.2.4 - dd) Das "Nacht-und-Nebel"-Programm?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 225]
20.2.1.3 - c) Fallbeispiel: Der Fall Lehmann "Leo" Katzenberger?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 226]
20.2.1.4 - d) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 228]
20.2.2 - 2. Zivilprozessrecht?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 228]
20.2.2.1 - a) Änderungen???????????????????????????????????????? [Seite 228]
20.2.2.2 - b) Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 229]
20.3 - III. Aufhebung des NS-Rechts und der NS-Urteile???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 230]
20.4 - IV. Fazit???????????????????????????????? [Seite 231]
21 - Die Prozesskostenlast des Unterliegenden - Einheit und Vielfalt des Prozess(kosten)rechts? - Olaf Muthorst?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 232]
21.1 - I. Thema und Thesen???????????????????????????????????????????????????? [Seite 232]
21.1.1 - 1. Prozesskostenrecht: Prozessuale Kostenerstattung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 232]
21.1.2 - 2. Einheit und Vielfalt: Prinzipien der prozessualen Kostenerstattung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 233]
21.1.3 - 3. Einheit und Vielfalt: § 155 Abs. 4 VwGO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 235]
21.2 - II. Prinzipien der Kostenentscheidung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 235]
21.2.1 - 1. Unterliegensprinzip?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 236]
21.2.2 - 2. Ausnahmen?????????????????????????????????????? [Seite 237]
21.2.3 - 3. Grundlage: Veranlassungshaftung für unnötige Kosten und Freihaltung von notwendigen Kosten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 237]
21.3 - III. Grundlage der Kostenlast aus § 155 Abs. 4 VwGO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 239]
21.3.1 - 1. Verschulden?????????????????????????????????????????? [Seite 239]
21.3.2 - 2. Generalklausel???????????????????????????????????????????????? [Seite 240]
21.3.3 - 3. Gefahr???????????????????????????????? [Seite 240]
21.4 - IV. § 155 Abs. 4 VwGO: Anwendung und Kritik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 241]
21.4.1 - 1. Pflichtverletzungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 241]
21.4.1.1 - a) Verletzung von Informationspflichten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 241]
21.4.1.2 - b) Verletzung von Aufklärungs-/Mitwirkungspflichten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 243]
21.4.2 - 2. Herausforderungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 243]
21.4.3 - 3. Missbrauchsfälle???????????????????????????????????????????????????? [Seite 244]
21.5 - V. Fazit?????????????????????????????? [Seite 245]
22 - Das Recht auf rechtliches Gehör im Zivilprozess - ein Desiderat für das universitäre Curriculum - Jens Prütting???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 246]
22.1 - I. Einführung???????????????????????????????????????? [Seite 246]
22.2 - II. Vorbemerkungen zur Gehörsverletzung und der Konnex zur Zulassungsrevision???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 248]
22.2.1 - 1. Verfassungsrechtliche Dimension - Überblick?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 248]
22.2.2 - 2. Zivilprozessuale Geltendmachung - die Nichtzulassungsbeschwerde als Teil der Juristenausbildung?! [Seite 250]
22.3 - III. Parteivortrag und Beweisverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 252]
22.3.1 - 1. Substantiierungslast???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 252]
22.3.2 - 2. Rechte im Beweiserhebungsverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 254]
22.3.3 - 3. Das Recht auf Rechtsgespräch???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 257]
22.4 - IV. Grundlagen im Theoriestudium, Vertiefung im Referendariat???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 260]
22.5 - V. Thesen???????????????????????????????? [Seite 260]
23 - Einheit und Vielheit der Verfahrensrechtswissenschaft(en): Einsichten der Rechtswissenschaftstheorie - Philipp Reimer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 262]
23.1 - I. Vielfalt der Prozessrechte - Einheit der Wissenschaft????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 262]
23.2 - II. Vielheit der Forschungsfragen heißt Vielheit der Wissenschaften???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 263]
23.2.1 - 1. Normwissenschaften und Wirklichkeitswissenschaften vom Verfahrensrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 264]
23.2.2 - 2. Dogmatische Normwissenschaft vom Verfahrensrecht: Verfahrensdogmatik als anwendungsbezogene Gebrauchsdisziplin???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 264]
23.2.3 - 3. Nichtdogmatische Normwissenschaft vom Verfahrensrecht: juridische Verfahrenstheorie als Reflexions- und Relaisdisziplin?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 265]
23.3 - III. Wege zur Einheit ohne Verkennung der Vielheit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 266]
23.3.1 - 1. Einheit in dogmatischer Perspektive - zum Erkenntniswert der positivrechtlichen Verfahrensrechtsdeterminanten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 267]
23.3.2 - 2. Einheit in wirklichkeitswissenschaftlicher Perspektive???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 268]
23.3.3 - 3. Einheit in juridisch-theoretischer Perspektive - das Potenzial eines gemeinsamen Kommunikationsformats für Deutung, Vergleichung und Bewertung von Verfahrensrechtsnormen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 269]
23.4 - IV. Das gemeinsame verfahrenstheoretische Vokabular als Desiderat???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 270]
23.4.1 - 1. Begriff und Typen von Verfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 271]
23.4.2 - 2. Die verfahrende Stelle???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 271]
23.4.3 - 3. Der Verfahrensablauf???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 272]
23.4.4 - 4. Die Beteiligten?????????????????????????????????????????????????? [Seite 273]
23.5 - V. Fazit?????????????????????????????? [Seite 273]
24 - Gesetzlichkeitsgrundsatz und ungleichartige Wahlfeststellung - zum verfassungsrechtlichen Gebot des eindeutigen Schuldspruchs - Frauke Rostalski?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 274]
24.1 - I. Die gesetzesalternative Wahlfeststellung im Spiegel der Entscheidungen der Strafsenate des BGH???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 275]
24.2 - II. Unvereinbarkeit der gesetzesalternativen Wahlfeststellung mit dem Gesetzlichkeitsgrundsatz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 276]
24.2.1 - 1. Verstoß der gesetzesalternativen Wahlfeststellung gegen das tatstrafrechtliche Erfordernis eines eindeutigen Schuldspruchs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 276]
24.2.2 - 2. Verstoß der gesetzesalternativen Wahlfeststellung gegen das Erfordernis der Bestrafung einer sicher feststehenden Tat?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 279]
24.2.3 - 3. Verfehltes Gerechtigkeitsverständnis der Befürworter der gesetzesalternativen Wahlfeststellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 282]
24.3 - III. Keine "Rettung" der ungleichartigen Wahlfeststellung durch die Herausnahme des Schuldspruchs aus dem Konzept staatlicher Strafe?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 283]
24.4 - IV. Klarstellung: Die ungleichartige Wahlfeststellung ist keine zulässige prozessuale Entscheidungsregel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 286]
24.5 - V. Schluss?????????????????????????????????? [Seite 287]
25 - Normatives Vorverständnis im Verwaltungsprozess - David Salm?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 290]
25.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 290]
25.2 - II. Anwendungsfall Sperrgrundstückklage???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 291]
25.2.1 - 1. Rechtsmissbrauch und "normaler" Rechtsgebrauch???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 291]
25.2.2 - 2. Eigentumsproblematik???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 292]
25.2.3 - 3. Friktionen im Prozessrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 293]
25.3 - III. Schlussfolgerungen???????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 294]
26 - Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung - Eckstein oder Stolperstein der grenzüberschreitenden Zusammenarbeit in der EU? - Nina Marlene Schallmoser???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 296]
26.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 296]
26.2 - II. Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 297]
26.2.1 - 2.1. Ursprung und Geschichte?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 297]
26.2.2 - 2.2. Erscheinungsformen und Wirkweise im Zivil- und öffentlichen Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 297]
26.2.3 - 2.3. Erscheinungsformen und Wirkweise im Strafrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 299]
26.3 - 3. Probleme des Prinzips der gegenseitigen Anerkennung im Strafrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 300]
26.4 - 4. Grundrechte und Prinzip der gegenseitigen Anerkennung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 301]
26.4.1 - 4.1. Zur Notwendigkeit eines einheitlich hohen unionsweiten Grundrechtsstandards?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 301]
26.4.2 - 4.2. Grundrechtsschutz in der EU - Status quo???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 302]
26.4.3 - 4.3. Konsequenzen???????????????????????????????????????????????? [Seite 304]
26.5 - 5. Neue Wege????????????????????????????????????????? [Seite 306]
26.6 - 6. Zusammenfassung und Fazit?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 307]
27 - E pluribus unum - das private Verfahrensrecht der Fußballverbände als Schmelztiegel der staatlichen Prozessrechte - Björn Schiffbauer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 310]
27.1 - A. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 311]
27.2 - B. Grenzen der Privatautonomie für Monopolverbände und deren Bedeutung für das Verbandsverfahrensrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 312]
27.2.1 - I. Die Sportverbände und das "Ein-Platz-Prinzip"?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 312]
27.2.1.1 - 1. Tatsächliche Erscheinung???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 312]
27.2.1.2 - 2. Rechtliche Implikationen???????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 313]
27.2.1.3 - 3. Folge: Privilegierung von Monopolverbänden???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 313]
27.2.2 - II. Interessenausgleich durch praktische Konkordanz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 314]
27.2.2.1 - 1. Widerstreitende Grundrechtspositionen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 314]
27.2.2.2 - 2. Verbandsrecht unter Grundrechtsvorbehalt???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 314]
27.2.2.3 - 3. Überprüfbarkeit durch staatliche Gerichte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 315]
27.2.3 - III. Konsequenzen für das Verbandsverfahrensrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 315]
27.2.3.1 - 1. Verfassungsrechtliche Vorgaben: Mindestanforderungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 315]
27.2.3.2 - 2. Einfachgesetzliche Vorgaben: zivilprozessrechtliche Schranken?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 316]
27.2.3.3 - 3. Die Verfahrensrechte und der allgemeine Justizgewähranspruch???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 316]
27.3 - C. Der staatliche Einschlag im Verbandsverfahrensrecht am Beispiel des Fußballs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 317]
27.3.1 - I. Grundlagen???????????????????????????????????????? [Seite 317]
27.3.1.1 - 1. Entstehung von Verbandsverfahrensrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 317]
27.3.1.2 - 2. Anwendung von Verbandsverfahrensrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 318]
27.3.1.3 - 3. Kollisionsregeln und ergänzende Auslegung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 319]
27.3.2 - II. Das innerverbandliche Exekutivverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 320]
27.3.2.1 - 1. Die innere Verbandsorganisation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 320]
27.3.2.2 - 2. Verwaltungsrechtliches Exekutivverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 320]
27.3.2.3 - 3. Strafrechtliches Exekutivverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 321]
27.3.3 - III. Der innerverbandliche Rechtsschutz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 322]
27.3.3.1 - 1. Die Rechtsorgane???????????????????????????????????????????????????? [Seite 322]
27.3.3.2 - 2. Rechtswegausschluss bei Tatsachenentscheidungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 322]
27.3.3.3 - 3. Verfahrensgang???????????????????????????????????????????????? [Seite 323]
27.4 - D. Fazit?????????????????????????????? [Seite 324]
28 - Was ist gutes Strafverfahrensrecht? Bausteine einer Strafverfahrensrechtsetzungslehre - Anne Schneider?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 326]
28.1 - A. Strafverfahrensrecht in der heutigen Zeit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 326]
28.2 - B. Gesetzgebungslehre???????????????????????????????????????????????????????? [Seite 327]
28.2.1 - I. Überblick?????????????????????????????????????? [Seite 328]
28.2.2 - II. Bedeutung für die Qualität der Gesetzgebung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 329]
28.3 - C. Bausteine einer Strafverfahrensrechtsetzungslehre?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 330]
28.3.1 - I. Strafverfahrensrechtsetzungsmethodik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 331]
28.3.1.1 - 1. Problemdefinition?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 331]
28.3.1.2 - 2. Zielvorstellungen?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 332]
28.3.1.3 - 3. Maßnahmen?????????????????????????????????????? [Seite 334]
28.3.2 - II. Strafverfahrensrechtsetzungstechnik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 336]
28.3.2.1 - 1. Systemgerechtigkeit?????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 336]
28.3.2.2 - 2. Verständlichkeit???????????????????????????????????????????????????? [Seite 337]
28.4 - D. Ausblick???????????????????????????????????? [Seite 338]
29 - Einheit des Beweismaßes: Soll im Straf- und Zivilprozessrecht das gleiche Beweismaß gelten? - Mark Schweizer?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 340]
29.1 - 1. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 340]
29.2 - 2. Nach herrschender Lehre und Praxis gilt im Zivil- und Strafprozessrecht das gleiche Beweismaß?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 341]
29.3 - 3. Gute Gründe sprechen für ein unterschiedliches Beweismaß in Zivil- und Strafsachen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 343]
29.3.1 - 3.1 Unterschiedliches Beweismaß in Zivil- und Strafsachen im Common Law???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 343]
29.3.2 - 3.2 Entscheidungstheoretische Rechtfertigung des unterschiedlichen Beweismaßes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 343]
29.3.3 - 3.3 Die zu berücksichtigenden Fehlerkosten ergeben sich aus dem Prozesszweck?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 345]
29.3.4 - 3.4 Bezugspunkt der maßgebenden Überzeugung ist die Gesamtheit der anspruchsbegründenden Tatsachen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 348]
29.4 - 4. Die Auswirkungen eines tieferen Beweismaßes sind weniger groß als gemeinhin angenommen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 348]
29.5 - 5. Ein zivilprozessuales Beweismaß der überwiegenden Überzeugung lässt sich mit dem geltenden Recht vereinbaren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 351]
29.5.1 - 5.1 Der Wortsinn von § 286 ZPO schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 353]
29.5.2 - 5.2 Die historische Auslegung schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 354]
29.5.3 - 5.3 Die systematische Auslegung schließt ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung nicht aus?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 355]
29.5.4 - 5.4 Die teleologische Auslegung spricht für ein Beweismaß der überwiegenden Überzeugung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 360]
30 - Die Verfahrensstruktur des Strafprozesses als unüberwindbares Hindernis für ein inkorporiertes Abspracheverfahren - Jens Andreas Sickor???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 362]
30.1 - I. Die Regelung der Verständigung in § 257c StPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 362]
30.2 - II. Gefahren verfahrensbeendender Absprachen im Strafverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 364]
30.3 - III. Widersprüche in der Regelung des § 257c StPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 367]
30.3.1 - 1. Prozessmodell und Verfahrensstruktur des Strafverfahrens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 367]
30.3.2 - 2. Der Versuch der Auflösung des Widerspruchs durch das BVerfG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 369]
30.3.3 - 3. Verfahrensstrukturell unproblematische Möglichkeiten der Inkorporation verfahrensbeendender Absprachen in den Strafprozess???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 370]
31 - Die Prozessführungspraxis im Sog der Massenmedien - rechtlicher Rahmen und ethische Fragen prozessbegleitender Medien- und Öffentlichkeitsarbeit - Christian Trentmann [Seite 372]
31.1 - A. Im Sog der Massenmedien?????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 372]
31.1.1 - I. Massenkommunikation und Massenmedien???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 372]
31.1.2 - II. "Medialisierung"?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 373]
31.1.2.1 - 1. Phänomenologie???????????????????????????????????????????????? [Seite 373]
31.1.2.2 - 2. Subphänomen "Public and Media Relations"???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 374]
31.2 - B. "Medialisierte" Prozessführungspraxis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 374]
31.2.1 - I. Medialisierung des Rechtssystems???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 374]
31.2.1.1 - 1. Phänomenologie???????????????????????????????????????????????? [Seite 374]
31.2.1.2 - 2. Subphänomen "Litigation-PR"?????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 375]
31.2.2 - II. Rechtliche Grenzen der Litigation-PR?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 378]
31.2.2.1 - 1. Rechtliche Grenzen bei Zivilrechtsstreitigkeiten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 378]
31.2.2.2 - 2. Rechtliche Grenzen bei Strafverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 379]
31.2.2.3 - 3. Zusammenfassende Gegenüberstellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 381]
31.3 - C. Rechtliche und ethische Diskussionslagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 382]
31.3.1 - I. Manipulationsvorwürfe?????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 382]
31.3.2 - II. Erwirken einer sachgerechten öffentlichen Meinungsbildung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 383]
31.3.3 - III. PR für den Rechtsstaat??????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 384]
32 - Die "funktionsdifferente Handhabung" des Verfassungs- und Verfahrensrechts in Zivilprozess und sozialgerichtlichem Verfahren am Beispiel des § 227 ZPO - Daniel Ulber [Seite 386]
32.1 - I. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 386]
32.2 - II. Die funktionsdifferente Auslegung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 388]
32.3 - III. Die Zulässigkeit der funktionsdifferenten Handhabung des § 227 ZPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 389]
32.4 - IV. Der Beschleunigungsgrundsatz und § 227 ZPO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 391]
32.5 - V. Die verfassungsrechtliche und einfachrechtliche Grundlage des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs und des Beschleunigungsgrundsatzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 392]
32.6 - VI. Besonderheiten des sozialgerichtlichen Verfahrens??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 393]
32.7 - VII. Funktionsdifferenz der Anwendung innerhalb der Prozessordnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 396]
32.8 - VIII. Fazit???????????????????????????????????? [Seite 397]
32.9 - IX. Übertragbarkeit auf andere Prozessordnungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 398]
33 - Misstrauen im Raum der Sicherheit, der Freiheit und des Rechts - zum Haftgrund der Fluchtgefahr bei EU-Bürgern mit Wohnsitz im EU-Ausland - Kilian Wegner???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 400]
33.1 - I. Strafrechtliche Debatte um den Haftgrund der Fluchtgefahr bei Wohnsitz im EU-Ausland???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 401]
33.2 - II. Ähnlich gelagerte Problemstellung im Zivilprozessrecht: mangelnde Haftungsmasse im Inland als Arrestgrund nach § 917 ZPO????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 403]
33.3 - III. Übertragbarkeit der zivilprozessualen Maßstäbe auf das Strafprozessrecht??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 405]
33.3.1 - 1. EuGH-Entscheidung "Pastoors"???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 405]
33.3.2 - 2. Rahmenbeschluss über den Europäischen Haftbefehl als Äquivalent zur EuGVVO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 406]
33.3.3 - 3. Argument der Verfahrensverzögerung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 407]
33.3.4 - 4. Anwendungssicherheit des Europäischen Haftbefehls als Grenze der Übertragbarkeit der zivilprozessrechtlichen Wertungen auf das Strafprozessrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 408]
33.3.4.1 - a. Mindeststrafmaß?????????????????????????????????????????????????? [Seite 409]
33.3.4.2 - b. Erfordernis eines innerstaatlichen Haftbefehls???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 409]
33.3.4.2.1 - aa. Lösungsvorschlag von O. Freund: Ladungszustellung im Inland???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 410]
33.3.4.2.2 - bb. Eigener Lösungvorschlag: Rb-EuHB als sektorale Spezialregelung zum allgemeinen völkerrechtlichen Nichteinmischungsgebot???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 410]
33.3.4.2.3 - cc. Alternative Lösungsmöglichkeiten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 411]
33.3.4.2.4 - dd. Zwischenergebnis?????????????????????????????????????????????????????? [Seite 412]
33.3.4.3 - c. Verweigerungsgründe nach dem Rb-EuHB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 413]
33.3.5 - 5. Zwischenergebnis???????????????????????????????????????????????????? [Seite 413]
33.4 - IV. Umsetzung des Rahmenbeschlusses Europäische Überwachungsanordnung durch den deutschen Gesetzgeber???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 414]
33.5 - V. Fazit?????????????????????????????? [Seite 416]
34 - Die Schiedsvereinbarung als unvollkommener Vertrag? Zum Rügeerfordernis des § 1032 Abs. 1 ZPO - Reinmar Wolff???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 418]
34.1 - I. Herkömmliches Verständnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 418]
34.2 - II. Verwerfungen?????????????????????????????????????????????? [Seite 420]
34.2.1 - 1. Mindere Verbindlichkeit der Schiedsvereinbarung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 420]
34.2.2 - 2. Abweichende Wirkungen der Gerichtsstandsvereinbarung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 421]
34.2.3 - 3. Unzureichende Rechtfertigung des Einredeerfordernisses???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 422]
34.2.3.1 - a) Vertragliche Aufhebung oder Aussetzung der Schiedsvereinbarung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 422]
34.2.3.2 - b) Prozessökonomie und Vertrauensschutz gegenüber dem Kläger?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 423]
34.2.3.3 - c) Größere Gefährlichkeit von Schiedsvereinbarungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 424]
34.2.4 - 4. Praktische Unzulänglichkeiten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 425]
34.3 - III. Lösungen???????????????????????????????????????? [Seite 425]
34.3.1 - 1. Schiedsvereinbarung als unvollkommener Vertrag???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 426]
34.3.2 - 2. Auslegung des § 1032 Abs. 1 ZPO als nicht abschließende Vorschrift???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 427]
34.3.2.1 - a) Das Konzept?????????????????????????????????????????? [Seite 427]
34.3.2.1.1 - aa) Schiedsvereinbarung als bindender Vertrag???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 427]
34.3.2.1.2 - bb) Schiedsvereinbarung als von Amts wegen zu berücksichtigender Vertrag?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 427]
34.3.2.2 - c) Verpflichtung aus Art. II Abs. 3 UNÜ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 429]
34.3.2.3 - d) Parallele zu § 1040 Abs. 2 ZPO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 429]
34.3.2.4 - e) Gleichlauf mit Gerichtsstandsvereinbarungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 430]
34.3.2.5 - f) Wille des Gesetzgebers???????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 431]
34.4 - IV. Ausblick?????????????????????????????????????? [Seite 431]
35 - Aktuelle Anfragen an medienbezogene Zeugnisverweigerungsrechte - Ralph Zimmermann???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 432]
35.1 - A. Einleitung???????????????????????????????????????? [Seite 432]
35.2 - B. Verfassungs- und Europarecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 433]
35.2.1 - I. Quellenschutz und Schutz selbst recherchierten Materials durch die Medienfreiheiten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 435]
35.2.2 - II. Zum Schutzumfang der Medienfreiheiten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 437]
35.3 - C. Aktueller Bestand der medienbezogenen Zeugnisverweigerungsrechte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 439]
35.3.1 - I. Textbefund???????????????????????????????????????? [Seite 439]
35.3.2 - II. Vergleich der Zeugnisverweigerungsrechte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 440]
35.4 - D. Schlussfolgerungen de lege lata und ferenda?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 442]
36 - Verzeichnis der Autoren und Herausgeber???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 446]

Der Schutz der Verfahrensgrundrechte in sog. Bagatellstreiten - prozessuale Einheit im Zivilverfahren und Impulse des französischen Rechts

Lars Bierschenk *

A. Einführung

B. Die Verfahrensgrundrechte und ihr zivilprozessualer Schutz

I. Zum Bedeutungswandel der Verfahrensgrundrechte im Zivilprozess

II. Entwicklungslinien korrespondierender Rechtsbehelfe

III. Rechtsdogmatische und rechtstatsächliche Defizite der gegenwärtigen Situation

C. Fortentwicklung des Rechtsbehelfssystems zum Schutz der Verfahrensgrundrechte

I. Bestehende Ansätze: § 321a ZPO analog und § 579 Abs. 1 Nr. 4 ZPO analog

II. Historisch-vergleichender Blick auf das französische Zivilverfahrensrecht

III. Versuch einer Lösung innerhalb des Instanzenzuges: § 544 ZPO analog?

1. Der hinkende Vergleich von ZPO und ArbGG im Recht der Berufungszulassung

2. Strukturelle Entsprechung von VwGO, SGG und ZPO in Zulassungsfragen

3. Neuere Entwicklungen im Rahmen der ZPO und Anforderungen der Verfassung

D. Zusammenfassende Thesen und Ausblick

A. Einführung

Eine Berufung ist im zivilgerichtlichen Verfahren nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600 EUR übersteigt oder das Eingangsgericht die Berufung zugelassen hat, § 511 Abs. 2 ZPO. Dies gilt auch dann, wenn sich eine beschwerte Partei auf eine Verletzung ihrer Verfahrensgrundrechte stützt. In der Rechtspraxis wird bei fehlenden Berufungsvoraussetzungen häufig das Bundesverfassungsgericht zur Wahrung der Prozessgrundrechte in die Rolle einer "Superberufungsinstanz"1 gedrängt. Die Frage, inwiefern die ZPO die Möglichkeit einer effektiven fachgerichtlichen Kontrolle zur Wahrung der Prozessgrundrechte in sog. Bagatellstreiten bieten kann, ist Gegenstand des Beitrags.

B. Die Verfahrensgrundrechte und ihr zivilprozessualer Schutz

In Form grundrechtsgleicher Rechte garantiert das Grundgesetz in Art. 101 Abs. 1 S. 2 und Art. 103 Abs. 1 ausdrücklich das Recht auf den gesetzlichen Richter und das Recht auf rechtliches Gehör.2 Der Parlamentarische Rat übernahm diese Verbürgungen noch eher beiläufig als Grundsätze, "die im Kern grundrechtsartigen Charakter tragen" in die Verfassung.3 Während die subjektiv-rechtliche Qualität dieser Verfahrensgarantien mittlerweile anerkannt ist,4 stellt sich zunehmend die Frage nach der Legitimation und der Wahrung weiterer subjektiver Prozessgrundrechte.5

I. Zum Bedeutungswandel der Verfahrensgrundrechte im Zivilprozess

Bereits früh berücksichtigte das Bundesverfassungsgericht bei der Auslegung der ausdrücklich normierten Verfahrensgrundrechte auch die Grundrechte des ersten Teils des Grundgesetzes6 und entwickelte zunächst für das Strafverfahren das Recht auf ein faires Verfahren.7 Ab den 1970er Jahren begann das Bundesverfassungsgericht damit, das Gebot effektiven Rechtsschutzes als Annex materieller Grundrechtspositionen im Zivilprozess zu etablieren.8 Parallel hierzu verstärkte sich die wissenschaftliche Diskussion über allgemeine Prozessprinzipien und ungeschriebene Prozessgrundrechte aller Verfahrensordnungen,9 die in jüngerer Zeit zunehmend unter Berücksichtigung der EMRK und der GRCh geführt wird.10

Der allgemeine Justizgewähranspruch11, das Willkürverbot12 und das Recht auf ein faires Verfahren13 sind als ungeschriebene Verfahrensgrundrechte mittlerweile anerkannt. Im Rahmen seines Gutachtens anlässlich des 70. Deutschen Juristentages 2014 entwarf Calliess das Modell einer modernen Ziviljustiz vor dem Hintergrund sowohl der geschriebenen als auch der ungeschriebenen Prozessgrundrechte.14 In der praktisch orientierten Literatur werden die Verfahrensgrundrechte bisweilen als "Fundgrube" anwaltlicher Gestaltungsmöglichkeiten bezeichnet.15 Vor allem der allgemeine Justizgewähranspruch hat in der Rechtspraxis den Charakter einer prozessualen "Bündelungsnorm"16 angenommen und wird vom Bundesverfassungsgericht unter ergänzender Berücksichtigung des Fairness- und des Effektivitätsgrundsatzes als "allgemeines Prozessgrundrecht" gemäß Art. 2 Abs. 1 GG i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG bezeichnet;17 das Willkürverbot gemäß Art. 3 Abs. 1 GG tritt ergänzend hinzu.18 Die konkreten Einzelverbürgungen ("Teilkonkretisierungen"19) der längst nicht mehr strikt voneinander zu trennenden Prozessgrundrechte sind Gegenstand einer stetig wachsenden Kasuistik und begleitenden wissenschaftlichen Systematisierung.20

II. Entwicklungslinien korrespondierender Rechtsbehelfe

Die dynamische Entwicklung und die stetig wachsende Bedeutung der Prozessgrundrechte finden auf der Ebene der Rechtsbehelfe vergleichsweise wenig Widerhall, obgleich das Bundesverfassungsgericht seit seinem grundlegenden Beschluss zur sog. "Pannenjudikatur"21 aus dem Jahr 1976 kontinuierlich die Einrichtung fachgerichtlicher Behelfe zum Schutz der Prozessgrundrechte fordert.22 Im Mittelpunkt der Diskussion stehen von Beginn an Urteile in sog. Bagatellverfahren, vorwiegend der Amtsgerichte, gegen die eine Berufung mangels Erreichung des erforderlichen Beschwerdewertes gemäß § 511 Abs. 2 Nr. 1 ZPO bzw. § 511a Abs. 1 S. 1 ZPO a. F.23 nicht gegeben ist.24 Während einige Land- und Oberlandesgerichte seit den 1980er Jahren in zunehmenden Fallkonstellationen eine "außerordentliche Berufung" gegen Urteile zur Beseitigung von Verletzungen des rechtlichen Gehörs gewährten,25 beschränkten der Bundesgerichtshof und das Bundesverfassungsgericht derartige Ansätze auf das schriftliche (§ 128 Abs. 2 und 3 ZPO a. F.) und das vereinfachte amtsgerichtliche (§ 495a ZPO a. F.) Verfahren.26 Eine "außerordentliche Beschwerde" zum Bundesgerichtshof wegen "greifbarer Gesetzwidrigkeit" von Beschlüssen konnte sich bereits zuvor in der gerichtlichen Praxis etablieren, war jedoch nicht auf den Schutz prozessualer Grundrechte beschränkt.27

Unmittelbar nach dem Inkrafttreten des Zivilprozessreformgesetzes28 am 1. Januar 2002 entschied der Bundesgerichtshof, dass Rechtsbehelfe außerhalb der geschriebenen Rechtsordnung nicht mehr anzuerkennen seien. Zum Schutz des rechtlichen Gehörs gewähre die reformierte ZPO die Anhörungsrüge gemäß § 321a ZPO; darüber hinaus sei die Wahrung der Verfahrensgrundrechte im Revisionszulassungsgrund des § 543 Abs. 2 Nr. 1 ZPO ("grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache") angelegt.29 Auch das Bundesverfassungsgericht befand in einem Beschluss vom 30. April 2003, dass die von der Rechtsprechung entwickelten Behelfe nicht (mehr) den verfassungsrechtlichen Geboten der Rechtssicherheit und der Rechtsmittelklarheit genügten.30

Infolge eines Urteils des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte31 führte der Gesetzgeber im Jahr 2011 die Verzögerungsrüge gemäß § 198 GVG zur Kompensation von Verletzungen des Justizgewähranspruchs in Fällen unangemessen langer Verfahrensdauer ein.32 Außerhalb der Anwendungsbereiche der speziellen §§ 321a ZPO und 198 GVG können die Parteien eine Verletzung ihrer Verfahrensgrundrechte gegenwärtig nur mithilfe einer formlosen Gegenvorstellung zum iudex a quo und darüber hinaus im Wege der Verfassungsbeschwerde geltend machen.33

III. Rechtsdogmatische und rechtstatsächliche Defizite der gegenwärtigen Situation

Die grundsätzliche Ablehnung ungeschriebener Rechtsbehelfe verband das Bundesverfassungsgericht mit der an den Gesetzgeber adressierten Forderung, fachgerichtliche Behelfe zum Schutz der Verfahrensgrundrechte in das Gesetz aufzunehmen.34 Zwar entwickelte das Verfassungsgericht seine Forderung vor dem Hintergrund des Anspruchs auf rechtliches Gehör; eine sachliche Einschränkung lässt sich daraus aber nicht ableiten.35 Dies ergibt sich zum einen aus dem argumentativen Rückgriff des Bundesverfassungsgerichts auf den allgemeinen Justizgewähranspruch, welcher "die Verfahrensgrundrechte, insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und 103 Abs. 1 GG" prozessual absichere, sowie zum anderen aus dem generellen Hinweis, dass die Verfassungsbeschwerde aufgrund ihrer besonderen Annahme- und Prüfungsvoraussetzungen nicht zu den fachgerichtlichen Rechtsbehelfen zähle.36

Die nach wie vor anerkannte Gegenvorstellung ist aufgrund ihres unförmlichen Charakters nicht geeignet, das Fehlen einer allgemeinen gesetzlichen Grundrechtsrüge zu kompensieren. So steht eine Gegenvorstellung nicht nur im Konflikt mit der materiellen Rechtskraft eines anzufechtenden Urteils,37 sondern ist auch außerhalb des Rechtsweges angesiedelt und setzt deshalb die Frist einer Verfassungsbeschwerde nicht erneut in Gang.38 Parteien, die eine Verletzung ihrer Verfahrensgrundrechte mithilfe einer Gegenvorstellung rügen, riskieren seit einem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 25. November 2008 den Verlust einer möglichen Verfassungsbeschwerde durch Fristablauf.39

Zusätzliche Probleme ergeben sich aufgrund des gesondert geregelten Schutzes allein des rechtlichen Gehörs durch...

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Dateiformat: ePUB
Kopierschutz: Wasserzeichen-DRM (Digital Rights Management)

Systemvoraussetzungen:

Computer (Windows; MacOS X; Linux): Verwenden Sie eine Lese-Software, die das Dateiformat ePUB verarbeiten kann: z.B. Adobe Digital Editions oder FBReader – beide kostenlos (siehe E-Book Hilfe).
Tablet/Smartphone (Android; iOS): Installieren Sie die App Adobe Digital Editions oder eine andere Leseapp für E-Books, z.B. PocketBook (siehe E-Book Hilfe).
E-Book-Reader: Bookeen, Kobo, Pocketbook, Sony, Tolino u.v.a.m.

Das Dateiformat ePUB ist sehr gut für Romane und Sachbücher geeignet - also für „fließenden” Text ohne komplexes Layout. Bei E-Readern oder Smartphones passt sich der Zeilen- und Seitenumbruch automatisch den kleinen Displays an.
Mit Wasserzeichen-DRM wird hier ein „weicher” Kopierschutz verwendet. Daher ist technisch zwar alles möglich – sogar eine unzulässige Weitergabe. Aber an sichtbaren und unsichtbaren Stellen wird der Käufer des E-Books als Wasserzeichen hinterlegt, sodass im Falle eines Missbrauchs die Spur zurückverfolgt werden kann.

Weitere Informationen finden Sie in unserer E-Book Hilfe.

Dateiformat: PDF
Kopierschutz: Wasserzeichen-DRM (Digital Rights Management)

Systemvoraussetzungen:

Computer (Windows; MacOS X; Linux): Verwenden Sie zum Lesen die kostenlose Software Adobe Reader, Adobe Digital Editions oder einen anderen PDF-Viewer Ihrer Wahl (siehe E-Book Hilfe).
Tablet/Smartphone (Android; iOS): Installieren Sie bereits vor dem Download die kostenlose App Adobe Digital Editions oder die App PocketBook (siehe E-Book Hilfe).
E-Book-Reader: Bookeen, Kobo, Pocketbook, Sony, Tolino u.v.a.m.

Das Dateiformat PDF zeigt auf jeder Hardware eine Buchseite stets identisch an. Daher ist eine PDF auch für ein komplexes Layout geeignet, wie es bei Lehr- und Fachbüchern verwendet wird (Bilder, Tabellen, Spalten, Fußnoten). Bei kleinen Displays von E-Readern oder Smartphones sind PDF leider eher nervig, weil zu viel Scrollen notwendig ist. Mit Wasserzeichen-DRM wird hier ein „weicher” Kopierschutz verwendet. Daher ist technisch zwar alles möglich – sogar eine unzulässige Weitergabe. Aber an sichtbaren und unsichtbaren Stellen wird der Käufer des E-Books als Wasserzeichen hinterlegt, sodass im Falle eines Missbrauchs die Spur zurückverfolgt werden kann.

Weitere Informationen finden Sie in unserer E-Book Hilfe.

Als PDF speichern Als Link merken