Wiederholungsgefahr bei Sittlichkeitsverbrechen.

Name: Wiederholungsgefahr bei Sittlichkeitsverbrechen. | Der Haftgrund des § 112 Abs. 3 StPO in historischer, rechtsdogmatischer und kriminologischer Sicht.
Brand: fibre
Price: 49.9 EUR
Availability: OnlineOnly

Der Haftgrund des § 112 Abs. 3 StPO in historischer, rechtsdogmatischer und kriminologischer Sicht.

Eckhart Dietrich(Autor*in)

fibre (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 26. Februar 2021

219 Seiten

E-Book

PDF mit Wasserzeichen-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-428-41841-1 (ISBN)

49,90 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Wasserzeichen-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Intro
Vorwort
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Einleitung
Erster Teil: Der Haftgrund der Wiederholungsgefahr in historischer Sicht
A. Geschichte bis 1871
I. Römischrechtliche Quellen (cautio de non offendendo)
II. Deutschrechtliche Quellen (Carolina von 1532)
III. Preußische Gesetzgebung
1. Allgemeines Landrecht von 1794
2. Criminalordnung von 1805
IV. Deutsche Partikulargesetzgebung des 19. Jahrhunderts
B. Geschichte von 1871 bis 1945
I. Deutsche Reichsgesetzgebung bis 1933
1. Strafprozeßordnung von 1877
2. Reformbestrebungen
a) Entwurf eines Strafgesetzänderungsgesetzes von 1875
b) Entwurf eines Strafprozeßänderungsgesetzes von 1894/95
c) Entwurf einer Strafprozeßordnung von 1908
d) Entwurf einer Strafprozeßordnung von 1920
e) Entwurf eines Einführungsgesetzes zum Strafgesetzbuch von 1929
II. Deutsches Strafprozeßrecht unter der Herrschaft des Nationalsozialismus
1. Strafverfahrensrechtsänderungsgesetz von 1935
2. Entwurf einer Strafverfahrensordnung von 1936/39
3. Die Anwendung des Haftrechts
C. Geschichte ab 1945
I. Erste Nachkriegsgesetzgebung
II. Vereinheitlichungsgesetz von 1950
III. Reformbestrebungen
IV. Strafprozeßänderungsgesetz von 1964
1. Vorlage des Regierungsentwurfs in der dritten Wahlperiode des Bundestages
2. Erneute Vorlage des Regierungsentwurfs in der vierten Wahlperiode
a) Beratungen im Rechtsausschuß des Bundestages
b) Beratungen im Bundestag und Beschlußfassung
D. Rechtsvergleichung
I. Deutschland
1. Bundesrepublik
a) Jugendgerichtsgesetz von 1953
b) Militärstrafgerichtsordnung von 1933
2. DDR
II. Österreich
III. Schweiz
IV. Frankreich
V. England
VI. Zusammenfassung
Zweiter Teil: Der Haftgrund der Wiederholungsgefahr in rechtsdogmatischer Sicht
A. Die verfassungsrechtliche Problematik des § 112 Abs. 3 StPO
I. Die Gesetzgebungskompetenz des Bundesgesetzgebers
1. Verbrechensprävention als Aufgabe des Polizei- und damit Landesrechts
2. Der Präventivcharakter des Haftgrundes der Wiederholungsgefahr
3. Die "Zweispurigkeit" des Strafrechts
4. Ergebnis
II. Die rechtsstaatliche Unbedenklichkeit der Vorschrift
1. Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz
a) Erfüllung der formellen Voraussetzungen
b) Einhaltung der materiellen Schranken
aa) Der Grundsatz der Interessenabwägung
a) Der Begriff
ß) Die Interessenkollision zwischen dem Grundrecht der persönlichen Freiheit und den Erfordernissen der Verbrechensbekämpfung
?) Die Interessenabwägung
bb) Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (zugleich zur Auslegung des § 116 Abs. 3 StPO)
c) Ergebnis
2. Vereinbarkeit mit der Menschenrechtskonvention
B. Die sachliche Berechtigung des § 112 Abs. 3 StPO
I. Der beschränkte Anwendungsbereich der Untersuchungshaft wegen Wiederholungsgefahr
1. Keine Sicherungshaft ohne dringenden Tatverdacht hinsichtlich eines bereits verübten Sittlichkeitsverbrechens
2. Keine Sicherungshaft nach der Strafverbüßung
II. Die polizeirechtlichen Möglichkeiten der Verbrechensverhütung
III. Ergebnis
C. "Systemwidrigkeit des § 112 Abs. 3 StPO?
D. Fragen der Auslegung des § 112 Abs. 3 StPO
I. "Bestimmte Tatsachen"
II. Untersuchungshaft und richterliches Ermessen
III. Der Anwendungsbereich des Haftgrundes der Wiederholungsgefahr (insbesondere hinsichtlich § 330a StGB)
IV. Das Verhältnis der Haftgründe untereinander
V. Zwingende Anrechnung der wegen Wiederholungsgefahr erlittenen Untersuchungshaft auf die spätere Freiheitsstrafe
E. Zusammenfassung und kriminologische Fragestellung
Dritter Teil: Der Haftgrund der Wiederholungsgefahr in kriminologischer Sicht
A. Fragestellung
I. Sind von den in § 112 Abs. 3 StPO bezeichneten Sittlichkeitsverbrechen irreparable Schäden zu besorgen?
1. Der Begriff "irreparabler Schaden"
2. Die in § 112 Abs. 3 StPO bezeichneten Sittlichkeitsverbrechen im einzelnen
a) Notzucht, Schändung und Gewaltunzucht
b) Unzucht mit Kindern und Abhängigen
c) Blutschande
d) Schwere Unzucht unter Männern
aa) Nötigung zur gleichgeschlechtlichen Unzucht
bb) Bestimmung zur gleichgeschlechtlichen Unzucht
cc) Verführung zur gleichgeschlechtlichen Unzucht
dd) Gewerbsmäßige gleichgeschlechtliche Unzucht
3. Ergebnis
II. Ist die in § 112 Abs. 3 StPO geforderte Prognose möglich?
1. Das Problem
2. Die Freiheit des Willens
3. Die Bedeutung "kriminogener Faktoren"
a) Anlage und Umwelt
b) Die Persönlichkeit
aa) Die "Schichttheorie"
bb) besonders: Die "Personschicht"
c) Der Zufall
d) Zusammenfassung
4. Die verschiedenen Prognosemethoden
a) Die statistischen Verfahren (die "Punktemethode" und das "Punktwertverfahren")
aa) Erläuterung
bb) Kritische Würdigung
b) Die "intuitive Methode"
aa) Erläuterung
bb) Kritische Würdigung
a) Grundsätzliche Kritik
ß) Kritik der "verstehenden Erfassung der Täterpersönlichkeit" (Leferenz)
c) Punkteverfahren oder intuitive Methode?
5. Ergebnis
III. Welches sind die in § 112 Abs. 3 StPO vorausgesetzten "bestimmten Tatsachen"?
1. Grundsätzliches zur Ätiologie der Sittlichkeitsdelikte
2. Einzelne Tatsachen
a) Tatsachen, die auf eine allgemeine kriminelle Belastung des Beschuldigten hindeuten
b) Tatsachen, die auf eine besondere Neigung zu Sittlichkeitsdelikten hindeuten
aa) Anhaltspunkte aus dem Alter und Entwicklungsstand der Sexualdelinquenten
a) Nichterwachsene Sittlichkeitsverbrecher
ß) Senile Sittlichkeitsverbrecher
?) Erwachsene Sittlichkeitsverbrecher
bb) Eigenheiten der Persönlichkeit von Sexualdelinquenten
a) Hypersexualität und Perversion
ß) Schwachsinn, Willensschwäche und Neigung zum Alkoholmißbrauch
?) Mangelnde "Wettbewerbsfähigkeit"
cc) Besonderheiten nach der Art der einzelnen Delikte
a) Sexuelle Gewaltverbrechen
ß) Kinderschändung
?) Blutschande
d) Gleichgeschlechtliche Unzucht
3. Ergebnis
B. Der Haftgrund des § 112 Abs. 3 StPO in der Praxis
I. Das Untersuchungsmaterial
II. Ergebnisse
1. Statistische Ergebnisse
2. Die Begründung der Haftbefehle im einzelnen
III. Zusammenfassung
Literaturverzeichnis

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken