Gewährleistung von Informationsqualität in europäischen Informationssystemen

1 - Cover [Seite 1]
2 - § 1 Einleitung [Seite 29]
2.1 - A. Ausgangslage [Seite 29]
2.2 - B. Ziel der Untersuchung [Seite 31]
2.3 - C. Begriffliche Vorbemerkung [Seite 33]
2.3.1 - I. Informationssysteme als Austauschplattformen [Seite 33]
2.3.1.1 - 1. Unterscheidung zwischen Daten und Informationen [Seite 34]
2.3.1.2 - 2. Einordnung der ausgetauschten Inhalte als Informationen [Seite 37]
2.3.2 - II. Informationsqualität [Seite 40]
2.4 - D. Gang der Untersuchung und methodische Anmerkung [Seite 42]
3 - 1. Kapitel: Europäische Informationssysteme im Verwaltungsverbund [Seite 44]
3.1 - § 2 Europäisches Verwaltungsrecht [Seite 45]
3.1.1 - A. Direkter Vollzug [Seite 47]
3.1.2 - B. Indirekter Vollzug [Seite 47]
3.1.3 - C. Kritik an der dichotomischen Einteilung des Unionsrechtsvollzugs [Seite 49]
3.1.3.1 - I. Trennungs- und Kooperationsprinzip [Seite 49]
3.1.3.2 - II. Verwaltungskooperationsrecht [Seite 50]
3.1.3.3 - III. Der Europäische Verwaltungsverbund [Seite 52]
3.1.3.3.1 - 1. Überwindung des dichotomischen Vollzugmodells im Europäischen Verwaltungsverbund [Seite 54]
3.1.3.3.2 - 2. Kombination widerstreitender Prinzipien im Verwaltungsverbund [Seite 56]
3.2 - § 3 Funktion und Bedeutung europäischer Informationssysteme im Verwaltungsverbund [Seite 59]
3.2.1 - A. Informationsaustausch als Kernelement des Europäischen Verwaltungsverbunds [Seite 59]
3.2.1.1 - I. Zunahme des Informationsaustauschs in der Europäischen Union [Seite 61]
3.2.1.2 - II. Verankerung im Primärrecht [Seite 62]
3.2.1.3 - III. Gefahren des verstärkten Informationsaustauschs [Seite 63]
3.2.2 - B. Abgrenzung strukturierter Formen des Informationsaustauschs zur informationellen Amtshilfe [Seite 64]
3.2.2.1 - I. Kriterien der informationellen Amtshilfe [Seite 66]
3.2.2.1.1 - 1. Ersuchen [Seite 68]
3.2.2.1.2 - 2. Bipolarität [Seite 69]
3.2.2.1.3 - 3. Beitrag zu einem konkreten Verwaltungsverfahren [Seite 69]
3.2.2.1.4 - 4. Austausch im Ausnahmefall [Seite 70]
3.2.2.1.5 - 5. Unterstützung einer fremden Aufgabe [Seite 71]
3.2.2.2 - II. Strukturierte Formen des Informationsaustauschs [Seite 72]
3.2.2.2.1 - 1. Strukturierte Informationsmechanismen [Seite 73]
3.2.2.2.1.1 - a. Regelmäßiger Informationsaustausch und Fremdheit der Aufgabe [Seite 74]
3.2.2.2.1.2 - b. Erfordernis eines Ersuchens [Seite 74]
3.2.2.2.1.3 - c. Sonstige Abgrenzungskriterien und Fazit [Seite 75]
3.2.2.2.2 - 2. Inter-administrative Informationspflichten [Seite 75]
3.2.2.2.2.1 - a. Erfordernis eines Ersuchens [Seite 76]
3.2.2.2.2.2 - b. Beitrag zu einem konkreten Verwaltungsverfahren [Seite 78]
3.2.2.2.2.3 - c. Regelmäßigkeit des Informationsaustauschs [Seite 79]
3.2.2.2.2.4 - d. Sonstige Abgrenzungskriterien und Fazit [Seite 80]
3.2.2.2.3 - 3. Datenbanken [Seite 81]
3.2.2.2.3.1 - a. Zentrale Datenbanken [Seite 82]
3.2.2.2.3.2 - b. Dezentrale Datenbanken [Seite 82]
3.2.2.2.3.3 - c. Zentral synchronisierte dezentrale Datenbanken [Seite 83]
3.2.2.2.3.4 - d. Gründe für die unterschiedlichen Organisationsformen von Datenbanken [Seite 83]
3.2.2.2.4 - 4. Fazit [Seite 84]
3.2.3 - C. Einordnung der strukturierten Formen des Informationsaustauschs als Informationssysteme [Seite 85]
3.2.3.1 - I. Informationssystem als Rechtsbegriff [Seite 85]
3.2.3.2 - II. Informationssystem als Überbegriff für strukturierte Formen des Informationsaustauschs [Seite 86]
3.2.3.3 - III. Fazit [Seite 89]
3.2.4 - D. Verfahrensintegrierte Informationssysteme [Seite 90]
3.2.5 - E. Informationssysteme als Beispiel der Verflechtungen im Verwaltungsverbund [Seite 92]
4 - 2. Kapitel: Überblick über verschiedene Informationssysteme [Seite 95]
4.1 - § 4 Zum Referenzcharakter der ausgewählten Informationssysteme [Seite 96]
4.1.1 - A. Systematische Bedeutung [Seite 96]
4.1.2 - B. Praktische Bedeutung [Seite 97]
4.1.3 - C. Kein Einbezug des Sicherheitsverwaltungsrechts [Seite 97]
4.1.4 - D. Praktische Erfahrung [Seite 100]
4.2 - § 5 Informationssysteme im europäischen Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 101]
4.2.1 - A. RASFF als Informationspflicht und Datenbank [Seite 102]
4.2.1.1 - I. Beteiligte [Seite 103]
4.2.1.2 - II. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 103]
4.2.1.2.1 - 1. Funktionsweise des Schnellwarnsystems [Seite 104]
4.2.1.2.2 - 2. Sonderfunktion bei Notfällen und zum Krisenmanagement [Seite 108]
4.2.1.3 - III. Einordnung als Informationspflicht und Datenbank [Seite 109]
4.2.2 - B. RAPEX als Informationspflicht und Datenbank [Seite 109]
4.2.2.1 - I. Beteiligte [Seite 110]
4.2.2.2 - II. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 111]
4.2.2.3 - III. Einordnung als Informationspflicht und Datenbank [Seite 114]
4.2.3 - C. Unterschiede zwischen RASFF und RAPEX [Seite 114]
4.3 - § 6 Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 116]
4.3.1 - A. Mehrwertsteuerinformationssysteme [Seite 117]
4.3.1.1 - I. MIAS als dezentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 118]
4.3.1.1.1 - 1. Beteiligte [Seite 119]
4.3.1.1.2 - 2. Funktionsweise und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 120]
4.3.1.1.3 - 3. Einordnung als dezentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 122]
4.3.1.2 - II. EUROFISC als Informationssystem? [Seite 122]
4.3.1.2.1 - 1. Beteiligte [Seite 122]
4.3.1.2.2 - 2. Funktionsweise von EUROFISC [Seite 123]
4.3.1.2.3 - 3. EUROFISC als Netzwerk zur Erleichterung informationeller Amtshilfe [Seite 124]
4.3.1.3 - III. Allgemeines Mehrwertsteuerinformationssystem als Informationspflicht [Seite 126]
4.3.1.3.1 - 1. Beteiligte [Seite 127]
4.3.1.3.2 - 2. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 127]
4.3.1.3.3 - 3. Einordnung als Informationspflicht [Seite 129]
4.3.2 - B. Verbrauchsteuerinformationssysteme [Seite 130]
4.3.2.1 - I. EMCS-eVD als durch Informationspflichten strukturierter Informationsmechanismus [Seite 131]
4.3.2.1.1 - 1. Beteiligte [Seite 131]
4.3.2.1.2 - 2. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 132]
4.3.2.1.3 - 3. Einordnung als durch Informationspflichten strukturierter Informationsmechanismus [Seite 134]
4.3.2.2 - II. EMCS als Informationspflicht [Seite 134]
4.3.2.2.1 - 1. Beteiligte [Seite 135]
4.3.2.2.2 - 2. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 135]
4.3.2.2.3 - 3. Einordnung als Informationspflicht [Seite 137]
4.3.2.3 - III. SEED als zentral synchronisierte dezentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 138]
4.3.2.3.1 - 1. Beteiligte [Seite 138]
4.3.2.3.2 - 2. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der Informationen [Seite 139]
4.3.2.3.3 - 3. Einordnung als zentral synchronisierte dezentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 142]
4.3.3 - C. Steuer-Informationssystem als Informationspflicht [Seite 142]
4.3.3.1 - I. Beteiligte [Seite 142]
4.3.3.2 - II. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 143]
4.3.3.3 - III. Einordnung als Informationspflicht [Seite 146]
4.4 - § 7 Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht (ZIS) als zentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 147]
4.4.1 - A. Beteiligte [Seite 147]
4.4.2 - B. Funktionsweise des Informationssystems und Inhalt der ausgetauschten Informationen [Seite 148]
4.4.3 - C. Einordnung als zentrale Datenbank gespeist durch Informationspflichten [Seite 150]
5 - 3. Kapitel:Verpflichtungen zur Sicherstellung der Informationsqualität in Informationssystemen [Seite 151]
5.1 - § 8 Vorbemerkung: Gründe für die Relevanz qualitativ hinreichender Informationen [Seite 153]
5.1.1 - A. Zweckdienlichkeit der Informationen [Seite 153]
5.1.2 - B. Verringerung grundrechtlicher Gefährdungen durch die Verwaltung [Seite 154]
5.1.3 - C. Fazit [Seite 156]
5.2 - § 9 Sicherstellung von Informationsqualität durch die verwendende Behörde [Seite 157]
5.2.1 - A. Rechtsquellen einer unionsrechtlichen Verpflichtung zur Sicherstellung der Informationsqualität [Seite 159]
5.2.1.1 - I. Verpflichtung in den Basisrechtsakten [Seite 159]
5.2.1.1.1 - 1. Keine explizite Verpflichtung zur Verwendung qualitativ hinreichender Informationen [Seite 159]
5.2.1.1.2 - 2. Verwendungsverpflichtung als Verpflichtung zur Verwendung qualitativ hinreichender Informationen [Seite 160]
5.2.1.2 - II. Der allgemeine unionsrechtliche Grundsatz sorgfältiger Sachverhaltsermittlung [Seite 161]
5.2.1.2.1 - 1. Sachverhaltsermittlungspflicht als Ausprägung der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung [Seite 162]
5.2.1.2.2 - 2. Anerkennung des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung durch den Europäischen Gerichtshof [Seite 165]
5.2.1.2.3 - 3. Dimensionen des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung [Seite 169]
5.2.1.2.4 - 4. Verpflichtung zur Verwendung von Informationen mit hinreichender Informationsqualität [Seite 171]
5.2.1.3 - III. Grundsatz sorgfältiger Sachverhaltsermittlung als ungeschriebene Ausprägung des Rechts auf gute Verwaltung gemäß Art. 41 GRCh [Seite 172]
5.2.1.3.1 - 1. Eigenständige Informationsqualitätsverpflichtung aus dem Recht auf gute Verwaltung? [Seite 173]
5.2.1.3.2 - 2. Verankerung des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung in Art. 41 GRCh [Seite 173]
5.2.1.3.3 - 3. Fazit [Seite 175]
5.2.2 - B. Subjektiver Geltungsbereich einer unionsrechtlichen Verpflichtung zur sorgfältigen Sachverhaltsermittlung [Seite 176]
5.2.2.1 - I. Unproblematische Bindung von EU-Behörden [Seite 177]
5.2.2.1.1 - 1. EU-Behörden als verwendende Behörde in den Referenzinformationssystemen [Seite 177]
5.2.2.1.1.1 - a. RAPEX [Seite 178]
5.2.2.1.1.2 - b. RASFF [Seite 178]
5.2.2.1.2 - 2. Bindung an eine Verpflichtung des Basisrechtsakts [Seite 179]
5.2.2.1.3 - 3. Bindung an den Grundsatz sorgfältiger Sachverhaltsermittlung als allgemeiner Rechtsgrundsatz und als Ausprägung des Art. 41 GRCh [Seite 180]
5.2.2.2 - II. Mittelbare Geltung für mitgliedstaatliche Behörden über den Verwaltungsverbund als eigenständiges Zurechnungsobjekt unionsrechtlicher Pflichten? [Seite 181]
5.2.2.3 - III. Unmittelbare Geltung für mitgliedstaatliche Behörden [Seite 184]
5.2.2.3.1 - 1. Keine Geltung des Art. 41 GRCh für mitgliedstaatliche Behörden [Seite 185]
5.2.2.3.2 - 2. Vorbemerkung zur Geltung des Unionsrechts für mitgliedstaatliche Behörden [Seite 187]
5.2.2.3.2.1 - a. Anwendbarkeit des Unionsrechts für mitgliedstaatliche Behörden trotz "Verfahrensautonomie" [Seite 188]
5.2.2.3.2.1.1 - (1) Grundsatz der "Verfahrensautonomie" [Seite 188]
5.2.2.3.2.1.2 - (2) Geltung allgemeiner Verfahrensgrundsätze für mitgliedstaatliche Behörden [Seite 189]
5.2.2.3.2.1.3 - (3) Umfang der Geltung allgemeiner Verfahrensgrundsätze [Seite 192]
5.2.2.3.2.1.4 - (4) Fazit [Seite 196]
5.2.2.3.2.2 - b. Geltung des Unionsrechts [Seite 196]
5.2.2.3.2.2.1 - (1) Geltung im Vorbehaltsbereich [Seite 197]
5.2.2.3.2.2.2 - (2) Geltung im Auftragsbereich [Seite 198]
5.2.2.3.3 - 3. Keine Geltung von Unionsrecht aufgrund der Mitwirkung im Verwaltungsverbund [Seite 200]
5.2.2.3.3.1 - a. Geltung beim Handeln mitgliedstaatlicher Behörden im Verwaltungsverbund? [Seite 200]
5.2.2.3.3.2 - b. Ausufernde Geltung unionsrechtlicher Verfahrensgrundsätze [Seite 201]
5.2.2.3.4 - 4. Geltung beim Vollzug von Unionsrecht I: Vollzug von Basisrechtsakten als ausnahmsweise Geltungsbegründung [Seite 203]
5.2.2.3.4.1 - a. Teilweise Vollzug des Basisrechtsakts im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 204]
5.2.2.3.4.2 - b. Kein Vollzug des Basisrechtsakts bei Informationssystemen im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 206]
5.2.2.3.4.3 - c. Teilweise Vollzug des Basisrechtsakts bei Informationssystemen im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 207]
5.2.2.3.4.4 - d. Kein Vollzug des Basisrechtsakts beim Steuer-IS [Seite 208]
5.2.2.3.4.5 - e. Teilweise Vollzug des Basisrechtsakts beim ZIS [Seite 208]
5.2.2.3.5 - 5. Geltung beim Vollzug von Unionsrecht II: Vollzug des Fachrechts als primäre Geltungsbegründung [Seite 209]
5.2.2.3.5.1 - a. Vollzug des Fachrechts bei Informationssystemen im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 210]
5.2.2.3.5.2 - b. Vollzug des Fachrechts bei Informationssystemen im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 212]
5.2.2.3.5.3 - c. Vollzug des Fachrechts bei Informationssystemen im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 214]
5.2.2.3.5.4 - d. Kein Vollzug des Fachrechts beim Steuer-IS [Seite 214]
5.2.2.3.5.5 - e. Vollzug des Fachrechts beim ZIS [Seite 215]
5.2.2.3.6 - 6. Geltung beim Vollzug des Unionsrechts III: Vollzug des EU-Datenschutzrechts als subsidiäre Geltungsbegründung [Seite 215]
5.2.2.3.7 - 7. Geltung aufgrund mitgliedstaatlicher Beschränkungen von EU-Grundfreiheiten als ergänzende Geltungsbegründung [Seite 217]
5.2.2.3.8 - 8. Fazit [Seite 218]
5.2.3 - C. Sachlicher Geltungsbereich einer unionsrechtlichen Verpflichtung zur sorgfältigen Sachverhaltsermittlung [Seite 219]
5.2.3.1 - I. Geltung in der Vorbereitungsphase [Seite 219]
5.2.3.2 - II. Geltung für die Vorbereitung rechtsverbindlicher und nicht rechtsverbindlicher Vollzugsmaßnahmen [Seite 220]
5.2.3.2.1 - 1. Geltung bei der Vorbereitung rechtsverbindlicher Vollzugsmaßnahmen [Seite 220]
5.2.3.2.2 - 2. Geltung für die Vorbereitung nicht rechtsverbindlicher, insbesondere informatorischer Vollzugsmaßnahmen [Seite 221]
5.2.3.2.2.1 - a. Europäischer Verwaltungsverfahrensbegriff [Seite 221]
5.2.3.2.2.2 - b. Geltung bei nachteiliger Wirkung für die Betroffenen [Seite 223]
5.2.3.2.2.3 - c. Fazit [Seite 224]
5.2.3.3 - III. Fazit [Seite 225]
5.2.4 - D. Gewährleistungsgehalt einer unionsrechtlichen Verpflichtung zur sorgfältigen Sachverhaltsermittlung [Seite 226]
5.2.4.1 - I. Verpflichtung zur Überprüfung der Information [Seite 226]
5.2.4.2 - II. Sachverhaltsermittlung durch Beteiligung privater Dritter als etablierter Bereich einer nachvollziehenden Sachverhaltsermittlung [Seite 229]
5.2.4.3 - III. Inter-administrativ nachvollziehende Sachverhaltsermittlung als Baustein eines rechtsstaatlichen Informationsverbunds [Seite 231]
5.2.4.3.1 - 1. Übertragung der nachvollziehenden Sachverhaltsermittlung auf Informationssysteme [Seite 231]
5.2.4.3.2 - 2. Anhaltspunkte in Urteilen des Gerichtshofs für eine inter-administrativ nachvollziehende Sachverhaltsermittlungspflicht [Seite 235]
5.2.4.3.2.1 - a. Das Urteil zum SIS als Anerkennung einer inter-administrativ nachvollziehenden Sachverhaltsermittlungspflicht [Seite 235]
5.2.4.3.2.2 - b. Rechtsprechung zur nachvollziehenden Sachverhaltsermittlungspflicht als Unterstützung einer inter-administrativ nachvollziehenden Sachverhaltsermittlungspflicht [Seite 240]
5.2.4.3.2.2.1 - (1) Urteilsübersicht [Seite 240]
5.2.4.3.2.2.2 - (2) Übertragbarkeit auf Informationssysteme [Seite 241]
5.2.4.3.3 - 3. Fazit [Seite 243]
5.2.5 - E. Gerichtliche Kontrolle der inter-administrativ nachvollziehenden Sachverhaltsermittlungspflicht [Seite 243]
5.2.6 - F. Fazit [Seite 245]
5.3 - § 10 Sicherstellung der Informationsqualität durch die einstellende Behörde [Seite 246]
5.3.1 - A. Rechtsquellen einer unionsrechtlichen Verpflichtung zur Einstellung qualitativ hinreichender Informationen [Seite 247]
5.3.1.1 - I. Explizite Informationsqualitätsverpflichtungen im Basisrechtsakt [Seite 247]
5.3.1.1.1 - 1. Überblick über explizite Verpflichtungen zur Informationsqualität in den Basisrechtsakten der Referenzinformationssysteme [Seite 248]
5.3.1.1.1.1 - a. RAPEX [Seite 248]
5.3.1.1.1.2 - b. MIAS [Seite 248]
5.3.1.1.1.3 - c. SEED [Seite 249]
5.3.1.1.1.4 - d. ZIS [Seite 249]
5.3.1.1.2 - 2. Explizite Informationsqualitätsverpflichtung als sekundärrechtliche Verankerung des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung [Seite 250]
5.3.1.2 - II. Informationsqualität als Dimension der Einstellungsverpflichtung [Seite 251]
5.3.1.2.1 - 1. Teleologische Auslegung der Einstellungsverpflichtung im Basisrechtsakt [Seite 252]
5.3.1.2.1.1 - a. Methodische Vorbemerkung [Seite 252]
5.3.1.2.1.2 - b. Zweck der Einstellungsverpflichtung [Seite 253]
5.3.1.2.1.2.1 - (1) Zweck der Einstellungsverpflichtung nach Analyse der Erwägungsgründe der Basisrechtsakte [Seite 254]
5.3.1.2.1.2.2 - (2) Berücksichtigung des effet utile bei der Einstellungsverpflichtung [Seite 255]
5.3.1.2.1.3 - c. Auslegung der Einstellungsverpflichtung [Seite 256]
5.3.1.2.2 - 2. Primärrechtskonforme Auslegung der Einstellungsverpflichtung [Seite 258]
5.3.1.2.2.1 - a. Methodische Vorbemerkung [Seite 258]
5.3.1.2.2.2 - b. Art. 197 Abs. 1 AEUV als Betonung der besonderen Relevanz des Effektivitätsgrundsatzes im Rahmen der Verwaltungskooperation [Seite 259]
5.3.1.2.2.3 - c. Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit nach Art. 4 Abs. 3 EUV [Seite 260]
5.3.1.2.2.4 - d. Grundsatz sorgfältiger Sachverhaltsermittlung [Seite 262]
5.3.1.3 - III. Fazit [Seite 263]
5.3.2 - B. Subjektiver und sachlicher Geltungsbereich [Seite 264]
5.3.3 - C. Fazit [Seite 265]
5.4 - § 11 Sicherstellung der Informationsqualität durch die Verifikationsbehörden [Seite 267]
5.4.1 - A. Unterschiedliche Funktionen zwischengeschalteter Behörden [Seite 267]
5.4.1.1 - I. Weiterleitende Behörden mit bloß technischer Funktion [Seite 268]
5.4.1.2 - II. Verifikationsbehörden [Seite 268]
5.4.2 - B. Explizite Verifikationsverpflichtungen im Basisrechtsakt als Rechtsquelle [Seite 270]
5.4.2.1 - I. Überblick über Verifikationsverpflichtungen in den Basisrechtsakten der Referenzinformationssysteme [Seite 270]
5.4.2.1.1 - 1. Verifikationsverpflichtung bei RASFF [Seite 271]
5.4.2.1.2 - 2. Verifikationsverpflichtung bei RAPEX [Seite 272]
5.4.2.1.3 - 3. Verifikationsverpflichtung bei SEED [Seite 273]
5.4.2.2 - II. Explizite Verifikationsverpflichtungen als Konkretisierung des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung im Informationsverbund [Seite 273]
5.4.2.2.1 - 1. Subjektiver Geltungsbereich des Grundsatzes sorgfältiger Sachverhaltsermittlung [Seite 274]
5.4.2.2.2 - 2. Verifikationsverpflichtung als spezifisch verifizierende Sachverhaltsermittlungspflicht [Seite 274]
5.4.3 - C. Fazit [Seite 276]
5.5 - § 12 Fazit zu den Verpflichtungen der beteiligten Behörden [Seite 277]
5.6 - § 13 Informationsqualität als mehrdimensionaler und kontextabhängiger Begriff [Seite 279]
5.6.1 - A. Mehrdimensionalität der Informationsqualität [Seite 279]
5.6.1.1 - I. Richtigkeit oder Korrektheit [Seite 283]
5.6.1.2 - II. Vollständigkeit [Seite 284]
5.6.1.3 - III. Nützlichkeit [Seite 285]
5.6.1.4 - IV. Aktualität [Seite 286]
5.6.1.5 - V. Schlüssigkeit [Seite 287]
5.6.1.6 - VI. Verlässlichkeit [Seite 288]
5.6.1.7 - VII. Klarheit [Seite 289]
5.6.1.8 - VIII. Verständlichkeit [Seite 290]
5.6.1.9 - IX. Vergleichbarkeit? [Seite 290]
5.6.1.10 - X. Rechtmäßigkeit? [Seite 291]
5.6.1.11 - XI. Relation zwischen den verschiedenen Informationsqualitätskriterien [Seite 293]
5.6.2 - B. Kontextabhängigkeit der Informationsqualität [Seite 294]
5.6.2.1 - I. Abhängigkeit von der Behördenrolle [Seite 295]
5.6.2.1.1 - 1. Anforderungen an die Informationsqualität für die verwendende Behörde [Seite 299]
5.6.2.1.1.1 - a. Kaum Konkretisierung in den Basisrechtsakten der Referenzinformationssysteme [Seite 299]
5.6.2.1.1.2 - b. Offene Formulierungen in der Rechtsprechung des EuGH zur sorgfältigen Sachverhaltsermittlung [Seite 301]
5.6.2.1.1.3 - c. Qualitätsanforderungen bei der inter-administrativ nachvollziehenden Sachverhaltsermittlung [Seite 302]
5.6.2.1.2 - 2. Anforderung an die Informationsqualität für die einstellende Behörde als umfassende Informationsqualitätsverpflichtung [Seite 304]
5.6.2.1.2.1 - a. Anforderungen aufgrund der expliziten Informationsqualitätsverpflichtung im Basisrechtsakt [Seite 305]
5.6.2.1.2.1.1 - (1) RAPEX [Seite 308]
5.6.2.1.2.1.2 - (2) MIAS [Seite 309]
5.6.2.1.2.1.3 - (3) SEED [Seite 310]
5.6.2.1.2.1.4 - (4) ZIS [Seite 310]
5.6.2.1.2.1.5 - (5) Fazit [Seite 311]
5.6.2.1.2.2 - b. Anforderungen aufgrund der Einstellungsverpflichtung [Seite 311]
5.6.2.1.2.2.1 - (1) Mindestanforderung aus dem Äquivalenzgrundsatz [Seite 312]
5.6.2.1.2.2.2 - (2) Konkretisierung der Anforderungen durch die Basisrechtsakte der Referenzinformationssysteme [Seite 313]
5.6.2.1.2.3 - c. Relation der Anforderungen aus der expliziten Informationsqualitätsverpflichtung und aus der allgemeinen Einstellungsverpflichtung [Seite 315]
5.6.2.1.3 - 3. Anforderungen an die Informationsqualität für die Verifikationsbehörde [Seite 316]
5.6.2.1.3.1 - a. Anforderung aufgrund der Verifikationsverpflichtung [Seite 316]
5.6.2.1.3.1.1 - (1) RASFF [Seite 318]
5.6.2.1.3.1.2 - (2) RAPEX [Seite 319]
5.6.2.1.3.1.3 - (3) SEED [Seite 320]
5.6.2.1.3.1.4 - (4) Fazit [Seite 321]
5.6.2.1.3.2 - b. Konkretisierung der Anforderungen durch die Rechtsprechung [Seite 321]
5.6.2.1.4 - 4. Fazit [Seite 323]
5.6.2.2 - II. Abhängigkeit von den materiellen Vorgaben des Fachrechts [Seite 323]
5.6.2.2.1 - 1. Abhängigkeit der Informationsqualitätsanforderungen von der Eingriffsintensität der Maßnahmen [Seite 324]
5.6.2.2.2 - 2. Abhängigkeit der Informationsqualitätsanforderungen der verwendenden Behörde von Stop-Regeln im materiellen Fachrecht? [Seite 326]
5.6.2.2.3 - 3. Abhängigkeit der Informationsqualitätsanforderungen vom Auslösetatbestand der Einstellung? [Seite 328]
5.6.2.2.4 - 4. Fazit [Seite 330]
6 - 4. Kapitel: Komplementäre im Basisrechtsakt verankerte Instrumente zur Sicherstellung der Informationsqualität [Seite 331]
6.1 - § 14 Gründe für die Verankerung von Instrumenten zur Sicherstellung der Informationsqualität [Seite 332]
6.2 - § 15 Überblick über verschiedene Instrumente zur Sicherstellung der Informationsqualität [Seite 334]
6.2.1 - A. Kategorisierung der Informationen [Seite 337]
6.2.1.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 337]
6.2.1.1.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 337]
6.2.1.1.1.1 - a. RASFF [Seite 337]
6.2.1.1.1.2 - b. RAPEX [Seite 338]
6.2.1.1.2 - 2. Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 338]
6.2.1.1.2.1 - a. Informationssysteme im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 338]
6.2.1.1.2.2 - b. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 339]
6.2.1.1.2.2.1 - (1) EMCS-eVD [Seite 339]
6.2.1.1.2.2.2 - (2) EMCS [Seite 339]
6.2.1.1.2.2.3 - (3) SEED [Seite 340]
6.2.1.1.2.3 - c. Steuer-IS [Seite 340]
6.2.1.1.3 - 3. Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht [Seite 341]
6.2.1.2 - II. Beitrag von Kategorisierungen zur Informationsqualität [Seite 341]
6.2.2 - B. Standardformulare [Seite 342]
6.2.2.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 343]
6.2.2.1.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 343]
6.2.2.1.1.1 - a. RASFF [Seite 343]
6.2.2.1.1.2 - b. RAPEX [Seite 344]
6.2.2.1.2 - 2. Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 344]
6.2.2.1.2.1 - a. Informationssysteme im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 344]
6.2.2.1.2.2 - b. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 345]
6.2.2.1.2.2.1 - (1) EMCS-eVD [Seite 345]
6.2.2.1.2.2.2 - (2) EMCS [Seite 346]
6.2.2.1.2.2.3 - (3) SEED [Seite 347]
6.2.2.1.2.3 - c. Steuer-IS [Seite 347]
6.2.2.2 - II. Beitrag von Standardformularen zur Informationsqualität [Seite 348]
6.2.3 - C. Aktualisierungspflichten [Seite 350]
6.2.3.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 350]
6.2.3.1.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 350]
6.2.3.1.2 - 2. Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 351]
6.2.3.1.2.1 - a. Informationssysteme im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 351]
6.2.3.1.2.2 - b. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 351]
6.2.3.1.2.2.1 - (1) EMCS-eVD [Seite 351]
6.2.3.1.2.2.2 - (2) SEED [Seite 351]
6.2.3.2 - II. Beitrag von Aktualisierungspflichten zur Informationsqualität [Seite 352]
6.2.4 - D. Berichtigungspflichten [Seite 353]
6.2.4.1 - I. Behördliche Berichtigungspflichten [Seite 354]
6.2.4.2 - II. Berichtigungsanträge und -ansprüche Betroffener [Seite 354]
6.2.4.2.1 - 1. Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 354]
6.2.4.2.2 - 2. Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht [Seite 355]
6.2.4.2.3 - 3. Personenbezogene Informationen in Informationssystemen [Seite 356]
6.2.4.3 - III. Fehlermeldungen und Berichtigungsansprüche anderer Behörden [Seite 356]
6.2.4.3.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 357]
6.2.4.3.2 - 2. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 357]
6.2.4.3.3 - 3. Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht [Seite 357]
6.2.4.4 - IV. Fazit [Seite 358]
6.2.4.5 - V. Beitrag zur Informationsqualität [Seite 359]
6.2.5 - E. Pflichten zur Löschung oder Sperrung von Informationen [Seite 360]
6.2.5.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 361]
6.2.5.1.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 361]
6.2.5.1.1.1 - a. RASFF [Seite 361]
6.2.5.1.1.2 - b. RAPEX [Seite 362]
6.2.5.1.1.3 - c. Unterschiedliche Ausgestaltung bei RASFF und RAPEX [Seite 363]
6.2.5.1.2 - 2. Informationssysteme im Steuerverwaltungsrecht [Seite 364]
6.2.5.1.2.1 - a. Informationssysteme im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 364]
6.2.5.1.2.2 - b. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 364]
6.2.5.1.3 - 3. Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht [Seite 365]
6.2.5.2 - II. Beitrag von Löschungspflichten zur Informationsqualität [Seite 365]
6.2.6 - F. Ergänzende Auskunftsersuchen [Seite 366]
6.2.6.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 367]
6.2.6.2 - II. Beitrag von ergänzenden Auskunftsersuchen zur Informationsqualität [Seite 367]
6.2.7 - G. Rückmeldungen [Seite 368]
6.2.7.1 - I. Ausgestaltung in den Referenzinformationssystemen [Seite 369]
6.2.7.1.1 - 1. Informationssysteme im Lebensmittel- und Produktsicherheitsrecht [Seite 369]
6.2.7.1.1.1 - a. RASFF [Seite 369]
6.2.7.1.1.2 - b. RAPEX [Seite 369]
6.2.7.1.2 - 2. Informationssysteme im europäischen Steuerverwaltungsrecht [Seite 370]
6.2.7.1.2.1 - a. Informationssysteme im Bereich der Mehrwertsteuer [Seite 370]
6.2.7.1.2.2 - b. Informationssysteme im Bereich der Verbrauchsteuer [Seite 370]
6.2.7.1.2.3 - c. Steuer-IS [Seite 371]
6.2.7.1.3 - 3. Informationssystem im europäischen Zollverwaltungsrecht [Seite 371]
6.2.7.2 - II. Beitrag von Rückmeldungen zur Informationsqualität [Seite 371]
6.3 - § 16 Fazit [Seite 373]
7 - 5. Kapitel: Zusammenfassung und Schlussbetrachtung [Seite 377]
7.1 - § 17 Schlussbetrachtung zur Kodifikationsfähigkeit der Informationsqualität [Seite 378]
7.1.1 - A. Kodifikationsfähigkeit der Verpflichtungen zur Sicherstellung der Informationsqualität der beteiligten Behörden [Seite 379]
7.1.1.1 - I. Verpflichtung der verwendenden Behörde [Seite 380]
7.1.1.2 - II. Verpflichtung der einstellenden Behörde [Seite 381]
7.1.1.3 - III. Verpflichtung der Verifikationsbehörde [Seite 383]
7.1.2 - B. Kodifikationsfähigkeit der Instrumente [Seite 385]
7.1.2.1 - I. Kategorisierung und Standardformulare [Seite 385]
7.1.2.2 - II. Aktualisierungspflichten [Seite 385]
7.1.2.3 - III. Berichtigungspflichten [Seite 386]
7.1.2.4 - IV. Löschungspflichten [Seite 388]
7.1.2.5 - V. Ergänzende Auskunftsersuchen und Rückmeldungen [Seite 389]
7.1.3 - C. Fazit [Seite 389]
7.2 - § 18 Thesenartige Zusammenfassung [Seite 391]
7.3 - § 19 Ausblick [Seite 395]
8 - Literaturverzeichnis [Seite 397]