Die doppelten Perfektbildungen im Deutschen

1 - 1 Einleitung [Seite 15]
1.1 - 1.1 Ziel der Arbeit [Seite 15]
1.2 - 1.2 Korpus und Belegsituation [Seite 17]
1.3 - 1.3 Aufbau der Arbeit [Seite 21]
2 - 2 Theoretische Vorbetrachtungen [Seite 23]
2.1 - 2.1 Tempus/Temporalität, Aspekt/Aspektualität und Aktionsart/Situationsklasse [Seite 23]
2.2 - 2.2 Bisherige Deutungen doppelter Perfektbildungen [Seite 37]
2.3 - 2.3 Überlegungen zum methodischen Vorgehen [Seite 49]
2.4 - 2.4 Fazit [Seite 56]
3 - 3 Herausbildung der doppelten Perfektbildungen [Seite 57]
3.1 - 3.1 Herausbildung als Plusquamperfektersatz im Zuge des Präteritumschwundes [Seite 57]
3.1.1 - 3.1.1 Zur Hypothese [Seite 57]
3.1.1.1 - 3.1.1.1 Eingang in Grammatiken [Seite 59]
3.1.1.2 - 3.1.1.2 Umgang mit der Präteritumschwundhypothese in der Forschungsliteratur [Seite 63]
3.1.1.2.1 - 3.1.1.2.1 Befürworter [Seite 64]
3.1.1.2.2 - 3.1.1.2.2 Kritische Stimmen [Seite 66]
3.1.1.2.3 - 3.1.1.2.3 Fazit [Seite 74]
3.1.2 - 3.1.2 Präteritumschwund als Erklärungshintergrund für die doppelten Perfektbildungen [Seite 75]
3.1.2.1 - 3.1.2.1 Existenz von Doppelplusquamperfekt [Seite 75]
3.1.2.2 - 3.1.2.2 Kein systematischer Schwund von Plusquamperfekt [Seite 79]
3.1.2.3 - 3.1.2.3 Vorkommen von doppelten Perfektbildungen im gesamten Sprachraum [Seite 82]
3.1.2.4 - 3.1.2.4 Früheste Belege vor der Präteritumschwundphase [Seite 85]
3.1.2.5 - 3.1.2.5 Frühe Formenvielfalt [Seite 86]
3.1.3 - 3.1.3 Fazit: Herausbildung durch Präteritumschwund [Seite 87]
3.2 - 3.2 Herausbildung als perfektive Struktur im Zuge der Perfektgrammatikalisierung [Seite 90]
3.2.1 - 3.2.1 Entwicklung der Perfektkonstruktion und Aufgabe der aspektuellen Opposition [Seite 90]
3.2.1.1 - 3.2.1.1 haben + Partizip II [Seite 90]
3.2.1.2 - 3.2.1.2 sein + Partizip II [Seite 92]
3.2.1.3 - 3.2.1.3 Aufgabe der aspektuellen Opposition [Seite 94]
3.2.2 - 3.2.2 Zur Hypothese [Seite 97]
3.2.3 - 3.2.3 Überprüfungsansätze [Seite 99]
3.2.3.1 - 3.2.3.1 Grammatikalisierungsgrad der Perfektkonstruktion [Seite 100]
3.2.3.1.1 - 3.2.3.1.1 haben + Partizip II [Seite 100]
3.2.3.1.2 - 3.2.3.1.2 sein + Partizip II [Seite 102]
3.2.3.1.3 - 3.2.3.1.3 Seit wann existieren doppelte Perfektbildungen? [Seite 103]
3.2.3.2 - 3.2.3.2 Doppelte Perfektbildungen als Struktur zur Aufrechterhaltung perfektiver Semantik [Seite 105]
3.2.3.2.1 - 3.2.3.2.1 Restrukturierungsprozesse im Verbalbereich während des Herausbildungszeitraumes doppelter Perfektbildungen [Seite 105]
3.2.3.2.2 - 3.2.3.2.2 Vorkommen von ge- in Texten mit Doppelperfektvorkommen [Seite 108]
3.2.4 - 3.2.4 Vorläufiges Fazit: Herausbildung als perfektive Struktur im Zuge der Perfektgrammatikalisierung [Seite 116]
4 - 4 Gebrauch der doppelten Perfektbildungen [Seite 119]
4.1 - 4.1 Gebrauch von haben + Partizip II + gehabt. [Seite 119]
4.1.1 - 4.1.1 15. Jahrhundert [Seite 120]
4.1.2 - 4.1.2 16. Jahrhundert [Seite 130]
4.1.3 - 4.1.3 17. Jahrhundert [Seite 133]
4.1.4 - 4.1.4 18. Jahrhundert [Seite 149]
4.1.5 - 4.1.5 19. Jahrhundert [Seite 155]
4.1.6 - 4.1.6 20. und beginnendes 21.Jahrhundert [Seite 160]
4.1.7 - 4.1.7 Fazit: Gebrauch von haben + Partizip II + gehabt. [Seite 171]
4.2 - 4.2 Gebrauch von sein + Partizip II + gewesen [Seite 179]
4.2.1 - 4.2.1 Zum kategorialen Status von sein + Partizip II + gewesen. [Seite 179]
4.2.2 - 4.2.2 14. Jahrhundert [Seite 184]
4.2.3 - 4.2.3 15. Jahrhundert [Seite 185]
4.2.4 - 4.2.4 16. Jahrhundert [Seite 186]
4.2.5 - 4.2.5 17. Jahrhundert [Seite 187]
4.2.6 - 4.2.6 18. Jahrhundert [Seite 190]
4.2.7 - 4.2.7 19. Jahrhundert [Seite 193]
4.2.8 - 4.2.8 20. und beginnendes 21.Jahrhundert [Seite 197]
4.2.9 - 4.2.9 Fazit: Gebrauch von sein + Partizip II + gewesen [Seite 198]
5 - 5 Bedeutung der doppelten Perfektbildungen [Seite 201]
5.1 - 5.1 Bedeutung von haben + Partizip II + gehabt [Seite 202]
5.1.1 - 5.1.1 Relativer Typ: E1 vor E2 vor R oder E1 vor [+ abgeschlossen zu] R? [Seite 202]
5.1.2 - 5.1.2 Absoluter Typ: E vor R oder E vor [+ abgeschlossen zu] R? [Seite 219]
5.1.3 - 5.1.3 Fazit: Bedeutung von haben + Partizip II + gehabt [Seite 227]
5.2 - 5.2 Bedeutung von sein + Partizip II + gewesen [Seite 228]
5.2.1 - 5.2.1 Relativer Typ: E1 vor E2 vor R oder E1 vor [+ abgeschlossen zu] R? [Seite 228]
5.2.2 - 5.2.2 Absoluter Typ: E vor R oder E vor [+ abgeschlossen zu] R? [Seite 238]
5.2.3 - 5.2.3 Fazit: Bedeutung von sein + Partizip II + gewesen [Seite 241]
5.3 - 5.3 Nochmal: Herausbildung der doppelten Perfektbildungen [Seite 243]
6 - 6 Zusammenfassung [Seite 247]
7 - 7 Literaturverzeichnis [Seite 253]
7.1 - 7.1 Sekundärliteratur [Seite 253]
7.2 - 7.2 Korpusbibliographie [Seite 260]
8 - 8 Belegsammlung [Seite 268]
8.1 - 8.1 haben + Partizip II + gehabt [Seite 268]
8.2 - 8.2 sein + Partizip II + gewesen [Seite 307]