Innovatives Denken zwischen Recht und Markt

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - I. Versicherungsrecht [Seite 16]
3.1 - Die wirtschaftliche Unabhängigkeit des Treuhänders in der privaten Krankenversicherung [Seite 18]
3.1.1 - A. Einführung [Seite 18]
3.1.2 - B. Die Unabhängigkeit des Treuhänders [Seite 19]
3.1.2.1 - I. Regelungshintergrund [Seite 19]
3.1.2.2 - II. Qualifikationsanforderungen an den Treuhänder [Seite 19]
3.1.2.3 - III. Wirtschaftliche Unabhängigkeit [Seite 21]
3.1.2.3.1 - 1. Zulässigkeit des Kriteriums [Seite 21]
3.1.2.3.2 - 2. § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 HGB als Orientierungspol [Seite 22]
3.1.2.3.2.1 - a) Grundlagen [Seite 22]
3.1.2.3.2.2 - b) Aufgabenbereich von Treuhänder und Abschlussprüfer [Seite 23]
3.1.2.3.2.3 - c) Treuhänder als natürliche Person [Seite 24]
3.1.2.3.2.4 - d) Anzahl der Mandate [Seite 24]
3.1.2.3.2.5 - e) Lebenssituation des Treuhänders [Seite 27]
3.1.2.3.2.6 - f) Rechtsnatur und Inhalt des § 319 Abs. 3 S. 1 Nr. 5 HGB [Seite 27]
3.1.2.3.2.7 - g) Beaufsichtigung der Treuhänders [Seite 28]
3.1.2.3.2.8 - h) Zusammenfassende Würdigung [Seite 28]
3.1.2.3.3 - 3. Autonome Definition der wirtschaftlichen Unabhängigkeit [Seite 28]
3.1.2.3.3.1 - a) Vergütung als solche [Seite 29]
3.1.2.3.3.2 - b) Vergleichsmaßstab [Seite 29]
3.1.2.3.3.3 - c) Dauer der Beschäftigung [Seite 31]
3.1.2.4 - IV. Ergebnis [Seite 32]
3.1.3 - C. Zivilgerichtliche Überprüfbarkeit der Unabhängigkeit [Seite 32]
3.1.3.1 - I. Ausgangslage und Meinungsstand [Seite 32]
3.1.3.2 - II. Bezug zur Prämienanpassung [Seite 33]
3.1.3.3 - III. Aufsichtsrechtliches Kontrollinstrumentarium [Seite 35]
3.1.3.4 - IV. Versicherungsvertragsrechtliche Wertungen [Seite 37]
3.1.3.4.1 - 1. Wortlaut [Seite 37]
3.1.3.4.2 - 2. Normgeschichte [Seite 37]
3.1.3.4.3 - 3. Systematik [Seite 38]
3.1.3.4.4 - 4. Sinn und Zweck [Seite 40]
3.1.3.5 - V. Ergebnis [Seite 41]
3.1.4 - E. Zusammenfassung [Seite 41]
3.2 - Ist das Informationsmodell gescheitert? Ein Beitrag zur De- und Rekonstruktion versicherungsrechtlicher Informationspflichten [Seite 43]
3.2.1 - I. Einführung [Seite 43]
3.2.1.1 - 1. Begriff und Funktion der Informationspflichten [Seite 44]
3.2.1.2 - 2. Erfolgsgeheimnis der Informationspflichten [Seite 46]
3.2.2 - II. Dekonstruktion der Informationspflichten? [Seite 47]
3.2.2.1 - 1. Effektivität der Informationspflichten [Seite 47]
3.2.2.2 - 2. Fehlkonstruktion der Informationspflichten? [Seite 50]
3.2.2.3 - 3. Komplexität der Produkte [Seite 52]
3.2.2.4 - 4. Beratung [Seite 53]
3.2.2.5 - 5. Beseitigung der Informationspflichten? [Seite 53]
3.2.3 - III. Rekonstruktion der Informationspflichten? [Seite 54]
3.2.3.1 - 1. Standardisierte Informationen [Seite 55]
3.2.3.2 - 2. Personalisierte Informationen [Seite 56]
3.2.3.3 - 3. Informierte Entscheidung [Seite 57]
3.2.3.3.1 - a) Informationsreduktion [Seite 58]
3.2.3.3.2 - b) Festlegung des Entscheidungsprozesses? [Seite 59]
3.2.4 - IV. Komplementäre Regulierung [Seite 59]
3.2.4.1 - 1. Regulierung der Produkte [Seite 60]
3.2.4.1.1 - a) Materielle Produktstandards [Seite 60]
3.2.4.1.2 - b) Produktfreigabeverfahren [Seite 60]
3.2.4.2 - 2. Beratung im bestmöglichen Interesse des Kunden [Seite 61]
3.2.4.3 - 3. Materialisierung des Transparenzgebots [Seite 62]
3.2.5 - V. Ergebnisse [Seite 64]
3.3 - Informations-, Aufklärungs- und Beratungspflichten bei Versicherungsanlageprodukten zwischen Versicherungsrecht und Bank- und Kapitalmarktrecht [Seite 65]
3.3.1 - I. Einführung [Seite 65]
3.3.2 - II. Kapitalanlagerechtliche Aufklärungs- und Beratungspflichten nach Maßgabe der Rechtsprechung [Seite 66]
3.3.2.1 - 1. Anlagegeschäft [Seite 66]
3.3.2.2 - 2. Aufklärungs- und Beratungspflichten [Seite 69]
3.3.3 - III. Informationspflichten des Versicherers nach § 7 VVG [Seite 70]
3.3.4 - IV. Basisinformationsblätter [Seite 72]
3.3.5 - V. Beratungspflichten nach § 6 VVG [Seite 73]
3.3.6 - VI. Aufklärungs- und Beratungspflichten bei Versicherungsanlageprodukte nach §§ 7b, 7c VVG n.F. [Seite 74]
3.3.7 - VII. Ergebnis [Seite 77]
3.4 - Was lange währt, wird endlich klein: die Revision des Versicherungsvertragsrechts in der Schweiz [Seite 78]
3.4.1 - I. Einleitung [Seite 78]
3.4.2 - II. (Vergleichende) Anmerkungen zum schweizerischen VVG 1908 und zu seiner Reformbedürftigkeit [Seite 79]
3.4.3 - III. Die Totalrevision: Höhenflug und Absturz [Seite 84]
3.4.3.1 - 1. Der Expertenentwurf [Seite 84]
3.4.3.2 - 2. Wichtige Abweichungen in der Vernehmlassungsvorlage [Seite 87]
3.4.3.2.1 - a) Streichung des Art. 20a OR im VVG-VE [Seite 87]
3.4.3.2.2 - b) Weitere bedeutende Änderungen [Seite 88]
3.4.3.3 - 3. Änderungen durch den bundesrätlichen Entwurf [Seite 88]
3.4.3.4 - 4. Der Absturz: Rückweisungsbeschluss des Parlaments [Seite 89]
3.4.4 - IV. Die Teilrevision: immer kleiner und immer noch unvollendet [Seite 91]
3.4.5 - V. Parallele Vorschläge zur Regulierung von "Versicherungsanlageprodukten" [Seite 94]
3.4.6 - VI. Parallele Selbstregulierung: "Cicero" [Seite 96]
3.4.7 - VII. Ausblick [Seite 97]
3.5 - Vereinbarkeit der Drittwirkung gesetzlicher und vertraglicher Risikoausschlüsse in der Kfz-Haftpflichtversicherung mit dem Unionsrecht [Seite 98]
3.5.1 - I. Einleitung [Seite 98]
3.5.2 - II. Legislatorischer Rahmen [Seite 100]
3.5.2.1 - 1. §§ 115 Abs. 1 S. 2, 117 Abs. 3 S. 1 Alt. 2 VVG [Seite 100]
3.5.2.2 - 2. § 4 KfzPflVV [Seite 100]
3.5.2.2.1 - a) Schadensersatzansprüche gegen eine mitversicherte Person [Seite 101]
3.5.2.2.2 - b) Beschädigung des versicherten Fahrzeugs [Seite 101]
3.5.2.2.3 - c) Beschädigung von beförderten Sachen [Seite 102]
3.5.2.2.4 - d) Genehmigte Rennen [Seite 102]
3.5.2.2.5 - e) Nichteinhaltung von Liefer- und Beförderungsfristen [Seite 102]
3.5.2.2.6 - f) Schäden durch Kernenergie [Seite 103]
3.5.2.3 - 3. § 103 VVG [Seite 103]
3.5.3 - III. Unionsrechtliche Vorgaben für die Kfz-Haftpflichtversicherung [Seite 104]
3.5.3.1 - 1. RL 2009/103/EG [Seite 104]
3.5.3.1.1 - a) Anforderungen an den Versicherungsschutz [Seite 104]
3.5.3.1.2 - b) Zulässige Ausschlüsse des Versicherungsschutzes [Seite 104]
3.5.3.2 - 2. Rechtsprechung des EuGH [Seite 105]
3.5.3.3 - 3. Folgerungen [Seite 107]
3.5.4 - IV. Verhältnis der KH-RL zum Straßburger Übereinkommen [Seite 108]
3.5.4.1 - 1. Urteil des BGH vom 18.12.2012 [Seite 108]
3.5.4.2 - 2. Stellungnahme und Fazit [Seite 110]
3.6 - Ersetzung intransparenter Klauseln in der Lebens- und Krankenversicherung [Seite 112]
3.6.1 - I. Das Problem [Seite 112]
3.6.1.1 - 1. Intransparenz - Rechtsprechung [Seite 112]
3.6.1.2 - 2. Inhaltsgleicher Ersatz? [Seite 113]
3.6.2 - II. Vorgaben der §§ 203 Abs. 4, 164 VVG [Seite 114]
3.6.2.1 - 1. Allgemeine Grundsätze [Seite 114]
3.6.2.2 - 2. Notwendigkeit zur Fortführung des Vertrages [Seite 115]
3.6.2.3 - 3. Unzumutbare Härte des Festhaltens am Vertrag [Seite 116]
3.6.3 - III. Ersetzung intransparenter Klauseln in der Lebensversicherung [Seite 118]
3.6.3.1 - 1. Rechtsprechung zum Zillmern [Seite 118]
3.6.3.2 - 2. Rechtsprechung zum Treuhändern [Seite 119]
3.6.3.3 - 3. Lückenschließung [Seite 121]
3.6.3.3.1 - a) Zeitwertberechnung [Seite 121]
3.6.3.3.2 - b) Putativer Rückkaufswert [Seite 123]
3.6.4 - IV. Konsequenzen [Seite 125]
3.6.4.1 - V. Zukunft der Krankentagegeldklauseln [Seite 126]
3.6.4.2 - 1. Lückenschließung durch dispositives Recht [Seite 126]
3.6.4.3 - 2. Störung der Geschäftsgrundlage [Seite 126]
3.6.4.4 - 3. Klauselersetzung [Seite 127]
3.6.5 - V. Fazit [Seite 128]
3.7 - Transsexualität und Krankenversicherungsvertrag [Seite 130]
3.7.1 - I. Vorbemerkung [Seite 130]
3.7.2 - II. Zur Themenstellung [Seite 131]
3.7.3 - III. Gesetzliche Krankenversicherung [Seite 132]
3.7.4 - IV. Private Krankenversicherung [Seite 134]
3.7.4.1 - 1. Diskriminierung, Leistungsanspruch, Beweislast [Seite 134]
3.7.4.2 - 2. Vorvertragliche Anzeigepflichten [Seite 140]
3.7.4.3 - 3. Vorsätzliche Herbeiführung des Versicherungsfalls [Seite 142]
3.7.4.4 - 4. Gefahrerhöhung und Störung der Geschäftsgrundlage [Seite 143]
3.7.4.5 - 5. Prämienanpassung, Tarifwechsel [Seite 145]
3.7.5 - V. Fazit [Seite 147]
3.8 - Der Versicherungsfall in der Haftpflicht- und Rechtsschutzversicherung - Reichweite der Transparenzkontrolle und Auslegung der einschlägigen Klauseln nach dem Verständnis eines durchschnittlichen Versicherungsnehmers [Seite 149]
3.8.1 - I. Einführung [Seite 149]
3.8.1.1 - 1. Begriff des Versicherungsfalls [Seite 149]
3.8.1.2 - 2. Zeitliche Grenzen des Versicherungsschutzes [Seite 150]
3.8.1.2.1 - a) Parallelität von Allgemeiner Haftpflichtversicherung und Schadensersatz-Rechtsschutz [Seite 150]
3.8.1.2.2 - b) Kausalereignistheorie und Schadensereignistheorie [Seite 151]
3.8.1.3 - 3. Interessenlage bei der Haftpflichtversicherung und beim Schadensersatz-Rechtsschutz [Seite 152]
3.8.1.4 - 4. Gang der weiteren Untersuchung [Seite 154]
3.8.2 - II. Der Versicherungsfall in der Haftpflichtversicherung [Seite 154]
3.8.2.1 - 1. Vereinbarkeit von Ziff. 1.1 AHB mit dem Transparenzgebot [Seite 154]
3.8.2.2 - 2. Kontrollfähigkeit der Definition des Versicherungsfalls [Seite 155]
3.8.3 - III. Der Versicherungsfall in der Rechtsschutzversicherung [Seite 158]
3.8.3.1 - 1. Die unterschiedlichen Definitionen des Rechtsschutzfalls nach § 4 ARB 2010 [Seite 158]
3.8.3.2 - 2. Der Versicherungsfall beim Schadensersatz-Rechtsschutz [Seite 159]
3.8.3.2.1 - a) Auslegung nach dem Verständnis eines durchschnittlichen Versicherungsnehmers [Seite 159]
3.8.3.2.2 - b) Alleinige Maßgeblichkeit der Behauptungen des Versicherungsnehmers [Seite 160]
3.8.3.2.3 - c) Zwischenresümee [Seite 161]
3.8.3.3 - 3. Der verstoßabhängige Rechtsschutzfall [Seite 162]
3.8.3.3.1 - a) Aktivprozesse des Versicherungsnehmers [Seite 162]
3.8.3.3.2 - b) Passivprozesse des Versicherungsnehmers [Seite 163]
3.8.3.4 - 4. Sonderfälle [Seite 165]
3.8.3.4.1 - a) Dauerverstöße [Seite 165]
3.8.3.4.2 - b) Mehrheit von Verstößen [Seite 165]
3.8.3.4.3 - c) Kausale Willenserklärungen und Rechtshandlungen vor Versicherungsbeginn [Seite 167]
3.8.3.4.4 - d) Verspätete Geltendmachung des Anspruchs auf Rechtsschutz [Seite 168]
3.8.4 - IV. Fazit [Seite 169]
3.9 - Der Honorarversicherungsberater im Lichte des Verbraucherschutzes [Seite 170]
3.9.1 - I. Einleitung [Seite 170]
3.9.2 - II. Versicherungsvermittlung vor IDD [Seite 171]
3.9.2.1 - 1. Versicherungsmakler [Seite 172]
3.9.2.1.1 - a) Stellung [Seite 172]
3.9.2.1.2 - b) Vergütung [Seite 173]
3.9.2.1.2.1 - aa) Courtage [Seite 174]
3.9.2.1.2.2 - bb) Vermittlerhonorar (Provision) [Seite 174]
3.9.2.1.2.3 - cc) Beratungshonorar [Seite 175]
3.9.2.2 - 2. Versicherungsberater [Seite 175]
3.9.3 - III. Aussagen der IDD bezüglich der Versicherungsvermittler [Seite 176]
3.9.4 - IV. Vermittler nach der "IDD-Umsetzung" [Seite 177]
3.9.4.1 - 1. Versicherungsmakler [Seite 178]
3.9.4.2 - 2. Versicherungsberater [Seite 179]
3.9.4.3 - 3. Kritik [Seite 179]
3.9.4.3.1 - a) Verfassungswidrigkeit [Seite 180]
3.9.4.3.1.1 - aa) Provisionsbindung des Versicherungsmaklers [Seite 180]
3.9.4.3.1.2 - bb) Wegfall des Beraters [Seite 183]
3.9.4.4 - 4. Offene Fragen [Seite 185]
3.9.4.4.1 - a) Gleichsame Tätigkeit als Versicherungsmakler und -berater [Seite 185]
3.9.4.4.2 - b) Haftung des Versicherungsberaters [Seite 186]
3.9.4.4.3 - c) Übernahme der Bestandscourtage aus vorheriger Maklertätigkeit [Seite 187]
3.9.4.4.4 - d) Vertragsumstellung nach § 204 VVG [Seite 188]
3.9.4.4.5 - e) Grenzen des Beraterhonorars [Seite 190]
3.9.4.5 - 5. Lösungsmöglichkeiten [Seite 190]
3.9.5 - V. Ergebnis [Seite 191]
3.10 - Die unsichere Zukunft der Nettopolice [Seite 192]
3.10.1 - I. Einleitung [Seite 192]
3.10.2 - II. Die Rechtslage vor dem Vertriebsrichtlinieumsetzungsgesetz [Seite 194]
3.10.2.1 - 1. Vergütungsvereinbarungen von Versicherungsmaklern [Seite 194]
3.10.2.2 - 2. Vergütungsvereinbarungen von Versicherungsvertretern [Seite 196]
3.10.2.3 - 3. Zusammenfassung [Seite 197]
3.10.3 - III. Die Neuregelung des § 34d GewO [Seite 198]
3.10.3.1 - 1. Provisionsvermittler [Seite 198]
3.10.3.2 - 2. Honorarberater [Seite 199]
3.10.3.3 - 3. Trennungsgrundsatz [Seite 199]
3.10.4 - IV. Die Auswirkungen der Neuregelung auf die Vermittlung von Nettopolicen [Seite 200]
3.10.5 - V. Kritische Analyse der Neuregelung [Seite 200]
3.10.6 - VI. Fazit [Seite 203]
3.10.7 - VII. Ausblick [Seite 204]
3.10.8 - VIII. Epilog [Seite 204]
3.11 - Der Stornoabzug als Maßnahme gegen das strategische Ausnutzen der Lebensversicherung gegen Einmalbeitrag [Seite 206]
3.11.1 - I. Einführung [Seite 206]
3.11.2 - II. Das strategische Ausnutzen der kapitalbildenden Lebensversicherung durch Versicherungsnehmer mit einer Lebensversicherung mit Einmalbeitrag [Seite 207]
3.11.2.1 - 1. Kollektive Ausgleichselemente in der kapitalbildenden Lebensversicherung [Seite 207]
3.11.2.2 - 2. Beispielsrechnung nach Schwintowski zum Ausnutzen von Schwankungen in der Verzinsung von Lebensversicherungen [Seite 209]
3.11.2.3 - 3. Szenario "Beginnende Niedrigzinsphase" [Seite 210]
3.11.2.4 - 4. Szenario "Potenzieller Zinsanstieg" [Seite 211]
3.11.3 - III. Das strategische Ausnutzen der kapitalbildenden Lebensversicherung als Rechtsproblem [Seite 213]
3.11.3.1 - 1. Zum Interessenausgleich in der Lebensversicherung [Seite 214]
3.11.3.2 - 2. Maßstab für eine Überprüfung von Gegenmaßnahmen [Seite 215]
3.11.4 - IV. Bewertung des Stornoabzugs als Gegenmaßnahme unter besonderer Berücksichtigung anderer denkbarer Maßnahmen [Seite 217]
3.11.4.1 - 1. Erhebung eines angemessenen Stornoabzugs [Seite 217]
3.11.4.1.1 - a) Stornoabzug als Gegenmaßnahme [Seite 217]
3.11.4.1.2 - b) Transparenz des Stornoabzugs aus Glättungsgesichtspunkten [Seite 218]
3.11.4.1.3 - c) Kein Fall des Stornoabzugs: Massenkündigungen [Seite 219]
3.11.4.2 - 2. Bewertung anderer Maßnahmen gegen das strategische Ausnutzen der Lebensversicherung [Seite 220]
3.11.4.3 - 3. Zwischenergebnis [Seite 222]
3.11.5 - V. Rolle der BaFin [Seite 223]
3.11.5.1 - 1. Zivil- oder aufsichtsrechtliche Lösung? [Seite 223]
3.11.5.2 - 2. Kompetenz der BaFin zur Aufforderung zur Erhebung eines Stornoabzugs [Seite 224]
3.11.5.2.1 - a) Unzulässigkeit der umfassenden Missstandsaufsicht nach der VAG-Reform 2016 [Seite 224]
3.11.5.2.2 - b) Alternative Begründung der Kompetenz [Seite 225]
3.11.6 - VI. Ergebnis [Seite 226]
4 - II. Bank- und Kapitalmarktrecht [Seite 228]
4.1 - Die Regulierung von Warenderivaten nach der neuen Finanzmarktrichtlinie [Seite 230]
4.1.1 - A. Einleitung [Seite 230]
4.1.2 - B. Positionen in Warenderivaten [Seite 232]
4.1.2.1 - I. Nebentätigkeitsausnahme [Seite 234]
4.1.2.2 - II. Positionslimite [Seite 237]
4.1.2.2.1 - 1. Richtwerte [Seite 238]
4.1.2.2.2 - 2. Bestimmung konkreter Limite [Seite 240]
4.1.2.2.3 - 3. Verfahrensfragen [Seite 242]
4.1.2.2.4 - 4. Bestimmung des Positionswertes [Seite 244]
4.1.2.2.5 - 5. Aufsichtsbehördliche Sanktionen [Seite 248]
4.1.2.3 - III. Positionsmeldungen [Seite 251]
4.1.2.3.1 - 1. Pflichten der Derivatekontrahenten [Seite 251]
4.1.2.3.2 - 2. Pflichten der Handelsplatzbetreiber [Seite 254]
4.1.3 - C. Fazit [Seite 256]
4.2 - Bail-ins und Bail-outs im Zuge der Abwicklung von Banken in der EU [Seite 258]
4.2.1 - I. Die erreichten Regulierungsfortschritte im Überblick [Seite 258]
4.2.2 - II. Die Abwicklungsinstrumente der BRRD und grenzüberschreitende Koordination [Seite 262]
4.2.3 - III. Der neue Ansatz: Bail-in von Anteilseignern und Gläubigern [Seite 264]
4.2.3.1 - 1. Interessenlage [Seite 264]
4.2.3.2 - 2. Ablauf des Bail-ins [Seite 266]
4.2.3.2.1 - a) Bail-in der Eigenkapitalgeber [Seite 266]
4.2.3.2.2 - b) Schuldenschnitt [Seite 267]
4.2.4 - IV. Rekapitalisierung und Bail-outs [Seite 270]
4.2.4.1 - 1. Kapital- und Liquiditätsbedarf angeschlagener Institute [Seite 270]
4.2.4.2 - 2. Mitgliedstaatliche Eigenkapitalzufuhr [Seite 271]
4.2.4.3 - 3. Eigenkapitalzufuhr durch Abwicklungsfinanzierungsmechanismen [Seite 274]
4.2.4.4 - 4. Eigenkapitalzufuhr durch den ESM [Seite 279]
4.2.5 - V. Das Verhältnis von Bail-ins und Bail-outs zu Einlagensicherungssystemen [Seite 282]
4.2.6 - VI. Liquiditätshilfe durch Zentralbanken [Seite 285]
4.2.6.1 - 1. Liquiditätsprogramme als Bestandteil der Geldpolitik [Seite 286]
4.2.6.2 - 2. Emergency Liquidity Assistance [Seite 287]
4.2.7 - VII. Zusammenfassung der Ergebnisse [Seite 291]
4.3 - Vermögenszuordnung bei Abwicklung von Oder-Konten [Seite 293]
4.3.1 - I. Oder-Konten [Seite 294]
4.3.1.1 - 1. Außenverhältnis [Seite 296]
4.3.1.2 - 2. Innenverhältnis [Seite 298]
4.3.1.2.1 - a) Hälftige Aufteilung des Guthabens? [Seite 299]
4.3.1.2.2 - b) Im Zweifel nicht! [Seite 302]
4.3.1.2.2.1 - aa) Gesetz [Seite 303]
4.3.1.2.2.2 - bb) Vertrag und Zweck [Seite 304]
4.3.1.2.2.3 - cc) Einzelumstände, insbes. erbrachte Leistungen [Seite 305]
4.3.1.2.2.4 - dd) Billigkeit [Seite 307]
4.3.2 - II. Umwandlung in ein Und-Konto [Seite 308]
4.3.3 - III. Aufklärungs- und Warnpflichten [Seite 308]
4.3.4 - IV. Ergebnisse [Seite 311]
4.4 - Praktische Aspekte der Marktsondierung im Rahmen von Anleiheemissionen [Seite 313]
4.4.1 - I. Einführung [Seite 313]
4.4.2 - II. Konzeptionelle Grundlagen der Marktsondierung [Seite 314]
4.4.3 - III. Übersicht zu Verhaltens- und Dokumentationsanforderungen [Seite 316]
4.4.4 - IV. Fragestellungen im Anwendungsbereich [Seite 318]
4.4.4.1 - 1. Personeller Anwendungsbereich [Seite 319]
4.4.4.2 - 2. Sachlicher Anwendungsbereich [Seite 320]
4.4.4.3 - 3. Zeitlicher Anwendungsbereich [Seite 322]
4.4.5 - V. Besondere praktische Fragestellungen [Seite 324]
4.4.5.1 - 1. Geltung der Grøngaard und Bang- Grundsätze im Rahmen einer Marktsondierung [Seite 324]
4.4.5.2 - 2. Privatplatzierungen [Seite 326]
4.4.5.3 - 3. Roadhows [Seite 326]
4.4.5.4 - 4. Rechtsfolgen bei Verstoß gegen die Vorschriften zur Marktsondierung [Seite 327]
4.4.6 - VI. Zusammenfassung [Seite 329]
4.5 - Die Regulatory Sandbox für FinTechs [Seite 330]
4.5.1 - I. FinTechs - der nicht mehr ganz neue Hype am Finanzmarkt [Seite 332]
4.5.2 - II. FinTechs und Regulierung [Seite 334]
4.5.3 - III. Die Regulatory Sandbox in Großbritannien [Seite 335]
4.5.4 - IV. Von Eimerchen und Schippchen: Die Skepsis der BaFin [Seite 338]
4.5.5 - V. Die Entwicklungen auf europäischer Ebene und Ausblick [Seite 341]
4.6 - Produktverbote für Finanzinstrumente und ihre zivilrechtlichen Rechtsfolgen [Seite 344]
4.6.1 - I. Die Diskussion um die Einführung von Produktinterventionsrechten [Seite 344]
4.6.2 - II. Überblick über die Ermächtigungsgrundlagen für Verbote von Finanzinstrumenten [Seite 345]
4.6.2.1 - 1. § 37g WpHG (BMF) [Seite 345]
4.6.2.2 - 2. § 4b WpHG (BaFin) [Seite 345]
4.6.2.3 - 3. § 4 Abs. 3l WpHG (BaFin) [Seite 347]
4.6.2.4 - 4. Weitere Ermächtigungsgrundlagen: § 6 Abs. 2 S. 5 WpHG n.F., § 47 KWG, § 5 Abs. 6a KAGB, § 308a VAG (BaFin) [Seite 348]
4.6.2.5 - 5. Ermächtigung der ESMA, EBA und EIOPA zu Produktverboten [Seite 348]
4.6.2.5.1 - a) Artt. 40, 41 MiFIR i.V.m. Art. 69 MiFID II [Seite 348]
4.6.2.5.2 - b) Artt. 15, 16 PRIIP-VO [Seite 349]
4.6.3 - III. Bisher ergangene Produktverbote [Seite 349]
4.6.4 - IV. Zivilrechtliche Rechtsfolgen von Verstößen gegen Produktverbote [Seite 351]
4.6.4.1 - 1. Nichtigkeit gemäß § 134 BGB? [Seite 351]
4.6.4.2 - 2. Schadensersatz gemäß §§ 280, 311 BGB wegen fehlerhafter Anlageberatung? [Seite 352]
4.6.4.3 - 3. Schadensersatz gemäß § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. Produktverbot? [Seite 353]
4.7 - Paralipomena zum Börsenrecht [Seite 355]
4.7.1 - I. Die hybride Rechtskonstruktion der deutschen Börsen [Seite 355]
4.7.2 - II. Zur Relevanz der empirischen Kapitalmarktforschung [Seite 360]
4.7.3 - III. Börsenpreisqualität versus Wettbewerb von Marktplätzen [Seite 365]
4.7.3.1 - 1. Die Fragmentierung der Märkte [Seite 365]
4.7.3.2 - 2. Dark Trading [Seite 368]
4.7.3.3 - 3. Was ist zu tun? [Seite 369]
4.8 - Die Anforderungen an eine Aussetzung nach § 8 KapMuG bei in Frage stehender Zulässigkeit der Klage [Seite 372]
4.8.1 - I. Einleitung [Seite 372]
4.8.2 - II. Die Zwangswirkung und Scharnierfunktion des § 8 KapMuG [Seite 374]
4.8.3 - III. Rezeption durch die Rechtsprechung [Seite 377]
4.8.4 - IV. Grund und Grenzen eines Ermessensspielraums [Seite 380]
4.8.4.1 - 1. Gesetzessystematik und Telos [Seite 380]
4.8.4.2 - 2. Zum Vorrang der Zulässigkeit vor der Begründetheit [Seite 383]
4.8.4.3 - 3. Schutzwürdige Interessen [Seite 384]
4.8.5 - V. Schlussfolgerungen [Seite 385]
5 - III. Vertrags- und Verbraucherrecht [Seite 388]
5.1 - Verbraucherschutz als Auslegungsmaxime - Ein Prinzip und seine Grenzen [Seite 390]
5.1.1 - A. Einleitung [Seite 390]
5.1.2 - B. Verbraucherschutz als Auslegungsgrundsatz [Seite 392]
5.1.2.1 - I. Ein allgemeiner Grundsatz? [Seite 392]
5.1.2.2 - II. Teleologische Auslegung einzelner Rechtsakte durch den EuGH [Seite 394]
5.1.2.3 - III. Fazit [Seite 398]
5.1.3 - C. Verbraucherschutz und andere Auslegungsgrundsätze [Seite 399]
5.1.3.1 - I. Widerstreitende Auslegungsgrundsätze [Seite 399]
5.1.3.2 - II. Rechtsprechung zum Zusammenwirken der Auslegungsgrundsätze [Seite 400]
5.1.4 - D. Zusammenfassende Würdigung [Seite 407]
5.2 - Innovation im Vertragsrecht - Eine Skizze zu Funktionalität, Pluralität und Dynamik [Seite 409]
5.2.1 - I. Einleitung und Thema [Seite 409]
5.2.2 - II. Vertragsrecht als (innovative) Dienstleistung [Seite 415]
5.2.3 - III. Pluralität der Akteure, Ebenen und Prozesse [Seite 418]
5.2.4 - IV. Dynamiken vertragsrechtlicher Innovation [Seite 422]
5.3 - Die digitale Wirtschaft, der Verbraucher und das Bürgerliche Gesetzbuch [Seite 426]
5.3.1 - I. Produktionsgesellschaft, Konsumgesellschaft, Digitale Gesellschaft -Auslagerungen [Seite 426]
5.3.1.1 - 1. Produktionsgesellschaft, BGB und das Arbeitsrecht [Seite 426]
5.3.1.2 - 2. Konsumgesellschaft, BGB und das Verbraucherrecht [Seite 427]
5.3.1.3 - 3. Die digitale Gesellschaft, das BGB und das digitale Recht [Seite 430]
5.3.1.4 - 4. Ein neuer Impuls: BGB, Sondergesetze und Prozessrecht [Seite 432]
5.3.2 - II. Digitalisierung - Disruption oder Kontinuität - Neues oder altes BGB [Seite 435]
5.3.2.1 - 1. Kontinuität [Seite 436]
5.3.2.2 - 2. Disruption [Seite 439]
5.3.3 - III. Konsequenzen aus der Debatte um Kontinuität vs. Disruption [Seite 442]
5.3.3.1 - 1. Rechtspolitik der EU und Deutschlands [Seite 443]
5.3.3.2 - 2. .und das BGB und die Privatrechtsordnung? [Seite 447]
5.3.4 - IV. Statt einer Schlussbemerkung [Seite 450]
5.4 - "Verbraucher und Recht" - Zur Logik von Verbraucherrecht und Verbraucherschutz [Seite 452]
5.5 - Verbraucherschutz in der "Sharing Economy" [Seite 475]
5.5.1 - I. Einleitung [Seite 475]
5.5.2 - II. Das (mindestens) Drei-Personen-Verhältnis der "Sharing Economy" [Seite 477]
5.5.2.1 - 1. Verhältnis Anbieter - Verbraucher [Seite 480]
5.5.2.2 - 2. Verhältnis Plattformbetreiber - Verbraucher [Seite 482]
5.5.2.2.1 - a) Die Nutzung der Plattform als Vertragsverhältnis [Seite 482]
5.5.2.2.2 - b) Relevante Vertragstypen [Seite 483]
5.5.2.2.3 - c) Verbraucherrechtliche Pflichten des Plattformbetreibers [Seite 484]
5.5.2.2.4 - d) Pflichten aus dem Plattformvertrag [Seite 486]
5.5.2.2.5 - e) Pflichten in Bezug auf die Leistungserbringung? [Seite 491]
5.5.3 - III. Bewertungsportale - Hilfe oder Risiko? [Seite 491]
5.5.4 - IV. Kaum Verbraucherschutz bei Miete [Seite 493]
5.5.5 - V. Résumé: Rechtsunsicherheit und Lücken statt Verbraucherschutz [Seite 494]
5.6 - Die verkannte Rechtsprechung des BGH zum entgangenen Gewinn [Seite 495]
5.6.1 - I. Einleitung [Seite 495]
5.6.2 - II. Ersatz des entgangenen Anlagegewinnes [Seite 496]
5.6.2.1 - 1. Gesetzlicher Ausgangspunkt [Seite 496]
5.6.2.2 - 2. Konkrete Schadensberechnung [Seite 497]
5.6.2.3 - 3. Schadensberechnung nach der abstrakten Methode [Seite 498]
5.6.2.3.1 - a) Bis zur Rechtsprechung des XI. Senates des BGH im Jahr 2012 [Seite 498]
5.6.2.3.2 - b) Seit der Rechtsprechung des BGH im Jahr 2012 [Seite 503]
5.6.3 - III. Fazit [Seite 514]
5.7 - Brauchen wir ein neues Verbrauchsgüterkaufrecht? [Seite 517]
5.7.1 - I. Einleitung [Seite 517]
5.7.2 - II. Von der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie 1999 zum Vorschlag einer Online Warenhandels-Richtlinie [Seite 519]
5.7.2.1 - 1. Die Verbrauchsgüterkaufrichtlinie 1999 [Seite 519]
5.7.2.2 - 2. Die deutsche Umsetzung [Seite 520]
5.7.2.3 - 3. Gescheiterte Ansätze zur Vollharmonisierung des Verbrauchsgüterkaufrechts [Seite 522]
5.7.2.3.1 - a) Verbraucherrechterichtlinie [Seite 522]
5.7.2.3.2 - b) Vorschlag eines Gemeinsamen Europäischen Kaufrechts (GEKR) [Seite 524]
5.7.2.4 - 4. Der Vorschlag einer Online-WarenhandelsRL [Seite 524]
5.7.3 - III. Ist eine Vollharmonisierung erforderlich? [Seite 528]
5.7.4 - IV. Gleichbehandlung von Online und Offline Warenhandel und separate Regelung digitaler Inhalte? [Seite 531]
5.7.4.1 - 1. Erstreckung des Vorschlags der Online-WarenhandelsRL auf alle Verbrauchsgüterkaufverträge [Seite 531]
5.7.4.2 - 2. Separate Regelung für digitale Inhalte [Seite 533]
5.7.5 - V. Das Verhältnis zur VRRL [Seite 535]
5.7.6 - VI. Nachhaltigkeitsaspekte [Seite 536]
5.7.6.1 - 1. Haftung für langlebige technische Gebrauchsgüter [Seite 536]
5.7.6.2 - 2. Ein Recht auf Reparatur? [Seite 539]
5.7.7 - VII. Schlussbemerkung [Seite 541]
6 - IV. Kartell-, Energie- und sonstiges Regulierungsrecht [Seite 544]
6.1 - Haftung für scheinbare Schäden? - Entwicklung des Anscheinsbeweises im Kartellschadensersatzprozess [Seite 546]
6.1.1 - I. Erster Anschein der Schadensursachlichkeit in Rechtsprechung und Literatur [Seite 548]
6.1.1.1 - 1. Grundsätze eines Anscheinsbeweises [Seite 548]
6.1.1.1.1 - a) Begründung des Anscheinsbeweises [Seite 549]
6.1.1.1.2 - b) Maßstab für die Erschütterung des ersten Anscheins [Seite 550]
6.1.1.2 - 2. Entwicklung der Rechtsprechung zum Anscheinsbeweis im Kartellschadensersatzprozess [Seite 550]
6.1.1.2.1 - a) Anscheinsbeweis zugunsten unmittelbarer Abnehmer [Seite 551]
6.1.1.2.1.1 - aa) Entwicklung eines Anscheinsbeweises in der Entscheidungspraxis [Seite 552]
6.1.1.2.1.2 - bb) Voraussetzungen für die Erschütterung des Anscheinsbeweises [Seite 555]
6.1.1.2.2 - b) Kein Anscheinsbeweis zugunsten mittelbare Abnehmer [Seite 556]
6.1.1.2.3 - c) Anschein von Preisschirm- und Nachlaufeffekten [Seite 556]
6.1.1.3 - 3. Rezeption der Rechtsprechung zum Anscheinsbeweis im Schrifttum [Seite 557]
6.1.1.3.1 - a) Unmittelbare Abnehmer [Seite 557]
6.1.1.3.2 - b) Mittelbare Abnehmer [Seite 559]
6.1.1.3.3 - c) Preisschirmeffekte [Seite 559]
6.1.2 - II. Schadensvermutung der 9. GWB-Novelle [Seite 560]
6.1.2.1 - 1. Vermutung eines Schadens, nicht der Kartellbetroffenheit unmittelbarer Abnehmer [Seite 560]
6.1.2.2 - 2. Keine Vermutung für Preisschirmeffekte trotz des offenen Wortlauts [Seite 561]
6.1.2.3 - 3. Vermutung für die Schädigung mittelbarer Abnehmer [Seite 562]
6.1.3 - III. Abgleich mit gesetzlichen und ökonomischen Gegebenheiten [Seite 563]
6.1.3.1 - 1. Fehlende Berücksichtigung individueller Willensentschlüsse im Wettbewerbsgeschehen [Seite 564]
6.1.3.2 - 2. Unrechtsbewusstsein begründet keine Typizität für Schäden [Seite 565]
6.1.3.3 - 3. Unzureichende Berücksichtigung ökonomischer Zusammenhänge [Seite 565]
6.1.3.3.1 - a) Wettbewerbsintensität [Seite 565]
6.1.3.3.2 - b) Kapazitätsauslastung und Nachfrageüberhang [Seite 566]
6.1.4 - IV. Fazit und Ausblick [Seite 566]
6.2 - Abriss zur Änderung von Festlegungen und Genehmigungen nach dem Energiewirtschaftsgesetz [Seite 568]
6.2.1 - A. Einleitung [Seite 568]
6.2.2 - B. Rechtsrahmen für die Änderung von Festlegungen und Genehmigungen [Seite 569]
6.2.3 - C. Auslegung des § 29 Abs. 2 EnWG durch die Rechtsprechung [Seite 570]
6.2.4 - D. Auslegung des § 29 Abs. 2 EnWG in der Literatur [Seite 573]
6.2.5 - E. Bewertung der bisherigen Auslegungsergebnisse von Literatur und Rechtsprechung [Seite 574]
6.3 - Verfassungswidrige Ungleichbehandlungen bei den Höchstsätzen nach der Konzessionsabgabenverordnung [Seite 577]
6.3.1 - I. Einleitung [Seite 577]
6.3.2 - II. Ungleichbehandlung von Tarif- und Sondervertragskunden [Seite 579]
6.3.2.1 - 1. Vergleichbare Sachverhalte [Seite 579]
6.3.2.2 - 2. Ungleichbehandlung [Seite 580]
6.3.2.2.1 - a) Unterschiedliche KAV-Höchstsätze [Seite 580]
6.3.2.2.2 - b) Tarifkundenfiktion bei Stromlieferungen [Seite 582]
6.3.2.3 - 3. Keine sachliche Rechtfertigung [Seite 583]
6.3.2.3.1 - a) Begründung des Verordnungsgebers [Seite 584]
6.3.2.3.2 - b) Einordnung als Tarif- oder Sondervertragskunde ist kein Sachgrund für unterschiedliche Höchstsätze [Seite 584]
6.3.3 - III. Ungleichbehandlung von Schwachlaststrom [Seite 586]
6.3.4 - IV. Ungleichbehandlung von Koch- und Warmwassergas und sonstigen Tarifkunden [Seite 587]
6.3.5 - V. Verstoß gegen das Willkürverbot durch Anknüpfung an die Einwohnerzahl [Seite 588]
6.3.6 - VI. Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG) [Seite 590]
6.3.7 - VII. Rechtsfolgen [Seite 592]
6.3.8 - VIII. Zusammenfassung und Ausblick [Seite 593]
6.4 - Wann gilt Strom als von einer Person selbst verbraucht? [Seite 595]
6.4.1 - I. Einleitung [Seite 595]
6.4.2 - II. Bestandsaufnahme "Selbstverbrauch" [Seite 597]
6.4.2.1 - 1. Verständnis in der Rechtsprechung [Seite 598]
6.4.2.2 - 2. Verständnis in der Literatur [Seite 599]
6.4.2.3 - 3. Verständnis von Behörden [Seite 600]
6.4.2.3.1 - a) BAFA zur Besonderen Ausgleichsregelung [Seite 601]
6.4.2.3.2 - b) BNetzA zur Eigenversorgung [Seite 602]
6.4.2.4 - 4. Konsequenzen [Seite 605]
6.4.3 - III. Bewertung und eigene Auffassung [Seite 606]
6.4.3.1 - 1. Betreiber der Verbrauchsgeräte als Selbstverbraucher [Seite 608]
6.4.3.2 - 2. Zurechnung des Stromverbrauchs Dritter bei wertender Betrachtung [Seite 609]
6.4.3.2.1 - a) "Selbst" verbraucht - kein Erfordernis eines "höchstpersönlichen" Stromverbrauchs [Seite 609]
6.4.3.2.2 - b) Kriterien der Zurechnung des Stromverbrauchs Dritter zum "Selbstverbrauch" [Seite 611]
6.4.3.2.2.1 - (aa) Keine Kriterien für Zurechnung im Allgemeinen [Seite 611]
6.4.3.2.2.2 - (bb) Funktional-wirtschaftlicher Zusammenhang des Stromverbrauchs [Seite 613]
6.4.3.2.3 - c) Grenzen der Zurechnung [Seite 614]
6.4.4 - IV. Fazit [Seite 615]
6.5 - Einige Bemerkungen zur europäischen Energieunion [Seite 617]
6.6 - Zur neuen Entgeltgenehmigung im Eisenbahnrecht [Seite 624]
6.6.1 - I. Die formelle Entgeltgenehmigung für Betreiber der Schienenwege und Betreiber der Personenbahnhöfe [Seite 625]
6.6.1.1 - 1. Die Entgeltgenehmigung für Betreiber der Schienenwege [Seite 626]
6.6.1.2 - 2. Die Entgeltgenehmigung für Betreiber der Personenbahnhöfe [Seite 628]
6.6.2 - II. Genehmigungspflicht und Genehmigungsanspruch [Seite 629]
6.6.3 - III. Privatrechtsgestaltende Wirkung der Entgeltgenehmigung [Seite 630]
6.6.4 - IV. Ausschluss einer zivilrechtlichen Parallelkontrolle gemäß § 315 BGB [Seite 631]
6.6.5 - V. Kartellrechtliche Überprüfung von genehmigten Nutzungsentgelten im Eisenbahnrecht? [Seite 633]
6.6.6 - VI. Das Vorabprüfungsverfahren für die Entgelte der Betreiber von Serviceeinrichtungen [Seite 636]
6.6.7 - VII. Beteiligung der Zugangsberechtigten an den Entgeltgenehmigungs- und Vorabprüfungsverfahren [Seite 638]
6.6.8 - VIII. Fazit [Seite 640]
6.7 - Vom Abnehmer zum Prosumer? - Zur Rolle des Verbrauchers in Zeiten von Energiewende und Digitalisierung [Seite 641]
6.7.1 - A. Traditionelle Energiewirtschaft: Versorger und Abnehmer [Seite 642]
6.7.2 - B. Liberalisierung der Energiemärkte: Anbieter und Nachfrager [Seite 642]
6.7.3 - C. Energiewende und Digitalisierung: Energiedienstleister und Prosumer [Seite 644]
6.7.3.1 - I. Dekarbonisierung [Seite 645]
6.7.3.2 - II. Dezentralisierung [Seite 646]
6.7.4 - III. Digitalisierung [Seite 648]
6.8 - Die Integration von Stromspeicheranlagen in den Netzbetrieb - Juristische Bestandsanalyse und aktuelle Reformbestrebungen [Seite 657]
6.8.1 - A. Einleitung [Seite 657]
6.8.2 - B. Netzbetreiberseitiger Einkauf externer Speicherdienstleistungen [Seite 658]
6.8.3 - C. Netzeigener Betrieb von Stromspeicheranlagen [Seite 659]
6.8.3.1 - I. Gegenwärtige Rechtslage [Seite 659]
6.8.3.1.1 - 1. Speicherbetrieb als netzbetriebsfremde Stromerzeugung [Seite 660]
6.8.3.1.1.1 - a) Rückschlüsse aus den Spezialvorschriften zur Stromspeicherung [Seite 660]
6.8.3.1.1.2 - b) Sinn und Zweck der Entflechtungsvorschriften [Seite 661]
6.8.3.1.1.2.1 - aa) Technische Erzeugereigenschaft von Stromspeichern [Seite 662]
6.8.3.1.1.2.2 - bb) Funktionale Zuordnung der Stromspeicherung [Seite 662]
6.8.3.1.1.3 - c) Europäische Kommission [Seite 664]
6.8.3.1.1.4 - d) Zwischenergebnis [Seite 664]
6.8.3.1.2 - 2. Speicherbetrieb als netzbetriebsfremder Stromvertrieb [Seite 665]
6.8.3.1.3 - 3. Speicherbetrieb als mögliche Netzbetreiberaufgabe [Seite 666]
6.8.3.1.3.1 - a) Allgemeine Funktion des Netzbetriebs [Seite 666]
6.8.3.1.3.1.1 - aa) Normativität der Zeitgleichheit zwischen Einspeisung und Entnahme [Seite 666]
6.8.3.1.3.1.2 - bb) Zeitlicher Ausgleich von Einspeisung und -entnahme [Seite 668]
6.8.3.1.3.1.2.1 - (1) Kaufmännisch-physikalische Abnahme von EE- und KWK-Strom [Seite 668]
6.8.3.1.3.1.2.2 - (2) Netz- und Systemsicherheitsmaßnahmen [Seite 669]
6.8.3.1.3.1.2.3 - (a) Rangverhältnis der Sicherheitsmaßnahmen [Seite 669]
6.8.3.1.3.1.2.4 - (b) Zwischenspeicherung als netzbezogene Maßnahme [Seite 670]
6.8.3.1.3.1.2.5 - (aa) Kaufmännisch-physikalische Abnahme von EE- und KWK-Strom [Seite 671]
6.8.3.1.3.1.2.6 - (bb) Netzstabilisierende Zwischenspeicherung [Seite 672]
6.8.3.1.3.1.2.7 - (c) Zwischenspeicherung als kapazitätsrelevante Maßnahme [Seite 673]
6.8.3.1.3.1.3 - cc) Regelungsvergleich (Gassektor) [Seite 675]
6.8.3.1.3.1.3.1 - (1) Netzzugehörige Gasspeicher [Seite 675]
6.8.3.1.3.1.3.2 - (2) Rückschlüsse für den Stromsektor [Seite 678]
6.8.3.1.3.1.4 - dd) Zwischenergebnis (Allgemeine Funktion des Netzbetriebs) [Seite 679]
6.8.3.1.3.2 - b) Konkrete Aufgaben der verschiedenen Netzbetreiber [Seite 679]
6.8.3.1.3.2.1 - aa) Abgrenzung der Aufgaben- und Verantwortungsbereiche der ÜNB und VNB [Seite 680]
6.8.3.1.3.2.2 - bb) Beispiele für mögliche Zwischenspeicherungen [Seite 682]
6.8.3.1.3.2.2.1 - (1) Kapazitätsrelevante Zwischenspeicherung im Verteilernetz [Seite 682]
6.8.3.1.3.2.2.2 - (a) Kapazitätsbereitstellung und -bewirtschaftung [Seite 683]
6.8.3.1.3.2.2.3 - (b) Kapazitätserweiterung im Verteilernetz [Seite 684]
6.8.3.1.3.2.2.4 - (aa) Erhöhung der physikalisch-kaufmännischen EE- und KWK-Stromabnahme [Seite 684]
6.8.3.1.3.2.2.5 - (bb) Temporäre Verlagerung des Elektrizitätsflusses zur Netzentlastung [Seite 685]
6.8.3.1.3.2.2.6 - (c) Konsequenzen - Effizienzprüfung [Seite 686]
6.8.3.1.3.2.2.7 - (2) Optimierung bei der Beschaffung von Systemdienstleistungen [Seite 688]
6.8.3.1.3.2.2.8 - (a) VNB [Seite 688]
6.8.3.1.3.2.2.9 - (b) ÜNB [Seite 690]
6.8.3.1.3.2.2.10 - (aa) Aufgabe der Ausregelung der Netzfrequenz [Seite 691]
6.8.3.1.3.2.2.11 - (bb) Beschaffung am Regelenergiemarkt [Seite 692]
6.8.3.1.3.2.2.12 - (cc) Interne Regelenergie im Gassektor [Seite 693]
6.8.3.1.4 - 4. Zwischenfazit [Seite 693]
6.8.3.2 - II. Reformvorschläge der Kommission [Seite 694]
6.8.3.2.1 - 1. Winterpaket [Seite 694]
6.8.3.2.2 - 2. Bewertung [Seite 696]
6.8.4 - D. Fazit [Seite 697]
6.9 - Aspekte des Kartellschadensersatzes nach der 9. GWB-Novelle [Seite 699]
6.9.1 - I. Die Richtlinie [Seite 699]
6.9.1.1 - 1. Geburt des Schadensersatzanspruchs in der Rechtsprechung des Gerichtshofs [Seite 699]
6.9.1.2 - 2. Entstehung der Richtlinie [Seite 700]
6.9.1.2.1 - a) Vorarbeiten der Kommission [Seite 700]
6.9.1.2.2 - b) Zielkonflikt mit öffentlicher Rechtsdurchsetzung [Seite 701]
6.9.1.3 - 3. Doppelte Zielsetzung und Verabschiedung der Richtlinie [Seite 701]
6.9.1.4 - 4. Umsetzung in Deutschland [Seite 702]
6.9.2 - II. Der Schadensersatzanspruch [Seite 702]
6.9.2.1 - 1. Aktivlegitimation [Seite 703]
6.9.2.1.1 - a) Unmittelbare Abnehmer [Seite 703]
6.9.2.1.2 - b) Mittelbare Abnehmer [Seite 704]
6.9.2.1.3 - c) Wahrscheinlichkeit unerwünschter Ergebnisse [Seite 705]
6.9.2.1.4 - d) Bewertung [Seite 705]
6.9.2.2 - 2. Passivlegitimation [Seite 706]
6.9.2.2.1 - a) Bußgeldrecht [Seite 706]
6.9.2.2.2 - b) Zivilrecht [Seite 707]
6.9.3 - III. Zugang zu Beweismitteln [Seite 709]
6.9.3.1 - 1. Schutz von Kronzeugenerklärungen und Vergleichsausführungen [Seite 709]
6.9.3.2 - 2. Vorbilder für die Richtlinie [Seite 710]
6.9.3.3 - 3. Der traditionelle deutsche Ansatz [Seite 711]
6.9.3.4 - 4. Die Umsetzung mittels materiellrechtlicher Ansprüche [Seite 712]
6.9.3.4.1 - a) Offenlegung aus der Behördenakte [Seite 712]
6.9.3.4.2 - b) Informationen im Besitz von Privaten [Seite 713]
6.9.3.4.3 - c) Schutz von Geschäftsgeheimnissen - Düsseldorfer Verfahren [Seite 713]
6.9.3.4.4 - d) Bewertung [Seite 714]
6.9.4 - IV. Fehlen flankierender Maßnahmen [Seite 715]
6.9.4.1 - 1. Kommissionsempfehlung zum kollektiven Rechtsschutz [Seite 716]
6.9.4.2 - 2. Ansprüche verschiedener Abnehmerstufen - Fehlende Umsetzung der Art. 12 Abs. 2, 15 der Richtlinie [Seite 716]
6.9.4.2.1 - a) Streitverkündung? [Seite 717]
6.9.4.2.1.1 - aa) BGH in ORWI [Seite 717]
6.9.4.2.1.2 - bb) Informationen hinsichtlich der Identität der Abnehmer des unmittelbaren Abnehmers [Seite 717]
6.9.4.2.1.3 - cc) Problematik der Weiterwälzungsvermutung [Seite 718]
6.9.4.2.1.4 - dd) Konzeptionelle Untauglichkeit der Streitverkündung [Seite 718]
6.9.4.2.2 - b) Verfahrenskonzentration [Seite 719]
6.9.4.2.2.1 - aa) Eigene Initiative der mittelbaren Abnehmer [Seite 719]
6.9.4.2.2.2 - bb) Verfahrensverbindung [Seite 719]
6.9.4.2.2.3 - cc) Öffentlich zugängliches Register [Seite 720]
6.9.4.2.2.4 - Außerdem setzt eine derartige Verfahrenskonzentration voraus, dass die mittelbaren Abnehmer von dem Erstprozess Kenntnis erlangen. Hierzu bietet es sich an, auf der Webseite des Bundesamts für Justiz oder einer anderen geeigneten Institution ein öffentlich zugängliches Register einzurichten, bei dem Klagen, die auf §?33 GWB gestützt sind, verzeichnet sind. Soweit dabei lediglich die Parteien und die zugrundeliegende Behördenentscheidung (falls vorhanden) angegeben werden, sollten Gesichtspunkte des Daten- und Persönlichkeitsschutzes kein Hindernis darstellen, zumal die Regelung durch ein Bundesgesetz eingeführt würde. [Seite 720]
6.9.5 - V. Zusammenfassung und Ausblick [Seite 720]
7 - V. Deutsches und Europäisches Wirtschaftsrecht [Seite 722]
7.1 - Die Vertretung eines Stimmrechtspools durch Organmitglieder in der Hauptversammlung [Seite 724]
7.1.1 - A. Stimmrechtsvertretung und Poolbildung in der AG [Seite 724]
7.1.2 - B. Die Zulässigkeit der Stimmrechtsvertretung durch Organmitglieder [Seite 727]
7.1.2.1 - I. Gespaltenes Meinungsbild im Schrifttum [Seite 727]
7.1.2.2 - II. Spärliche Präjudizien [Seite 728]
7.1.2.3 - III. Orientierung am strengsten Standard als "best practice" [Seite 730]
7.1.2.4 - IV. Stellungnahme: Kein kategorisches Verbot der Organbevollmächtigung [Seite 731]
7.1.2.4.1 - 1. Ausgangspunkt: Generelle Zulässigkeit der Stimmrechtsvertretung [Seite 731]
7.1.2.4.2 - 2. Normative Anhaltspunkte für einen Ausschluss der Organvollmacht [Seite 731]
7.1.2.4.3 - 3. Das Verbot der Selbstentmündigung und seine Grenzen [Seite 734]
7.1.3 - C. Die Poolvertretung durch Organmitglieder [Seite 736]
7.1.3.1 - I. Kontrolle des Pools durch Organmitglieder [Seite 736]
7.1.3.2 - II. Keine Kontrolle des Pools durch Organmitglieder [Seite 739]
7.1.3.3 - III. Grenze: Stimmrechtsausschluss (§ 136 Abs. 1 AktG) [Seite 741]
7.1.4 - D. Rechtsfolgen einer unzulässigen Bevollmächtigung [Seite 742]
7.1.5 - E. Zusammenfassung [Seite 743]
7.2 - Planung statt Wettbewerb? [Seite 745]
7.2.1 - I. Unionsrechtswidriges deutsches Raumordnungs- und Bauplanungsrecht [Seite 745]
7.2.2 - II. Das Dogma der wettbewerblichen Neutralität [Seite 746]
7.2.3 - III. Kritik des Dogmas der wettbewerblichen Neutralität [Seite 750]
7.2.4 - IV. Unionsrechtliche Prüfung [Seite 755]
7.2.5 - V. Ausblick [Seite 758]
7.3 - Die Grundfreiheiten als Marktzugangsrechte. Versuch einer subjektiv-rechtlichen Rekonstruktion der Grundfreiheiten durch Einführung eines Spürbarkeitstests [Seite 760]
7.3.1 - I. Einleitung [Seite 760]
7.3.2 - II. EuGH-Rechtsprechung [Seite 761]
7.3.2.1 - 1. Vom Diskriminierungs- zum Beschränkungsverbot [Seite 761]
7.3.2.2 - 2. Marktzugang als entscheidendes Kriterium [Seite 762]
7.3.2.2.1 - a) Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit [Seite 762]
7.3.2.2.2 - b) Arbeitnehmerfreizügigkeit [Seite 764]
7.3.2.2.3 - c) Kapitalverkehrsfreiheit [Seite 764]
7.3.2.2.4 - d) Warenverkehrsfreiheit [Seite 765]
7.3.2.2.4.1 - aa) Keck-Rechtsprechung [Seite 765]
7.3.2.2.4.2 - bb) Neuere Judikatur [Seite 767]
7.3.2.2.5 - e) Zwischenergebnis [Seite 768]
7.3.3 - III. Gleichheits- oder freiheitsrechtliche Interpretation des Marktzugangs? [Seite 768]
7.3.3.1 - 1. Marktzugang als "Slogan"? [Seite 768]
7.3.3.2 - 2. Schutz vor spezifischen Hemmnissen des zwischenstaatlichen Wirtschaftsverkehrs [Seite 769]
7.3.3.3 - 3. Reduktion der Grundfreiheiten auf Diskriminierungsverbote? [Seite 770]
7.3.3.4 - 4. Berücksichtigung der subjektiv-rechtlichen Dimension der Grundfreiheiten [Seite 771]
7.3.4 - IV. Präzisierung des Marktzugangskriteriums bei staatlichem Handeln [Seite 773]
7.3.4.1 - 1. Bestimmung des relevanten Markts [Seite 773]
7.3.4.2 - 2. Marktzugangshindernisse durch unmittelbare Diskriminierungen und Mehrfachbelastungen [Seite 774]
7.3.4.3 - 3. Unterschiedslos anwendbare Maßnahmen unterhalb der Schwelle einer absoluten Marktzugangsschranke [Seite 775]
7.3.4.3.1 - a) Differenzierung zwischen Marktzugangs- und Marktausübungsregeln? [Seite 775]
7.3.4.3.2 - b) Unmittelbare oder direkte Beeinträchtigung als Kriterium? [Seite 776]
7.3.4.3.3 - c) Spürbarkeitstest in der Rechtsprechung des EuGH [Seite 777]
7.3.4.3.4 - d) Konkretisierung des Spürbarkeitskriteriums [Seite 781]
7.3.4.3.4.1 - aa) Produktverkehrsfreiheiten [Seite 782]
7.3.4.3.4.2 - bb) Personenverkehrsfreiheiten [Seite 785]
7.3.5 - V. Präzisierung des Marktzugangskriteriums bei Handeln Privater [Seite 786]
7.3.6 - VI. Thesen [Seite 788]
7.4 - Der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen im Spannungsverhältnis mit Arbeitnehmerrechten [Seite 790]
7.4.1 - A. Einleitung [Seite 790]
7.4.2 - B. Pflicht zur Wahrung der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse [Seite 791]
7.4.2.1 - I. Verschwiegenheitspflicht als vertragliche Nebenpflicht gem. § 241 Abs. 2 BGB [Seite 791]
7.4.2.2 - II. Besondere Verschwiegenheitspflichten [Seite 792]
7.4.2.3 - III. Whistleblowing im Konflikt zwischen Meinungsfreiheit und Verschwiegenheitspflicht [Seite 793]
7.4.2.3.1 - 1. Der Fall Heinisch [Seite 794]
7.4.2.3.2 - 2. Überlegungen zu einem deutschen Whistleblowing-System [Seite 796]
7.4.2.3.2.1 - a) Zum Verhältnis von "internem" und "externem" Whistleblowing [Seite 796]
7.4.2.3.2.2 - b) Zur Relevanz der Motivation des Whistleblowers [Seite 799]
7.4.2.3.2.3 - c) Zum Wahrheitsgebot hinsichtlich der offenbarten Tatsachen [Seite 799]
7.4.2.3.3 - 3. Whistleblowing - quo vadis? [Seite 801]
7.4.3 - C. Verschwiegenheitspflicht und Wettbewerbsverbote im Spannungsverhältnis mit der Arbeitnehmermobilität [Seite 802]
7.4.3.1 - I. Während eines bestehenden Arbeitsverhältnisses [Seite 802]
7.4.3.1.1 - 1. Verbotene Tätigkeiten [Seite 803]
7.4.3.1.2 - 2. Reichweite des Wettbewerbsverbots [Seite 803]
7.4.3.2 - II. Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses [Seite 805]
7.4.3.2.1 - 1. Gestaltungsgrenzen [Seite 805]
7.4.3.2.2 - 2. (Allgemeine) nachvertragliche Verschwiegenheitspflicht? [Seite 806]
7.4.3.2.2.1 - a) Nachvertragliche Verschwiegenheitspflicht in der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung des BAG [Seite 808]
7.4.3.2.2.2 - b) Nachvertragliche Verschwiegenheitspflicht in der lauterkeitsrechtlichen Rechtsprechung des BGH [Seite 809]
7.4.3.2.2.3 - c) Stellungnahme [Seite 810]
7.4.4 - Fazit [Seite 813]
7.5 - Auftraggebereigenschaft im Konzern [Seite 814]
7.5.1 - I. Grundsatz: Kein Konzerneinheitlicher Auftraggeberbegriff [Seite 814]
7.5.1.1 - 1. Der Begriff des öffentlichen Auftraggebers gemäß § 98 GWB [Seite 814]
7.5.1.2 - 2. Keine Anwendung der Verbundklausel des § 36 Abs. 2 GWB [Seite 817]
7.5.1.3 - 3. Zwischenergebnis: Ausschreibungsfreiheit verbundener Unternehmen [Seite 820]
7.5.2 - II. Die verschiedenen Konstellationen von Konzerngesellschaften [Seite 820]
7.5.2.1 - 1. Holdinggesellschaften / Muttergesellschaften [Seite 820]
7.5.2.2 - 2. Tochtergesellschaften [Seite 822]
7.5.2.3 - 3. Schwestergesellschaften [Seite 823]
7.5.2.4 - 4. Zwischenergebnis [Seite 826]
7.5.3 - III. Besonderheiten im Sektorenbereich [Seite 826]
7.5.3.1 - 1. Der Begriff des Sektorenauftraggebers [Seite 826]
7.5.3.2 - 2. Sektorentätigkeit [Seite 828]
7.5.3.3 - 3. Projektgesellschaften im Sektorenbereich [Seite 830]
7.5.4 - IV. Fazit [Seite 832]
8 - VI. Verschiedenes [Seite 834]
8.1 - Der Beitrag jüdischer Juristen zum Aufbau des Rechts- und Sozialstaats im 19. Jahrhundert [Seite 836]
8.1.1 - I. Acht Kurzbiographien [Seite 836]
8.1.2 - II. Die Barriere der Religion und ihre individuelle Aufhebung [Seite 836]
8.1.3 - III. Gesetzliche Gleichstellung und ihre Barrieren [Seite 838]
8.1.4 - IV. Erfolge [Seite 839]
8.1.5 - V. Leistungen [Seite 840]
8.1.5.1 - 1. Richter: Hitzig [Seite 840]
8.1.5.2 - 2. Strafrecht: Friedberg [Seite 841]
8.1.5.3 - 3. Gefängniswesen: Eberty [Seite 844]
8.1.5.4 - 4. Arbeitsrecht: Stadthagen [Seite 845]
8.1.5.5 - 5. Kommunale Fürsorge: Flesch [Seite 847]
8.1.5.6 - 6. Goldwährung: Bamberger [Seite 848]
8.1.5.7 - 7. Technischer Dienst: Eger [Seite 849]
8.1.5.8 - 8. Auslandsbeziehungen: Mosse [Seite 850]
8.1.6 - VI. Das "Jüdische" der jüdischen Juristen? [Seite 852]
8.1.6.1 - 1. Samuel Marun Mayer [Seite 852]
8.1.6.2 - 2. Wilhelm Eduard Wilda [Seite 852]
8.1.6.3 - 3. Mosse [Seite 852]
8.1.6.4 - 4. David Hugo Mayer [Seite 852]
8.1.6.5 - 5. Rosin [Seite 853]
8.1.6.6 - 6. Staub [Seite 853]
8.1.7 - VII. Ende [Seite 854]
8.2 - Rechtsschutz gegen selbst-vollziehende Rechts-Verordnungen [Seite 856]
8.2.1 - A. Einleitung [Seite 856]
8.2.2 - B. Keine Möglichkeit einer Verfassungsbeschwerde gegen eine selbst-vollziehende Rechtsverordnung [Seite 858]
8.2.3 - C. Feststellungsklage nach § 43 Abs. 1 VwGO als von Art. 19 Abs. 4 GG geforderte Rechtsschutzmöglichkeit gegen untergesetzliche Normen? [Seite 861]
8.2.3.1 - I. Die Garantie effektiven Rechtsschutzes als Gebot der Existenz einer direkten Normenkontrolle [Seite 861]
8.2.3.2 - II. Das konkrete Rechtsverhältnis [Seite 862]
8.2.4 - D. Die atypische Feststellungsklage [Seite 863]
8.2.4.1 - I. Das feststellungsfähige Rechtsverhältnis: Unterfallen bzw. Nicht-Unterfallen des Antragstellers unter die Rechtsverordnung [Seite 866]
8.2.4.2 - II. Unterfallen unter die Norm oder Rechtsgültigkeit der Norm als zwei Varianten der atypischen Feststellungsklage [Seite 867]
8.2.4.3 - III. Gebot des effektiven Rechtsschutzes revisited: Die Fokussierung auf "self-executing norms" [Seite 869]
8.2.4.4 - IV. Atypische Feststellungsklage nur gegen Rechtsverordnungen des Bundes? [Seite 870]
8.2.4.5 - V. Abschied von der Subsidiarität der Feststellungsklage [Seite 871]
8.2.4.6 - VI. Anpassung der weiteren Voraussetzungen einer Feststellungsklage an die atypische Feststellungsklage [Seite 872]
8.2.5 - E. Schluss [Seite 873]
8.3 - Die sog. Naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative im Lichte von Art. 19 Abs. 4 Grundgesetz - Anmerkungen zur aktuellen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts [Seite 875]
8.3.1 - Einleitung [Seite 875]
8.3.2 - I. Zentrale Ausprägungen der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur sog. Naturschutzfachlichen Einschätzungsprärogative [Seite 876]
8.3.2.1 - 1. Die Normstruktur des § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG [Seite 876]
8.3.2.2 - 2. Auslegung der zentralen Tatbestandsmerkmale von § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG durch das Bundesverwaltungsgericht [Seite 877]
8.3.2.3 - 3. Speziell: die sog. Naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative [Seite 878]
8.3.2.4 - 4. Stellungnahme [Seite 879]
8.3.3 - II. Bedeutungsgehalt und Reichweite von Art. 19 Abs. 4 GG [Seite 880]
8.3.3.1 - 1. Zur Normstruktur von Art. 19 Abs. 4 GG [Seite 880]
8.3.3.2 - 2. Einschränkungen der gerichtlichen Kontrolldichte [Seite 882]
8.3.3.2.1 - a) Einschränkungen der gerichtlichen Kontrolldichte auf der Tatbestandsseite [Seite 882]
8.3.3.2.2 - b) Einschränkungen auf der Rechtsfolgenseite [Seite 885]
8.3.4 - III. Folgerungen für die Beurteilung der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG [Seite 885]
8.3.4.1 - 1. Bestandserfassung und sog. Naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative [Seite 885]
8.3.4.2 - 2. Risikobewertung und sog. Naturschutzfachliche Einschätzungsprärogative [Seite 887]
8.3.5 - IV. Fazit [Seite 892]
8.4 - Industrielle Rechtsdienstleistungen - Standardisierung von Recht auf hohem Niveau, [Seite 895]
8.4.1 - A. Industrielle Rechtsdienstleistungen [Seite 895]
8.4.2 - B. Bausteine statt Dokumente [Seite 896]
8.4.3 - C. Fertigungstiefe [Seite 898]
8.4.4 - D. Wissensarchitektur [Seite 899]
8.4.5 - E. Digitale Fertigungsstraße [Seite 900]
8.4.6 - F. Notwendige Aspekte digitaler Fertigung [Seite 900]
8.4.7 - G. Dokumentenmanagement auf Bausteinbasis [Seite 901]
8.4.8 - H. Blick in die Zukunft [Seite 901]
8.5 - (Straf-)rechtliche Konsequenzen schwankender Zahlen - Eine Fallstudie zu § 120 OWiG und § 184f StGB [Seite 903]
8.5.1 - I. Zum Thema [Seite 903]
8.5.2 - II. Zum rechtlichen Rahmen [Seite 905]
8.5.3 - III. Zum Fall [Seite 906]
8.5.4 - IV. Die (straf-)rechtliche Würdigung [Seite 906]
8.5.4.1 - 1. Ordnungswidrigkeit gemäß § 120 Abs. 1 Nr. 1 OWiG [Seite 907]
8.5.4.2 - 2. Straftat gemäß § 184f StGB [Seite 914]
8.5.4.3 - 3. Verfall und Einziehung [Seite 915]
8.5.4.4 - 4. Zwischenergebnis [Seite 916]
8.5.5 - VI. Fazit [Seite 917]
8.6 - Das "neue" Hinterbliebenengeld des § 844 Abs 3 BGB - Versuch einer ersten Einschätzung mit rechtsvergleichenden Bezügen zum österreichischen und schweizerischen Recht [Seite 919]
8.6.1 - A. Problem, bisherige Rechtsprechung und Anwendungsfelder [Seite 919]
8.6.2 - B. Bezug des Themas zum Jubilar [Seite 922]
8.6.3 - C. Die "Frohbotschaft" vorweg: Durch § 844 Abs 3 BGB ist Deutschland nicht mehr der letzte Mohikaner [Seite 925]
8.6.4 - D. Bezeichnung Hinterbliebenengeld [Seite 926]
8.6.5 - E. Ort der Positionierung des Hinterbliebenengeldes im BGB [Seite 927]
8.6.6 - F. Nur Tötung, nicht auch schwerste Verletzung [Seite 929]
8.6.7 - G. Personenkreis [Seite 932]
8.6.7.1 - I. Einigkeit in der Sache [Seite 932]
8.6.7.2 - II. Das Regel-Ausnahme-Verhältnis [Seite 935]
8.6.7.2.1 - 1. Grundsätzlich Anspruch der in § 844 Abs 3 S 2 BGB genannten Personen: Ehegatte, Lebenspartner, Eltern, Kinder [Seite 935]
8.6.7.2.2 - 2. Nachweispflicht der in § 844 Abs 3 S 2 BGB nicht privilegierten Personengruppe [Seite 936]
8.6.7.2.3 - 3. Besonderheit des nasciturus [Seite 940]
8.6.8 - H. Originärer oder abgeleiteter Anspruch [Seite 940]
8.6.9 - I. Größenordnung des Ersatzes - Kriterien der Bemessung [Seite 944]
8.6.9.1 - I. Worum geht es nicht, worum schon [Seite 944]
8.6.9.2 - II. Bezugnahme auf die Entschädigungshöhe beim Schockschaden und Beachtung des Schmerzensgeldgefüges [Seite 949]
8.6.10 - J. Resümee [Seite 953]
8.7 - Das außenpluralistische Umweltrecht [Seite 955]
8.8 - Ist denn alle Müh' vergeblich? Warum trotz Risikomanagement so viele Krisen nicht verhindert werden [Seite 959]
8.8.1 - I. Einführung [Seite 959]
8.8.2 - II. "Errare humanum est" bzw. der Mensch ist eben unabänderlich fehlbar [Seite 964]
8.8.2.1 - 1. Der Mensch im Mittelpunkt [Seite 964]
8.8.2.2 - 2. Gegenmaßnahmen: Modell der drei Verteidigungslinien und unabhängige Zweitmeinung [Seite 966]
8.8.3 - III. "Der Fisch stinkt vom Kopf" bzw. die Unternehmensführung trägt die Verantwortung [Seite 968]
8.8.3.1 - 1. Der Einfluss der Unternehmensführung [Seite 968]
8.8.3.2 - 2. Der Einfluss der Unternehmenskultur [Seite 970]
8.8.4 - IV. "Die Anderen sind schuld" bzw. alles liegt an den Rahmenbedingungen [Seite 971]
8.8.5 - V. Schlussfolgerungen [Seite 973]
8.9 - Der neue Auskunftsanspruch im Urheberrechtsgesetz -Traum oder Wirklichkeit? [Seite 975]
8.9.1 - I. Auskunftsanspruch vor der Reform [Seite 976]
8.9.2 - II. Der Auskunftsanspruch nach den §§ 32d und § 32e UrhG [Seite 978]
8.9.2.1 - 1. Auskunftsanspruch nach § 32d UrhG [Seite 978]
8.9.2.2 - 2. Auskunftsanspruch nach § 32e UrhG [Seite 981]
8.9.3 - III. Unterschiede zwischen der alten und neuen auskunftsrechtlichen Situation im Urhebervertragsrecht [Seite 983]
8.9.4 - IV. Ausblick [Seite 986]
9 - Schriftenverzeichnis von Hans-Peter Schwintowski [Seite 988]