Die Mitgliedschaft in der Investmentaktiengesellschaft

1 - Cover [Seite 1]
2 - Einleitung [Seite 19]
2.1 - § 1 Einführung in die Problematik [Seite 19]
2.1.1 - I. Fragestellung und Anliegen der Untersuchung [Seite 19]
2.1.2 - II. Bedeutung der dogmatischen Durchdringung der InvAG [Seite 22]
2.1.2.1 - 1. Legislative Entwicklung der InvAG [Seite 22]
2.1.2.2 - 2. Die Einführung des materiellen Fondsbegriffs [Seite 24]
2.1.2.3 - 3. Forschungsbedarf zur InvAG [Seite 25]
2.2 - § 2 Gang der Untersuchung [Seite 27]
3 - Erster Teil: Die Mitgliedschaft der Aktionäre im KAGB [Seite 30]
3.1 - § 3 Das Konzept einer asymmetrischen Mitgliedschaft [Seite 30]
3.1.1 - I. Charakterisierung der zwei Aktiengattungen der InvAG [Seite 30]
3.1.1.1 - 1. Grundzüge der Mitgliedschaft im Aktienrecht [Seite 30]
3.1.1.2 - 2. Unternehmensaktionäre [Seite 33]
3.1.1.3 - 3. Anlageaktionäre [Seite 34]
3.1.1.4 - 4. Qualifizierte Anlageaktionäre [Seite 35]
3.1.2 - II. Mehr Gestaltungsfreiheit für Unternehmensaktionäre [Seite 36]
3.1.2.1 - 1. Der Grundsatz der Satzungsstrenge als eine mögliche Form der Beschränkung der aktienrechtlichen Gestaltungsfreiheit durch zwingendes Recht [Seite 37]
3.1.2.2 - 2. Die Streichung des Grundsatzes der Satzungsstrenge [Seite 40]
3.1.2.2.1 - a) Teleologische Reduktion des § 108 II 1 KAGB? [Seite 40]
3.1.2.2.1.1 - aa) Die frühere Ansicht der BaFin [Seite 40]
3.1.2.2.1.2 - bb) Kritik [Seite 42]
3.1.2.2.2 - b) Vollkommene Dispositivität? [Seite 44]
3.1.2.2.2.1 - aa) §§ 134 und 139 BGB als Grenze der Gestaltungsfreiheit? [Seite 44]
3.1.2.2.2.2 - bb) Eigener Ansatz [Seite 45]
3.1.2.3 - 3. Die Substitution durch zwingendes Recht des KAGB [Seite 46]
3.1.2.3.1 - a) Das anwendbare Recht des KAGB [Seite 47]
3.1.2.3.2 - b) § 108 II 1 KAGB: Rangfragen zwischen AktG und KAGB [Seite 48]
3.1.2.3.2.1 - aa) Der Unterschied zwischen dem Rangverhältnis und dem Grundsatz der Satzungsstrenge [Seite 49]
3.1.2.3.2.2 - bb) Unsicherheiten hinsichtlich der Reichweite der Ranganordnung [Seite 50]
3.1.2.4 - 4. Ergebnis [Seite 52]
3.1.3 - III. Das ordentliche Austrittsrecht nach § 116 II 1 KAGB [Seite 53]
3.1.3.1 - 1. Kein Erwerb eigener Aktien (§§ 71 ff. AktG) [Seite 54]
3.1.3.2 - 2. Austrittsrecht auch für Unternehmensaktionäre [Seite 55]
3.1.3.3 - 3. Grenzen des Austrittsrechts [Seite 56]
3.1.3.3.1 - a) Gesetzliche Begrenzung durch die Mindesthaftsumme (§ 116 II 2 und 3 KAGB) [Seite 57]
3.1.3.3.1.1 - aa) Tatbestand [Seite 57]
3.1.3.3.1.2 - bb) Rechtsfolge [Seite 58]
3.1.3.3.2 - b) Satzungsmäßige Beschränkungsmöglichkeiten [Seite 60]
3.1.3.3.2.1 - aa) Satzungsmäßiges Mindestkapital nach § 116 I KAGB? [Seite 60]
3.1.3.3.2.2 - bb) Katastrophenklausel [Seite 62]
3.1.3.3.2.3 - cc) Festlegung von Austittsterminen [Seite 62]
3.1.4 - IV. Das Bezugsrecht und sein gesetzlicher Ausschluss [Seite 64]
3.1.4.1 - 1. Die Bezugsrechte im Einzelnen [Seite 64]
3.1.4.2 - 2. Gesetzlicher Bezugsrechtsausschluss für Anlageaktionäre - Verwässerungsgefahr? [Seite 67]
3.1.4.2.1 - a) Wertverwässerungsgefahr allgemein [Seite 68]
3.1.4.2.2 - b) Wertverwässerungsgefahr bei höherem Börsenkurs [Seite 70]
3.1.4.2.3 - c) Stellungnahme und Lösung des Problems [Seite 72]
3.1.4.3 - 3. Möglichkeit des Ausschlusses des Bezugsrechts für Unternehmensaktionäre durch Beschluss? [Seite 73]
3.1.5 - V. Sonstige Mitverwaltungsrechte für Anlageaktionäre? [Seite 74]
3.1.5.1 - 1. Anfechtungsrecht [Seite 75]
3.1.5.2 - 2. Organhaftung [Seite 77]
3.1.5.2.1 - a) Bestellung eines Sonderprüfers [Seite 77]
3.1.5.2.2 - b) Geltendmachung von Ersatzansprüchen [Seite 78]
3.1.6 - VI. Die Zuständigkeiten der Hauptversammlung - die Machtbalance zwischen Unternehmensaktionären und Vorstand [Seite 79]
3.1.6.1 - 1. Anwendbarkeit der Holzmüller-Doktrin über § 108 II 1 KAGB [Seite 80]
3.1.6.1.1 - a) Hinreichender Schutz durch das Austrittsrecht? [Seite 81]
3.1.6.1.2 - b) Interessenmonismus des § 119 I 2 Nr. 1 KAGB? [Seite 81]
3.1.6.1.3 - c) Bessere Überwachung in der InvAG? [Seite 85]
3.1.6.1.3.1 - aa) Aufsichtsrat [Seite 87]
3.1.6.1.3.2 - bb) Verwahrstelle [Seite 88]
3.1.6.1.3.3 - cc) Die staatliche Aufsicht durch die BaFin [Seite 90]
3.1.6.1.3.4 - dd) Zwischenergebnis: Keine Substitution durch eine investmentspezifische Kontrolle [Seite 93]
3.1.6.1.4 - d) Argumente für die Anwendung der Holzmüller-Doktrin [Seite 94]
3.1.6.1.4.1 - aa) Verfassungsrechtliche Grenze der Kompetenzverteilung [Seite 94]
3.1.6.1.4.2 - bb) Systematische Wertungen der Kompetenzverteilung im InvAG-Regime [Seite 95]
3.1.6.2 - 2. Zuständigkeit für die Ausgabe von Unternehmensaktien [Seite 96]
3.1.6.2.1 - a) Strömung pro Vorstandskompetenz [Seite 97]
3.1.6.2.2 - b) Strömung pro Hauptversammlungszuständigkeit [Seite 98]
3.1.6.2.3 - c) Stellungnahme und eigener Ansatz: Holzmüller-Doktrin als dogmatische Grundlage [Seite 100]
3.1.7 - VII. Ergebnis: Die Asymmetrie der Mitgliedschaft [Seite 102]
3.2 - § 4 Schutz vor zu großer Mehrheitsmacht [Seite 104]
3.2.1 - I. Der horizontale Agency-Konflikt in der InvAG [Seite 104]
3.2.1.1 - 1. Schutzvorkehrungen im Idealfall [Seite 107]
3.2.1.2 - 2. Tatsächliche Probleme [Seite 108]
3.2.1.2.1 - a) Fehlende Verhandlungsmacht von Kleinaktionären [Seite 108]
3.2.1.2.2 - b) Informationsasymmetrien [Seite 109]
3.2.1.2.3 - c) Transaktionskosten [Seite 111]
3.2.1.2.4 - d) Rationale Apathie [Seite 113]
3.2.1.3 - 3. Negative Folgen [Seite 115]
3.2.1.4 - 4. Strukturmerkmale der Körperschaft als Nährboden für die rationale Apathie [Seite 116]
3.2.1.4.1 - a) Mitgliederautonomie [Seite 117]
3.2.1.4.2 - b) Mehrheitsprinzip [Seite 118]
3.2.2 - II. Die Verschärfung des Konflikts durch das Konzept der asymmetrischen Mitgliedschaft [Seite 120]
3.2.2.1 - 1. Vom Gesetzgeber normierter investmentrechtlicher Schutz [Seite 121]
3.2.2.1.1 - a) Das ordentliche Austrittsrecht nach § 116 II 1 KAGB [Seite 121]
3.2.2.1.2 - b) Kontrolle der Satzungsklausel durch die BaFin nach § 110 IV KAGB in Kombination mit der zwingenden Restriktion des Unternehmensgegenstandes bzw. Anlageportfolios nach § 110 II KAGB [Seite 124]
3.2.2.2 - 2. Vertrauen auf die Bewertungsfunktion der Märkte bzw. die Informationseffizienz? [Seite 128]
3.2.2.2.1 - a) Das Informationsmodell als Lösung des Konflikts von formeller und materieller Gestaltungsfreiheit [Seite 128]
3.2.2.2.2 - b) Der Ansatz der Satzungsbewertung durch einen informationseffizienten Markt [Seite 130]
3.2.2.2.3 - c) Informationseffizienz des Marktes für Aktien der InvAG? [Seite 131]
3.2.3 - III. Wertungsrahmen für ein Schutzkonzept [Seite 135]
3.2.3.1 - 1. Das Mehrheitsprinzip - axiomatisches Strukturprinzip? [Seite 135]
3.2.3.2 - 2. Privatautonomie [Seite 138]
3.2.3.2.1 - a) Formelle Privatautonomie [Seite 138]
3.2.3.2.2 - b) Materielle Privatautonomie [Seite 140]
3.2.3.3 - 3. Die Eigentumsgarantie (Art. 14 I GG) [Seite 144]
3.2.3.3.1 - a) Schutzbereich der Eigentumsgarantie als normgeprägtes Grundrecht [Seite 144]
3.2.3.3.2 - b) Unfreiwillige Beendigung der Mitgliedschaft als Grenze des Schutzbereichs [Seite 148]
3.2.3.4 - 4. Der Gleichheitssatz (Art. 3 I GG) [Seite 152]
3.2.3.5 - 5. Die Wertung der stimmrechtslosen Vorzugsaktien (§§ 139 ff. AktG) [Seite 155]
3.2.3.6 - 6. Die Mitgliedschaft als subjektives Recht [Seite 156]
3.2.3.7 - 7. Die Verbandsdogmatik als Grenze [Seite 158]
3.2.3.8 - 8. Ergebnis [Seite 161]
3.2.4 - IV. Eigenes Schutzkonzept [Seite 162]
3.2.4.1 - 1. Kernbereichslehre [Seite 163]
3.2.4.1.1 - a) Aufgabe der Kernbereichslehre im Personengesellschaftsrecht? [Seite 165]
3.2.4.1.2 - b) Möglichkeit der systemkohärenten Übertragung auf die InvAG [Seite 166]
3.2.4.1.3 - c) Reichweite des Kernbereichs [Seite 168]
3.2.4.1.4 - d) Notwendige Eingriffshandlungen [Seite 171]
3.2.4.1.5 - e) Zustimmungsrecht auch für Anlageaktionäre in der Publikums-InvAG [Seite 173]
3.2.4.1.6 - f) Annex: Gibt es eine Schnittmenge zwischen der Kernbereichslehre und der Holzmüller-Doktrin? [Seite 177]
3.2.4.1.6.1 - aa) Grundsätzliche Inkompatibilität der beiden Institute? [Seite 177]
3.2.4.1.6.2 - bb) Der Holzmüller-Fall als Nachweis einer vorhandenen Schnittmenge [Seite 178]
3.2.4.1.6.3 - cc) Mitwirkungsbefugnis von Anlageaktionären bei Holzmüller-Beschlüssen [Seite 179]
3.2.4.2 - 2. Allgemeine materielle Beschlusskontrolle für Anlageaktionäre [Seite 180]
3.2.4.2.1 - a) Bedarfsfälle [Seite 181]
3.2.4.2.1.1 - aa) Gewinnverwendungsbeschluss [Seite 181]
3.2.4.2.1.2 - bb) Weisungsrechte an den Vorstand [Seite 182]
3.2.4.2.2 - b) Horizontale gesellschaftsrechtliche Treuepflicht in der InvAG [Seite 184]
3.2.4.2.3 - c) Gesteigerte Treuepflicht in der InvAG? [Seite 189]
3.2.4.2.3.1 - aa) Die Unterscheidung zwischen uneigennützigen und eigennützigen Mitgliedsrechten [Seite 189]
3.2.4.2.3.2 - bb) Konzernrechtliche Treuepflichtwertungen [Seite 191]
3.2.4.2.3.2.1 - (1) Tatbestandliche Vergleichbarkeit [Seite 192]
3.2.4.2.3.2.2 - (2) Gesteigerter Treuepflichtmaßstab im Rechtsfolgenregime des Konzernrechts? [Seite 196]
3.2.4.2.3.3 - cc) Normierte gesteigerte Treuepflichten im InvAG-Regime [Seite 198]
3.2.4.2.4 - d) Kali & Salz [Seite 199]
3.2.4.2.5 - e) Das umfassende Kontrollmodell Wiedemanns [Seite 201]
3.2.4.2.6 - f) Kritik am Modell Wiedemanns und Stellungnahme [Seite 203]
3.2.4.2.7 - g) Schutzgemeinschaft II [Seite 205]
3.2.4.2.8 - h) Konkrete Ausformung [Seite 206]
3.3 - § 5 Ergebnisse zur asymmetrischen Mitgliedschaft [Seite 209]
4 - Zweiter Teil: Ausstrahlwirkung [Seite 211]
4.1 - § 6 Das ordentliche Austrittsrecht [Seite 212]
4.1.1 - I. Begründungsversuche [Seite 213]
4.1.1.1 - 1. Kontrollfunktion des Austrittsrechts [Seite 213]
4.1.1.2 - 2. Redeemable shares [Seite 214]
4.1.1.3 - 3. § 289 V AktG [Seite 216]
4.1.1.4 - 4. Herleitung aus dem Personengesellschaftsrecht [Seite 216]
4.1.2 - II. Hindernisse für die Einführung eines ordentlichen Austrittsrechts [Seite 219]
4.1.2.1 - 1. Kollision mit dem Grundsatz der Kapitalerhaltung [Seite 219]
4.1.2.2 - 2. Das Liquiditätsproblem [Seite 220]
4.1.2.3 - 3. Bewertungsproblem [Seite 223]
4.1.3 - III. Ergebnis [Seite 225]
4.2 - § 7 Der Grundsatz der Satzungsstrenge [Seite 225]
4.2.1 - I. Umgehungssachverhalte [Seite 225]
4.2.1.1 - 1. Nebenabreden [Seite 226]
4.2.1.2 - 2. Umgehung der Satzungsstrenge im Konzern [Seite 227]
4.2.1.3 - 3. Ausweichen auf andere Rechtsordnungen [Seite 228]
4.2.2 - II. Innovationsfeindlichkeit und Inflexibilität [Seite 229]
4.2.3 - III. Legitimierungsansätze für den Grundsatz der Satzungsstrenge [Seite 231]
4.2.3.1 - 1. Gläubigerschutz [Seite 232]
4.2.3.2 - 2. Rechtssicherheit [Seite 233]
4.2.3.3 - 3. Mindestschutz für Anleger und Aktionäre vor horizontalen Agency-Konflikten [Seite 234]
4.2.3.4 - 4. Ergebnis: Keine hinreichende Legitimation des Grundsatzes der Satzungsstrenge [Seite 240]
4.2.4 - IV. Vollständige Gestaltungsfreiheit bei nichtbörsennotierten Gesellschaften? [Seite 241]
4.2.5 - V. Reformvorschlag [Seite 245]
4.2.5.1 - § 23 AktG [Seite 247]
4.3 - § 8 Der stimmrechtslose Anlageaktionär [Seite 247]
4.3.1 - I. Die Entwicklung der begrifflichen Klassifizierung in Anlage- und Unternehmensaktionäre [Seite 247]
4.3.2 - II. Die Entwicklung der Mitgliedschaft im AktG: Tendenzen zum reinen Vermögensschutz bei Kleinanlegern [Seite 249]
4.3.2.1 - 1. Einschränkungen der Anfechtungsklage [Seite 250]
4.3.2.2 - 2. Ausschluss von Minderheitsaktionären [Seite 252]
4.3.2.3 - 3. Vereinfachter Ausschluss des Bezugsrechts (§ 186 III 4 AktG) [Seite 253]
4.3.2.4 - 4. Stimmrechtslose Vorzugsaktien [Seite 256]
4.3.2.5 - 5. Ergebnisse [Seite 259]
4.3.3 - III. Mülberts Konzept der hybriden Aktionärsstellung [Seite 260]
4.3.4 - IV. Kritik an Mülberts Konzept: Durchbrechung der Dichotomie zwischen Aktionärsstellung und rein schuldrechtlicher Gläubigerstellung [Seite 263]
4.3.5 - V. Widerspruch zur Idee der Aktionärsdemokratie? [Seite 265]
4.3.6 - VI. Die Professionalisierung der Hauptversammlung als Beitrag zur Verbesserung der Corporate Governance [Seite 269]
4.3.6.1 - 1. Die Möglichkeit der Fremdorganschaft als Mittel der Professionalisierung [Seite 269]
4.3.6.2 - 2. Die Trennung von Eigentum und Kontrolle und der daraus resultierende vertikale Agency-Konflikt [Seite 270]
4.3.6.3 - 3. Gängige Lösungsstrategien [Seite 273]
4.3.6.4 - 4. Die Lösung durch eine professionalisierte Hauptversammlung [Seite 275]
4.3.6.5 - 5. Der Trend zur Stärkung des Organs Hauptversammlung gegenüber dem Vorstand [Seite 277]
4.3.6.5.1 - a) Holzmüller und Gelatine [Seite 278]
4.3.6.5.2 - b) Novellierung der Innenhaftung der Organe gemäß der §§ 147, 148 AktG [Seite 280]
4.3.6.6 - 6. Die mögliche Rolle der aktiven, professionalisierten Aktionäre und ihre bisherigen Grenzen [Seite 282]
4.3.6.7 - 7. Verbesserte Möglichkeiten der Blockbildung durch stimmrechtslose Anlageaktien [Seite 284]
4.3.6.8 - 8. Zwischenergebnis [Seite 288]
4.3.7 - VII. Schutz der Anlageaktionäre durch die allgemeine materielle Beschlusskontrolle [Seite 289]
4.3.8 - VIII. Definition von Unternehmens- und Anlageaktionären [Seite 291]
4.3.8.1 - 1. Subjektive Theorie: Das Interesse am Unternehmen [Seite 291]
4.3.8.2 - 2. Objektive Theorie: Das Kriterium der Einflussnahmemöglichkeit [Seite 294]
4.3.8.3 - 3. Verobjektivierte subjektive Lösung des InvAG-Regimes: Starre Unterscheidung anhand der Ausgabe der Aktiengattung Anlageaktie [Seite 296]
4.3.9 - IX. Reformvorschlag [Seite 298]
4.3.9.1 - 1. Rechtstechnische Anforderungen an die Reform [Seite 298]
4.3.9.2 - 2. Konkrete Umsetzung [Seite 300]
4.3.9.2.1 - § 12 AktG [Seite 301]
4.3.9.2.2 - § 23 AktG [Seite 301]
4.3.9.2.3 - § 137 a AktG [Seite 301]
4.3.9.2.4 - § 137 b AktG [Seite 301]
4.3.9.2.5 - § 137 c AktG [Seite 301]
4.3.9.2.6 - § 243 AktG [Seite 302]
4.3.9.2.7 - § 245 AktG [Seite 302]
4.3.9.2.8 - 246 a AktG [Seite 302]
5 - Schluss [Seite 303]
5.1 - § 9 Zusammenfassung der Ergebnisse [Seite 303]
5.1.1 - I. [Seite 303]
5.1.2 - 1. [Seite 303]
5.1.3 - 2. [Seite 303]
5.1.4 - 3. [Seite 304]
5.1.5 - II. [Seite 304]
5.1.6 - 4. [Seite 305]
5.1.7 - 5. a) [Seite 305]
5.1.8 - b) [Seite 305]
5.1.9 - 6. [Seite 306]
5.1.10 - 7. [Seite 306]
5.1.11 - § 12 AktG [Seite 306]
5.1.12 - § 23 AktG [Seite 307]
5.1.13 - § 137 a AktG [Seite 307]
5.1.14 - § 137 b AktG [Seite 307]
5.1.15 - § 137 c AktG [Seite 307]
5.1.16 - § 243 AktG [Seite 308]
5.1.17 - § 245 AktG [Seite 308]
5.1.18 - 246 a AktG [Seite 308]
5.1.19 - III. [Seite 308]
5.1.20 - 8. [Seite 308]
5.1.21 - 9. [Seite 309]
6 - Literaturverzeichnis [Seite 311]
7 - Sachregister [Seite 331]