Rationalität, Demokratie und Reversibilität

1 - Cover [Seite 1]
2 - Kapitel 1 Gegenstand der Untersuchung [Seite 11]
2.1 - A Einführung: Leerlaufen des Optionenraums als demokratietheoretisches Problem [Seite 11]
2.1.1 - a. Nichtdefinitivität als Merkmal der Demokratie? [Seite 11]
2.1.2 - b. Einbezug künftiger Generationen [Seite 13]
2.2 - B Themenstellung [Seite 14]
2.3 - C Begriffe [Seite 15]
2.3.1 - I. Revisibilität [Seite 15]
2.3.2 - II. Reversibilität [Seite 17]
2.3.2.1 - 1. Reversibilität und strikte Irreversibilität der Konsequenzen von Entscheidungen [Seite 17]
2.3.2.2 - 2. Reversibilität und faktische Irreversibilität [Seite 18]
2.3.3 - III. Demokratieprinzip [Seite 19]
2.3.4 - IV. Rationalität [Seite 20]
2.3.4.1 - 1. Rationalität als Optimierungsstrategie [Seite 20]
2.3.4.2 - 2. Rationalität als prozedurales Konzept [Seite 22]
2.3.4.3 - 3. Verhältnis beider Rationalitätsaspekte [Seite 23]
2.4 - D Relevanz von Thema und Betrachtungsperspektive [Seite 24]
2.4.1 - I. Demokratietheoretische Relevanz des Themas [Seite 24]
2.4.1.1 - 1. Irreversibilität von Entscheidungskonsequenzen in der Praxis [Seite 24]
2.4.1.2 - 2. Triebfedern für in ihren Konsequenzen irreversible Entscheidungen [Seite 25]
2.4.1.2.1 - a. Anreizstrukturen als akteurszentrierte Triebfeder [Seite 25]
2.4.1.2.2 - b. Komplexität als strukturelle Triebfeder [Seite 27]
2.4.1.3 - 3. Ideengeschichte und jüngerer wissenschaftlicher Diskurs [Seite 30]
2.4.1.3.1 - c. Blick in die Ideengeschichte [Seite 30]
2.4.1.3.1.1 - aa) ARISTOTELES, THUKYDIDES, und DEMOSTHENES [Seite 31]
2.4.1.3.1.2 - bb) LOCKE [Seite 38]
2.4.1.3.1.3 - cc) HUME [Seite 41]
2.4.1.3.1.4 - dd) Verfassungsdokumente des 18. Jahrhunderts [Seite 46]
2.4.1.3.1.5 - ee) PAINE [Seite 47]
2.4.1.3.1.6 - ff) JEFFERSON [Seite 50]
2.4.1.3.2 - d. Ergebnisse [Seite 54]
2.4.1.4 - 4. Einordnung in den jüngeren wissenschaftlichen Diskurs [Seite 56]
2.4.1.4.1 - a. Juristische Kritikstränge [Seite 57]
2.4.1.4.2 - b. Philosophische Kritikstränge [Seite 59]
2.4.1.4.3 - c. Politikwissenschaftliche Kritikstränge [Seite 61]
2.4.1.4.4 - d. Denkfiguren und institutionelle Mechanismen mit Bezug zur Reversibilitätsproblematik [Seite 65]
2.4.1.4.5 - e. Ergebnisse [Seite 71]
2.4.1.5 - 5. Zusammenfassung und Fazit zur Relevanz des Themas [Seite 73]
2.4.2 - II. Relevanz der Betrachtungsperspektive [Seite 75]
2.4.2.1 - 1. Weshalb der Klassische Pragmatismus? [Seite 75]
2.4.2.2 - 2. Grundelemente des Klassischen Pragmatismus [Seite 75]
2.4.2.3 - 3. Kernelemente zur Beleuchtung der Thesen [Seite 77]
2.4.2.4 - 4. Biographischer und wissenschaftsgeschichtlicher Kontext [Seite 80]
2.4.2.5 - 5. Abstrahleffekte auf andere Disziplinen [Seite 83]
2.4.2.6 - 6. Ergebnisse [Seite 85]
2.4.3 - III. Einordnung in die Demokratietheorie [Seite 86]
2.4.3.1 - 1. Deliberative Demokratietheorie [Seite 86]
2.4.3.2 - 2. Epistemische Unterströmungen der Deliberativen Demokratietheorie [Seite 91]
2.4.3.3 - 3. Mittelwege zwischen Prozeduralismus und Theorien der Korrektheit [Seite 92]
2.4.3.3.1 - a. Prozedural-epistemische Kombinationen [Seite 92]
2.4.3.3.2 - b. Epistemischer Prozeduralismus: Die Jury als Analogie [Seite 96]
2.4.3.4 - 4. ESTLUNDS Jury und das pragmatistische Kollektiv [Seite 97]
2.4.3.5 - 5. Absoluter und relativer epistemischer Prozeduralismus [Seite 105]
2.4.3.6 - 6. Liberalismus und Republikanismus [Seite 108]
3 - Kapitel 2 "Inquiry" als theoretisches Leitbild [Seite 112]
3.1 - A Theoretische Leitbilder und ihr Geltungsanspruch [Seite 112]
3.2 - B Inquiry bei C.S. Peirce [Seite 115]
3.2.1 - I. Einführung [Seite 115]
3.2.2 - II. Begriffe und Konzepte [Seite 120]
3.2.2.1 - 1. Erfahrung [Seite 120]
3.2.2.1.1 - a. Firstness, Secondness, Thirdness [Seite 120]
3.2.2.1.2 - b. Erfahrung bei PEIRCE [Seite 122]
3.2.2.2 - 2. Überzeugung und Zweifel [Seite 124]
3.2.2.3 - 3. Wahrheit und Realität [Seite 127]
3.2.3 - III. Untaugliche Methoden im Kampf gegen den Zweifel [Seite 128]
3.2.3.1 - 1. Zähigkeit [Seite 128]
3.2.3.2 - 2. Autorität [Seite 129]
3.2.3.3 - 3. A Priori-Methode [Seite 131]
3.2.4 - IV. Die wissenschaftliche Methode [Seite 133]
3.2.5 - V. Inquiry als Prozeß [Seite 136]
3.2.5.1 - 1. Von der Überzeugung zum Zweifel [Seite 136]
3.2.5.2 - 2. Modi der Schlußfolgerung [Seite 136]
3.2.5.2.1 - a. Abduktion [Seite 137]
3.2.5.2.1.1 - aa) Bedeutung der Abduktion für den Pragmatismus von PEIRCE [Seite 137]
3.2.5.2.1.2 - bb) Kriterien der Hypothesenadäquanz [Seite 140]
3.2.5.2.1.3 - cc) Logik der Abduktion [Seite 141]
3.2.5.2.2 - b. Deduktion [Seite 145]
3.2.5.2.3 - c. Induktion [Seite 146]
3.2.5.3 - 3. Problemlösung [Seite 150]
3.2.6 - VI. Charakteristika des Prozesses [Seite 151]
3.2.6.1 - 1. Wissenswachstum als Denkparadigma [Seite 151]
3.2.6.2 - 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft [Seite 153]
3.2.6.3 - 3. Konvergenz und Selbstkorrektur "in the long run" [Seite 156]
3.2.6.3.1 - a. Die Eigenschaft der Konvergenz [Seite 157]
3.2.6.3.2 - b. Die Eigenschaft der Selbstkorrektur [Seite 160]
3.2.6.3.3 - c. Theoretische Unmöglichkeit unwahrer Konsensmeinungen [Seite 161]
3.2.6.4 - 4. Verwobenheit von Theorie und Praxis [Seite 165]
3.2.6.5 - 5. Wirtschaftlichkeit [Seite 170]
3.2.7 - VII. Begründung [Seite 175]
3.2.7.1 - 1. Zuverlässigkeit und Fruchtbarkeit bei der Wahrheitssuche [Seite 175]
3.2.7.2 - 2. Prinzipielle Niedrigschwelligkeit [Seite 177]
3.2.7.3 - 3. Normative Enthaltsamkeit [Seite 178]
3.2.8 - VIII. Demokratiekonzeption [Seite 180]
3.2.8.1 - 1. Menschenbild [Seite 180]
3.2.8.2 - 2. Philosophie der Demokratie? [Seite 182]
3.2.9 - IX. Institutionelle Folgerungen [Seite 187]
3.2.9.1 - 1. Merkmale eines PEIRCE-Arrangements [Seite 187]
3.2.9.1.1 - a. Epistemisch unbegrenzte Deliberation [Seite 188]
3.2.9.1.2 - b. Vorläufigkeit [Seite 191]
3.2.9.2 - 2. Zusammenfassung [Seite 195]
3.3 - C "Inquiry" bei J. DEWEY [Seite 196]
3.3.1 - I. Einführung: Inquiry als Logik [Seite 196]
3.3.2 - II. Begriffe und Konzepte [Seite 199]
3.3.2.1 - 1. Erfahrung [Seite 199]
3.3.2.1.1 - a. Begriffsdefinition [Seite 199]
3.3.2.1.2 - b. Das Element der Wechselbeziehung [Seite 200]
3.3.2.1.3 - c. Das Element des Kontext [Seite 203]
3.3.2.2 - 2. Rationalität und Wahrheit [Seite 205]
3.3.2.3 - 3. Erfahrung und Wissen [Seite 207]
3.3.3 - III. Inquiry als Prozeß [Seite 209]
3.3.3.1 - 1. Von der Überzeugung zum Zweifel [Seite 209]
3.3.3.2 - 2. Problemstellung [Seite 213]
3.3.3.3 - 3. Problemlösung [Seite 216]
3.3.3.4 - 4. Urteil [Seite 220]
3.3.4 - IV. Charakteristika des Prozesses [Seite 222]
3.3.4.1 - 1. Wissenschaft als Denkparadigma [Seite 222]
3.3.4.2 - 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft [Seite 225]
3.3.5 - V. Begründung [Seite 228]
3.3.5.1 - 1. Epistemologischer Begründungszugang [Seite 229]
3.3.5.2 - 2. Wachstum [Seite 230]
3.3.5.3 - 3. Übertragbarkeit [Seite 234]
3.3.6 - VI. Demokratiekonzeption [Seite 236]
3.3.6.1 - 1. Menschenbild [Seite 236]
3.3.6.2 - 2. Philosophie der Demokratie [Seite 237]
3.3.7 - VII. Institutionelle Folgerungen [Seite 243]
3.3.7.1 - 1. Kennzeichen eines DEWEY-Arrangements [Seite 243]
3.3.7.1.1 - a. Vorläufigkeit [Seite 246]
3.3.7.1.2 - b. Allumfassende Deliberation [Seite 250]
3.3.7.2 - 2. Zusammenfassung [Seite 260]
4 - Kapitel 3 Würdigung und Vergleich der Leitbilder [Seite 262]
4.1 - A Inquiry als Leitbild bei PEIRCE und DEWEY [Seite 262]
4.1.1 - I. Gegenstandsbereich [Seite 262]
4.1.2 - II. Inhalt und Charakteristika [Seite 264]
4.1.2.1 - 1. Intention [Seite 264]
4.1.2.2 - 2. Ziele des Prozesses [Seite 267]
4.1.2.3 - 3. Ablauf [Seite 269]
4.1.3 - III. Normative Begründung [Seite 272]
4.1.4 - IV. Auftrag und Adressatenkreis [Seite 275]
4.2 - B Geeignetheit als theoretische Leitbilder [Seite 277]
4.2.1 - I. Kohärenz und Konsistenz der Elemente [Seite 278]
4.2.1.1 - 1. Kohärenz der epistemischen Bestandteile [Seite 278]
4.2.1.2 - 2. Das Erblühungsideal als Konsistenzproblem? [Seite 279]
4.2.1.2.1 - a. Problematische Variante des Erblühungsideals [Seite 280]
4.2.1.2.2 - b. Unproblematische Variante des Erblühungsideals [Seite 286]
4.2.1.2.3 - c. Fazit [Seite 288]
4.2.2 - II. Relevanz [Seite 288]
4.2.2.1 - 1. Inquiry und Demokratie [Seite 288]
4.2.2.2 - 2. Reversibilität und Rationalität [Seite 295]
4.2.2.3 - 3. Reversibilität und Demokratieprinzip [Seite 302]
4.2.3 - III. Grad der Anwendbarkeit [Seite 307]
4.2.3.1 - 1. Grad an Konkretheit [Seite 308]
4.2.3.2 - 2. Grad an Realitätsnähe [Seite 309]
4.2.3.3 - 3. Fazit [Seite 311]
4.2.4 - IV. Grad der Bewährung [Seite 312]
4.2.5 - V. Zusammenfassung und Fazit [Seite 317]
4.2.5.1 - 1. Ergebnisse der Geeignetheitsbetrachtung [Seite 317]
4.2.5.2 - 2. Fazit [Seite 319]
4.3 - C Das pragmatistische Leitbild als normative Theorie [Seite 322]
4.3.1 - I. Einführung und Rekapitulation [Seite 322]
4.3.2 - II. Eine normative Metatheorie der Theoriebildung? [Seite 324]
5 - Kapitel 4 Das pragmatistische Leitbild und die Praxis [Seite 329]
5.1 - A Einleitung in den angewandten Teil [Seite 329]
5.2 - B Anwendbarkeit des Leitbilds [Seite 329]
5.3 - C Theoretische und institutionelle Lehren [Seite 331]
5.4 - D Entwurf eines institutionellen Arrangements [Seite 332]
5.4.1 - I. Ein fiktiver Verfassungsartikel [Seite 332]
5.4.2 - II. Wechselwirkungsfreiheit als Analyseinstrument [Seite 335]
5.4.3 - III. Entflechtung als Vorteil ausgeprägter Reversibilität [Seite 338]
5.4.3.1 - 1. Entflechtung und Reversibilität [Seite 338]
5.4.3.2 - 2. Entflechtung in der neueren politischen Theorie [Seite 339]
5.4.3.3 - 3. Steuerungspessimismus und Reversibilität [Seite 341]
5.4.3.3.1 - a. Verknüpfung zwischen Argumentation und Theoriegeschichte [Seite 341]
5.4.3.3.2 - b. Vertreter des Steuerungspessimismus [Seite 343]
5.4.3.3.2.1 - aa) POPPER [Seite 343]
5.4.3.3.2.2 - bb) LINDBLOM [Seite 345]
5.4.3.3.2.3 - cc) HAYEK [Seite 346]
5.4.3.3.2.4 - dd) OFFE [Seite 348]
5.4.3.3.2.5 - ee) LUHMANN [Seite 352]
5.4.3.4 - 4. Fazit: Entflechtung und Reversibilität [Seite 356]
5.4.4 - IV. Zur Angemessenheit von Entscheidungen mit irreversiblen Konsequenzen [Seite 357]
5.5 - E Leitbild für die Praxis? [Seite 361]
5.5.1 - I. Zusammenfassung des angewandten Teils [Seite 361]
5.5.2 - II. Kritische Würdigung des Lösungsvorschlags [Seite 363]
5.5.2.1 - 1. Realitätsnähe des Arrangements [Seite 363]
5.5.2.2 - 2. Vereinbarkeit mit dem Werk PEIRCES und DEWEYS [Seite 367]
5.5.2.3 - 3. Fazit [Seite 369]
5.5.3 - III. Abschließende Bemerkungen [Seite 371]
6 - Anhang [Seite 373]
6.1 - A Modellierung des Reversibilitätsproblems [Seite 373]
6.1.1 - I. Einführung [Seite 373]
6.1.2 - II. Reversibilität und strikte Irreversibilität [Seite 373]
6.1.3 - III. Reversibilität und faktische Irreversibilität [Seite 375]
6.2 - B Operationalisierung der Korrektheit bei ESTLUND [Seite 376]
6.3 - C PEIRCES Zeichentheorie [Seite 379]
6.4 - D Deduktion und Induktion bei PEIRCE [Seite 381]
6.4.1 - I. Deduktion [Seite 381]
6.4.2 - II. Induktion [Seite 382]
6.5 - E Klassische "roadblocks to inquiry" bei PEIRCE [Seite 387]
7 - Literaturverzeichnis [Seite 389]