Das Dispositiv Moderne Sklavenarbeit

1. Einleitung
1.1 Ausgangspunkt und Erkenntnisinteresse
Moderne Sklavenarbeit umfasst ein heterogenes Feld extrem prekärer und oftmals durch temporäre Arbeitsmigration strukturierter Arbeitssituationen. Im Allgemeinen wird angenommen, dass die Beschäftigten in solchen Arbeitsverhältnissen über wenig Möglichkeiten zur Gegenwehr oder Interessenvertretung verfügen. Ich nehme den Begriff moderne Sklavenarbeit als ein brasilianisches rechtliches und arbeitspolitisches Konzept zum Ausgangspunkt meiner Analyse von Macht und Widerstand in eben diesen Arbeitssituationen. Seit den 1990er Jahren wird moderne Sklavenarbeit in Brasilien in einem öffentlichen und policy-orientierten Diskurs problematisiert. Der Begriff ist an das Konzept der Zwangsarbeit nach der ILO-Konvention 29 angelehnt (ILO 2014b), geht aber über dieses hinaus. Die entsprechende Definition im brasilianischen Strafgesetzbuch umfasst erstens Fragen des Zwangs und der Freiheitsberaubung (z. B. über Schulden oder physische Gewalt), zweitens der Überausbeutung durch extensive Arbeitstage und drittens entwürdigende Bedingungen bei Arbeit und Unterkunft. Seit Beginn offizieller Inspektions- und Strafverfolgungstätigkeiten auf dem Feld moderner Sklavenarbeit im Jahr 1995 bis einschließlich 2015 wurden in Brasilien 49.816 Personen aus Situationen moderner Sklavenarbeit befreit (MTPS, zit. nach RB 15.06.2016). Diese Zahl schockiert zunächst, weist sie doch auf eine große Zahl bekannter Fälle schwerwiegender Arbeits- und Menschenrechtsverletzungen hin. Weniger aussagekräftig ist sie, wenn ein Überblick über die Gesamtzahl der Fälle extrem ausbeuterischer und unfreier Arbeitssituationen angestrebt wird. Denn aus den Daten des Arbeitsministeriums lässt sich in erster Linie ablesen, dass dieses seit 1995 vermehrt begann, Arbeitssituationen unter der Kategorie moderne Sklavenarbeit zu bearbeiten und die entsprechenden Daten zu systematisieren. Moderne Sklavenarbeit in diesem Sinne ist daher kein empirisches Phänomen, sondern ein arbeitspolitisches und juristisches Konzept. Die empirisch so bezeichneten Arbeitssituationen umfassen ein sehr breites Feld unterschiedlicher Erfahrungen. Als juristisches Konzept ist es zudem hochgradig umstritten. Das wurde beispielsweise in einer polemischen Debatte um den Gesetzesentwurf zur Enteignung von Land im Fall von Sklavenarbeit auf diesem deutlich (siehe Kapitel 3). Vor diesem Hintergrund bearbeite ich die folgende Fragestellung:
Was bedeutet die konflikthafte Deutung und Bearbeitung spezifischer Arbeitsverhältnisse in globalen Produktionsnetzwerken als moderne Sklavenarbeit für die Machtbeziehungen und Widerstände in diesen Arbeitsverhältnissen?
Der Gegenstand meiner Forschung ist dann Arbeit und Widerstand in globalen Produktions- und Migrationsnetzwerken. Hieran interessieren mich besonders Fragen der Subjektivation und der Konstruktion eines handlungsmächtigen oder -ohnmächtigen Subjektes, Praktiken der (Selbst-) Repräsentation und die Handlungsmöglichkeiten subalterner Arbeiter_innen. Die Fragestellung wird mithilfe einer arbeitssoziologisch fundierten Dispositivanalyse anhand von zwei qualitativen Fallstudien untersucht.
Wenn vor dem begrifflichen Hintergrund moderner Sklavenarbeit nach Handlungsperspektiven von Arbeiter_innenbewegungen gefragt wird, offenbart sich eine definitorische Schwierigkeit. Dies lässt sich beispielhaft anhand der folgenden Textstellen aus einem Interview mit einer Projektleiterin am unternehmensnahen Sozialverantwortungsinstitut ETHOS nachvollziehen:
»Wir müssen versuchen, die Definition von Sklavenarbeit aufrechtzuerhalten. Damit ist ein Angriff auf die Menschenwürde gemeint. Die Person sieht sich auf viele unterschiedliche Arten in ihrer Freiheit eingeschränkt. Denn diese Arbeiter [Arbeiter auf einer Großbaustelle für einen Staudamm in Jirau, die kurz zuvor wilde Streiks durchgeführt hatten , Anm. d. V.] arbeiten zwar unter prekären Bedingungen und sind mit antigewerkschaftlichen Arbeitgeberpolitiken konfrontiert und all das, aber sie waren in der Lage, sich zu organisieren und für ihre Rechte zu kämpfen [...]. Und Sklavenarbeit ist doch genau diese Grenze. Diese Grenze, die bedingt, dass eine Person sich vollständig in ihren Rechten beschnitten sieht. Ich denke für andere Probleme haben wir andere Mittel« (Int. Ex. ETHOS).
Moderne Sklavenarbeit definiert sich im Rahmen dieser Aussage entlang der Annahme einer absoluten Handlungsohnmacht der von Sklavenarbeit betroffenen Subjekte. Es wird eine Gruppe von Arbeiter_innen für die Argumentation herangezogen, deren arbeitsbezogene Probleme von der Interviewpartnerin nicht als moderne Sklavenarbeit verstanden werden, da diese sich ja gegen die kritisierten Bedingungen wehren konnten. Die Frage nach möglichen Handlungsspielräumen der Arbeitenden wird hier tautologisch: Sobald die Arbeiter_innen eigenständiges Handeln für sich reklamieren, unterliegen sie nicht länger der Definition moderner Sklavenarbeit. Die Interviewpartnerin hypostasiert damit eine angenommene empirische Realität und erhebt sie zum Definitionskriterium moderner Sklavenarbeit. Mit dieser Aussage lief meine Fragestellung zunächst ins Leere. Denn aus dieser Perspektive ist die Frage, ob Subjekte, denen ihre Rechte abgesprochen werden, dennoch für diese eintreten können, nicht zu bearbeiten. Die Arbeitenden sind dann subalterne Subjekte, welche nicht für sich selbst sprechen und gehört werden können (Spivak 2008); es handelt sich bei den versklavten Arbeiter_innen in den Worten Butlers um ein nicht existenzfähiges Subjekt, sogenannte »gesellschaftliche Tote« (Butler 2013: 31), welche an den vermeintlichen Rändern der Arbeitsmärkte als gesellschaftliches Anderes existieren und zur Illusion einer weitergehenden Normalität kapitalistischer Lohnarbeitsbeziehungen beitragen. Hatte ich also meine Frage falsch formuliert und nach etwas gesucht, was es per definitionem nicht geben kann? In der weiteren Feldforschung bestätigte sich meine Arbeitshypothese, dass die befragten Arbeiter_innen , die in den problematisierten Arbeitsbeziehungen arbeiteten, durchaus viel zu sagen hatten und von vielfältigen Praktiken der Gegenwehr und Vertretung ihrer Interessen berichteten. Diese Berichte finden aber keinen Eingang in dominante Erzählungen über Sklavenarbeit in den entsprechenden Feldern. Was bedeutete dies vor dem Hintergrund der obigen Aussage? Hatte ich einfach die falschen Arbeiter_innen, nämlich doch keine authentischen Sklavenarbeiter_innen befragt? Oder hatte ich herausgefunden, dass die >Realität< ganz anders war, als dominante diskursive Repräsentationen? Und welche politischen Implikationen hat dieses Sprechen der Arbeiter_innen? Um nun nicht in die Falle zu tappen, ein neues, in sich schlüssiges authentisches Subjekt jenseits diskursiver (Nicht-)Repräsentationen zu identifizieren, beschloss ich, genau dieses Spannungsfeld als Ausgangspunkt zu nehmen, und nicht nach der Repräsentation der Subalternen jenseits, sondern angesichts und innerhalb des Diskurses um moderne Sklavenarbeit zu fragen. Dies ist einerseits von theoretischem Interesse, da die Frage nach der Repräsentation von Subjekten und Handlungsfähigkeit in strukturell schwachen Positionen beleuchtet wird. Andererseits handelt es sich auch um ein politisch relevantes Verhältnis, da der Begriff der Sklavenarbeit selber als produktiv gesehen und auf seine Effekte hinterfragt wird. Aus diesem Grund habe ich entschieden, diese besondere Beschreibung spezifischer Arbeitssituationen in globalen Produktionsnetzwerken zu problematisieren. Es geht mir nicht darum, eigene analytische Kriterien zur Abgrenzung dieser Arbeitsverhältnisse einzuführen, viel eher nehme ich >moderne Sklavenarbeit< als rechtliches und arbeitspolitisches Konzept zum Ausgangspunkt. Ich schlage vor, moderne Sklavenarbeit als Dispositiv im Sinne Foucaults zu verstehen. Ziel einer Dispositivanalyse ist es, die Zusammenhänge zwischen Diskursen, Gesagtem und Nicht-Gesagtem, Institutionen, Vergegenständlichungen von Diskursen und Subjektivationen zu rekonstruieren (Bührmann/Schneider 2008; Foucault 1978a, 2005, 2012; Jäger 2012; Ziai 2005). Ich verstehe das Dispositiv Moderne Sklavenarbeit als ein Arrangement der Mobilisierung >billiger< und >gefügiger< Arbeitskraft durch temporäre Arbeitsmigration und (diskursive) Abwertung menschlicher Körper. Dieses Arrangement wird im Rahmen politisch-juristischer Diskurse und Interventionen als >moderne Sklavenarbeit< skandalisiert.
Brasilien eignet sich für die Analyse moderner Sklavenarbeit, da vielfältige Initiativen der Regierung, der Internationalen Arbeitsorganisation (International Labour Organization - ILO) sowie mehrere Multi-Stakeholder-Initiativen das Thema ins öffentliche und wissenschaftliche Bewusstsein gerückt und eine lebhafte, wenn auch kontroverse und zum Teil polemische Debatte über Mindeststandards menschenwürdiger Arbeit angestoßen haben. Diese Debatte steht vor dem Hintergrund einer veränderten Rolle Brasiliens in der Weltwirtschaft unter dem Vorzeichen aufsehenerregenden Wirtschaftswachstums ab 2004, Programmen der Armutsbekämpfung und der Ausweitung sozialer und Arbeitsrechte unter den Regierungen der Partido dos Trabalhadores (PT) 2003 bis 2016 (Balta u.a. 2016; Schmalz/
Ebenau 2014). Derzeit ist die Euphorie abgeklungen, nach unzähligen Konjunkturprogrammen kam es seit 2014 zu einer Schwächung des Wirtschaftswachstums, vermehrten Kämpfen für soziale Rechte, aber auch gegen die sozialdemokratische PT-Regierung (Balta u.a. 2016). 2016 wurde die Präsidentin Dilma Rousseff ihres Amtes enthoben und durch den rechtsliberalen Politiker Michel Temer ersetzt. Dieser stand wegen schwerer Korruptionsvorwürfe selber in der Kritik. Die 2018 erfolgte Wahl Jair Bolsonaros zum Bundespräsidenten verändert die politische Konstellation grundlegend. Hinter diesen auf Einzelpersonen und Parteien fixierten Auseinandersetzungen wird die Grundausrichtung des brasilianischen Entwicklungsmodells und die Rolle von Menschen- und Arbeitsrecht hierin verhandelt. Das Dispositiv Moderne Sklavenarbeit ist dabei ein wichtiger Gegenstand von Auseinandersetzungen.
1.2 Stand der Forschung
Mit meiner Arbeit knüpfe ich an drei akademische Debatten an, welche ein jeweils spezifisches Erkenntnisinteresse informieren: An erster Stelle steht die Frage nach der Einbindung von Arbeit, und hierbei auch prekärer, informeller und unfreier Arbeit, in globale Produktionsnetzwerke. Ein wesentlicher Aspekt ist dabei das Zusammenspiel von Netzwerken der Migration und solchen der Produktion. Die zweite relevante Debatte bezieht sich auf die Rolle unfreier Arbeit im globalen Kapitalismus sowie die Fallstricke analytischer Definitionen auf diesem Feld. Drittens nehme ich Bezug auf Forschungen zu Handlungsmöglichkeiten und Perspektiven von Arbeiter_innen und Arbeiter_innenbewegungen in prekären und unfreien Arbeitssituationen.