Gefängnisbesuchsprojekte in Deutschland

Name: Gefängnisbesuchsprojekte in Deutschland | Eine kriminologische Untersuchung
Brand: Nomos
Price: 84.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Eine kriminologische Untersuchung

Lisa Sturm(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 28. April 2020

318 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-0690-2 (ISBN)

84,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Inhalt

Cover
Einleitung
1. Gefängnisbesuchsprogramme im Kontext der Kriminalitätslage in Deutschland und der Prävention im Jugendstrafrecht
1.1 Kriminalitätslage in Deutschland: Zahlen und Entwicklung
1.1.1 Polizeiliche Kriminalstatistik
1.1.2 Strafverfolgungsstatistik
1.1.3 Rückfallstatistiken
1.2 Theoretisches zum Thema Jugendkriminalität
1.3 Anknüpfungspunkte Kriminalprävention
1.3.1 Verschiedene Präventionsebenen
1.3.2 Legalbewährung als Ziel und Erfolgskriterium von Präventionsmaßnahmen
1.3.3 Prävention im Jugendstrafrecht am Beispiel von Gefängnisbesuchsprogrammen
1.4 Fazit Teil 1
2. US-amerikanische Gefängnisbesuchsprogramme
2.1 "Scared Straight!" - "Juvenile Awareness Project", New Jersey
2.1.1 Ablauf von "Scared Straight!"
2.1.2 Wirksamkeit?
2.1.3 Follow-ups des Dokumentarfilms
2.1.4 Beyond Scared Straight - Die Serie
2.2 Entwicklungen und weitere Gefängnisbesuchsprogramme
2.3 Fazit Teil 2
3. Evidenzbasierte Kriminalprävention
3.1 Notwendigkeit von Evaluation
3.2 Begriffsbestimmung: Evaluationsforschung
3.3 Standards und Methoden in der Evaluationsforschung
3.4 Empirische Wirkungsforschung
3.4.1 Sherman Report
3.4.2 Blueprints of Violence Prevention
3.4.3 Campbell Collaboration
3.4.4 Weisburd et al. (2016)
3.4.5 Düsseldorfer Gutachten
3.4.6 Weitere Forschungsergebnisse aus Deutschland
3.5 Probleme und Schwierigkeiten in der Evaluationsforschung
3.6 Fazit Teil 3
4. Gefängnisbesuchsprogramme: Forschungsstand
4.1 Primäre Einzelstudien
4.1.1 Finckenauer (1982) - "Scared Straight!"
4.1.2 Brodsky (1970) - "Prison Profiles"-Awareness Program
4.1.3 Greater Egypt Regional Planning and Development Commission (1979) - "Menard Prison Tours"
4.1.4 Yarborough (1979) - "Juvenile Offenders Learn Truth"
4.1.5 Orchowsky & Taylor (1981) - "Insiders Program" Virginia
4.1.6 Vreeland (1981) - "Face-to-Face Program"
4.1.7 Lewis (1983) - "SQUIRES Program"
4.1.8 Buckner & Chesney-Lind (1983) - "Stay Straight Program" ("Ike Na Pa`ahao")
4.1.9 Locke et al. (1986) - "Kansas Juvenile Education Program"
4.1.10 Cook & Spirrison (1992) - "Mississippi Departement of Corrections' Project Aware Program"
4.2 Systematic Reviews und Meta-Analysen
4.2.1 Lipsey (1992a)
4.2.2 Sherman et al. (1997, 2002)
4.2.3 Campbell Collaboration (2004, 2013)
4.2.4 Klenowski et al. (2010)
4.2.5 Perry (2016)
4.3 Fazit Teil 4
5. Was wirkt, was wirkt nicht? Gründe für negative Forschungsergebnisse
5.1 "Scared Straight!" und die Abschreckungshypothese
5.1.1 Was wirkt nicht?
5.1.2 Wissenschaftliche Erkenntnisse
5.2 Was wirkt?
5.3 Erklärungsversuche für ein anhaltendes Phänomen in der Kriminalprävention
5.4 Fazit Teil 5
6. Präventionsprogramme mit Gefängnisbesuchen - auch in Deutschland?
6.1 Forschungsziel
6.2 Methodischer Zugang
6.2.1 Vorgehensweise der Erhebung
6.2.2 Datenquellen
6.3 Ergebnisse der Befragung
6.3.1 Einzelne Gefängnisbesuchsprojekte in Deutschland
6.3.1.1 "Gefangene helfen Jugendlichen e.V."
6.3.1.1.1 JVA Hamburg-Fuhlsbüttel
6.3.1.1.1.1 Hintergrund
6.3.1.1.1.2 Zielgruppen und theoretischer Ablauf
6.3.1.1.1.3 Besuchstag am 19.05.2016
6.3.1.1.1.4 Fazit des Besuchstages
6.3.1.1.2 JVAen Neumünster, Hannover, Bremen sowie in NRW
6.3.1.2 Baden-Württemberg
6.3.1.2.1 JVA Ravensburg
6.3.1.2.2 JVA Stuttgart-Stammheim
6.3.1.2.2.1 Sozialer Trainingskurs
6.3.1.2.2.2 "Knast kommt Krass"
6.3.1.3 Bayern
6.3.1.3.1 JVA Hof
6.3.1.3.2 JVA Kaisheim
6.3.1.3.3 JVA Landsberg am Lech und JVA Neuburg-Herrenwörth
6.3.1.3.4 JVA Laufen-Lebenau
6.3.1.4 Brandenburg - JVA Wriezen
6.3.1.5 Bremen - JVA Bremen
6.3.1.6 Hessen
6.3.1.6.1 JVA Butzbach
6.3.1.6.2 JVA Schwalmstadt
6.3.1.7 Niedersachsen
6.3.1.7.1 JVA Hannover
6.3.1.7.1.1 "Gefangene helfen Jugendlichen"
6.3.1.7.1.2 Sozialer Trainingskurs/Anti-Gewalt-Training
6.3.1.7.2 JVA Lingen
6.3.1.7.2.1 Sozialer Trainingskurs
6.3.1.7.2.2 Schulprojekt
6.3.1.7.3 JVA für Frauen Vechta
6.3.1.8 Nordrhein-Westfalen
6.3.1.8.1 JVA Aachen
6.3.1.8.2 JVA Bielefeld-Brackwede
6.3.1.8.3 JVA Bochum
6.3.1.8.4 JVA Detmold
6.3.1.8.5 JVA Geldern
6.3.1.8.6 JVA Gelsenkirchen
6.3.1.8.7 JVA Iserlohn
6.3.1.8.8 JVA Remscheid
6.3.1.8.9 JVA Schwerte
6.3.1.9 Rheinland-Pfalz
6.3.1.9.1 JVA Koblenz
6.3.1.9.1.1 "Projekt AGT"
6.3.1.9.1.2 "Projekt Gitterstunde"
6.3.1.9.2 JVA Trier
6.3.1.9.3 JSA Wittlich
6.3.1.10 Sachsen
6.3.1.10.1 JVA Dresden
6.3.1.10.2 JSA Regis-Breitingen
6.3.1.10.3 JVA Torgau
6.3.1.11 Schleswig-Holstein
6.3.1.11.1 JVA Lübeck
6.3.1.11.2 JVA Neumünster
6.3.2 Frühere Durchführung von Gefängnisbesuchsprogrammen
6.3.2.1 JVA Attendorn
6.3.2.2 JVA Brandenburg an der Havel
6.3.2.3 JVA Ebrach
6.3.2.4 JVA Heinsberg
6.3.2.5 JVA Karlsruhe
6.3.2.6 JVA Lübeck
6.3.2.7 JVA Rottenburg
6.3.2.8 JVA Rottweil
6.3.2.9 JVA Saarbrücken
6.3.2.10 JVA Siegburg
6.3.2.11 Fazit: Gründe für die Einstellung von Gefängnisbesuchsprogrammen
6.3.3 Keine Durchführung von Besuchsprogrammen
6.3.3.1 Ablehnung aufgrund der Anstaltsart bzw. Zuständigkeit
6.3.3.2 Ablehnung aufgrund anderer, interner Gründe
6.3.3.3 Ablehnung aufgrund von Zweifeln an der Wirksamkeit
6.4 Zusammenfassung und Vergleich der verschiedenen Projekte
6.4.1 Anstaltsarten
6.4.2 Anbieter
6.4.3 Vernetzung
6.4.4 Programmarten und rechtliche Grundlagen
6.4.4.1 Freiwillige, rein präventive Angebote
6.4.4.2 Teilnahme als Reaktion auf strafrechtlich relevantes Verhalten
6.4.5 Durchführung
6.4.6 Zielgruppen
6.4.7 Angestrebte präventive Wirkung
6.4.8 Kenntnis von Forschungsergebnissen/Abgrenzung zu Abschreckung
6.4.9 Wirksamkeit: Evaluationsforschung
6.4.9.1 Prozessevaluation
6.4.9.2 Wirkungsevaluation
6.4.9.2.1 Externe Untersuchungen
6.4.9.2.2 Interne Untersuchungen
6.4.9.3 Schlussfolgerungen
6.5 Fazit und Kritik zu Gefängnisbesuchsprogrammen in Deutschland
6.6 Vergleich zwischen US-amerikanischen und deutschen Programmen und die Frage nach der Übertragbarkeit von Forschungsergebnissen
6.6.1 Vergleichbarkeit der Programme
6.6.2 Übertragbarkeit der Studienergebnisse
7. Schlussbetrachtung
Anhang: Fragebogen
Literaturverzeichnis
Quellenverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken