Personenbezogenes Predictive Policing

Name: Personenbezogenes Predictive Policing | Kriminalwissenschaftliche Untersuchung über die Automatisierung der Kriminalprognose
Brand: Nomos
Price: 104.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Kriminalwissenschaftliche Untersuchung über die Automatisierung der Kriminalprognose

Lucia Sommerer(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 15. Mai 2020

400 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-0348-2 (ISBN)

104,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Kapitel I. Grundlagen des personenbezogenen Predictive Policing
A. Einführung
B. Gang der Untersuchung
C. Terminologie und Abgrenzung
I. Arten des Predictive Policing
1. Personenbezogen und ortsbezogen
2. Gefahrverdacht bestätigend und Gefahrverdacht erzeugend
II. Abgrenzung zum Einsatz von Algorithmen im Strafverfahren, Strafvollzug und Ermittlungsverfahren
D. Forschungszuschnitt
1. Aktualität
2. Transformatives Potenzial
3. Forschungslücke
E. Technologischer Hintergrund
I. Traditionelle statistische Verfahren
1. Zusammenstellen der Fallbasis
2. Festlegung der Zielvariablen
3. Festlegung der prädiktiven Inputvariablen
4. Ableitung eines prädiktiven Modells
5. Risikoübersetzung und -kommunikation
a) Prozentsatz
b) Kriminalitätswahrscheinlichkeit im Vergleich zur Durchschnittsbevölkerung
c) Basisrate
d) Fehlerrate
e) Cut-Off
6. Anwendung auf den Einzelfall
a) Personenkreis der Beurteilten
b) Personenkreis der Beurteilenden
II. Algorithmengestützte Verfahren
1. Regelbasierte algorithmengestützte Entscheidungssysteme
2. Fallbasierte algorithmengestützte Entscheidungssysteme
a) Unterschiede: Zusammenstellen des Trainingsdatensatzes (Schritt 1)
b) Unterschiede: Festlegung der Zielvariablen (Schritt 2)
c) Unterschiede: Festlegung prädiktiver Inputvariablen (Schritt 3)
d) Unterschiede: Ableitung eines prädiktiven Modells (Schritt 4)
e) Unterschiede: Risikoübersetzung und -kommunikation (Schritt 5)
f) Unterschiede: Anwendung auf den Einzelfall (Schritt 6)
aa) Personenkreis der Beurteilten
bb) Personenkreis der Beurteilenden
(1) Von Prognose-Experten zu Prognose-Laien
(2) Automation Bias
III. Fazit zu technologischem Hintergrund
F. Bestandsaufnahme: gegenwärtiger Einsatz
I. USA und Großbritannien
1. Beware
2. HART (Harm Assessment Risk Tool)
3. Strategic Subject List
4. Zusammenfassung
II. Deutschsprachiger Raum
1. RADAR-iTE (Regelbasierte Analyse potenziell destruktiver Täter zur Einschätzung des akuten Risikos - islamistischer Terrorismus)
a) Entwicklung
b) Anwendung
aa) Personenkreis der Beurteilenden
bb) Personenkreis der Beurteilten
cc) Intransparenz
2. Palantir Gotham - hessenDATA
3. DyRiAS (Dynamisches Risiko-Analyse-System)
a) Entwicklung
b) Anwendung
aa) Personenkreis der Beurteilenden
bb) Personenkreis der Beurteilten
4. Fluggastdatenmusterabgleich
5. Zusammenfassung
G. Tatsächliche Grenzen
I. Keine Gesamtbetrachtung - Big Data heißt nicht All Data
II. Keine Kausalität
III. Keine Neutralität
1. Datenauswahlprozesse
a) Mangelnde Datenqualität
b) Dunkelfeld in den Statistiken
c) Keine Repräsentativität der Stichprobe
d) Perpetuierung gesellschaftlicher Diskriminierung
e) Zwischenfazit und Lösungsmöglichkeiten
2. Festlegung der Zielvariablen
3. Auswahl der Inputvariablen
4. Kalibrierung und Überwachung des Lernprozesses
a) Fehlerrate
b) Überanpassung - Zufällige Korrelationen
5. Zusammenfassung
H. Fazit zum Kapitel I. Grundlagen
Kapitel II. Rechtliche Grenzen des personenbezogenen Predictive Policing
A. Polizeirechtlicher Rahmen
I. Einordnung in die Gefahr-Dogmatik
1. Konkrete Gefahr
2. Gefahrverdacht
3. Risikoscore als konkrete Gefahr?
a) Gegenargumente
b) Quantifizierbarkeit von normativen Abwägungsentscheidungen
4. Risikoscore als Gefahrverdacht?
5. Risikoscore als ein tatsächlicher Anhaltspunkt
6. Zwischenergebnis
II. Fehler der Risikoscoreerstellung
III. Ermächtigungsgrundlage
1. Erforderlichkeit einer Ermächtigungsgrundlage
2. Vorliegen einer Ermächtigungsgrundlage
a) Standardbefugnisse
aa) Rasterfahndung
(1) Errichten eines PPP-Systems
(2) Erzeugen eines Risikoscores
(a) "Stehendes" System
(b) "Muster" statt Datenbestand
(c) Neues Datum
(d) Erhöhte Intransparenz
bb) Generalklauseln der Datenspeicherung und Weiterverarbeitung
(1) Datenspeicherung in automatisierten Dateisystemen
(2) Datenverarbeitung und Datenabgleich
(a) Datenverarbeitung
(b) Datenabgleich
cc) Automatisierte Anwendung zur Datenanalyse
b) Allgemeine polizeirechtliche Generalklausel
c) Datenschutzrecht
d) Fluggastdatengesetz
3. Neue Standardbefugnis
B. Verfassungsrechtlicher Rahmen
I. Informationelle Selbstbestimmung
1. Umfang
a) Entscheidung über die Preisgabe und Verwendung persönlicher Daten
b) Geschützte Daten
c) Verbot der Persönlichkeitsprofilbildung
d) Gemeinwohldimension und Einschüchterungseffekte
2. Grenzen und Verhältnismäßigkeit
3. Konkrete Anforderungen des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung an PPP
a) Vorliegen einer hohen Eingriffsintensität
aa) Heimlichkeit und Mangel an Transparenz
bb) Streubreite
cc) Automatisierung
dd) Nähe zu Persönlichkeitsprofilen
ee) Stigmatisierung
b) Folgen einer hohen Eingriffsintensität
aa) Hinreichend gewichtige Straftaten
bb) Konkrete Gefahr
(1) Anforderung des BVerfG zur Rasterfahndung
(2) Kein Absenken der Eingriffsschwelle unter eine konkrete Gefahr
c) Organisations- und Verfahrensvorgaben
4. Zusammenfassung
II. Diskriminierungsverbot
1. Einführung
2. Quellen algorithmischer Diskriminierung
a) Datenauswahlprozesse
b) Festlegung der Zielvariablen
c) Auswahl der Inputvariablen
d) Kalibrierung und Überwachung des Lernprozesses
3. Rechtliche Einordnung
a) Gleichheitssätze
aa) Besondere Gleichheitssätze
(1) Ungleichbehandlung
(2) Frage nach einer Rechtfertigung
bb) Allgemeiner Gleichheitssatz
(1) Ungleichbehandlung
(2) Frage nach einer Rechtfertigung
b) Besonderheiten im Rahmen von PPP
aa) Erkennen einer Ungleichbehandlung
bb) Ausdifferenzierte Fallgruppen der Ungleichbehandlung
cc) Statistische Rechtfertigungen
(1) Rechtfertigung einer Diskriminierung nach Art. 3 Abs. 3 S. 1 GG
(a) Argument des "Rational Racism"
(b) Argument des "kleineren Übels"
(2) Rechtfertigung einer Diskriminierung nach Art. 3 Abs. 1 GG
4. Fazit zum Diskriminierungsverbot
III. Transparenzgebot
1. Exkurs: Janusköpfigkeit des Blackbox-Narrativs
2. Drei Schichten der Intransparenz
a) Begriffsklärung
aa) Unzugänglichkeit qua Geheimhaltung
bb) Unzugänglichkeit qua fehlendem Fachwissen
cc) Unzugänglichkeit qua systemimmanenter Komplexität
(1) Fallbasierte algorithmische Entscheidungssysteme
(2) Regelbasierte algorithmische Entscheidungssysteme
(3) Beispiele
(4) Lösungsansätze: "Explainable AI"
b) Fazit zu Transparenzschichten
3. Transparenzmechanismen
a) Erste Transparenzdimension: Zeitpunkt der Offenlegung
b) Zweite Transparenzdimension: Zur Einsichtnahme berechtigter Personenkreis
aa) Subjektiv Betroffene
(1) Einzelperson
(2) Kollaboratives Crowdsourcing
bb) Staatliche Kontrollinstitution
(1) Mögliche Ausgestaltungen
(2) Personelle Ausstattung
(3) Organisatorisch-strukturelle Überlegungen
(4) Fazit zu staatlichen Kontrollinstitutionen
cc) Breite Öffentlichkeit
dd) Fazit zum zur Einsichtnahme berechtigten Personenkreis
c) Dritte Transparenzdimension: Umfang der Offenlegung
aa) Abstrakte Informationen
(1) Existenz und Einsatz im Einzelfall
(2) Abstrakte Wirkungsprinzipien
(3) Quellcode
(4) Output-Testing
(5) Protokollierungspflichten der Designphase
bb) Begründung im Einzelfall
cc) Fazit zum Transparenzgebot
4. Argumente gegen Transparenz
a) Unmöglichkeit von Transparenz
b) Unnötigkeit von Transparenz
aa) "Human in the Loop"
bb) Vergleich mit bereits bestehender Intransparenz
c) Überwiegen konkurrierender Interessen
aa) Betriebsgeheimnis
bb) Ausspähung des Algorithmus
cc) Datenschutz Dritter
dd) Fazit zum Überwiegen konkurrierender Interessen
d) Fazit zu Argumenten gegen Transparenz
5. Rechtliche Verortung des Transparenzgebots
a) Einfachgesetzlich
aa) Datenschutzrecht
bb) Informationsfreiheitsgesetze
cc) Verwaltungsprozessrecht
b) Verfassungsrecht
aa) Menschenwürdekern des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung
bb) Demokratieprinzip
(1) Legitimationskette
(2) Demokratische Willensbildung
(3) Demokratische Kontrolle
cc) Rechtsstaatsprinzip
6. Fazit zum Transparenzgebot
IV. Unschuldsvermutung
C. Strafprozessuale Betrachtung: Umwidmung zum Tatermittlungswerkzeug
I. Vorüberlegungen
1. Keine Beweisgeeignetheit
2. Zweifelhafte Aufklärungsgeeignetheit als Spurenansatz
3. Keine Ermittlungen "ins Blaue hinein"
4. Konkreter Ermittlungsansatz
II. "Doppeltüren" der Datenweiterverarbeitung
1. Doppeltür: gefahrenabwehrrechtliche Seite
2. Doppeltür: strafprozessuale Seite
a) § 98 c S. 1 StPO: maschineller Abgleich von Daten
aa) Fehlen besonderer Eingriffsschwellen
bb) Keine Anwendbarkeit auf PPP
b) § 161 Abs. 2 StPO: katalogabhängige Maßnahmen der Datenerhebung
c) §§ 161 Abs. 1, 163 Abs. 1 StPO: Ermittlungsgeneralklausel
aa) Vergleich mit der Onlinedurchsuchung vor 2017
(1) e. A. Zulassen der Verwendung als Spurenansatz
(2) a. A. Ablehnung jeglicher Verwertung
bb) Übertragung auf PPP
III. Fazit zur Umwidmung zum Tatermittlungswerkzeug
D. Fazit zum Kapitel II. Rechtliche Grenzen
Kapitel III. Algorithmische Wende in der Kriminalitätskontrolle - kriminologische, soziologische und rechtstheoretische Analyse
A. Risiko: eine Begriffsbestimmung
I. Doppeldeutigkeit
II. Negative Konnotation in der Risikogesellschaft
III. Ungleiche Verteilung von Risiken
IV. Gesellschaftliche Sinnzuweisung
V. Quantitative Risikoabschätzung
VI. Risikowahrnehmung
VII. Tolerierte Risiken
VIII. Begriffliche Abgrenzung von Risiko und Gefahr
IX. Fazit zu Risiko
B. Gegenwärtige Situation: Risikogestützte Kriminalitätskontrolle
I. Exemplarische Normen der Risikoorientierung
1. Materielles Strafrecht - Versuchsvorfeld
a) § 89 a StGB - Vorbereitung einer schweren staatsgefährdenden Gewalttat
b) § 129 a StGB - Bildung terroristischer Vereinigungen
c) Gruppenrisiko einer zukünftigen ungewissen Rechtsgutsverletzung
2. Strafprozessrecht
3. Sanktionenrecht
4. Polizeirecht
5. Zusammenfassung
II. Kriminologische, soziologische und rechtstheoretische Interpretationsansätze
1. Risikostrafrecht - Strafrecht als Großsteuerungsmittel
2. Kriminalpräventionsrecht und symbolisches Strafrecht
3. Risikokriminologie
4. Feindstrafrecht - Die "riskante" Person als Feind?
5. Sicherheitsgesellschaft
6. Actuarial Turn
7. Zusammenfassung
C. Entwicklung: Algorithmengestützte Kriminalitätskontrolle - Merkmale der algorithmischen Wende
I. Fortschreibung der risikogestützten Kriminalitätskontrolle
1. Vorfeldfokussierung
2. Individualisierte Risikozuschreibung anhand überindividueller Gruppenmerkmale
3. "Feind"-Perspektive
4. Verschleierung politischer Wertentscheidungen
5. Sonderopfer
6. Zusammenfassung
II. Neue Herausforderungen
1. Rückkehr der Lebensführungsschuld
a) Strafrecht
b) Polizeirecht
2. Legitimitätsverlust durch mangelnde Verfahrensgerechtigkeit
a) Legitimität und Rechtsbefolgung
b) Kernelemente der Verfahrensgerechtigkeit
c) Stand der Forschung in Deutschland
d) Verfahrensgerechtigkeit algorithmengestützter Entscheidungssysteme
aa) Beteiligung
bb) Neutralität
cc) Respektvoller Umgang
dd) Vertrauen in die Motive
e) Transparenz als Antwort auf mangelnde Verfahrensgerechtigkeit
f) Zusammenfassung
3. Kriminalitätskontrolle ohne Kriminologie
a) Algorithmenkundige Kriminologie
aa) Nutzen algorithmengestützter Methoden für die Kriminologie
bb) Kritische Begleitung algorithmengestützter Kriminalitätskontrolle
b) Zusammenfassung
4. Selbst auferlegte Gedankenlosigkeit
a) Anwendung auf algorithmengestützte Entscheidungssysteme
aa) Entmenschlichung - "Moral Buffer"
bb) Verantwortungsentledigung - Vom Werkzeug zur Autoritätsfigur
cc) Zwischenergebnis
b) Steigerung: Selbst verschuldete Unmündigkeit - Bewusstes Begeben in eine Situation des "Nicht-Verstehen-Könnens"
aa) Deskilling
bb) Systemimmanent intransparente Entscheidungsverfahren
cc) "Übermenschlich" mediierte Wissensvermittlung
c) Zwischenergebnis
5. Zwang des Rechts unter die Maschinenlogik
6. Zwischenfazit zu Neuen Herausforderungen
D. Fazit zum Kapitel III. Algorithmische Wende
Kapitel IV. Empfehlungen für Mindestanforderungen an algorithmengestützte Straftatprognosen
A. Entwicklungsmodalitäten
I. Nachvollziehbarkeit und Transparenz
II. Unvoreingenommenheit
B. Einsatzmodalitäten
I. Rechtsgrundlage
II. Risikokommunikation
C. Kontrollmodalitäten
D. Fazit zum Kapitel IV. Empfehlungen für Mindestanforderungen
Kapitel V. Schlusswort: Tyrannenmord und Neuanfang
Kapitel VI. Thesen
Literaturverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken