Das Internationale Privatrecht der EU - Vorbild oder Vormacht?

Name: Das Internationale Privatrecht der EU - Vorbild oder Vormacht? | Abgrenzungen und Wirkungen im Verhältnis zum nationalen und völkerrechtlichen Kollisionsrecht
Author: Caroline Sophie Rapatz
ISBN: 978-3-16-162460-5

Abgrenzungen und Wirkungen im Verhältnis zum nationalen und völkerrechtlichen Kollisionsrecht

Caroline Sophie Rapatz(Autor*in)

Mohr Siebeck (Verlag)

1. Auflage

Erschienen im August 2023

XXVI, 693 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-16-162460-5 (ISBN)

0,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
Titel
Vorwort
Inhaltsübersicht
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungsverzeichnis
Teil I: Das EU-Kollisionsrecht als neue Regelungsebene
§ 1 - Der Weg zum Mehrebenensystem
I. Prolog
II. Das kollisionsrechtliche Mehrebenensystem - Grundlagen
1. Traditionelle Regelungsebenen: Nationales IPR und völkerrechtliches IPR
2. Neue Regelungsebene: Europäisches IPR
a) Kompetenzen und Instrumente des EU-IPR
b) Europäische Kollisionsrechtsverordnungen: Überblick
c) Verhältnis des EU-IPR zum nationalen und völkerrechtlichen IPR
III. Zielsetzung und Inhalt der Arbeit
Teil II: Konturen des EU-Kollisionsrechts - Abgrenzung der EU-Rechtsakte vom mitgliedstaatlichen und völkerrechtlichen IPR
§ 2 - Grenzen des EU-IPR: (Selbstgesteckter) Anwendungsbereich
I. Positiver Anwendungswille: Sachlicher Anwendungsbereich des EU-Kollisionsrechts
1. Grenzen des sachlichen Anwendungsbereichs
2. Europäische Inhaltsbestimmung
II. Negativer Anwendungswille: Bereichsausnahmen
1. Ausklammerung von Rechtsgebieten: Konturierung der Statute
a) Gegenstand der Bereichsausnahmen
b) Vertikale und horizontale Abgrenzung
2. Ausklammerung von Einzelaspekten: Konfliktvermeidung
a) (Temporäre) Ausklammerung aus politischen Gründen
b) Rücksicht auf Staatsverträge und spezielle Rechtsinstitute
III. Negativer Anwendungsbereich: Vorrangklauseln zugunsten des Völkerrechts
1. Bereichsausnahmen und Rücksichtnahmeklauseln
2. Einschränkungen der Vorrangklauseln und Alternativmechanismen
IV. Folgerungen
§ 3 - Qualifikationsfragen: EU-IPR und nationales Kollisionsrecht
I. EU-IPR: Erweiterter Statutenzuschnitt
1. Abgrenzungsverschiebung: Reichweite des Güterstatuts gegenüber den allgemeinen Ehewirkungen
a) Nationales IPR
aa) Abgrenzung nach deutschem IPR
bb) Weitgehender Gleichlauf zwischen Güter- und Ehewirkungsstatut
cc) Abgrenzung nach dem Recht anderer Mitgliedstaaten
b) EU-IPR
aa) Abgrenzung nach europäischem IPR
bb) Umqualifikation gegenüber dem mitgliedstaatlichen IPR
c) Konsequenzen
2. Abgrenzungsverschiebung: Reichweite des Sachenstatuts vs. des Erb- / Güterstatuts
a) Problem: Abgrenzung zwischen Sachen- und Erb- bzw. Güterstatut?
b) Nationales IPR
aa) Abgrenzung nach deutschem IPR
bb) Vorrang des inländischen Sachenstatuts
cc) Abgrenzung nach dem Recht anderer Mitgliedstaaten
c) EU-IPR
aa) Text der Verordnungen
bb) Streit um die Interpretation
cc) EuGH - Kubicka
d) Konsequenzen
3. Resultat
II. EU-IPR: Ausgesparte Aspekte
1. Verzicht auf einen europäischen Ehebegriff
a) Problem: Divergenzen im nationalen Sach- und Kollisionsrecht
b) Fehlen eines europäischen Ehebegriffs für das EU-Kollisionsrecht
aa) Erst- und Vorfrage: "Bestehen einer (wirksamen) Ehe"
bb) Europäisch-autonome Qualifikation: "Ehe" i. S. d. EU-Kollisionsrechts?
cc) Streit über den europäischen Qualifikationsmaßstab
c) Streitpunkte: Polygame und gleichgeschlechtliche Ehen
aa) Brüssel IIa-VO, HUP, Rom III-VO
bb) GüVO und PartVO
cc) Herausbildung eines europäischen Konsenses?
d) Konsequenzen
2. Privatscheidung als Scheidung?
a) Problem: Außergerichtliche Scheidungen
b) Einordnung im nationalen IPR
c) Einordnung im EU-IPR
aa) Text der Rom III-Verordnung und Meinungsstreit
bb) EuGH - Sahyouni
d) Konsequenzen
aa) Reaktion des deutschen IPR
bb) Fortbestehende Unsicherheit über die Reichweite der Rom III-VO
3. Resultat
III. Folgerungen
§ 4 - Koordinationsfragen: EU-IPR und völkerrechtliches Kollisionsrecht
I. Identifizierung der maßgeblichen Staatsverträge
1. Multilaterale Konventionen
a) Internationales Schuld- und Sachenrecht
b) Internationales Familien- und Erbrecht
c) Vielfalt und Komplexität
2. Bilaterale Abkommen einzelner Mitgliedstaaten
3. Informationsdefizit und Lösungsansätze
II. Koordinationsmechanismen für EU-IPR und Völkerrecht
1. Verdrängung von Staatsverträgen nur zwischen Mitgliedstaaten
a) Reichweite der Verdrängung durch das EU-IPR
b) Vor- und Nachteile der Bevorzugung des EU-IPR
2. Koexistenz mit Staatsverträgen unter Drittstaatenbeteiligung
a) Vorrangige bi- und multilaterale Staatsverträge
b) Konkurrenz und Koordinationsbedarf
3. Verzicht auf eigene europäische Kollisionsregeln
a) Bewusste Aussparungen im EU-IPR
b) Integration völkerrechtlicher Kollisionsregeln in das EU-IPR
III. Folgerungen
§ 5 - Exkurs: Intertemporale Anwendung des EU-IPR
I. Zeitlicher Anwendungsbereich des EU-Kollisionsrechts
II. Übergangsphasen: Zeitliches Nebeneinander von europäischem und nationalem IPR
III. Übergangsphasen: Zeitliches Nebeneinander europäischer und völkerrechtlicher Rechtsakte
IV. Folgerungen
§ 6 - Ergebnis Teil II
Teil III: Wirkungen des EU-Kollisionsrechts - Einfluss der EU-Rechtsakte auf mitgliedstaatliches und völkerrechtliches IPR
§ 7 - Wirkungen auf das mitgliedstaatliche IPR
I. Reaktionen des mitgliedstaatlichen Kollisionsrechts auf EURechtsakte
1. Eigene Regelungen im mitgliedstaatlichen IPR
a) Beibehaltung bisheriger mitgliedstaatlicher Regelungen
aa) Forderungsabtretung, Persönlichkeitsrechtsverletzungen und Nukleardelikte
bb) Anwendungsschwierigkeiten beibehaltener nationaler Anknüpfungsregeln
b) Mitgliedstaatliche Neuregelung
aa) Neues Stellvertretungskollisionsrecht in Polen und Deutschland
bb) Orientierung an europäischen Entwicklungen
2. Am EU-IPR orientierte mitgliedstaatliche Regelung
a) Europäisch orientierte Schließung kleinerer Lücken
aa) Deutsches allgemeines Ehewirkungsstatut im Einklang mit dem europäischen Güterstatut
bb) Angleichungsvorteile und Anpassungszwang
b) Europäischer Einfluss auf nationale Gesamtkonzeptionen: das Personalstatut
3. Übernahme der EU-Kollisionsregeln für das mitgliedstaatliche Recht
a) Umfassende analoge Anwendung des EU-IPR
b) Modifizierte analoge Anwendung des EU-IPR
aa) Privatscheidungen: Modifizierte Übernahme der Rom III-VO
bb) Nichtübernahme des Art. 10 Rom III-VO
cc) Modifikationen aufgrund mitgliedstaatlicher Bedürfnisse?
c) Vor- und Nachteile einer extensiven Anwendung des EU-IPR
aa) Mitgliedstaaten: Vorteil oder faktischer Zwang?
bb) EU-IPR: Ausweitung "wider Willen"
cc) Anwendung und Weiterentwicklung europäisch oder national?
4. Resultat
II. Einfluss des Primärrechts auf das mitgliedstaatliche Kollisionsrecht
1. Vorgaben der Grundfreiheiten für das nationale (Kollisions-)Recht
a) Unionsrechtliche Grundfreiheiten
b) Europäischer Anstoß: EuGH-Rechtsprechung zum Namensrecht
aa) Von Konstantinidis zu Freitag
bb) Grenzen der Grundfreiheiten
c) Nationale Reaktionen: Umsetzung der Vorgaben für das Internationale Namensrecht
aa) Kollisionsrechtlicher Handlungsbedarf?
bb) Art. 48 EGBGB als suboptimale Lösung
cc) Schrittweise und divergierende Implementierung primärrechtlicher Vorgaben
2. Statusanerkennung als neues kollisionsrechtliches Prinzip in Europa?
a) Das Konzept der kollisionsrechtlichen Statusanerkennung
b) Pflicht zur Statusanerkennung zwischen Mitgliedstaaten?
aa) Primärrechtliche Pflicht zur Statusanerkennung?
bb) Freizügigkeit und Status: EuGH - Coman
cc) (International)Privatrechtliche Dimension der EuGHRechtsprechung
c) Die Zukunft des Anerkennungsprinzips im IPR
aa) Mitgliedstaatliche oder europäische Anerkennungsregeln?
bb) Der lange Weg zur europäischen Rechtslagenanerkennung
3. Grenzen der Grundfreiheiten?
a) Sachliche Grenzen: Reichweite der Grundfreiheiten für das Kollisionsrecht
aa) Traditionelle Position des österreichischen IPR zu publizitätslosen Sicherungsrechten
bb) Auffassungswandel unter dem Einfluss der Grundfreiheiten
cc) Tiefgreifende Auswirkungen und offene Fragen
dd) Grundfreiheiten als geeigneter Maßstab des nationalen IPR?
b) Inhaltliche Grenzen
aa) Nationaler ordre public und europäische Grundfreiheiten
bb) Unwägbarkeiten der Verhältnismäßigkeitsprüfung
cc) Deutsche "Bekämpfung von Kinderehen" und unionsrechtliche Grundfreiheiten?
dd) Die Zukunft kollisionsrechtlicher Wertentscheidungen
c) Räumlich-persönliche Grenzen
aa) Kollisionsrechtsspaltung oder loi uniforme?
bb) Notwendigkeit europäischer Entscheidungen
4. Resultat
III. Folgerungen
§ 8 - Wirkungen auf das völkerrechtliche IPR
I. Status quo: Staatsvertragliche Kollisionsregeln im Kontext des EU-IPR
1. Inhaltliche Diskrepanzen
a) Unterschiede zwischen europäischen und staatsvertraglichen Verweisungsregeln
b) Staatsvertragliche Kollisionsregeln als Relikte
2. Kompatibilitätsprobleme
a) Nachteile bei divergierenden Anknüpfungsmerkmalen
b) Fehlende Rechtswahlmöglichkeiten im staatsvertraglichen IPR
aa) Zusätzliche Anwendung europäischer Rechtswahlregeln?
bb) Kein europäisches Unterlaufen staatsvertraglicher Regelungen
c) Koordinationsschwierigkeiten bei punktuellen Kollisionsregeln
3. Europäischer Einfluss auf die Auslegung staatsvertraglicher Kollisionsregeln
a) Auslegung von Staatsverträgen "im europäischen Sinne"?
aa) Mitgliedstaatliche Interpretation unter europäischem Einfluss
bb) Nachträgliche Auslegungsänderungen "im europäischen Sinne"
cc) Europäisches Interpretationsübergewicht bei multilateralen Übereinkommen
b) Beispiel: Art. 12 GFK - Flüchtlinge im (EU-)IPR
aa) Unterschiedliche Flüchtlingsbegriffe innerhalb der EU
bb) Art. 12 GFK und objektive Anknüpfungen im EU-IPR
cc) Art. 12 GFK und Rechtswahl im EU-IPR
dd) Europäische Auslegung des Art. 12 GFK und europäische Kollisionsregeln für Flüchtlinge
4. Resultat
II. Zukunft: Einfluss der EU auf die Entwicklung des völkerrechtlichen IPR
1. Kompetenz der EU und/oder der Mitgliedstaaten?
a) Ablösung mitgliedstaatlicher durch europäische Kompetenz
b) Europäische Kompetenz und mitgliedstaatliches Handeln
c) Geteilte Kompetenz und Koordinationsbedarf
2. Kündigung oder Angleichung bestehender Staatsverträge
a) Kündigung staatsvertraglicher Kollisionsregeln
b) Reform staatsvertraglicher Kollisionsregeln
3. Neuschaffung völkerrechtlicher IPR-Rechtsakte
a) EU-IPR und neue IPR-Staatsverträge
aa) Bilaterale Abkommen und/oder multilaterale Übereinkommen?
bb) Europäische vs. globale Vereinheitlichung
b) Inhaltlicher und institutioneller Einfluss der EU auf neue Übereinkommen
aa) Dominanz europäischer Kollisionsrechtsansätze
bb) Institutionelle Machtposition der EU
4. Resultat
III. Folgerungen
§ 9 - Exkurs: Wirkungen jenseits des Kollisionsrechts
I. Materielles Recht
II. Internationales Zivilverfahrensrecht
1. Mechanismen des IZVR zur Anerkennung von Privatscheidungen
a) EU-IZVR vs. mitgliedstaatliches IZVR
b) Mitgliedstaatliche Privatscheidungen und EU-IZVR
c) Privatscheidungen und deutsches IZVR
2. Kollisionsrechtliche Anerkennung und EU-IPR
a) Kollisionsrechtliche Anerkennung und Rom III-VO
b) Anerkennungshindernisse durch europäische Anknüpfungsregeln
3. Abschied von der kollisionsrechtlichen Anerkennung?
III. Folgerungen
§ 10 - Ergebnis Teil III
Teil IV: Die Zukunft des EU-Kollisionsrechts
§ 11 - Neuorientierung im Mehrebenensystem
I. EU-IPR und Mitgliedstaaten: Systembildung
1. Option 1: Kombinationsmodell
2. Option 2: Vollvereinheitlichung
3. Zügige Entscheidung - weitreichende Vereinheitlichung
II. EU-IPR und Staatsverträge: Kooperation
1. Bewusste Beziehungsgestaltung
2. Bereinigung und Bestandsschutz
3. Künftige europäische und völkerrechtliche Instrumente
III. Handlungsbedarf im EU-IPR
1. Anwendung des EU-IPR
2. EuGH und (EU-)IPR
3. Weiterentwicklung der europäischen Anknüpfungsregeln
IV. Conclusio
§ 12 - Zusammenfassung in Thesen
Literaturverzeichnis
Rechtsprechungsverzeichnis
Rechtsaktverzeichnis
Materialienverzeichnis
Sachverzeichnis

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken