Die Vereinbarkeit des deutschen Verjährungsrechts mit dem Anspruchsschutz nach der EMRK

Name: Die Vereinbarkeit des deutschen Verjährungsrechts mit dem Anspruchsschutz nach der EMRK | Mit Bezügen zum Unionsrecht und dem GG
Brand: Nomos
Price: 78.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Mit Bezügen zum Unionsrecht und dem GG

Florian Kienast(Autor*in)

Nomos (Verlag)

1. Auflage

Erschienen am 29. Juli 2021

296 Seiten

E-Book

PDF mit Adobe-DRM

Systemvoraussetzungen

978-3-7489-2493-7 (ISBN)

78,00 €inkl. 7% MwSt.

Systemvoraussetzungen

für PDF mit Adobe-DRM

E-Book Einzellizenz

Als Download verfügbar

Beschreibung

Weitere Details

Weitere Ausgaben

Person

Inhalt

Cover
A. Einleitung
I. Fragestellung und Ziele der Untersuchung
II. Gang der Darstellung
B. Das deutsche Verjährungsrecht
I. Verjährung und verjährungsnahe Rechtsinstitute
II. Rechtshistorische Grundlagen
III. Telos der Verjährung
IV. Gegenstand der Verjährung
V. Subjektive oder objektive Anknüpfung der Verjährung
1. Systemwechsel mit der Schuldrechtsreform
2. Subjektive Anknüpfung der Regelverjährungsfrist
3. Korrektur durch objektive Verjährungs(höchst)fristen
VI. Dauer der Regelverjährung
VII. Unterbrechung, Neubeginn und (Ablauf-)Hemmung der Verjährung
VIII. Wirkung der Verjährung: Extinktiv- oder Aquisitivverjährung
IX. Auslegung und praktische Anwendung der Verjährungsregelungen durch den BGH
X. Verjährungsrecht und europäisches Kollisionsrecht
C. Der Anspruchsschutz im Spannungsfeld von Grundgesetz, EMRK und GRCh
I. Grundgesetz
II. Europäische Menschenrechtskonvention
III. Charta der Grundrechte der Europäischen Union
D. Der Anspruchsschutz nach der EMRK
I. Materieller Eigentumsschutz vermögensrechtlicher Ansprüche nach Art. 1 1. Zusatzprotokoll EMRK
1. Die Historie des Eigentumsschutzes nach der EMRK
2. Anwendungsbereich und Einordnung der verjährungsrechtlichen Vorschriften unter Art. 1 1. ZP EMRK
3. Eingriffsformen in das Eigentum
3.1 Formelle und de facto Enteignung gemäß Art. 1 Abs. 1 S. 2 1. ZP EMRK
3.2 Nutzungsregelungen gemäß Art. 1 Abs. 2 1. ZP EMRK
3.3 Sonstige Eingriffe
4. Rechtfertigung des Eingriffs
4.1 Formelle und de facto Enteignungen
4.2 Nutzungsregelungen
4.3 Sonstige Eingriffe
5. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens des EGMR
5.1 Prüfungstiefe des EGMR und vertragsstaatliche Letztentscheidungsbefugnis
5.2 Prüfungsschritte der Verhältnismäßigkeitsprüfung
5.3 Begrenzung der Prüfungstiefe durch die sogenannte "margin of appreciation"-Dotrin
II. Verfahrensrechtlicher Anspruchsschutz sämtlicher Ansprüche nach Art. 6 Abs. 1 EMRK
1. Anwendungsbereich des Art. 6 Abs. 1 EMRK
1.1 Betroffensein eines Rechts im Sinne des "rights and obligations"/"droits et obligations"
1.2 Die Rechtsnatur "civil"/"de caractère civil"
1.3 Die Entscheidungserheblichkeit: "decisiveness"
1.4 Das Bestreiten der Rechtsposition: "contestation"
1.5 Gewährleistungsumfang "right of access"
1.5.1 Gericht "tribunal"
1.5.2 Recht auf Zugang zu den Gerichten "right of access to court"
1.5.3 Verfahrensrechtliche Garantien im engeren Sinne
a) "right to be heard"
b) "equality of arms"
2. Einschränkbarkeit des Art. 6 Abs. 1 EMRK
III. Materielles Diskriminierungsverbot des Art. 14 EMRK
1. Konkurrenz zu Art. 6 Abs. 1 EMRK und Art. 1 1. ZP EMRK
2. Anwendungsbereich
3. Feststellen einer Diskriminierung
4. Rechtfertigung
IV. Empirische Grundlage: Die Judikatur des EGMR
1. Entscheidungen zur Befristung der Vaterschaftsanfechtungsklage
1.1 EGMR (Kammer), Urteil vom 28. November 1984 - Nr. 8777/79, Rasmussen/Dänemark
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
1.2 EGMR (I. Sektion), Entscheidung über die Zulässigkeit der Beschwerde vom 19. Oktober 1999 - Nr. 34308/96, Yildirim/Österreich
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
1.3 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 24. November 2005 - Nr. 74826/01, Shofman/Russische Föderation
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
1.4 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 12. Januar 2006 - Nr. 26111/02, Mizzi/Malta
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
(1) Art. 6 Abs. 1 EMRK
(2) Art. 14 EMRK i. V. m. Art. 6 Abs. 1 EMRK
cc) Einordnung
1.5 EGMR (I. Sektion), Entscheidung über die Zulässigkeit der Beschwerde vom 20. Dezember 2007 - Nr. 23890/02, Phinikaridou/Zypern
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2. Entscheidungen zur Verjährung sämtlicher Anspruchsarten
2.1 EGMR (Kammer), Urteil vom 22. Oktober 1996 - Nr. 22083/93, Stubbings u.a./Vereinigtes Königreich
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
(1) Art. 6 Abs. 1 EMRK
(2) Art. 14 EMRK
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
2.2 EGMR (IV. Sektion), Urteil vom 25. Januar 2000 - Nr. 38366/97, Miragall Escolano u.a./Spanien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
2.3 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 4. Mai 2006 - Nr. 28340/02, Examiliotis (Nr. 2)/Griechenland
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2.4 EGMR (IV. Sektion), Urteil vom 18. März 2008 - Nr. 3052/04, Dacia S.R.L./Moldawien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
1) Art. 1 Abs. 1 S. 2 1. ZP EMRK
2) Art. 6 Abs. 1 EMRK
cc) Einordnung
2.5 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 7. Juli 2009 - Nr. 1062/07, Stagno/Belgien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
2.6 EGMR (IV. Sektion), Urteil vom 16. Juli 2009 - Nr. 39815/07, Baroul Partner-A/Moldawien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
(1) Art. 6 Abs. 1 EMRK
(2) Art. 1 Abs. 1 S. 1 1. ZP EMRK
cc) Einordnung
2.7 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 20. Mai 2010 - Nr. 55555/08, Lelas/Kroatien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2.8 EGMR (IV. Sektion), Urteil vom 7. Dezember 2010 - Nr. 50330/07, Seal/Vereinigtes Königreich
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2.9 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 29. Januar 2013 - Nr. 66610/09, Zolotas/Griechenland (No. 2)
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2.10 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 11. März 2014 - Nr. 52067/10, Howald Moor/Schweiz
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
2.11 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 23. Juli 2015 - Nr. 32096/12, Novakovic/Kroatien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
2.12 Entscheidungen zur türkischen Verjährung militärischer Staatshaftungsansprüche
2.12.1 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 17. Dezember 2013 - Nr. 59601/09, Esim/Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.12.2 EGMR (II. Sektion), Entscheidung über die Zulässigkeit der Individualbeschwerde vom 26. Mai 2015 - Nr. 47157/10, Yesilkaya/Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.12.3 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 17. November 2015 - Nr. 611/12, Yılmaz/Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.12.4 EGMR (II. Sektion), Entscheidung über die Zulässigkeit der Individualbeschwerde vom 2. Mai 2017 - Nr. 3952/11, Çakmakçi/Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.12.5 EGMR (II. Sektion), Entscheidung über die Zulässigkeit der Individualbeschwerde vom 20. Juni 2017 - Nr. 2272/11, Teker u.a./Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.13 Entscheidungen zur türkischen Verjährung von Ansprüchen wegen Baumängeln
2.13.1 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 2. Februar 2016 - Nr. 582/05, Çelebi u.a./Türkei und EGMR (II. Sektion), Urteil vom 30. April 2019 - Nr. 4529/06, Aksis u.a./Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.13.2 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 30. Oktober 2018 - Nr. 22677/10, Kursun/Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(a) Art. 6 Abs. 1 EMRK
(b) Art. 1 1. ZP EMRK
(3) Einordnung
2.14 Entscheidungen zur Verjährung von Ansprüchen aus dem Eigentum
2.14.1 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 20. Juli 2004 - Nr. 26338/95, I.R.S. u.a./Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.14.2 EGMR (III. Sektion), Urteil vom 19. Oktober 2006 - Nr. 58650/00, Börekçiogullari (Çökmez) u.A./Türkei
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Einordnung
2.14.3 EGMR (GK), Urteil vom 30. August 2007 - Nr. 44302/02, J.A. Pye (Oxford) LTD u. J.A. PYE (Oxford) Land LTD/Vereinigtes Königreich
(1) Tatbestand
(2) Entscheidungsgründe
(3) Abweichende Richter
(4) Einordnung
3. Entscheidungen zum Zusammenwirken von Verjährungs- und Prozessrecht
3.1 EGMR (I. Sektion), Urteil vom 1. April 2010 - Nr. 32540/05, Vrbica/Kroatien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
(1) Art. 1 Abs. 1 S. 1 1. ZP EMRK
(2) Art. 6 Abs. 1 EMRK
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
3.2 EGMR (II. Sektion), Urteil vom 4. Februar 2014 - Nr. 29907/07, Staibano u.a./Italien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
(1) Art. 6 Abs. 1 EMRK
(2) Art. 1 Abs. 1 1. ZP EMRK
cc) Einordnung
3.3 EGMR (V. Sektion), Urteil vom 30. Juni 2016 - Nr. 56778/10, Foltis/Deutschland
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Einordnung
3.4 EGMR (V. Sektion), Urteil vom 12. Juli 2018 - Nr. 62784/09, Kamenova/Bulgarien
aa) Tatbestand
bb) Entscheidungsgründe
cc) Abweichende Richter
dd) Einordnung
V. Analyse - Ableitung allgemeiner Prinzipien für ein mit der EMRK konformes Verjährungsrecht
1. Grundsätzliche Einordnung der Rechtsprechung des EGMR
1.1 Prüfungsumfang des EGMR
1.2 Generelle Abstrahierbarkeit der Entscheidungen - Case-Law vs. Rechtsdogmatik
1.3 Reichweite der Rechtsprechung des EGMR
1.3.1 Das Verhältnis von Art. 6 Abs. 1 EMRK zu Art. 1 1. ZP EMRK beim Schutz vermögensrechtlicher Ansprüche
a) Abgrenzung von materiell-rechtlichen Anspruchsbeschränkungen und prozessualen Anspruchsbeschränkungen
b) Vertragsstaatliche Qualifikation der Rechtsnatur der Verjährung im Regelungsgefüge der EMRK
1.3.2 Gewährleistung eines einheitlichen Prüfungsmaßstabs für sämtliche Ansprüche über Art. 6 Abs. 1 EMRK
1.3.3 Einheitliche Prüfung von Verjährungs-, Befristungs- und Ausschlusstatbeständen an Art. 6 Abs. 1 EMRK
1.3.4 Zwischenergebnis
1.4 Formen der Beeinträchtigung der Konventionsgarantien durch Verjährungsnormen
2 Inhaltliche Anforderung für ein EMRK konformes Verjährungsrecht
2.1 Rechtsstaatsprinzip und die rule of law / le principe de la prééminence du droit
2.1.1 Herkunft und Bedeutung der rule of law
2.1.2 Allgemeines Diskriminierungsverbot und der prozessuale Grundsatz der Waffengleichheit
2.1.3 Rechtsbindung der öffentlichen Gewalt/ lawfulness
2.1.4 Rechtssicherheit / legal certainty
a) Mechanismen zur Sicherstellung einer einheitlichen Gesetzesauslegung
b) Schuldnerschutz und Entwicklungsoffenheit der Rechtsprechung
c) Rechtssicherheit durch eine anspruchsunabhängige Anknüpfung der Verjährung
2.1.5 Zwischenergebnis
2.2 Verhältnismäßigkeit und Ermessensspielraum der Vertragsstaaten
2.2.1 Grundsätzliche Vereinbarkeit des Rechtsverlusts durch Zeitablauf mit der EMRK
a) Art. 6 Abs. 1 EMRK
b) Art. 1 1. ZP EMRK
2.2.2 Der Kernbereichsschutz
a) Kein einheitliches Verständnis des Kernbereichs bei objektiv und subjektiv angeknüpften Fristen
aa) Entwicklung der Rechtsprechung zu objektiv angeknüpften Fristen
bb) Entwicklung der Rechtsprechung zu subjektiv angeknüpften Verjährungsnormen
cc) Zwischenergebnis
b) Maßgeblichkeit des mit dem Anspruch beziehungsweise Rechts verfolgten Interesses
c) Unterschiedliche Eingriffsformen in den Kernbereich
d) Ausschließliche Betrachtung des Einzelfalls bei allen Arten von Fristen
e) Beurteilung der Unmöglichkeit anhand von Zumutbarkeitskriterien
f) Zwischenergebnis
2.3 Vindikationsverjährung und Ersitzung
2.3.1 Abgrenzung der Ersitzung von der starken und schwachen Vindikationsverjährung
2.3.2 Aquisitive Vindikationsverjährung
a) Anfängliches Verständnis der Vindikationsverjährung als Enteignung
b) Neueres Verständnis der Vindikationsverjährung als Nutzungsregelung
2.3.3 Extinktive Vindikationsverjährung
2.3.4 Zwischenergebnis
3. Rechtsvergleichende Betrachtung der Verjährungsregime in den Vertragsstaaten
3.1 Grenzen der Bedeutung eines rechtsvergleichenden Ansatzes
3.2 Überblick über die Verjährungsregime in den Vertragsstaaten
3.2.1 Nordischer Rechtskreis
3.2.2 Germanischer Rechtskreis
3.2.3 Romanischer Rechtskreis
3.2.4 Common Law
3.2.5 Ehemals sozialistischer Rechtskreis
3.2.6 Mischsysteme
3.2.7 Zwischenergebnis
3.3 Subjektive oder objektive Anknüpfung der Verjährung in den Vertragsstaaten
3.4 Länge der Verjährungsfristen in den Vertragsstaaten
3.5 Wirkung der Verjährung in den Vertragsstaaten
3.6 Überstaatliche Ansätze zur Vereinheitlichung des Verjährungsrechts
3.6.1 Überstaatliche Ansätze zur Vereinheitlichung des Vertragsrechts
a) Principles of European Contract Law (PECL)
b) Draft Common Frame of Reference (DCFR)
c) Unidroit Principles 2016
d) Entwurf eines Common European Sales Law (CESL)
3.6.2 Internationale Abkommen
a) Convention relative au contrat de transport international de marchandises par route (CMR) 1956
b) United nations convention on the carriage of goods by sea (Hamburg Rules) 1978
c) Convention relative aux transports internationaux ferroviaires (COTIF) 1999
d) Übereinkommen zur Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften über die Beförderung im internationalen Luftverkehr (Montrealer Übereinkommen)
3.6.3 Richtlinienrecht der Europäischen Union
a) Richtlinie (EU) 2019/771 des Europa¨ischen Parlaments und des Rates vom 20. Mai 2019 u¨ber bestimmte vertragsrechtliche Aspekte des Warenkaufs, zur A¨nderung der Verordnung (EU) 2017/2394 und der Richtlinie 2009/22/EG sowie zur Aufhebung der Richtlinie 1999/44/EG
b) 2. Richtlinie 85/374/EWG des Rates vom 25. Juli 1985 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten u¨ber die Haftung fu¨r fehlerhafte Produkte
3.7 Zwischenergebnis
4 Rückführung der gefundenen Prinzipien auf das deutsche Verjährungsrecht
4.1 Das deutsche Verjährungsrecht im Vergleich der übrigen Vertragsstaaten
4.2 Objektiv angeknüpfte Verjährungs(höchst)fristen
4.3 Subjektiv angeknüpfte Verjährungsfristen
4.4 Rechtssprechungsbedingte Verschiebung der zeitlichen Grenzen der Verjährung
4.5 Vindikationsverjährung und Ersitzung
5. Endergebnis und Kritik zum Anspruchsschutz nach der EMRK
E. Der Anspruchsschutz nach der GRCh
I. Wechselwirkung zwischen dem Grundgesetz, der EMRK und der GRCh
II. Anwendungsbereich der GRCh
III. Materieller Eigentumsschutz vermögensrechtlicher Ansprüche nach Art. 17 GRCh
IV. Verfahrensrechtlicher Anspruchsschutz sämtlicher Ansprüche nach Art. 47 Abs. 2 GRCh
V. Schutz sämtlicher aus dem Unionsrecht begründeter Ansprüche nach Art. 4 Abs. 3 EUV
VI. Endergebnis zum Anspruchsschutz nach der GRCh
F. Der Anspruchsschutz nach dem Grundgesetz
I. Der Eigentumsschutz nach Art. 14 GG
1. Wechselwirkung zwischen dem Grundgesetz und der EMRK
2. Schutzbereich
3. Eingriff
4. Rechtfertigung
4.1 Gestaltungsspielraum des Gesetzgebers
4.2. Die Regelverjährung als grundsätzlich verhältnismäßige Inhalts- und Schrankenbestimmung des Eigentums
4.3. Kurze objektiv angeknüpfte Verjährungs(höchst)fristen
4.3.1 Keine Überprüfung des Mängelgewährleistungsrechts europäischen Ursprungs
4.3.2. Kurze objektiv angeknüpfte Verjährungsnormen deutschen Ursprungs
4.4. Vindikationsverjährung
4.4.1. Streitstand zur Vereinbarkeit der Vindikationsverjährung mit Art. 14 Abs. 1 GG
4.4.2. Verfassungsrechtliche Würdigung
a) Qualifizierung des Eingriffs
b) Verhältnismäßigkeit der Vindikationsverjährung
aa) Eignung
bb) Angemessenheit
c) Zwischenergebnis
II. Prozessualer verfassungsrechtlicher Schutz nicht vermögensrechtlicher Ansprüche
1. Art. 19 Abs. 4 GG und der allgemeine Justizgewährungsanspruch aus Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG
2. Anwendbarkeit des allgemeinen Justizgewährungsanspruchs auf das Verjährungsrecht
III. Endergebnis zum Anspruchsschutz nach dem GG
G. Folgen eines Verstoßes und die Rezeptionsfähigkeit des deutschen Verjährungsrechts
I. EMRK
1. Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR
1.1 Erstreckung der Zumutbarkeitsrechtsprechung auf objektiv angeknüpfte Verjährungsnormen
1.2 Teleologische Reduktion und analoge Anwendung des § 206 BGB
2. Anpassung der Gesetzeslage
II. GRCh
III. Grundgesetz
H. Endergebnis
Literaturverzeichnis

Inhalt (PDF)

Systemvoraussetzungen

Als PDF speichern Als Link merken