Das Erfolgsrisiko des Verkäufers

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - Inhaltsübersicht [Seite 10]
4 - Inhaltsverzeichnis [Seite 12]
5 - A. Einleitung [Seite 32]
5.1 - 1. Allgemeines zur Gefahrtragung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 33]
5.2 - 2. Casum sentit dominus / res perit domino [Seite 34]
5.3 - 3. Gefahrtragung im Schuldverhältnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 39]
5.3.1 - a) Leistungsgefahr [Seite 42]
5.3.1.1 - i) Definition der Leistungsgefahr [Seite 42]
5.3.1.2 - ii) Regelung der Befreiung des Schuldners [Seite 44]
5.3.1.3 - iii) Sach(leistungs)gefahr [Seite 46]
5.3.2 - b) Gegenleistungsgefahr, insbesondere Preisgefahr [Seite 49]
5.3.2.1 - i) Definition der Gegenleistungsgefahr [Seite 49]
5.3.2.2 - ii) Rückabwicklungsgefahr [Seite 50]
5.3.3 - c) Regelungstechnik der Risikoverteilung, insb. zum "Übergang" der Gefahr [Seite 52]
5.3.4 - d) Grundsatz der Schuldnergefahrtragung im Austauschvertrag als Verwirklichung des synallagmatischen Prinzips [Seite 53]
5.3.4.1 - i) Ausnahmsweise Gefahrübergang mit Eintritt des Annahmeverzugs [Seite 54]
5.3.4.2 - ii) Im Allgemeinen reicht Vornahme der notwendigen Leistungshandlungen für Gefahrübergang nicht aus [Seite 54]
5.3.4.3 - iii) Austausch von Leistungen aufgrund des Austauschs von Leistungsversprechen [Seite 55]
6 - B. Die Verteilung der Gefahr des zufälligen Untergangs und der zufälligen Verschlechterung beim Kauf [Seite 58]
6.1 - I. Historischer Hintergrund: periculum est emptoris [Seite 63]
6.1.1 - 1. Inhalt, Bedeutung und Reichweite der periculum emptoris-Regel [Seite 64]
6.1.1.1 - a) Das "Kaufleitbild" des römischen Rechts [Seite 65]
6.1.1.1.1 - i) Kauf als realer Austausch "Ware gegen Geld" [Seite 65]
6.1.1.1.2 - ii) Kauf als Konsensualvertrag (emptio venditio) [Seite 68]
6.1.1.2 - b) Bedeutung und Reichweite der Käufergefahrtragung [Seite 71]
6.1.1.2.1 - i) Gefahrtragung des Käufers erst mit Kaufperfektion [Seite 72]
6.1.1.2.2 - ii) Beschränkung der Käufergefahrtragung auf das periculum vis maioris durch die objektive custodia-Haftung des Verkäufers (custodia venditoris) [Seite 74]
6.1.1.2.3 - iii) Ausnahmen [Seite 75]
6.1.1.3 - c) Die ratio der periculum emptoris-Regel [Seite 78]
6.1.1.3.1 - i) Historische Erklärungsversuche, Theorie von der "Barkauf-Nachwirkung" [Seite 81]
6.1.1.3.2 - ii) "Entäußerungstheorie" und Begründung der periculum emptoris-Regel mit dem Prinzip casum sentit dominus [Seite 83]
6.1.1.3.3 - iii) "Theorie von der wechselseitigen Unabhängigkeit der Obligationen bei gegenseitigen Verträgen" [Seite 88]
6.1.1.3.4 - iv) "Theorie der fingierten Erfüllung" [Seite 89]
6.1.1.3.5 - v) "Verschuldenstheorie" [Seite 91]
6.1.1.3.6 - vi) "Marktkauf-These" [Seite 93]
6.1.1.3.7 - vii) Zwischenergebnis [Seite 95]
6.1.2 - 2. Die periculum est emptoris-Regel im gemeinen Recht [Seite 97]
6.1.3 - 3. Kritik an der periculum est emptoris-Regel in der Theorie des Vernunftrechts [Seite 101]
6.1.3.1 - a) Maxime: Res perit domino [Seite 101]
6.1.3.2 - b) Das synallagmatische Gefahrtragungsprinzip?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 104]
6.1.3.2.1 - i) Entwicklung der Innominatrealkontrakte im römischen Recht [Seite 106]
6.1.3.2.1.1 - 1) Vorläufer im klassischen römischen Recht [Seite 107]
6.1.3.2.1.2 - 2) Nachklassische Entwicklungen [Seite 109]
6.1.3.2.2 - ii) Vertragslehren der Kanonisten [Seite 111]
6.1.3.2.3 - iii) Auseinandersetzung mit der Gefahrtragung bei den Innominalkontrakten in der Legistik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 112]
6.1.3.2.4 - iv) Theoretische Begründung der Gefahrtragung des Schuldners bei den Innominatkontrakten durch Donellus?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 115]
6.1.3.2.5 - v) Vernunftrechtliche Theorien zu Rücktrittsrecht und Gefahrtragung beim Austauschvertrag?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 116]
6.1.3.2.6 - vi) Einfluss des vernunftrechtlichen Synallagma-Denkens auf das positive Recht [Seite 122]
6.1.4 - 4. Zum Problem der Anwendung der gemeinrechtlichen periculum est emptoris-Regel beim Gattungskauf [Seite 125]
6.1.4.1 - a) Anerkennung des Gattungskaufs: Subordination des Gattungskaufs unter das Recht der emptio venditio durch die mittelalterliche Rechtswissenschaft [Seite 127]
6.1.4.2 - b) Theorie und Praxis des gemeinen Rechts zur Gefahrtragung beim Gattungskauf [Seite 128]
6.1.4.3 - c) Gefahrtragung beim Gattungskauf im jüngeren gemeinen Recht: Kontroverse zwischen der Ausscheidungs- und Lieferungstheorie [Seite 132]
6.1.4.3.1 - i) Thöls Ausscheidungstheorie [Seite 132]
6.1.4.3.2 - ii) v. Jherings Lieferungstheorie [Seite 133]
6.1.4.4 - d) Auswirkungen der Annahme mangelhafter Ware auf die Gefahrverteilung nach v. Jherings Lieferungstheorie? [Seite 136]
6.1.5 - 5. Die Abkehr von der periculum est emptoris-Regel durch die moderne Gesetzgebung [Seite 137]
6.2 - II. Gefahrtragung beim Kauf nach dem BGB von 1900?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 141]
6.2.1 - 1. Die Entscheidung für das gefahrtragungsrechtliche Traditionsprinzip [Seite 143]
6.2.1.1 - a) Die Entscheidung für die Grundregel der Schuldnergefahrtragung beim Austauschvertrag (synallagmatisches Gefahrtragungsprinzip)?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 143]
6.2.1.2 - b) Verpflichtung des Verkäufers zur Übergabe und Übereignung der verkauften Sache [Seite 147]
6.2.1.2.1 - i) Übergang vom Eviktions- zum Eigentumsverschaffungsprinzip [Seite 147]
6.2.1.2.2 - ii) Beibehaltung der Leistungspflicht zur Übergabe der verkauften Sache auch nach Übergang zum Rechtsverschaffungsprinzip [Seite 152]
6.2.1.3 - c) Die Beratung über die Gefahrtragung beim Kauf???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 153]
6.2.1.3.1 - i) Erste Kommission [Seite 154]
6.2.1.3.1.1 - 1) Vorlage v. Kübels (Nr. 7, 1876) [Seite 155]
6.2.1.3.1.1.1 - (a) Begründung [Seite 155]
6.2.1.3.1.1.2 - (b) Zusammenfassung [Seite 163]
6.2.1.3.1.2 - 2) Vorlage Nr. 32 zum Teilentwurf Obligationenrecht und Erster Entwurf [Seite 164]
6.2.1.3.1.2.1 - (a) Begründung [Seite 166]
6.2.1.3.1.2.2 - (b) Zusammenfassung [Seite 171]
6.2.1.3.2 - ii) Vorkommission des Reichsjustizamtes und Zweite Kommission [Seite 173]
6.2.1.3.2.1 - 1) Begründung [Seite 173]
6.2.1.3.2.2 - 2) Zusammenfassung [Seite 176]
6.2.1.3.3 - iii) Topoi der Gefahrverteilung nach dem BGB von 1900 [Seite 177]
6.2.1.3.3.1 - 1) Unmaßgeblichkeit der Eigentumslage als solcher [Seite 177]
6.2.1.3.3.2 - 2) Maßgeblichkeit der Erfüllung der Leistungspflichten des Verkäufers: Eigentumsverschaffung und Übergabe [Seite 178]
6.2.1.3.3.2.1 - (a) Beim Grundstückskauf sei aufgrund des regelmäßigen Parteiwillens ausnahmsweise die Eigentumsübertragung ausreichend [Seite 179]
6.2.1.3.3.2.2 - (b) In jedem Fall müsse aus Billigkeitsgründen die Übergabe ausreichen [Seite 179]
6.2.1.3.3.2.3 - (c) Prinzipiell kommt es aber auf die Erfüllung der jeweiligen Leistungspflicht an [Seite 180]
6.2.1.3.3.3 - 3) Übergabe-Prinzip als Kompromisslösung zwischen periculum est emptoris und casum sentit dominus [Seite 182]
6.2.1.3.3.4 - 4) Rechtfertigung der kaufspezifischen Kompromisslösung im allgemeinen System der Gefahrverteilung beim gegenseitigen Vertrag [Seite 183]
6.2.1.3.3.4.1 - (a) Wirtschaftliche Betrachtungsweise [Seite 183]
6.2.1.3.3.4.2 - (b) Billigkeitserwägungen [Seite 184]
6.2.1.3.3.4.3 - (c) Regelmäßiger Parteiwille [Seite 184]
6.2.1.3.3.4.3.1 - (i) Maßgeblichkeit des typischen Parteiwillens für den Inhalt abstrakt-genereller dispositiver Regeln oder für die Abweichung hiervon? [Seite 185]
6.2.1.3.3.4.3.2 - (ii) Bedeutung der Gefahrtragungsregeln zur Begrenzung des privatautonomen Leistungsversprechens???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 187]
6.2.1.3.3.4.4 - (d) Ordnungsvorstellungen des Gesetzgebers, insbesondere Praktikabilitätserwägungen [Seite 189]
6.2.1.3.3.5 - 5) Zwischenergebnis [Seite 191]
6.2.1.4 - d) Voraussetzung für die Realisierung der Preisgefahr beim Verkäufer: Keine Verpflichtung zur sachmangelfreien Leistung bzw. Mangelbeseitigung im Falle zufälliger Verschlechterung [Seite 193]
6.2.1.4.1 - i) Beim Stückkauf: Belastung des Käufers mit der Leistungsgefahr ab Vertragsschluss [Seite 194]
6.2.1.4.1.1 - 1) Beweggründe der Verfasser des BGB von 1900 unklar [Seite 194]
6.2.1.4.1.2 - 2) Ablehnung einer Nachbesserungspflicht als Folge der vertragsanfänglichen Belastung des Käufers mit der Leistungsgefahr? [Seite 197]
6.2.1.4.1.3 - 3) Vertragsanfängliche Belastung des Käufers mit der Leistungsgefahr als Folge des Fehlens einer Nachbesserungspflicht des Verkäufers? [Seite 199]
6.2.1.4.1.4 - 4) Zwischenergebnis [Seite 203]
6.2.1.4.2 - ii) Beim Gattungskauf: Anknüpfung des Übergangs der Leistungsgefahr an den Übergang der Preisgefahr [Seite 203]
6.2.1.4.2.1 - 1) Dogmatisch zwingend: Übergang der Leistungsgefahr spätestens zur Zeit des Übergangs der Preisgefahr [Seite 204]
6.2.1.4.2.2 - 2) Regelungsabsicht des historischen Gesetzgebers: Gemeinsamer Übergang von Leistungs- und Preisgefahr [Seite 205]
6.2.1.4.2.2.1 - (a) Anknüpfung nicht an die gesetzlichen Anordnungen des Übergangs der Preisgefahr, sondern an die tatbestandlichen Voraussetzungen derselben [Seite 206]
6.2.1.4.2.2.2 - (b) Zum Nebeneinander der Anordnung des Gefahrübergangs bei Annahmeverzug und der allgemeinen Regelung der Konkretisierung bei der Gattungsschuld [Seite 209]
6.2.1.4.2.2.3 - (c) Zwischenergebnis [Seite 213]
6.2.1.4.2.2.4 - (d) Bewertung dieser Regelung [Seite 213]
6.2.1.4.2.3 - 3) Insbesondere zur Transmutation der Gattungs- zur Stückschuld als theoretische Grundlage des Übergangs der Leistungsgefahr [Seite 217]
6.2.1.4.2.3.1 - (a) Verwandlung zur Stückschuld als Voraussetzung der Unmöglichkeit der Leistung bei Untergang eines speziellen Stücks [Seite 218]
6.2.1.4.2.3.2 - (b) Bindung an Erfüllung mit konkretem Stück im Interesse des Gläubigers als Folge des Gefahrübergangs auf den Gläubiger (Ausgleich für Gefahrentlastung des Schuldners) [Seite 219]
6.2.1.4.2.3.2.1 - (i) Versendungskauf [Seite 219]
6.2.1.4.2.3.2.2 - (ii) Annahmeverzug [Seite 219]
6.2.1.4.2.3.3 - (c) Beschränkung des Schuldverhältnisses mit Blick auf die Gefahrtragung und Haftung ohne Verwandlung der Gattungs- in eine Stückschuld [Seite 220]
6.2.1.4.2.3.3.1 - (i) Annahmeverzug [Seite 220]
6.2.1.4.2.3.3.2 - (ii) Versendungskauf [Seite 222]
6.2.1.4.2.3.3.3 - (iii) v. Kübels Vorentwurf: "Fixierung der Obligation" aus Zweckmäßigkeitserwägungen nur bei der Schickschuld, Gefahrübergang bei Annahmeverzug ohne Konkretisierung [Seite 223]
6.2.1.4.2.3.3.4 - (iv) Umdeutung der "Fixierung" in ein allgemein notwendiges Korrelat und schließlich in eine notwendige Voraussetzung des Gefahrübergangs bei der Gattungsschuld [Seite 225]
6.2.1.4.2.3.3.5 - (v) Späte Einsicht [Seite 227]
6.2.1.4.2.3.4 - (d) Folgerungen für die Regelungstechnik des Übergangs der Leistungsgefahr: Keine "Verwandlung" der Gattungs- zur Stückschuld [Seite 228]
6.2.1.4.2.3.4.1 - (i) Unmöglichkeit ohne vorherige Verwandlung zur Stückschuld [Seite 228]
6.2.1.4.2.3.4.2 - (ii) Vorzugswürdig: Einrede-Lösung [Seite 231]
6.2.1.4.2.3.5 - (e) Zwischenergebnis: Beschränkung der Gattungsschuld auf bestimmte Sache nur in Ansehung der Gefahrtragung und Haftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 232]
6.2.1.4.2.4 - 4) Folgerungen [Seite 234]
6.2.1.4.2.4.1 - (a) Maßgebliche Wertungskriterien für den Gefahr(en)übergang [Seite 234]
6.2.1.4.2.4.2 - (b) Dogmatik der Primärpflichtmodifikation [Seite 236]
6.2.2 - 2. "Gewährleistung kraft Gefahrtragung" im Zeitraum zwischen Vertragsschluss und Übergang der Preisgefahr?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 237]
6.2.2.1 - a) Regelungsbedürftigkeit der vom Gläubiger zu vertretenden Unmöglichkeit infolge der Verschiebung des Gefahrübergangs vom Vertragsschluss zur Übergabe [Seite 238]
6.2.2.2 - b) Erweiterung der Gewährleistungspflicht des Verkäufers bis zum Zeitpunkt des Gefahrübergangs durch Erfassung nachträglicher Zufallsverschlechterungen der verkauften Sache als Sachmangel [Seite 240]
6.2.2.2.1 - i) Für nachträgliche Zufallsverschlechterungen wurde im Rahmen der Gewährleistung ausschließlich die Preisgefahrtragung des Verkäufers ausgeformt [Seite 244]
6.2.2.2.2 - ii) Nichterfüllungshaftung wie nach gemeinem Recht auf die Sachbeschaffenheit bei Vertragsschluss bezogen [Seite 246]
6.2.2.3 - c) Auseinandersetzung der frühen Literatur mit der Bezugnahme des § 459 Abs. 1 S. 1 a. F. auf den Zeitpunkt des Gefahrübergangs [Seite 247]
6.2.2.4 - d) Unterschiedliche Risiken [Seite 250]
6.2.2.4.1 - i) Vertragsanfängliche Sachmängel [Seite 250]
6.2.2.4.2 - ii) Nachträgliche Sachmängel [Seite 251]
6.2.2.5 - e) Insbesondere zum Gattungskauf [Seite 252]
6.2.2.5.1 - i) Zur Statthaftigkeit der Anwendung der ädilizischen Rechtsbehelfe auf den Gattungskauf im Allgemeinen [Seite 252]
6.2.2.5.1.1 - 1) "Kompromisslösung" des § 480 Abs. 1 S. 1 a. F [Seite 253]
6.2.2.5.1.1.1 - (a) Regelungsvorschlag des Redaktors v. Kübel [Seite 253]
6.2.2.5.1.1.2 - (b) Beratungen der Ersten Kommission [Seite 254]
6.2.2.5.1.1.3 - (c) Beratungen der Vorkommission des Reichsjustizamts und der Zweiten Kommission [Seite 255]
6.2.2.5.1.1.4 - (d) Regelung im BGB von 1900 [Seite 257]
6.2.2.5.1.2 - 2) Transmutation zur Stückschuld als Grundlage der Anwendung der ädilizischen Rechtsbehelfe beim Gattungskauf [Seite 258]
6.2.2.5.1.3 - 3) Rechtsnatur des Ersatzlieferungsanspruchs [Seite 259]
6.2.2.5.2 - ii) Zur Bedeutung des Zeitpunkts des Gefahrübergangs als Prüfzeitpunkt für die Sachmängelfreiheit beim Gattungskauf [Seite 261]
6.2.2.5.3 - iii) Zum Verhältnis des Fehlerbegriffs zum Gattungsbegriff sowie der mangelhaften Leistung zur Nichterfüllung [Seite 263]
6.2.2.5.3.1 - 1) Von der Bildung von Gattungen nach der Verkehrsanschauung zum "parteiautonomen" Gattungsbegriff [Seite 263]
6.2.2.5.3.2 - 2) Vom objektiven zum subjektiven Fehlerbegriff [Seite 264]
6.2.2.5.3.3 - 3) Zum Verhältnis der Gattungsvereinbarung zur Beschaffenheitsvereinbarung [Seite 265]
6.2.2.5.3.3.1 - (a) Verschiedene Qualitätsstufen innerhalb einer Gattung: grundsätzliches Erfordernis der Einhaltung des mittleren Qualitätsstandards [Seite 266]
6.2.2.5.3.3.2 - (b) Mangelhaftigkeit, Vertragswidrigkeit und Erfüllungsuntauglichkeit der Ware trotz Einhaltung des mittleren Qualitätsstandards der vereinbarten Gattung [Seite 267]
6.2.2.5.3.3.3 - (c) Unterscheidung von aliud- und peius-Lieferung [Seite 270]
6.2.2.5.4 - iv) Beschränkung der Sachmängelhaftung und Gefahrtragung des Verkäufers durch Anwendbarkeit der ädilizischen Gewährleistung auch beim Gattungskauf???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 271]
6.2.2.5.4.1 - 1) Bei der Gattungsschuld stehen Sachmängel dem Übergang sowohl der Leistungs- als auch der Preisgefahr eigentlich entgegen [Seite 271]
6.2.2.5.4.2 - 2) Begründung der Nichterfüllungshaftung und der Gewährleistungspflicht des Verkäufers erst im Zeitpunkt des (hypothetischen) Gefahrübergangs [Seite 273]
6.2.2.5.4.3 - 3) Entlastung des Verkäufers von der Leistungsgefahr und Beschränkung seiner Preisgefahrtragung durch Anwendung der ädilizischen Gefahrleistungsrechte beim Gattungskauf [Seite 274]
6.2.2.5.4.4 - 4) Zwischenergebnis [Seite 276]
6.2.2.6 - f) Folgerungen [Seite 277]
6.2.3 - 3. Literaturansichten zur ratio legis des § 446 Abs. 1 S. 1 a. F [Seite 278]
6.2.3.1 - a) Überblick über das Meinungsspektrum [Seite 279]
6.2.3.2 - b) Rechtfertigung mit dem synallagmatischen Prinzip ("Austauschgedanke") [Seite 284]
6.2.3.2.1 - i) "Wirtschaftliche Erfüllung" oder Befriedigung des typischen Käuferinteresses mit Übergabe [Seite 285]
6.2.3.2.2 - ii) Erfüllungstheorien zum Verhältnis von § 446 Abs. 1 S. 1 a. F. zu § 323 Abs. 1 a. F [Seite 287]
6.2.3.2.2.1 - 1) Heck'sche Erfüllungstheorie: § 446 Abs. 1 S. 1 a. F. als Durchführung des § 323 Abs. 1 a. F [Seite 288]
6.2.3.2.2.2 - 2) Filios: Abweichung des § 446 a. F. von § 323 Abs. 1 a. F. (nur) in Ansehung der Eigentumsverschaffungspflicht [Seite 291]
6.2.3.2.2.3 - 3) Erfüllungshandlungstheorien (Oertmann, Schilcher) [Seite 292]
6.2.3.2.3 - iii) Stellungnahme [Seite 295]
6.2.3.3 - c) Rechtfertigung mit dem Prinzip casum sentit dominus [Seite 300]
6.2.3.3.1 - i) Käufer als "Vermögensherr" der übergebenen Sache vom Zufall betroffen? [Seite 300]
6.2.3.3.2 - ii) Stellungnahme [Seite 303]
6.2.3.4 - d) Zwischenergebnis: Schlussfolgerungen aus einem Vergleich mit der Rechtfertigung der römisch-rechtlichen Käufergefahrtragung [Seite 306]
6.2.3.4.1 - i) Parallele zwischen der Rechtfertigung des periculum emptoris mit der quasi-dinglichen Wirkung der emptio venditio und der Rechtfertigung des § 446 (a. F.) als Ausdruck von casum sentit dominus [Seite 306]
6.2.3.4.2 - ii) Parallele zwischen der Rechtfertigung des periculum emptoris mit der quasi-dinglichen Wirkung der emptio venditio und der erfüllungstheoretischen Begründung des § 446 (a. F.) [Seite 307]
6.2.3.4.3 - iii) Schlussfolgerung: Bei gleichbleibendem Inhalt der Verkäuferleistung hat sich der Anknüpfungspunkt, nicht aber die Rechtfertigung des Gefahrübergangs verändert [Seite 308]
6.2.3.4.4 - iv) Schlussfolgerung: Die Vermögensverschiebung allein vermag den Gefahrübergang nicht zu rechtfertigen, wenn die Sachübertragung nicht mehr die Hauptsache der Verkäuferleistung ausmacht [Seite 309]
6.2.3.5 - e) Rechtfertigung mit der Möglichkeit der Gefahrenabwehr [Seite 311]
6.2.3.5.1 - i) Beherrschbare Gefahren (abwendbare Schadensereignisse) [Seite 312]
6.2.3.5.1.1 - 1) § 446 (a. F.) hätte neben § 324 Abs. 1 a. F. einen eigenständigen Regelungsbereich [Seite 313]
6.2.3.5.1.2 - 2) Die Begründung der Schadenszuweisung mit der versäumten Möglichkeit der Schadensvermeidung schlösse "Zufall" auch nicht in jedem Fall aus [Seite 314]
6.2.3.5.1.3 - 3) Mit der Möglichkeit der Schadensprävention allein ist eine Obliegenheit des Käufers zum optimalen Schutz der Ware aber nicht überzeugend zu begründen [Seite 314]
6.2.3.5.2 - ii) Unbeherrschbare Gefahren (nicht abwendbare Schadensereignisse) [Seite 315]
6.2.3.5.3 - iii) Legitimation für die Zuweisung beherrschbarer Gefahren ohne Rücksicht auf den notwendigen Aufwand und für die Zuweisung unbeherrschbarer Gefahren? [Seite 316]
6.2.3.5.3.1 - 1) Risikosphären nach dem Beherrschbarkeitsprinzip und ergänzenden Kriterien [Seite 318]
6.2.3.5.3.1.1 - (a) Prinzip der abstrakten Beherrschbarkeit [Seite 318]
6.2.3.5.3.1.2 - (b) Prinzip der Absorbierbarkeit [Seite 319]
6.2.3.5.3.1.3 - (c) Prinzip der arbeitsteiligen Veranlassung [Seite 320]
6.2.3.5.3.2 - 2) Anwendung dieser Prinzipien auf den Kaufvertrag [Seite 321]
6.2.3.5.3.3 - 3) Stellungnahme [Seite 322]
6.2.3.5.3.3.1 - (a) Überhöhung rechtsökonomischer Erwägungen im Kernbereich der Privatautonomie [Seite 323]
6.2.3.5.3.3.2 - (b) Begrenzter Erklärungswert des Prinzips der Absorbierbarkeit und des Prinzips der arbeitsteiligen Veranlassung [Seite 324]
6.2.3.5.3.3.2.1 - (i) Versicherbarkeit richtet sich nach der Risikozuweisung, nicht umgekehrt [Seite 324]
6.2.3.5.3.3.2.2 - (ii) Prinzip der arbeitsteiligen Veranlassung im Widerspruch zu dem Zweck des gegenseitigen Vertrages? [Seite 326]
6.2.3.5.3.3.3 - (c) Widersprüche im Zusammenspiel der verschiedenen Kriterien [Seite 327]
6.2.3.6 - f) Zwischenergebnis [Seite 327]
6.2.4 - 4. Diskussion der Auswirkungen von Sachmängeln auf die Gefahrverteilung beim Kauf unter dem BGB von 1900 [Seite 329]
6.2.4.1 - a) Mangelfreiheit als Voraussetzung der Gefahrtragung des Käufers gem. § 446 Abs. 1 S. 1 a. F.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 330]
6.2.4.1.1 - i) Die Gefahr gehe bei Vorliegen von Sachmängeln trotz Übergabe nicht über [Seite 332]
6.2.4.1.1.1 - 1) Wie beim Gattungskauf verdiene auch beim Stückkauf nur der vertragstreue Verkäufer den Gefahrübergang [Seite 332]
6.2.4.1.1.2 - 2) Kein Gefahrübergang bei Vorliegen von Sachmängeln, die den Vertragszweck vereiteln und die "Rückabwicklungsreife" des Vertrages begründen [Seite 333]
6.2.4.1.1.3 - 3) Stellungnahme [Seite 335]
6.2.4.1.2 - ii) Die Gefahr gehe auch bei Vorliegen von Sachmängeln mit der Übergabe über, könne aber auf den Verkäufer zurückspringen [Seite 337]
6.2.4.1.2.1 - 1) Strikte Trennung zwischen Gewährleistung und Gefahrtragung, "Zurückspringen" der Gefahr als gewährleistungsrechtlicher Reflex???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 337]
6.2.4.1.2.2 - 2) Gefahrtragung zunächst "in der Schwebe", Wandelung beende die Schwebelage zulasten des Verkäufers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 338]
6.2.4.1.2.3 - 3) Stellungnahme [Seite 339]
6.2.4.1.3 - iii) Die Gefahr gehe mit der Übergabe grundsätzlich ohne Rücksicht auf das Vorliegen von Sachmängeln endgültig über [Seite 340]
6.2.4.1.3.1 - 1) Gefahrtragung des Käufers auch im Rahmen der Wandelung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 340]
6.2.4.1.3.2 - 2) Ausgleich der Gefahrtragung des Verkäufers bei der Wandelung über das Bereicherungsrecht ("Lehre von der vermögensmäßigen Entscheidung")?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 342]
6.2.4.1.3.3 - 3) Stellungnahme [Seite 343]
6.2.4.1.4 - iv) Zwischenergebnis: Auswirkungen von Sachmängeln auf den erfüllungstheoretisch begründeten Gefahrübergang beim Stückkauf unter dem BGB von 1900 [Seite 343]
6.2.4.2 - b) Zu der Möglichkeit, bei Vorliegen eines Sachmangels den Gefahrübergang durch Annahmeverweigerung zu verhindern [Seite 346]
6.2.4.2.1 - i) Unterscheide: Befugnis zur Annahmeverweigerung und rechtmäßige Zurückweisung [Seite 347]
6.2.4.2.2 - ii) Rechtmäßigkeit der Annahmeverweigerung bei Begründetheit von Rechtsbehelfen, deren Geltendmachung nach der Annahme ohnehin die Sachrückgabe zur Folge hätte [Seite 347]
6.2.4.2.3 - iii) Abwehr des Gefahrübergangs durch Zurückweisung der mangelhaften Waren auch noch nach körperlicher Entgegennahme derselben? [Seite 349]
6.2.4.2.3.1 - 1) Zeitpunkt der körperlichen Entgegennahme maßgeblich für Zurückweisung, Mängelvorbehalt und Gefahrübergang [Seite 350]
6.2.4.2.3.2 - 2) Zurückweisung ausnahmsweise auch nach körperlicher Entgegennahme noch zulässig [Seite 350]
6.2.4.2.3.3 - 3) Vermeidung des Gefahrübergangs trotz körperlicher Entgegennahme nur bei Annahme "aus Kulanz" zwecks Nachbesserung [Seite 352]
6.2.4.2.4 - iv) Folgerungen: Bei Vorliegen von Sachmängeln erforderte der Gefahrübergang über die Übergabe hinaus auch den (konkludenten) Verzicht des Käufers auf die sofortige Zurückweisung der Ware [Seite 352]
6.2.4.2.4.1 - 1) Jedenfalls Gefahrübergang bei Übergabe mangelfreier Ware [Seite 352]
6.2.4.2.4.2 - 2) Keinesfalls Gefahrübergang bei Verweigerung der körperlichen Entgegennahme mangelhafter Ware [Seite 353]
6.2.4.2.4.3 - 3) Geringe praktische Relevanz des Aufschubs des Gefahrübergangs [Seite 354]
6.2.4.2.4.4 - 4) In theoretischer Hinsicht ein weiterer Beleg für die "indirekte Wirkung" von Sachmängeln auf die Gefahrverteilung beim Stückkauf unter dem BGB von 1900 [Seite 354]
6.2.4.2.4.5 - 5) Wirksam zurückgewiesene Ware steht außerhalb des Synallagmas [Seite 355]
6.2.4.3 - c) Zum "Zurückspringen" der Gefahr bei der Wandelung [Seite 357]
6.2.4.3.1 - i) Unterschiedliche Voraussetzungen für die Rückabwicklung des Vertrages bei Wandelung und Rücktritt wegen Nichterfüllung [Seite 357]
6.2.4.3.1.1 - 1) Römisch-rechtlicher Ursprung [Seite 359]
6.2.4.3.1.1.1 - (a) Strukturelle und inhaltliche Gestaltung der actio redhibitoria geprägt von klarer Rollenverteilung [Seite 361]
6.2.4.3.1.1.2 - (b) Abgehen vom Vertrag und Rückabwicklung des Leistungsaustauschs als untypische Reaktion auf eine Vertragsstörung im römischen Recht [Seite 362]
6.2.4.3.1.1.3 - (c) Konkurrenzverhältnis zwischen der ädilizischen Sachmängelgewährleistung und der Haftung des Verkäufers im Rahmen der actio empti [Seite 363]
6.2.4.3.1.2 - 2) Kanonistischer und naturrechtlicher Einfluss: Rücktritt zur Befreiung von der Bindung an das eigene Leistungsversprechen [Seite 365]
6.2.4.3.1.3 - 3) Rücktrittsfeindliche Grundhaltung des gemeinen Rechts, bei den Pandektisten "Rücktritt" nur als Mittel der Schadensausgleichung [Seite 366]
6.2.4.3.1.4 - 4) Ausformung des Rücktritts im ADHGB: Vertragsaufhebender Rücktritt zur Wiedererlangung der Dispositionsfreiheit [Seite 368]
6.2.4.3.1.5 - 5) Entwicklung des gesetzlichen Rücktrittsrechts wegen Nichterfüllung in den Beratungen der Verfasser des BGB von 1900: Rücktritt als selbstständiger Rechtsbehelf zur Rückabwicklung des Leistungsaustauschs [Seite 371]
6.2.4.3.1.5.1 - (a) Zeitlicher Ablauf der Beratungen [Seite 372]
6.2.4.3.1.5.2 - (b) Entscheidung für ein selbstständiges Rücktrittsrecht [Seite 374]
6.2.4.3.1.5.3 - (c) Auseinandersetzung mit der Reichweite der (Gestaltungs-)Wirkung des Rücktritts und der Rechtsnatur der Rückgewähransprüche [Seite 378]
6.2.4.3.1.5.4 - (d) Gesetzliches Rücktrittsrecht wegen Nichterfüllung und Wandelung [Seite 382]
6.2.4.3.2 - ii) Einheitliche gesetzliche Regelung der Rückabwicklung [Seite 384]
6.2.4.3.2.1 - 1) Systematik des Wandelungs- und Rücktrittsfolgenrechts im BGB von 1900 [Seite 385]
6.2.4.3.2.2 - 2) Vereinheitlichung der Folgen der Ausübung des gesetzlichen und des vertraglichen Rücktrittsrechts und der Wandelung in den Beratungen der Ersten BGB-Kommission [Seite 386]
6.2.4.3.2.2.1 - (a) Bildung einer selbstständigen Kategorie "Vorbehaltenes Rücktrittsrecht" [Seite 386]
6.2.4.3.2.2.2 - (b) Beratung der Folgen der Wandelung [Seite 388]
6.2.4.3.2.2.3 - (c) Beratung über die Folgen der Ausübung des gesetzlichen Rücktrittsrechts [Seite 389]
6.2.4.3.2.2.4 - (d) Gesamtdebatte über das Rücktrittsrecht im Allgemeinen [Seite 390]
6.2.4.3.2.2.5 - (e) Streichung der "Einheitsformel" durch die Zweite Kommission [Seite 392]
6.2.4.3.2.3 - 3) Zwischenergebnis [Seite 392]
6.2.4.3.2.4 - 4) Mortuus redhibetur [Seite 394]
6.2.4.3.2.4.1 - (a) Fiktion der Redhibition als Voraussetzung der actio redhibitoria [Seite 394]
6.2.4.3.2.4.2 - (b) Zweck: effektiver Käuferschutz [Seite 395]
6.2.4.3.2.4.3 - (c) Anwendungsbereich der Fiktion: Beschränkung auf mangelbedingten Untergang? [Seite 398]
6.2.4.3.2.4.4 - (d) Folgen des vom Käufer verschuldeten Untergangs der mangelhaften Kaufsache [Seite 400]
6.2.4.3.2.5 - 5) Gefahrverteilung bei der Wandelung [Seite 401]
6.2.4.3.2.5.1 - (a) Beratungen der Gesetzesverfasser [Seite 402]
6.2.4.3.2.5.1.1 - (i) Vorentwurf v. Kübel [Seite 403]
6.2.4.3.2.5.1.2 - (ii) Erste Kommission und Erster Entwurf [Seite 403]
6.2.4.3.2.5.1.3 - (iii) Zweite Kommission und Zweiter Entwurf [Seite 408]
6.2.4.3.2.5.2 - (b) Rechtslage nach dem BGB von 1900 [Seite 410]
6.2.4.3.2.6 - 6) Zwischenergebnis [Seite 411]
6.2.4.3.3 - iii) Diskussion über die Sachgerechtigkeit der Gefahrverteilung bei Rücktritt und Wandelung in der rechtswissenschaftlichen Literatur zum BGB von 1900 [Seite 412]
6.2.4.3.3.1 - 1) Korrektur- und Umgehungsversuche der Regelung der §§ 350, 351 a. F [Seite 415]
6.2.4.3.3.1.1 - (a) Ausdehnung des Verschuldensbegriffs im Rahmen von § 351 a. F [Seite 416]
6.2.4.3.3.1.2 - (b) Einengung der Regelung des § 350 a. F [Seite 420]
6.2.4.3.3.1.3 - (c) "Ausgleichslösungen" außerhalb der §§ 350, 351 a. F [Seite 421]
6.2.4.3.3.2 - 2) Befürworter der gesetzlichen Regelung [Seite 423]
6.2.4.3.3.2.1 - (a) Rechtfertigung der Gefahrbelastung des Verkäufers [Seite 423]
6.2.4.3.3.2.2 - (b) Auslegung des Verschuldens-Begriffs in § 351 a. F [Seite 425]
6.2.4.3.3.3 - 3) Bundesgerichtshof [Seite 426]
6.2.4.3.3.4 - 4) Evaluation des Streits über die Sachgerechtigkeit und rechtspolitische Angemessenheit der Gefahrbelastung des Verkäufers bei der Wandelung [Seite 427]
6.2.4.3.3.4.1 - (a) Historische Gründe für vermeintliche Wertungswidersprüche [Seite 427]
6.2.4.3.3.4.2 - (b) Gefahrtragung des mangelhaft leistenden Verkäufers im Rahmen der Wandelung dogmatisch konsequent???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 429]
6.2.4.3.3.4.2.1 - (i) Kein Widerspruch zum Prinzip der Schuldnergefahrtragung im Austauschvertrag [Seite 429]
6.2.4.3.3.4.2.2 - (ii) Kein Widerspruch zur Zuweisung der Sachgefahr nach dem Satz casum sentit dominus [Seite 430]
6.2.4.3.3.4.2.3 - (iii) Zuweisung der Sachgefahr (Wertgefahr) zum Verkäufer hängt insbesondere nicht von Verschulden des Verkäufers ab [Seite 432]
6.2.4.3.3.4.3 - (c) Unter dem ökonomischen Aspekt rechtfertigt das "Näher-dran-Sein" des Käufers allenfalls eine Beweislastumkehr [Seite 433]
6.2.4.3.3.4.4 - (d) Widerspruch zu "pragmatischen Erfordernissen einer vernünftigen Gefahrtragungsordnung" allein rechtfertigt keine Gefahrbelastung des Käufers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 434]
6.2.4.3.4 - iv) Zwischenergebnis zur Gefahrtragung des Verkäufers im Rahmen der Wandelung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 434]
6.2.4.3.4.1 - 1) Ausfall der Leistung und Isolation der gelieferten mangelhaften Sache von der vertraglichen Gefahrverteilung infolge nachträglicher Zurückweisung [Seite 435]
6.2.4.3.4.2 - 2) Risiko des Ausschlusses der Wandelung bei Verschulden von Sachuntergang und -verschlechterung infolge der Annahme der mangelhaften Sache [Seite 435]
6.2.4.3.4.3 - 3) Fortdauernde Gefahrtragung des mangelhaft leistenden Verkäufers, jedoch ausschließlich nach Maßgabe des Gewährleistungsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 436]
6.2.4.3.5 - v) Folgerungen [Seite 438]
6.2.4.3.5.1 - 1) Begrenzung der vom Verkäufer zu tragenden Gefahr durch "Verschulden" des Käufers [Seite 438]
6.2.4.3.5.1.1 - (a) Historische Auslegung nicht ergiebig [Seite 439]
6.2.4.3.5.1.2 - (b) Herleitung der Sorgfaltspflichten [Seite 441]
6.2.4.3.5.1.3 - (c) Leitgedanken zur Bestimmung des Inhalts der gem. § 351 a. F. vom Käufer einzuhaltenden Sorgfalt [Seite 443]
6.2.4.3.5.2 - 2) "Wesentliche Gleichheit der in Betracht kommenden Verhältnisse" mit Blick auf die Rückabwicklung der mangelhaften Leistung bei Wandelung und Ersatzlieferung? [Seite 444]
6.2.4.3.5.2.1 - (a) Ausscheiden der zuerst gelieferten Sache aus dem Leistungsaustausch und Ablösung von der vertraglichen Risikoverteilung [Seite 445]
6.2.4.3.5.2.2 - (b) Aufrechterhaltung der Ersatzlieferungspflicht trotz zufälliger Beschädigung oder Zerstörung der zuerst gelieferten Sache als Voraussetzung effektiver Sachmängelhaftung (§§ 480 Abs. 1 S. 2, 467 S. 1, 350 a. F.) [Seite 447]
6.2.4.3.5.2.3 - (c) Ausschluss des Ersatzlieferungsanspruchs bei Verschulden des Käufers (§§ 480 Abs. 1 S. 2, 467 S. 1, 351 a. F.) [Seite 448]
6.2.4.3.5.2.4 - (d) Zwischenergebnis: Isolation der mangelhaften Sache von der vertraglichen Risikoverteilung bei der Ersatzlieferung ohne Auswirkungen auf die Preisgefahr und mit allenfalls indirekten Auswirkungen auf die Leistungsgefahr [Seite 450]
6.2.5 - 5. Zwischenergebnis zu den Auswirkungen von Sachmängeln auf die Gefahrverteilung beim Kauf nach dem BGB von 1900 [Seite 452]
6.3 - III. Veränderungen der Gefahrtragung beim Kauf durch die Schuldrechtsreform 2002???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 456]
6.3.1 - 1. Erweiterung der Anforderungen an den Gefahrübergang infolge der Erweiterung des Leistungsbegriffs [Seite 456]
6.3.1.1 - a) Keine Veränderung des "äußeren" Regelungsgehalts: Gefahrübergang mit Übergabe [Seite 458]
6.3.1.2 - b) Veränderung des "inneren" Regelungsgehalts: Gefahrübergang mit Übergabe der verkauften - d. h. der vertragsgemäß beschaffenen (§ 433 Abs. 1 S. 2) - Sache [Seite 459]
6.3.1.3 - c) Veränderung des Kaufleitbildes [Seite 460]
6.3.1.3.1 - i) Zum alten Kaufleitbild, §§ 433, 459 ff., 480 a. F [Seite 462]
6.3.1.3.1.1 - 1) Ausrichtung am Stückkauf: Verpflichtung zur Verschaffung von Eigentum und Besitz an bestimmtem Gegenstand und zur Gewährleistung bei Vorliegen von Sachmängeln [Seite 463]
6.3.1.3.1.2 - 2) Gefahrübergang mit Übergabe, weil Sachverschaffung weitgehend abgeschlossen und geschuldete Leistung im Wesentlichen bewirkt [Seite 463]
6.3.1.3.1.3 - 3) Subordination des Gattungskaufs, bei dem die Sachqualität maßgeblich für die Bestimmung des zu verschaffenden Gegenstandes ist, unter dieses Modell [Seite 464]
6.3.1.3.2 - ii) Zum neuen Kaufleitbild, §§ 433 Abs. 1 S. 2, 434, 437 ff., 439 Abs. 1 [Seite 465]
6.3.1.3.2.1 - 1) Annäherung von Stück- und Gattungskauf sowie Annäherung des Kaufs an den Werkvertrag [Seite 466]
6.3.1.3.2.2 - 2) Den klassischen Stückkauf als reines Abgabegeschäft sieht das Gesetz nicht mehr vor [Seite 468]
6.3.1.3.2.3 - 3) Neuer gesetzlicher Regelfall ist ein Kaufvertrag, der zwischen den herkömmlichen Kategorien Stück- und Gattungskauf steht [Seite 468]
6.3.1.3.2.4 - 4) Auch beim Stückkauf ist nunmehr die "Soll-Beschaffenheit" (mit-)bestimmend für den Schuldgegenstand [Seite 471]
6.3.1.3.2.4.1 - (a) Unmöglichkeit der Gesamtleistung des Stückverkäufers bei Vorliegen eines unbehebbaren Mangels? [Seite 472]
6.3.1.3.2.4.2 - (b) Das Bestehen einer Erfüllungspflicht gem. § 433 Abs. 1 S. 2 bzw. § 439 Abs. 1 ist keine notwendige Anwendungsvoraussetzung des Sachmängelrechts [Seite 473]
6.3.1.3.2.4.3 - (c) Individualisierungsabrede berechtigt den Käufer dazu, das mangelhafte Stück zu fordern [Seite 474]
6.3.1.3.2.5 - 5) Klassische Gewährleistung nur noch nachrangig, bei Unmöglichkeit oder Ausbleiben der Nacherfüllung [Seite 474]
6.3.2 - 2. Nacherfüllungspflicht und Leistungsgefahr ("Nacherfüllungsgefahr") [Seite 475]
6.3.2.1 - a) Legitimationsgrund für die Belastung des Verkäufers mit der Leistungsgefahr kraft Verpflichtung zur Nacherfüllung fraglich [Seite 476]
6.3.2.2 - b) Unterschiedliche Reichweite und Wirkung von Nachbesserung und Ersatzlieferung hinsichtlich den (weiteren) zufälligen Verschlechterung der mangelhaften Sache [Seite 477]
6.3.2.2.1 - i) Nachbesserung: "Beseitigung des Mangels" [Seite 478]
6.3.2.2.2 - ii) Ersatzlieferung: "Lieferung einer [anderen] mangelfreien Sache" [Seite 480]
6.3.2.2.3 - iii) Fragestellungen [Seite 482]
6.3.3 - 3. Zäsur-Momente für die Feststellung der Mangelhaftigkeit und die Befreiung des Verkäufers von dem Risiko nicht mangelbedingter Zufallsverschlechterungen [Seite 484]
6.3.3.1 - a) Bedeutung des gem. §§ 446, 447 maßgeblichen Zeitpunkts für die Mängelrechte [Seite 485]
6.3.3.1.1 - i) Zeitpunkt der Leistungserbringung [Seite 485]
6.3.3.1.2 - ii) Zeitpunkt des hypothetischen Gefahrübergangs [Seite 486]
6.3.3.1.3 - iii) Mangelhaftigkeit der Leistung kann aber auch schon vor ihrer Erbringung feststehen [Seite 488]
6.3.3.2 - b) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beschränkung der Leistungspflicht des Verkäufers auf die Beseitigung des Mangels (Nachbesserung) [Seite 489]
6.3.3.2.1 - i) Zeitpunkt der "Verwandlung" des Erfüllungsanspruchs zum Nacherfüllungsanspruch umstritten [Seite 489]
6.3.3.2.2 - ii) Zeitpunkt des hypothetischen Gefahrübergangs ungeeignet zur Bestimmung der Reichweite der Nachbesserungspflicht [Seite 490]
6.3.3.2.2.1 - 1) Nichtannahme mangelhafter Ware ("hypothetischer Annahmeverzug") [Seite 492]
6.3.3.2.2.2 - 2) Absenden mangelhafter Ware beim Versendungskauf [Seite 493]
6.3.3.2.3 - iii) Zwischenergebnis: Eigenständiger Zeitpunkt zur Bestimmung der Beschränkung der Leistungspflicht des Verkäufers [Seite 494]
6.3.3.2.4 - iv) Zeitpunkt der vorbehaltlosen Entgegennahme des mangelhaften Stücks [Seite 496]
6.3.3.2.4.1 - 1) Käufer akzeptiert die mangelhafte Sache zumindest als "Anleistung" des Verkäufers [Seite 497]
6.3.3.2.4.2 - 2) Käufer übernimmt das "allgemeine Lebensrisiko" in Bezug auf die mangelhafte Sache, die bis zur Erreichung der Erfüllungstauglichkeit aber noch Leistungsgegenstand ist [Seite 499]
6.3.3.2.4.3 - 3) Abhängigkeit des Gefahr(en)übergangs davon, dass der Käufer die entgegengenommene Sache behält (d.h sie nicht nachträglich wirksam als Erfüllungsgegenstand zurückweist) [Seite 500]
6.3.4 - 4. Folgerungen und Thesen [Seite 502]
6.3.5 - 5. Sachliche Veränderungen des Rücktrittsfolgenrechts im Zuge der Schuldrechtsreform [Seite 504]
6.3.5.1 - a) Neuregelung der Gefahrtragung beim Rücktritt?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 506]
6.3.5.1.1 - i) Systematischer Grundsatz: Gefahrbelastung des Rücktrittsberechtigten (§§ 346 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 Halbs. 1, Abs. 3 S. 1 Nr. 2) [Seite 507]
6.3.5.1.2 - ii) Systematische Ausnahme: Belastung des Rücktrittsgegner mit der Gefahr des Zufalls (§ 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3) [Seite 509]
6.3.5.1.3 - iii) Verweisung auf das allgemeine Leistungsstörungsrecht und das Bereicherungsrecht [Seite 509]
6.3.5.2 - b) Begründung der Gefahrverteilung beim Rücktritt nach dem "Wertersatz-Modell" durch den Reformgesetzgeber [Seite 509]
6.3.5.3 - c) Auseinandersetzung mit diesem Regelungskomplex und seiner Begründung [Seite 511]
6.3.5.3.1 - i) Verteilung der Leistungsgefahr im Rückgewährschuldverhältnis [Seite 512]
6.3.5.3.2 - ii) Kritik an der Systematik der Befreiungstatbestände [Seite 513]
6.3.5.3.3 - iii) Kritik an Form und Sachgehalt der Regelung des § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 [Seite 514]
6.3.5.3.3.1 - 1) Unsicherheit über den Inhalt des Sorgfaltsmaßstabs [Seite 515]
6.3.5.3.3.2 - 2) Zweifelhafte Begründung des Sorgfaltsprivilegs [Seite 517]
6.3.5.3.3.2.1 - (a) Gefahr des Zufalls [Seite 517]
6.3.5.3.3.2.2 - (b) Gefahr der eigenüblichen Fahrlässigkeit [Seite 519]
6.3.5.3.4 - iv) Versuche zur Korrektur und Umgehung der Regelung des § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 [Seite 520]
6.3.5.3.4.1 - 1) Anwendung der Regelung nur bei Rücktritt wegen eines vom Verkäufer zu vertretenden Sachmangels? [Seite 525]
6.3.5.3.4.2 - 2) Keine Anwendung der Regelung bei Kenntnis vom Vorliegen der Voraussetzungen des Rücktrittsrechts? [Seite 526]
6.3.5.3.4.3 - 3) Korrektur der "überschießenden" Gefahrbelastung des Verkäufers durch Rückgriff auf das Bereicherungsrecht? [Seite 528]
6.3.5.3.4.3.1 - (a) Gegen eine bereicherungsrechtliche Korrektur der Regelung des § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 [Seite 531]
6.3.5.3.4.3.2 - (b) Stellungnahme [Seite 532]
6.3.5.3.4.3.2.1 - (i) Entscheidung des Käufers, sich an den Vertrag zu binden und der mit ihm verbundenen Gefahrtragungsordnung zu unterwerfen, steht unter der Bedingung der Mangelfreiheit .???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 534]
6.3.5.3.4.3.2.2 - (ii) Unzulässige Auslegung contra legem [Seite 536]
6.3.5.3.4.3.2.3 - (iii) Bei Bereicherungsausgleich keine eigenständige Bedeutung des Rücktritts neben der Minderung [Seite 537]
6.3.5.3.4.3.2.4 - (iv) Bereicherungsausgleich vereitelt Zweck des Rücktritts: Gläubiger darf Schlechtleistung als Nichterfüllung behandeln und sich wegen Ausbleibens der Leistung von der Verpflichtung zur Gegenleistung befreien [Seite 538]
6.3.5.3.5 - v) Zwischenergebnis [Seite 540]
6.3.5.4 - d) Ausschlussgründe ("Rücktrittssperren") [Seite 541]
6.3.5.4.1 - i) Rücktrittsausschluss gem. §§ 326 Abs. 5, 323 Abs. 6 Alt. 1 [Seite 542]
6.3.5.4.2 - ii) Rücktrittsausschluss gem. § 323 Abs. 5 S. 2 [Seite 550]
6.3.5.5 - e) Zwischenergebnis [Seite 553]
6.3.6 - 6. Ersatzlieferungsgefahr [Seite 555]
6.3.6.1 - a) Anwendungsbereich der Ersatzlieferungsgefahr, insbesondere zu der Frage der Ersatzlieferung beim Stückkauf [Seite 557]
6.3.6.1.1 - i) Problemstellung [Seite 557]
6.3.6.1.2 - ii) Das "Ob" der Ersatzlieferung - zur Ersetzbarkeit/Austauschbarkeit des Leistungsgegenstandes [Seite 563]
6.3.6.1.2.1 - 1) Beliebigkeit der Kaufsache aufgrund ihrer Sacheigenschaften [Seite 564]
6.3.6.1.2.2 - 2) Bedeutung der Individualität der Kaufsache (Individualisierungsinteresse/-abrede), insbesondere im Verhältnis zur "Soll-Beschaffenheit" derselben [Seite 567]
6.3.6.1.2.2.1 - (a) Beschaffenheitsvereinbarung allein konstituierend für den Schuldgegenstand (Kaufsache), beim Stückkauf: Individualität als Beschaffenheitsmerkmal? [Seite 568]
6.3.6.1.2.2.2 - (b) Soll-Beschaffenheit lediglich maßgeblich dafür, wie ein - ggf. anderweitig bestimmtes - konkretes Stück beschaffen sein muss, um sich als "die Kaufsache" zu qualifizieren [Seite 569]
6.3.6.1.2.2.3 - (c) Bestimmung eines konkreten Leistungsgegenstandes durch separate Individualisierungsabrede [Seite 571]
6.3.6.1.2.3 - 3) Zwischenergebnis [Seite 574]
6.3.6.1.3 - iii) Das "Wie" der Ersatzlieferung - zur Bestimmung des zumutbaren Beschaffungsaufwandes [Seite 576]
6.3.6.1.3.1 - 1) "Mehraufwand" bis zur Grenze der §§ 439 Abs. 3, 275 Abs. 2 kraft Gesetzes [Seite 577]
6.3.6.1.3.2 - 2) Begrenzung des Nacherfüllungsaufwandes allein durch den Vertrag [Seite 578]
6.3.6.1.3.3 - 3) Stellungnahme [Seite 581]
6.3.6.1.3.3.1 - (a) Keine allgemeine Geltung des Prinzips der Zufallsbefreiung im reformierten Schuldrecht [Seite 582]
6.3.6.1.3.3.2 - (b) Ein gewisses Maß an Mehraufwand ist für die Nacherfüllung gesetzlich angeordnet [Seite 585]
6.3.6.1.3.3.3 - (c) Mehraufwand im Einzelfall mit Rücksicht auf die Frage des Vertretenmüssens und das Frustrationsrisiko zu bestimmen [Seite 586]
6.3.6.1.3.4 - 4) Bereitschaft des Käufers zur Übernahme übermäßiger Nacherfüllungskosten schließt die Möglichkeit des Verkäufers zur Verweigerung der Ersatzlieferung aus [Seite 588]
6.3.6.1.4 - iv) Konsequenzen für die Behandlung des Untergangs der beim Vertragsschluss individualisierten Kaufsache vor dem realen Gefahrenübergang [Seite 590]
6.3.6.1.4.1 - 1) Wertungswiderspruch bei unterschiedlicher Behandlung von Sachverschlechterung (Ersatzlieferung) und Sachuntergang (Leistungsbefreiung) zwischen Vertragsschluss und Lieferung? [Seite 590]
6.3.6.1.4.2 - 2) Ersatzlieferung hängt weder von der Intensität des Störungsereignisses ("bloße" Verschlechterung oder vollständiger Untergang) noch von dessen rechtlicher Qualfikation (Sachmangel oder Unmöglichkeit) ab [Seite 591]
6.3.6.1.4.3 - 3) Auch insoweit ist der (hypothetische) Parteiwille maßgebend [Seite 593]
6.3.6.1.4.4 - 4) Es bedarf keiner Analogie zu § 439, insbesondere ist § 439 Abs. 3 auch im Falle des Untergangs des vorläufig individualisierten Stücks vor der Lieferung direkt anwendbar [Seite 596]
6.3.6.1.5 - v) Zwischenergebnis [Seite 597]
6.3.6.2 - b) Diskussion über Anwendung und Reichweite der Regelung des § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 im Rahmen der Ersatzlieferung (§ 439 Abs. 4) [Seite 599]
6.3.6.2.1 - i) Kritik an der Zuweisung des Risikos nicht-mangelbedingter zufälliger sowie durch eigenübliche Sorgfalt des Käufers verursachter Schäden an der mangelhaften Sache zum Verkäufer [Seite 600]
6.3.6.2.1.1 - 1) Unterschiedliche Zielsetzung von Rücktritt und Ersatzlieferung [Seite 600]
6.3.6.2.1.2 - 2) Keine Risikobeschränkung zugunsten des Verkäufers durch die Ausschlussregelungen des Rücktrittsrechts [Seite 601]
6.3.6.2.2 - ii) Korrektur- und Umgehungsversuche [Seite 602]
6.3.6.2.2.1 - 1) Übertragung der Kritik am Rücktrittsfolgenrecht auf die Ersatzlieferung [Seite 602]
6.3.6.2.2.2 - 2) Eigenständige Kritik: Keine Anwendung des § 346 Abs. 3 S. 1 Nr. 3 im Rahmen der Ersatzlieferung (außer beim Verbrauchsgüterkauf) [Seite 603]
6.3.6.2.3 - iii) Stellungnahme [Seite 603]
6.3.6.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 608]
6.3.7 - 7. Nachbesserungsgefahr [Seite 609]
6.3.7.1 - a) Dogmatische Begründung der Unterschiede zwischen Nachbesserung und Ersatzlieferung hinsichtlich des Leistungsumfangs und der Verteilung des Risikos der Verschlechterung der empfangenen mangelhaften Ware [Seite 611]
6.3.7.1.1 - i) Argumente für einen einheitlichen Leistungsumfang [Seite 612]
6.3.7.1.2 - ii) Argumente für einen unterschiedlichen Leistungsumfang [Seite 613]
6.3.7.1.3 - iii) Stellungnahme [Seite 614]
6.3.7.1.3.1 - 1) Nachbesserungsanspruch als Ausschnitt des ursprünglichen Erfüllungsanspruchs (Konkretisierung) [Seite 615]
6.3.7.1.3.1.1 - (a) Keine, auch keine Teil-Erfüllung des Primäranspruchs bei Lieferung mangelhafter Ware [Seite 616]
6.3.7.1.3.1.2 - (b) Nachbesserung als "Restleistung", die auf bereits angenommene Teilleistung aufbaut [Seite 617]
6.3.7.1.3.1.3 - (c) Beschränkung der Erfüllungspflicht im Rahmen der Nachbesserung (Primärpflichtmodifikation) [Seite 619]
6.3.7.1.3.2 - 2) Rechtfertigung des unterschiedlichen Leistungsumfangs der beiden Nacherfüllungsvarianten mit autonomer Entscheidung des Käufers [Seite 620]
6.3.7.1.3.2.1 - (a) Ob bei Lieferung mangelhafter Ware alternativ zur Nachbesserung eine Ersatzlieferung in Betracht kommt, ist nicht dem Zufall überlassen [Seite 621]
6.3.7.1.3.2.2 - (b) Auch wenn nur Nacherfüllung durch Nachbesserung in Betracht kommt, steht es dem Käufer frei, die Annahme zu verweigern [Seite 622]
6.3.7.1.3.2.3 - (c) Die ökonomischen Folgen einer "unklugen" Ausübung seiner Wahlmöglichkeit(en) hat der Käufer zu tragen [Seite 622]
6.3.7.1.4 - iv) Zwischenergebnis zu den dogmatischen Erwägungen [Seite 623]
6.3.7.2 - b) Anpassung der Nachbesserung an die Ersatzlieferung wenigstens beim Verbrauchsgüterkauf aufgrund europarechtlicher Vorgaben für die Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes (durch Nacherfüllung)? [Seite 623]
6.3.7.2.1 - i) Anspruch auf Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes nicht als (Nach-)Erfüllungsanspruch konzipiert [Seite 624]
6.3.7.2.2 - ii) Besonderes Sekundärrecht mit inhaltlicher Tendenz zu einer verschuldensunabhängigen Verpflichtung zur Naturalrestitution [Seite 624]
6.3.7.2.3 - iii) Maximale Belastung des Verkäufers mit dem Risiko, Zufallsverschlechterungen des vertragswidrigen Verbrauchsguts durch Reparatur beseitigen zu müssen, als Gebot des Verbraucherschutzes? [Seite 626]
6.3.7.2.3.1 - 1) Keine Vorgaben zur Rückabwicklung der vertragswidrigen Leistung bei Rücktritt und Ersatzlieferung [Seite 626]
6.3.7.2.3.2 - 2) Vorgaben an die Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes durch Nachbesserung [Seite 626]
6.3.7.2.3.2.1 - (a) Unentgeltlichkeit der Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes [Seite 627]
6.3.7.2.3.2.2 - (b) Gewährleistung eines einheitlich hohen Verbraucherschutz-niveaus bei Nachbesserung und Ersatzlieferung [Seite 629]
6.3.7.2.3.2.3 - (c) Ohne erhebliche Unannehmlichkeiten für den Verbraucher [Seite 631]
6.3.7.2.3.2.4 - (d) Exkurs: Zur Vereinbarkeit einer "Kostenbeteiligung" des Käufers im Rahmen der Nacherfüllung mit dem Richtliniengebot der Unentgeltlichkeit der Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes [Seite 633]
6.3.7.2.4 - iv) Zwischenergebnis zu den Richtlinienvorgaben für die Reichweite der Nachbesserung [Seite 637]
6.3.7.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 637]
6.3.7.4 - d) Fallgruppen der Erstreckung der Nachbesserung auf nach der Entgegennahme der mangelhaften Sache an derselben auftretende Verschlechterungen [Seite 637]
6.3.7.4.1 - i) Intensivierung/Verschlimmerung des Ursprungsmangels [Seite 639]
6.3.7.4.1.1 - 1) Reichweite der Ersatzlieferung und Wortlaut der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie nicht maßgebend [Seite 639]
6.3.7.4.1.2 - 2) Ob "Mangelidentität" anzunehmen ist, ist stets eine Wertungsfrage [Seite 640]
6.3.7.4.2 - ii) Weiterfressender Mangel (auch: "additiv entstandener Mangel") [Seite 641]
6.3.7.4.2.1 - 1) Kompensation auch des Weiterfresser-Schadens an der gelieferten Sache durch Nachbesserung (Beeinträchtigung des Äquivalenzinteresses) [Seite 642]
6.3.7.4.2.2 - 2) Weiterfresser-Schaden nur (bei Vertreten-müssen) im Wege des Schadenersatzes neben der Leistung zu ersetzen (Beeinträchtigung des Integritätsinteresses) [Seite 646]
6.3.7.4.2.3 - 3) Stellungnahme [Seite 647]
6.3.7.4.2.3.1 - (a) Vergleich zur Ersatzlieferung und Verweis auf den Wortlaut der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie helfen (auch hier) nicht weiter [Seite 647]
6.3.7.4.2.3.2 - (b) Rechtsnatur des Nacherfüllungsanspruchs nach dem BGB im Regelungsbereich der Verbrauchsgüterkaufrichtlinie nicht maßgebend [Seite 649]
6.3.7.4.2.3.3 - (c) Wertende Bestimmung des Mangelunwerts [Seite 650]
6.3.7.4.2.3.3.1 - (i) Stoffgleichheit als Kriterium zur Abgrenzung der beim Verkäufer verbliebenen Leistung(sgefahr) von der vom Käufer übernommenen Sachgefahr [Seite 651]
6.3.7.4.2.3.3.2 - (ii) Leistungsbezogenes Integritätsinteresse [Seite 653]
6.3.7.4.2.3.3.3 - (iii) Eigentumsübertragung hat Gefahrübergang nicht zur Folge, wenn und soweit die Leistung mit und an der übereigneten Sache noch nicht bewirkt ist [Seite 653]
6.3.7.4.2.3.3.4 - (iv) Kein Widerspruch zur Erfassung des Weiterfresser-Schadens (auch) über § 823 Abs. 1 [Seite 655]
6.3.7.4.2.4 - 4) Zwischenergebnis [Seite 655]
6.3.7.4.3 - iii) Mangelunabhängige Schäden an der gelieferten Sache [Seite 656]
6.3.7.4.4 - iv) Zwischenergebnis [Seite 659]
6.3.8 - 8. Zuweisung der mit der Nachbesserung als solcher verbundenen Risiken [Seite 660]
6.3.8.1 - a) Einschlägige Rechtsprechung [Seite 661]
6.3.8.1.1 - i) OLG Saarbrücken, Urt. v. 23.07.2007 (1. Senat) [Seite 661]
6.3.8.1.2 - ii) OLG Saarbrücken, Urt. v. 18.04.2013 (4. Senat) [Seite 662]
6.3.8.1.3 - iii) "Dackel-Urteil" des BGH [Seite 663]
6.3.8.2 - b) Der zweifelhafte Wille des Reformgesetzgebers [Seite 664]
6.3.8.3 - c) Gemeinsame Projektgruppe "Gewährleistung und Garantie" der Verbraucherschutzministerkonferenz und der Justizministerkonferenz [Seite 666]
6.3.8.4 - d) Einheitliche Behandlung der "bloßen Beschädigung" und der "völligen Zerstörung" der Kaufsache während der Nachbesserung? [Seite 668]
6.3.8.4.1 - i) Zum Verständnis des Satzes, dass der Verkäufer während der Nachbesserung die Gefahr (des zufälligen Untergangs) trage [Seite 669]
6.3.8.4.1.1 - 1) "Während der Nachbesserung" [Seite 669]
6.3.8.4.1.2 - 2) "Gefahr" (des zufälligen Untergangs) [Seite 670]
6.3.8.4.2 - ii) "Besserstellung" des Käufers bei Untergang während der Nachbesserung im Vergleich zur Beschädigung? [Seite 671]
6.3.8.4.3 - iii) Keine "Schlechterstellung" des Käufers bei "bloßer Beschädigung" im Vergleich zur "vollständigen" Zerstörung", weil Verschlechterung und Untergang nicht in einem Stufenverhältnis stehen [Seite 672]
6.3.8.5 - e) Rückgabe zu Nachbesserungszwecken als actus contrarius zur Übergabe gem. § 446 S. 1 [Seite 674]
6.3.8.6 - f) Ableitung aus § 439 Abs. 2 [Seite 675]
6.3.8.6.1 - i) Unklare Bedeutung der Bezugnahme auf § 439 Abs. 2 in der Kommentarliteratur [Seite 675]
6.3.8.6.2 - ii) Richtlinienvorgabe: Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes ohne erhebliche Unannehmlichkeiten für den Verbraucher [Seite 676]
6.3.8.7 - g) Herleitung aus der Leistungspflicht zur sachmangelfreien Lieferung bzw. zur Herstellung des vertragsgemäßen Zustandes [Seite 678]
6.3.8.8 - h) Ähnlichkeit mit Weiterfresser-Mangel - "quasi-mangelbedingter Schaden" [Seite 679]
6.3.8.8.1 - i) kein unmittelbarer Zusammenhang zwischen Mangel(-unwert) und späterem Schaden, Schaden beruhe nur auf Schutzpflichtverletzung [Seite 680]
6.3.8.8.2 - ii) wertungsmäßiger Unterschied zur Beschädigung anderer Gegenstände des Käufers im Zuge der Nachbesserung [Seite 681]
6.3.8.8.3 - iii) "Mangelfreier" Teil der Kaufsache steht einer anderen Sache des Käufers nicht gleich [Seite 681]
6.3.8.8.4 - iv) Verkäufer steht der nachzubessernden Sache nicht wie beliebiger Dritter gegenüber [Seite 682]
6.3.8.8.5 - v) Zwischenergebnis [Seite 683]
6.3.8.9 - i) Zusammenhang mit dem (Nach-)Erfüllungshandeln und nachbesserungstypische Risiken [Seite 684]
6.3.8.9.1 - i) Differenzierung geboten: Beschädigungen "bei Gelegenheit der Nachbesserung" vs. "Beschädigungen bei der Nachbesserung" oder "durch die Nachbesserung" [Seite 684]
6.3.8.9.2 - ii) Beschädigung durch Nachbesserung nur bei haftungsrechtlichem Vertreten-müssen des Verkäufers als Sachmangel zu erfassen? [Seite 686]
6.3.8.9.3 - iii) Verursachung durch (Nach-)Erfüllungshandeln notwendig, aber auch ausreichend [Seite 687]
6.3.8.9.3.1 - 1) Nachbesserungsspezifischer Risikozusammenhang [Seite 687]
6.3.8.9.3.2 - 2) Insbesondere: Transportrisiken [Seite 690]
6.3.8.9.4 - iv) Nicht vom Verkäufer zu vertretende Beschädigungen bei Gelegenheit der Nachbesserung fallen dagegen dem Käufer zur Last [Seite 694]
6.3.8.10 - j) Zwischenergebnis [Seite 695]
6.3.9 - 9. Abwendung des Übergangs jeglicher Gefahr durch Zurückweisung mangelhafter Ware [Seite 696]
6.3.9.1 - a) Bedeutung des Zurückweisungsrechts bei Anspruch auf Ersatzlieferung und sofortigem Rücktrittsrecht wegen Vorliegens eines erheblichen unbehebbaren Mangels [Seite 697]
6.3.9.2 - b) Vorliegen eines behebbaren erheblichen Sachmangels bei Ausscheiden der Ersatzlieferung [Seite 698]
6.3.9.3 - c) Vorliegen eines behebbaren unerheblichen Sachmangels bei Ausscheiden der Ersatzlieferung [Seite 702]
6.3.9.4 - d) Vorliegen eines unerheblichen unbehebbaren Mangels bei Ausscheiden der Ersatzlieferung [Seite 703]
6.3.9.5 - e) Zwischenergebnis [Seite 705]
7 - C. Schluss [Seite 706]
8 - Anhänge [Seite 712]
8.1 - 1. Beschluss der 9. Verbraucherschutzministerkonferenz [Seite 714]
8.2 - 2. Beschluss der 84. Justizministerkonferenz [Seite 716]
8.3 - 3. Arbeitspapier der Projektgruppe "Gewährleistung und Garantie" (Auszug "Gefahrtragung während der Nacherfüllung")?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? [Seite 717]
9 - Nachwort [Seite 726]
10 - Literatur [Seite 728]
11 - Sachregister [Seite 754]