Die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte bei Rechtsstreitigkeiten zwischen GmbH und Geschäftsführer

1 - Vorwort [Seite 6]
2 - Abkürzungsverzeichnis [Seite 26]
3 - Einleitung [Seite 30]
4 - Erster Teil: Einführung und Grundlagen [Seite 34]
4.1 - I. Die Trennung zwischen Arbeitsgerichten und ordentlichen Gerichten - "Sondergerichtsgedanke" [Seite 34]
4.1.1 - 1. Historische Entwicklung des Gedankens einer "Sondergerichtsbarkeit" [Seite 36]
4.1.1.1 - a) Die Zunftgerichte im Mittelalter [Seite 36]
4.1.1.2 - b) Französische Einflüsse [Seite 36]
4.1.1.3 - c) Das Gewerbegerichtsgesetz von 1890 [Seite 38]
4.1.1.4 - d) Das Arbeitsgerichtsgesetz von 1926 [Seite 40]
4.1.1.5 - e) NS-Zeit und Nachkriegsentwicklungen [Seite 42]
4.1.1.6 - f) Das Arbeitsgerichtsgesetz von 1953 [Seite 43]
4.1.2 - 2. Leitgedanken der Arbeitsgerichtsbarkeit in Abgrenzung zur ordentlichen Gerichtsbarkeit [Seite 44]
4.1.2.1 - a) Die Leitgedanken der frühzeitlichen "Arbeitsgerichtsbarkeit" [Seite 44]
4.1.2.2 - b) Die Leitgedanken der heutigen Arbeitsgerichtsbarkeit in Abgrenzung zur ordentlichen Gerichtbarkeit [Seite 45]
4.1.2.2.1 - aa) Kostengünstiges Verfahren [Seite 45]
4.1.2.2.2 - bb) Besondere Besetzung des Spruchkörpers [Seite 46]
4.1.2.2.3 - cc) Schnelles Verfahren [Seite 47]
4.1.2.2.4 - dd) Obligatorisches Güteverfahren [Seite 48]
4.1.3 - 3. Eingliederung in die ordentliche Gerichtsbarkeit - Rechtspolitische Diskussion [Seite 50]
4.1.3.1 - a) Die Argumente der Befürworter [Seite 51]
4.1.3.2 - b) Die Argumente der Gegner [Seite 53]
4.1.3.3 - c) Aktualität der Debatte und Stellungnahme [Seite 56]
4.2 - II. Das Verhältnis zwischen ordentlichen Gerichten und Arbeitsgerichten [Seite 58]
4.2.1 - 1. Frage des zulässigen Rechtswegs oder der sachlichen Zuständigkeit? [Seite 58]
4.2.2 - 2. Das System der Rechtswegregelungen [Seite 59]
4.2.3 - 3. Das gerichtliche Verfahren [Seite 60]
4.2.3.1 - a) Entscheidung durch das angegangene Gericht - Vorabentscheidung [Seite 60]
4.2.3.2 - b) Beschränkte Rechtsmittel [Seite 63]
4.2.3.3 - c) Bindungswirkung der Beschlüsse im Vorabentscheidungsverfahren [Seite 64]
4.2.3.3.1 - aa) Bindungswirkung an sich [Seite 64]
4.2.3.3.2 - bb) Umfang der Bindungswirkung [Seite 65]
4.2.3.3.3 - cc) Ausnahmen - Durchbrechung der Bindungswirkung [Seite 65]
4.2.3.3.4 - dd) Widersprüchliche Rechtsprechungspraxis [Seite 66]
4.2.3.4 - d) Kosten des Vorabentscheidungsverfahrens [Seite 67]
4.3 - III. Der GmbH-Geschäftsführer und die Arbeitsgerichtsbarkeit [Seite 68]
4.3.1 - 1. Der Geschäftsführer und die GmbH im Rechtsstreit [Seite 68]
4.3.1.1 - a) Die rechtlichen Beziehungen [Seite 68]
4.3.1.1.1 - aa) Organstellung [Seite 68]
4.3.1.1.2 - bb) Anstellung [Seite 70]
4.3.1.2 - b) Verhältnis zwischen Organstellung und schuldrechtlicher Beziehung [Seite 71]
4.3.1.2.1 - aa) Herrschende Meinung - "Trennungstheorie" [Seite 71]
4.3.1.2.2 - bb) Absolute Mindermeinung - "Einheitstheorie" [Seite 72]
4.3.1.2.3 - cc) Stellungnahme [Seite 73]
4.3.1.3 - c) Mögliche Rechtsstreitigkeiten [Seite 73]
4.3.1.3.1 - aa) GmbH gegen Geschäftsführer [Seite 74]
4.3.1.3.2 - bb) Geschäftsführer gegen GmbH [Seite 75]
4.3.2 - 2. Die gesetzlichen Regelungen zur Bestimmung der Rechtswegzuständigkeit bei Rechtsstreitigkeiten zwischen Geschäftsführer und GmbH [Seite 76]
4.3.2.1 - a) Die aktuellen gesetzlichen Regelungen [Seite 76]
4.3.2.2 - b) Historische Entwicklung [Seite 78]
5 - Zweiter Teil: Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer - neue Entwicklungen in Rechtsprechung und Literatur [Seite 80]
5.1 - I. Der nationale Arbeitnehmerbegriff [Seite 80]
5.1.1 - 1. Der klassische Arbeitnehmerbegriff der herrschenden Meinung [Seite 80]
5.1.2 - 2. Der Ansatz Wanks [Seite 83]
5.1.2.1 - a) Kritik am klassischen Arbeitnehmerbegriff und alternativer Ansatz [Seite 83]
5.1.2.2 - b) Kritik am Ansatz Wanks [Seite 85]
5.1.3 - 3. Die Grundidee eines "uneinheitlichen" Arbeitnehmerbegriffs [Seite 87]
5.1.4 - 4. Exkurs: Arbeitnehmerbegriffe im Sozialversicherungsrecht und im Steuerrecht [Seite 88]
5.2 - II. Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer der GmbH (unter Außerachtlassung des Unionsrechts) - Ansichten in Rechtsprechung und Literatur [Seite 89]
5.2.1 - 1. Rechtsprechung [Seite 90]
5.2.1.1 - a) Ansicht des BGH [Seite 90]
5.2.1.2 - b) Ansicht des BAG [Seite 93]
5.2.1.3 - c) Abweichende Ansicht des OLG München [Seite 94]
5.2.2 - 2. Stimmen der Literatur [Seite 95]
5.2.2.1 - a) Arbeitnehmereigenschaft ist nicht möglich (BGH-Ansicht) [Seite 95]
5.2.2.2 - b) Arbeitnehmereigenschaft ist grundsätzlich möglich [Seite 99]
5.2.2.2.1 - aa) Anhänger der BAG-Ansicht [Seite 99]
5.2.2.2.2 - bb) Differenzierte Ansichten [Seite 102]
5.2.2.2.2.1 - (1) Keine Einzelfallentscheidung [Seite 102]
5.2.2.2.2.2 - (2) Vorrang des Gesellschaftsrechts [Seite 103]
5.2.2.2.2.3 - (3) Schlussfolgerungen aus der Verbraucher-Rechtsprechung des BAG [Seite 105]
5.2.2.2.2.3.1 - (a) Ansicht Wank [Seite 105]
5.2.2.2.2.3.2 - (b) Kritik an den Schlussfolgerungen [Seite 106]
5.2.3 - 3. Stellungnahme [Seite 108]
5.2.3.1 - a) Keine Sperrwirkung der Organstellung [Seite 109]
5.2.3.2 - b) Subsumtion unter Kriterien des allgemeinen Arbeitnehmerbegriffs im Einzelfall [Seite 109]
5.2.3.3 - c) Fremdheit des Betriebes [Seite 110]
5.2.3.4 - d) Arbeitsrechtliche Weisungen durch die Gesellschafter / Gesellschafterversammlung [Seite 110]
5.2.3.5 - e) Gesellschafter-Geschäftsführer ohne bestimmenden Einfluss [Seite 112]
5.2.3.6 - f) Wünschenswerte Einzelfallgerechtigkeit [Seite 112]
5.2.3.7 - g) BAG überschreitet Beurteilungsfähigkeit [Seite 112]
5.2.4 - 4. Zusammenfassung [Seite 113]
6 - Dritter Teil: Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer der GmbH unter dem Einfluss des Unionsrechts? [Seite 116]
6.1 - I. Vorbemerkungen zum Unionsrecht [Seite 116]
6.1.1 - 1. Allgemeines [Seite 116]
6.1.2 - 2. Das Unionsarbeitsrecht [Seite 119]
6.1.3 - 3. Zur Rolle des EuGH bei der Auslegung von Unionsrecht [Seite 121]
6.2 - II. Die Arbeitnehmereigenschaft des GmbH-Geschäftsführers aus unionsrechtlicher Sicht [Seite 123]
6.2.1 - 1. Der Begriff des Arbeitnehmers im Unionsrecht [Seite 123]
6.2.1.1 - a) Verwendung des Begriffs in den verschiedenen Rechtsakten des Primär- und Sekundärrechts [Seite 124]
6.2.1.2 - b) Die Rechtsprechung des EuGH zur Auslegung des Arbeitnehmerbegriffs im Unionsrecht [Seite 126]
6.2.1.2.1 - aa) Vorüberlegungen: Erfordernis einer genauen Untersuchung der Rechtsprechungspraxis [Seite 126]
6.2.1.2.2 - bb) Untersuchung der Rechtsprechungspraxis des EuGH zur Auslegung des Arbeitnehmerbegriffs [Seite 127]
6.2.1.2.2.1 - (1) Der Arbeitnehmerbegriff im Rahmen der Arbeitnehmerfreizügigkeit [Seite 127]
6.2.1.2.2.1.1 - (a) Entscheidung in der Rechtssache "Unger" - Erfordernis einer gemeinschaftsautonomen Bestimmung [Seite 128]
6.2.1.2.2.1.2 - (b) Entscheidung in der Rechtssache "Levin" - Erfordernis einer weiten Auslegung und Beschränkung auf wirtschaftliche Tätigkeiten [Seite 129]
6.2.1.2.2.1.3 - (c) Entscheidung in der Rechtssache "Lawrie-Blum" - Entwicklung einer Definition [Seite 130]
6.2.1.2.2.1.4 - (d) Weitere Entscheidungen - Konturierung des Arbeitnehmerbegriffs [Seite 131]
6.2.1.2.2.1.4.1 - (aa) Tatsächliche und echte Tätigkeit [Seite 131]
6.2.1.2.2.1.4.2 - (bb) Ausdehnung des Arbeitnehmerbegriffes auf Arbeitssuchende? [Seite 132]
6.2.1.2.2.2 - (2) Der Arbeitnehmerbegriff in anderen primärrechtlichen Rechtsakten [Seite 133]
6.2.1.2.2.2.1 - (a) Entscheidung in der Rechtssache "Allonby" [Seite 133]
6.2.1.2.2.3 - (b) Entscheidung in der Rechtssache "Fenoll" [Seite 135]
6.2.1.2.2.4 - (3) Der Arbeitnehmerbegriff in sekundärrechtlichen Rechtsakten [Seite 135]
6.2.1.2.2.4.1 - (a) Entscheidungen zu Richtlinien mit ausdrücklichem Verweis ins nationale Recht [Seite 135]
6.2.1.2.2.4.1.1 - (aa) Entscheidungen in den Rechtssachen "Wagner Miret" und "Tümer" - Insolvenzschutz-Richtlinie [Seite 135]
6.2.1.2.2.4.1.2 - (bb) Entscheidung in der Rechtssache "Confédération générale du travail" - Unterrichtungs- und Anhörungsrichtlinie [Seite 136]
6.2.1.2.2.4.1.3 - (cc) Entscheidung in der Rechtssache "Del Cerro Alonso" - Befristungsrichtlinie [Seite 137]
6.2.1.2.2.4.1.4 - (dd) Entscheidung in der Rechtssache "Chatzi" - Elternurlaubsrichtlinie [Seite 138]
6.2.1.2.2.4.1.5 - (ee) Entscheidung in der Rechtssache "O'Brien" - Teilzeitrichtlinie [Seite 140]
6.2.1.2.2.4.1.6 - (ff) Entscheidung in der Rechtssache "Jäger" [Seite 141]
6.2.1.2.2.4.2 - (b) Entscheidungen zu Richtlinien ohne Verweis ins nationale Recht [Seite 142]
6.2.1.2.2.4.2.1 - (aa) Entscheidung in der Rechtssache "Danmols Inventar" - Betriebsübergangs-Richtlinien [Seite 142]
6.2.1.2.2.4.2.2 - (bb) Entscheidungen in den Rechtssachen "Union syndicale Solidaires Isère", "May", "Neidel", "Fenoll" - Richtlinie zur Arbeitszeitgestaltung [Seite 143]
6.2.1.2.2.4.2.3 - i. "Union syndicale Solidaires Isère" [Seite 143]
6.2.1.2.2.4.2.4 - ii. "May" [Seite 144]
6.2.1.2.2.4.2.5 - iii. "Neidel" [Seite 145]
6.2.1.2.2.4.2.6 - iv. "Fenoll" [Seite 145]
6.2.1.2.2.4.2.7 - (cc) Entscheidungen in den Rechtssachen "Kiiski" und "Danosa" - Mutterschutz-Richtlinie [Seite 146]
6.2.1.2.2.4.2.8 - i. "Kiiski" [Seite 146]
6.2.1.2.2.4.2.9 - ii. "Danosa" [Seite 147]
6.2.1.2.2.4.2.10 - (dd) Entscheidung in der Rechtssache "Balkaya" - Massenentlassungs-Richtlinie [Seite 147]
6.2.1.2.2.4.3 - (c) Keine Entscheidung zur Richtlinie mit eigener Definition [Seite 148]
6.2.1.2.2.4.4 - (d) Entscheidung zu der Verordnung Nr. 44/2001 in der Rechtssache "Holterman Ferho Exploitatie" [Seite 149]
6.2.1.3 - c) Zusammenfassung und Schlussfolgerungen: Der unionsrechtliche Arbeitnehmerbegriff in der Rechtsprechung des EuGH [Seite 150]
6.2.1.3.1 - aa) Zusammenfassung der Rechtsprechungspraxis [Seite 150]
6.2.1.3.1.1 - (1) Entscheidung zwischen unionsweit einheitlicher Auslegung oder Anwendung der jeweiligen nationalen Arbeitnehmerbegriffe [Seite 150]
6.2.1.3.1.1.1 - (a) Bei Richtlinien mit ausdrücklichem Verweis [Seite 150]
6.2.1.3.1.1.1.1 - (aa) Beachtung des Wortlauts [Seite 151]
6.2.1.3.1.1.1.2 - i. Keine andere Schlussfolgerung aufgrund der Ausführungen in "Del Cerro Alonso" [Seite 151]
6.2.1.3.1.1.1.3 - ii. Keine andere Schlussfolgerung aufgrund der Ausführungen in "Chatzi" [Seite 152]
6.2.1.3.1.1.1.4 - (bb) Einschränkungen der Definitionshoheit der Mitgliedsstaaten [Seite 153]
6.2.1.3.1.1.1.5 - (cc) Zwischenergebnis [Seite 154]
6.2.1.3.1.1.2 - (b) Primärrecht, Verordnungen und Richtlinien ohne ausdrücklichen Verweis [Seite 154]
6.2.1.3.1.2 - (2) Inhaltliche Ausgestaltung der Arbeitnehmerbegriffe beim Erfordernis einer unionsweit einheitlichen Auslegung [Seite 155]
6.2.1.3.2 - bb) Schlussfolgerungen [Seite 157]
6.2.2 - 2. EuGH-Rechtsprechung zur Arbeitnehmereigenschaft von GmbH-Geschäftsführern [Seite 159]
6.2.2.1 - a) Das Urteil in der Rechtssache "Asscher" [Seite 160]
6.2.2.1.1 - aa) Kontext der Entscheidung und konkrete Aussagen des EuGH [Seite 160]
6.2.2.1.2 - bb) Erkenntnisse [Seite 161]
6.2.2.2 - b) Das Urteil in der Rechtssache "Clean Car" [Seite 161]
6.2.2.2.1 - aa) Kontext der Entscheidung und konkrete Aussagen des EuGH [Seite 161]
6.2.2.2.2 - bb) Erkenntnisse [Seite 162]
6.2.2.3 - c) Das Urteil in der Rechtssache "Danosa" [Seite 163]
6.2.2.3.1 - aa) Kontext [Seite 163]
6.2.2.3.2 - bb) Allgemeine Ausführungen zum Arbeitnehmerbegriff im Sinne der Richtlinie 92/85/EWG [Seite 164]
6.2.2.3.3 - cc) Ausführungen zur Arbeitnehmereigenschaft eines Mitglieds der Unternehmensleitung einer Kapitalgesellschaft [Seite 166]
6.2.2.3.4 - dd) Beurteilung des konkreten Falls [Seite 166]
6.2.2.3.5 - ee) Erkenntnisse [Seite 167]
6.2.2.3.5.1 - (1) Zugehörigkeit zu Leitungsorgan steht Arbeitnehmereigenschaft nicht entgegen [Seite 167]
6.2.2.3.5.2 - (2) Einordung nach nationalem Recht ist unerheblich [Seite 167]
6.2.2.3.5.3 - (3) Erforderlichkeit einer Einzelfallprüfung [Seite 168]
6.2.2.3.5.4 - (4) Spezifizierung der bekannten Kriterien [Seite 168]
6.2.2.3.5.5 - (5) Ungeklärte Fragen [Seite 168]
6.2.2.4 - d) Das Urteil in der Rechtssache "Balkaya" [Seite 169]
6.2.2.4.1 - aa) Kontext [Seite 170]
6.2.2.4.2 - bb) Ausführungen zur Arbeitnehmereigenschaft eines Mitgliedes der Unternehmensleitung einer Kapitalgesellschaft [Seite 171]
6.2.2.4.3 - cc) Beurteilung des konkreten Falls [Seite 171]
6.2.2.4.4 - dd) Erkenntnisse [Seite 172]
6.2.2.4.4.1 - (1) "Danosa" -?? Kriterien gelten auch im Rahmen anderer Unionsrechtsakte [Seite 172]
6.2.2.4.4.2 - (2) Subsumtion eines Geschäftsführers einer deutschen GmbH unter die "Danosa" -?? Kriterien [Seite 173]
6.2.2.4.4.3 - (3) Gesellschaftsrechtliches Weisungsrecht nach § 37 Abs. 1 GmbHG ausreichend [Seite 173]
6.2.2.4.4.4 - (4) Erforderlichkeit einer Einzelfallprüfung [Seite 173]
6.2.2.4.4.5 - (5) Vertretungsverhältnisse unerheblich [Seite 174]
6.2.2.4.4.6 - (6) Weiterhin ungeklärte Frage [Seite 174]
6.2.2.5 - e) Das Urteil in der Rechtssache "Holterman Ferho Exploitatie" [Seite 174]
6.2.2.5.1 - aa) Kontext [Seite 175]
6.2.2.5.2 - bb) Ausführungen zur Arbeitnehmereigenschaft eines Mitglieds der Unternehmensleitung einer Kapitalgesellschaft [Seite 176]
6.2.2.5.3 - cc) Beurteilung des konkreten Falls [Seite 177]
6.2.2.5.4 - dd) Erkenntnisse [Seite 177]
6.2.2.5.4.1 - (1) "Danosa"- Kriterien gelten auch im Rahmen der Verordnung [Seite 177]
6.2.2.5.4.2 - (2) Gleichzeitige Anteilseignerschaft kann die Arbeitnehmereigenschaft unter bestimmten Voraussetzungen ausschließen [Seite 177]
6.2.3 - 3. Schlussfolgerungen aus der Rechtsprechung des EuGH für die Subsumtion des GmbH-Geschäftsführers unter die Arbeitnehmerbegriffe im Unionsrecht [Seite 178]
6.2.3.1 - a) Bei Verwendung des unionseinheitlichen Arbeitnehmerbegriffs [Seite 178]
6.2.3.1.1 - aa) Geltung der Kriterien aus "Danosa", "Balkaya" und "Holterman Ferho Exploitatie" [Seite 178]
6.2.3.1.2 - bb) Subsumtion unter die aufgestellten Kriterien [Seite 179]
6.2.3.1.2.1 - (1) Fremdgeschäftsführer [Seite 179]
6.2.3.1.2.1.1 - (a) Im Regelfall [Seite 179]
6.2.3.1.2.1.2 - (b) Bei abweichender Regelung der Widerrufsmöglichkeit [Seite 180]
6.2.3.1.2.2 - (2) Gesellschafter-Geschäftsführer [Seite 181]
6.2.3.1.2.2.1 - (a) Im Regelfall [Seite 181]
6.2.3.1.2.2.2 - (b) Bei abweichender Regelung der Abstimmungsverhältnisse [Seite 181]
6.2.3.1.2.2.3 - (c) Geschäftsführung als Sonderrecht [Seite 183]
6.2.3.1.2.3 - (3) Geschäftsführer einer mitbestimmten GmbH [Seite 183]
6.2.3.2 - b) Bei Verweis auf den jeweiligen nationalen Arbeitnehmerbegriff [Seite 184]
6.2.3.2.1 - aa) Geltung der nationalen Definition mit Einschränkungen [Seite 184]
6.2.3.2.2 - bb) Willkürlichkeitsprüfung [Seite 186]
6.2.3.2.2.1 - (1) BGH-Ansicht [Seite 186]
6.2.3.2.2.2 - (2) BAG-Ansicht [Seite 187]
6.2.3.2.2.3 - (3) Zwischenergebnis [Seite 188]
6.3 - III. Auswirkungen der EuGH-Rechtsprechung bei der Anwendung des nationalen Arbeitsrechts [Seite 189]
6.3.1 - 1. Richtlinienkonforme Auslegung / Nichtanwendung der nationalen Arbeitsgesetze? [Seite 189]
6.3.1.1 - a) Zum Grundsatz der richtlinienkonformen Auslegung - Allgemeines [Seite 190]
6.3.1.1.1 - aa) Pflicht zur richtlinienkonformen Auslegung [Seite 190]
6.3.1.1.2 - bb) Grenzen richtlinienkonformer Auslegung [Seite 191]
6.3.1.2 - b) Anwendung dieser Grundsätze bei der Umsetzung der unionsrechtlichen Vorgaben zur Arbeitnehmereigenschaft von GmbH-Geschäftsführern im deutschen Arbeitsrecht [Seite 193]
6.3.1.2.1 - aa) Vorbemerkungen [Seite 193]
6.3.1.2.2 - bb) Richtlinienkonforme Auslegung der "Umsetzungsgesetze" [Seite 193]
6.3.1.2.2.1 - (1) Diskussion in der Literatur [Seite 193]
6.3.1.2.2.1.1 - (a) Mutterschutzgesetz [Seite 193]
6.3.1.2.2.1.2 - (b) § 17 ff. KSchG [Seite 194]
6.3.1.2.2.1.3 - (c) Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz [Seite 195]
6.3.1.2.2.1.4 - (d) Bundesurlaubsgesetz [Seite 196]
6.3.1.2.2.1.5 - (e) Teilzeitbefristungsgesetz [Seite 197]
6.3.1.2.2.1.6 - (f) Weitere Arbeitsgesetze [Seite 198]
6.3.1.2.2.2 - (2) Stellungnahme [Seite 198]
6.3.1.2.2.3 - (3) Überschreitung der Grenzen zulässiger richtlinienkonformer Auslegung aufgrund entgegenstehender höchstrichterlicher Rechtsprechung zum Arbeitnehmerbegriff? [Seite 199]
6.3.1.2.2.3.1 - (a) Eine Ansicht [Seite 200]
6.3.1.2.2.3.2 - (b) Gegenansicht [Seite 200]
6.3.1.2.2.3.3 - (c) Stellungnahme [Seite 202]
6.3.1.2.2.3.3.1 - (aa) Zur Problematik der entgegenstehenden höchstrichterlichen Rechtsprechung [Seite 202]
6.3.1.2.2.3.3.2 - (bb) Entgegenstehender Vertrauensschutz? [Seite 204]
6.3.1.2.2.3.4 - (d) Zwischenergebnis [Seite 206]
6.3.1.2.3 - cc) Unionsrechtskonforme Auslegung der übrigen nationalen Arbeitsgesetze? [Seite 207]
6.3.1.2.3.1 - (1) Allgemeine Ansicht [Seite 207]
6.3.1.2.3.2 - (2) Abweichende Beurteilung bei §§ 1 ff. KSchG? [Seite 208]
6.3.1.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 209]
6.3.1.3.1 - aa) "Umsetzungsgesetze" mit unionsrechtlichem Arbeitnehmerbegriff [Seite 209]
6.3.1.3.2 - bb) "Umsetzungsgesetze" mit nationalem Arbeitnehmerbegriff [Seite 209]
6.3.1.3.3 - cc) Übrige Arbeitsgesetze [Seite 210]
6.3.2 - 2. Vollständige Ablösung des nationalen durch den unionsrechtlichen Arbeitnehmerbegriff? [Seite 211]
6.3.2.1 - a) Vorbemerkung [Seite 211]
6.3.2.2 - b) Diskussion in der Literatur [Seite 211]
6.3.2.3 - c) Stellungnahme [Seite 212]
6.4 - IV. Ergebnis [Seite 214]
7 - Vierter Teil: Einfluss der neuen Entwicklungen zur Arbeitnehmereigenschaft des GmbH-Geschäftsführers auf die Regelung in § 5 Absatz 1 Satz 3 ArbGG? [Seite 216]
7.1 - I. Vorüberlegungen - Problematik [Seite 216]
7.2 - II. Unionsrechtlich gebotene Modifizierung des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG? [Seite 217]
7.2.1 - 1. Kein "Umsetzungsgesetz" [Seite 218]
7.2.2 - 2. Keine andere Beurteilung aufgrund Art. 4 Abs. 3 EUV (Effektivitätsgebot) [Seite 218]
7.3 - III. Anpassung des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG wegen möglicher Arbeitnehmereigenschaft nach nationalem Recht? [Seite 219]
7.3.1 - 1. Der Ansatz von Groß - teleologische Reduktion des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG [Seite 220]
7.3.2 - 2. Rechtliche Zulässigkeit einer teleologischen Reduktion des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG? [Seite 221]
7.3.2.1 - a) Voraussetzungen [Seite 221]
7.3.2.2 - b) Sinn und Zweck der Regelung in § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG? [Seite 222]
7.3.2.2.1 - aa) Herrschende Meinung [Seite 223]
7.3.2.2.2 - bb) Stellungnahme [Seite 225]
7.3.2.2.2.1 - (1) Historische Auslegung [Seite 225]
7.3.2.2.2.1.1 - (a) Arbeitsgerichtsgesetz 1926 [Seite 225]
7.3.2.2.2.1.2 - (b) Arbeitsgerichtsgesetz 1953 [Seite 227]
7.3.2.2.2.1.3 - (c) Arbeitsgerichtsgesetz 1979 [Seite 228]
7.3.2.2.2.2 - (2) Wortlaut und Systematik [Seite 229]
7.3.2.2.2.3 - (3) Planwidrigkeit [Seite 229]
7.4 - IV. Ergebnis [Seite 230]
7.5 - V. Ausblick [Seite 230]
8 - Fünfter Teil: Eingrenzung des Anwendungsbereichs von § 5 Absatz 1 ? ?Satz ?3 ArbGG durch die Rechtsprechung des BAG [Seite 232]
8.1 - I. Persönlicher Anwendungsbereich [Seite 232]
8.2 - II. Sachlicher Anwendungsbereich [Seite 233]
8.2.1 - 1. Streitigkeiten aus dem Organverhältnis und dem zugrunde liegenden schuldrechtlichen Rechtsverhältnis [Seite 233]
8.2.2 - 2. Streitigkeiten aus anderen Rechtsverhältnissen [Seite 233]
8.2.2.1 - a) Anstellungsvertrag mit Dritten [Seite 234]
8.2.2.1.1 - aa) Geschäftsführer der Komplementär-GmbH - mittelbare Vertretung [Seite 234]
8.2.2.1.1.1 - (1) Frühere Rechtsprechung des BAG [Seite 234]
8.2.2.1.1.2 - (2) Seit Beschluss des BAG vom 20.08.2003 -?? 5 AZB 79/02 [Seite 235]
8.2.2.1.2 - bb) Konzernstrukturen [Seite 236]
8.2.2.2 - b) Weitere Rechtsbeziehungen [Seite 237]
8.2.2.2.1 - aa) "Beförderungsfälle" [Seite 237]
8.2.2.2.1.1 - (1) Frühere Rechtsprechung des BAG - Rechtsfigur des sogenannten "ruhenden Arbeitsverhältnisses" [Seite 237]
8.2.2.2.1.2 - (2) Rechtsprechungsänderung? [Seite 239]
8.2.2.2.1.3 - (3) Rechtsprechung seit Einführung des Schriftformerfordernisses nach § 623 BGB [Seite 241]
8.2.2.2.1.4 - (4) Abweichende Auslegung des Parteiwillens im Einzelfall [Seite 243]
8.2.2.2.2 - bb) Ansprüche aus früherem Arbeitsverhältnis [Seite 243]
8.2.2.2.3 - cc) Ansprüche aus daneben bestehendem Arbeitsverhältnis [Seite 244]
8.2.3 - 3. Zwischenergebnis [Seite 245]
8.3 - III. Zeitlicher Anwendungsbereich [Seite 246]
8.3.1 - 1. Zeitraum der "Organstellung" [Seite 246]
8.3.1.1 - a) Frühere Rechtsprechung [Seite 247]
8.3.1.2 - b) Schrittweise Änderung der Rechtsprechung [Seite 249]
8.3.1.2.1 - aa) Entscheidung des BAG vom 23.08.2011 -?? 10 AZB 51/10 [Seite 249]
8.3.1.2.2 - bb) Entscheidung des BAG vom 26.10.2012 -?? 10 AZB 55/12 [Seite 251]
8.3.1.2.3 - cc) Entscheidung des BAG vom 26.10.2012 -?? 10 AZB 60/12 [Seite 251]
8.3.1.2.4 - dd) Entscheidung des BAG vom 04.02.2013 -?? 10 AZB 78/12 [Seite 252]
8.3.1.2.5 - ee) Entscheidung des BAG vom 15.11.2013 -?? 10 AZB 28/13 [Seite 252]
8.3.1.2.6 - ff) Entscheidung des BAG vom 22.10.2014 -?? 10 AZB 46/14 [Seite 253]
8.3.1.2.7 - gg) Entscheidung des BAG vom 03.12.2014 -?? 10 AZB 98/14 [Seite 253]
8.3.1.2.8 - hh) Entscheidung des BAG vom 08.09.2015 -?? 9 AZB 21/15 [Seite 254]
8.3.2 - 2. Maßgeblicher Zeitpunkt im Verfahren vor Gericht [Seite 255]
8.3.2.1 - a) Anfängliche Rechtsprechung des BAG [Seite 255]
8.3.2.2 - b) Rechtsprechungsänderung mit der Entscheidung des BAG vom 22.10.2014 -?? 10 AZB 46/14 [Seite 255]
8.3.3 - 3. Reaktionen aus der Literatur [Seite 257]
8.3.3.1 - a) Kritik an der formalen Betrachtungsweise [Seite 257]
8.3.3.2 - b) Zustimmung zur formalen Betrachtungsweise [Seite 259]
8.3.4 - 4. Stellungnahme [Seite 259]
8.3.4.1 - a) Auswirkung der Rechtsprechung des BAG zum zeitlichen Anwendungsbereichs von § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG [Seite 259]
8.3.4.1.1 - aa) Starke Eingrenzung des praktischen Anwendungsbereichs [Seite 259]
8.3.4.1.2 - bb) Keine automatische Zuständigkeit der Arbeitsgerichte [Seite 260]
8.3.4.2 - b) Gesetzeskonformität der Ansicht des BAG zur Auslegung von § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG? [Seite 261]
8.3.4.2.1 - aa) Entscheidender Zeitpunkt im Gerichtsverfahren [Seite 261]
8.3.4.2.2 - bb) Formale Betrachtungsweise des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG [Seite 262]
8.3.4.2.2.1 - (1) Wortlaut [Seite 262]
8.3.4.2.2.2 - (2) Sinn und Zweck [Seite 263]
8.3.4.2.2.3 - (3) Systematik [Seite 264]
8.3.4.2.2.4 - (4) Einheit der Rechtsordnung [Seite 267]
8.3.4.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 267]
8.4 - IV. Zusammenfassung: Geltungsbereich des § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG nach der aktuellen Rechtsprechung des BAG [Seite 268]
8.5 - V. Einordnung bestimmter Grenzfälle des persönlichen Anwendungsbereichs von § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG - Vor dem Hintergrund der aktuellen Rechtsprechung des BAG [Seite 270]
8.5.1 - 1. Der "verhinderte" Geschäftsführer [Seite 270]
8.5.2 - 2. Der Strohmann-Geschäftsführer [Seite 272]
8.5.3 - 3. Der faktische Geschäftsführer [Seite 273]
8.5.4 - 4. Der fehlerhafte Geschäftsführer [Seite 275]
8.6 - VI. Ergebnis und Ausblick [Seite 276]
9 - Sechster Teil: Der zulässige Rechtsweg für Rechtsstreitigkeiten zwischen der GmbH und ihrem (ehemaligen) Geschäftsführer außerhalb des Anwendungsbereichs von § 5 Absatz 1 Satz 3 ArbGG [Seite 278]
9.1 - I. Bürgerliche Rechtsstreitigkeiten zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, § 2 Abs. 1 Nr. 3 ArbGG [Seite 278]
9.1.1 - 1. Vorbemerkungen [Seite 278]
9.1.2 - 2. Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer i. S. v. § 5 ArbGG [Seite 279]
9.1.2.1 - a) Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer i. S. v. § 5 Abs. 1 S. 1 ArbGG [Seite 279]
9.1.2.1.1 - aa) Bestehen eines von Organstellung und zugrunde liegendem Anstellungsvertrag abgrenzbaren Arbeitsverhältnisses [Seite 279]
9.1.2.1.2 - bb) Anstellungsvertrag als Arbeitsverhältnis [Seite 280]
9.1.2.1.2.1 - (1) Nach nationalem Recht [Seite 280]
9.1.2.1.2.2 - (2) Nach Unionsrecht - Anwendung des unionsrechtlichen Arbeitnehmerbegriffs im Rahmen von § 5 Abs. 1 S. 1 ArbGG? [Seite 281]
9.1.2.1.2.2.1 - (a) Aussage in der Entscheidung des BAG vom 08.09.2015 -?? 9 AZB 21/15 [Seite 281]
9.1.2.1.2.2.2 - (b) Entscheidung des OLG München vom 27.10.2014 -?? 7 W 2097/14 [Seite 282]
9.1.2.1.2.2.3 - (c) Stimmen aus der Literatur [Seite 282]
9.1.2.1.2.2.4 - (d) Stellungnahme [Seite 283]
9.1.2.1.2.2.4.1 - (aa) Unionsrechtlich geboten? [Seite 283]
9.1.2.1.2.2.4.2 - (bb) Angesichts des Sinn und Zwecks der zuständigkeitsregelnden Normen geboten? [Seite 284]
9.1.2.1.2.2.4.3 - i. Umfassende Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen - Grundsätzliches Erfordernis einer weiten Auslegung der Zuständigkeitsnormen [Seite 284]
9.1.2.1.2.2.4.4 - ii. Zuständigkeit auch bei nur punktueller Einordnung als Arbeitnehmer? [Seite 285]
9.1.2.1.2.2.4.5 - (cc) Zwischenergebnis [Seite 287]
9.1.2.2 - b) Der GmbH-Geschäftsführer als arbeitnehmerähnliche Person i. S. v. § 5 Abs. 1 S. 2 ArbGG [Seite 287]
9.1.2.2.1 - aa) Ausgestaltung des Begriffs der arbeitnehmerähnlichen Person durch die Rechtsprechung [Seite 287]
9.1.2.2.2 - bb) Subsumtion der GmbH-Geschäftsführer [Seite 289]
9.1.2.2.2.1 - (1) Arbeitnehmerähnlichkeit ist grundsätzlich möglich [Seite 289]
9.1.2.2.2.2 - (2) Einzelfallprüfung [Seite 290]
9.1.2.2.2.2.1 - (a) Wirtschaftliche Abhängigkeit [Seite 290]
9.1.2.2.2.2.2 - (b) Vergleichbare soziale Schutzbedürftigkeit [Seite 290]
9.1.3 - 3. Subsumtion der Rechtsstreitigkeiten zwischen GmbH und Geschäftsführer unter § 2 Abs. 1 Nr. 3 lit. a -?? e ArbGG [Seite 292]
9.1.3.1 - a) Beurteilung der Zulässigkeit des Rechtsweg - Allgemeines [Seite 292]
9.1.3.1.1 - aa) Einordnung des prozessualen Anspruchs [Seite 292]
9.1.3.1.2 - bb) Möglichkeit der Eingrenzung des Streitgegenstandes auf bestimmte materielle Ansprüche? [Seite 293]
9.1.3.1.3 - cc) Faktisches Wahlrecht hinsichtlich des Rechtswegs? [Seite 294]
9.1.3.2 - b) Subsumtion der Streitgegenstände bei Rechtsstreitigkeiten zwischen GmbH und Geschäftsführer [Seite 295]
9.1.3.2.1 - aa) Besonderheit: Trennung zwischen Anstellungsverhältnis und Organstellung [Seite 295]
9.1.3.2.1.1 - (1) Zuständigkeit für Streitigkeiten aus dem Anstellungsverhältnis / über das Anstellungsverhältnis [Seite 296]
9.1.3.2.1.1.1 - (a) § 2 Abs. 1 Nr. 3 lit. a ArbGG [Seite 296]
9.1.3.2.1.1.2 - (b) § 2 Abs. 1 Nr. 3 lit. b ArbGG [Seite 298]
9.1.3.2.1.2 - (2) Keine Zuständigkeit für Streitigkeiten aus der Organstellung / über die Organstellung? [Seite 298]
9.1.3.2.1.2.1 - (a) Aussagen in der Rechtsprechung [Seite 298]
9.1.3.2.1.2.1.1 - (aa) Entscheidung des BAG vom 06.05.1999 -?? 5 AZB 22/98 [Seite 298]
9.1.3.2.1.2.1.2 - (bb) Entscheidung des OLG München vom 13.07.1955 -?? 7 U 950/55 [Seite 299]
9.1.3.2.1.2.2 - (b) Stellungnahme [Seite 300]
9.1.3.2.1.2.2.1 - (aa) Zustimmung im Grundsatz [Seite 300]
9.1.3.2.1.2.2.2 - (bb) Erfordernis einer differenzierten Betrachtung [Seite 301]
9.1.3.2.1.2.2.3 - (cc) Zusammenhangszuständigkeit der Arbeitsgerichte nach § 2 Abs. 1 Nr. 4 lit. a ArbGG? [Seite 301]
9.1.3.2.1.2.2.4 - i. Rechtlicher Zusammenhang [Seite 302]
9.1.3.2.1.2.2.5 - ii. Wirtschaftlicher Zusammenhang [Seite 302]
9.1.3.2.2 - bb) Subsumtion einzelner Streitgegenstände [Seite 304]
9.1.3.2.2.1 - (1) Schadensersatz wegen Verletzung von Organpflichten [Seite 305]
9.1.3.2.2.1.1 - (a) Denkbare Ansprüche [Seite 305]
9.1.3.2.2.1.1.1 - (aa) Organschaftliche Ansprüche aus dem GmbHG [Seite 305]
9.1.3.2.2.1.1.2 - (bb) Konkurrierende vertragliche Ansprüche [Seite 305]
9.1.3.2.2.1.1.3 - i. Herrschende Meinung [Seite 306]
9.1.3.2.2.1.1.4 - ii. Gegenansicht [Seite 307]
9.1.3.2.2.1.1.5 - iii. Stellungnahme [Seite 307]
9.1.3.2.2.1.1.6 - (cc) Deliktische Ansprüche [Seite 310]
9.1.3.2.2.1.2 - (b) Bedeutung für den zulässigen Rechtsweg [Seite 310]
9.1.3.2.2.1.2.1 - (aa) Bei Annahme von Anspruchskonkurrenz [Seite 310]
9.1.3.2.2.1.2.2 - (bb) Bei Annahme von Gesetzeskonkurrenz [Seite 311]
9.1.3.2.2.2 - (2) Ansprüche wegen Verletzung eines Wettbewerbsverbots [Seite 312]
9.1.3.2.2.2.1 - (a) Wettbewerbswidriges Verhalten während der Geschäftsführertätigkeit [Seite 312]
9.1.3.2.2.2.1.1 - (aa) Denkbare Ansprüche [Seite 312]
9.1.3.2.2.2.1.2 - i. Organschaftliche Ansprüche [Seite 312]
9.1.3.2.2.2.1.3 - ii. Vertragliche Ansprüche [Seite 313]
9.1.3.2.2.2.1.4 - (bb) Bedeutung für den zulässigen Rechtsweg [Seite 314]
9.1.3.2.2.2.2 - (b) Nachträgliches wettbewerbswidriges Verhalten [Seite 314]
9.1.3.2.2.2.2.1 - (aa) Mögliche Ansprüche [Seite 314]
9.1.3.2.2.2.2.2 - (bb) Bedeutung für den zulässigen Rechtsweg [Seite 315]
9.1.3.2.2.3 - (3) Schadensersatz / Entschädigung aufgrund Verletzung von Benachteiligungsverboten aus AGG [Seite 316]
9.1.3.2.2.3.1 - (a) Denkbare Streitgegenstände [Seite 316]
9.1.3.2.2.3.2 - (aa) Ablehnung einer erneuten Bewerbung für die Position als Geschäftsführer [Seite 316]
9.1.3.2.2.3.3 - (bb) Ablehnung einer erstmaligen Bewerbung um die Position als Geschäftsführerin [Seite 317]
9.1.3.2.2.3.4 - (b) Bedeutung für den zulässigen Rechtsweg [Seite 317]
9.1.3.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 319]
9.2 - II. Entscheidungsgrundlage für Rechtswegprüfung - Anforderungen an Klägervortrag [Seite 320]
9.2.1 - 1. Vorbemerkungen [Seite 320]
9.2.2 - 2. Grundsätze - Differenzierung nach verschiedenen Fallgruppen [Seite 321]
9.2.2.1 - a) Sic-non-Fälle [Seite 323]
9.2.2.1.1 - aa) Rechtsprechung des BAG [Seite 323]
9.2.2.1.1.1 - (1) Voraussetzungen [Seite 323]
9.2.2.1.1.2 - (2) Anforderungen an Klägervortrag [Seite 323]
9.2.2.1.1.2.1 - (a) Rechtsbehauptung der Arbeitnehmereigenschaft [Seite 323]
9.2.2.1.1.2.2 - (b) Modifizierung der Anforderungen seit BAG 26.10.2012 -?? 10 AZB 60/12? [Seite 324]
9.2.2.1.1.3 - (3) Beispiele [Seite 325]
9.2.2.1.2 - bb) Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 31.08.1999 -?? 1 BvR 1389/97 [Seite 326]
9.2.2.1.2.1 - (1) Bestätigung der BAG-Rechtsprechung [Seite 326]
9.2.2.1.2.2 - (2) Hinweis: Manipulationsgefahr bei Verbindung mit Zusammenhangsklage [Seite 327]
9.2.2.1.2.3 - (3) Reaktion des BAG [Seite 327]
9.2.2.1.3 - cc) Rechtsprechung des BGH [Seite 328]
9.2.2.2 - b) Fälle nicht doppelrelevanter Tatsachen: Aut-aut und et-et-Fälle [Seite 329]
9.2.2.2.1 - aa) Aut-aut-Fälle [Seite 329]
9.2.2.2.1.1 - (1) Voraussetzungen [Seite 329]
9.2.2.2.1.2 - (2) Beispiele [Seite 329]
9.2.2.2.2 - bb) Et-et-Fälle [Seite 329]
9.2.2.2.2.1 - (1) Voraussetzungen [Seite 329]
9.2.2.2.2.2 - (2) Beispiele [Seite 330]
9.2.2.2.3 - cc) Anforderungen an Klägervortrag [Seite 330]
9.2.2.2.3.1 - (1) Schlüssigkeitstheorie [Seite 331]
9.2.2.2.3.2 - (2) Beweiserhebungstheorie [Seite 331]
9.2.2.2.3.3 - (3) Unentschlossenheit des BAG [Seite 333]
9.2.2.2.3.4 - (4) Handhabung durch untere Instanzen der Arbeitsgerichtsbarkeit [Seite 333]
9.2.2.2.3.5 - (5) Stellungnahme [Seite 334]
9.2.2.3 - c) Zusammenfassung [Seite 335]
9.2.3 - 3. Übertragung der Grundsätze auf bürgerliche Rechtsstreitigkeiten zwischen GmbH und Geschäftsführer [Seite 336]
9.2.3.1 - a) Exkurs: Anwendbarkeit innerhalb des Geltungsbereichs der Sperrwirkung nach § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG [Seite 337]
9.2.3.2 - b) Anwendbarkeit außerhalb des Geltungsbereichs der Sperrwirkung nach § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG [Seite 337]
9.2.3.2.1 - aa) Außerhalb des sachlichen Geltungsbereichs [Seite 337]
9.2.3.2.2 - bb) Außerhalb des zeitlichen Geltungsbereichs [Seite 339]
9.2.3.2.3 - cc) Einordnung einzelner möglicher Streitgegenstände [Seite 341]
9.2.3.2.3.1 - (1) Geltendmachung der Unwirksamkeit einer Kündigung [Seite 341]
9.2.3.2.3.1.1 - (a) Ordentliche Kündigung [Seite 341]
9.2.3.2.3.1.1.1 - (aa) Klassischer sic-non-Fall [Seite 341]
9.2.3.2.3.1.1.2 - (bb) Nicht eindeutige Fälle [Seite 341]
9.2.3.2.3.1.1.3 - i. Kündigungsfrist nach § 622 BGB [Seite 341]
9.2.3.2.3.1.1.4 - ii. Soziale Rechtfertigung nach § 1 KSchG [Seite 342]
9.2.3.2.3.1.1.5 - iii. Kündigungsverbot nach § 9 MuSchG [Seite 342]
9.2.3.2.3.1.2 - (b) Außerordentliche Kündigung [Seite 343]
9.2.3.2.3.2 - (2) Verlangen von Zahlung eines vereinbarten Entgelts für geleistete Arbeit [Seite 344]
9.2.3.2.3.2.1 - (a) Entgelt für geleistete Arbeit [Seite 344]
9.2.3.2.3.2.2 - (b) Annahmeverzug [Seite 344]
9.2.3.2.3.3 - (3) Erteilung Zwischenzeugnis / Endzeugnis [Seite 345]
9.2.3.2.3.4 - (4) Urlaubsabgeltung [Seite 345]
9.2.3.2.3.5 - (5) Schadensersatz / Entschädigung aufgrund Verletzung von Benachteiligungsverboten aus AGG [Seite 346]
9.2.3.2.3.6 - (6) Schadensersatz aufgrund Verletzung von Geschäftsführerpflichten [Seite 346]
9.2.3.3 - c) Zwischenergebnis [Seite 347]
9.3 - III. Schlussfolgerungen [Seite 349]
9.3.1 - 1. Begründung der Rechtswegzuständigkeit bei bürgerlichen Rechtsstreitigkeiten zwischen GmbH und Geschäftsführer - Unterschiede zwischen Klageerhebung in der Arbeitsgerichtsbarkeit und in der ordentlichen Gerichtsbarkeit [Seite 349]
9.3.1.1 - a) Klageerhebung in der Arbeitsgerichtsbarkeit [Seite 349]
9.3.1.2 - b) Klageerhebung in der ordentlichen Gerichtsbarkeit [Seite 352]
9.3.2 - 2. Manipulationsmöglichkeiten bzw. Wahlrecht hinsichtlich Rechtsweg? [Seite 354]
9.3.3 - 3. Prozesstaktische Überlegungen - Vor- und Nachteile der Gerichtsbarkeiten [Seite 355]
9.3.3.1 - a) "Materiell-rechtliche" Gründe [Seite 355]
9.3.3.1.1 - aa) BGH-Ansicht zur Arbeitnehmereigenschaft von GmbH-Geschäftsführern [Seite 355]
9.3.3.1.2 - bb) Sachnähe der Arbeitsgerichte [Seite 356]
9.3.3.1.3 - cc) Besondere Arbeitnehmerfreundlichkeit der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung? [Seite 356]
9.3.3.2 - b) Prozessuale Gründe [Seite 357]
9.3.3.2.1 - aa) Prozesskosten [Seite 358]
9.3.3.2.2 - bb) Beschleunigungsgrundsatz [Seite 358]
9.3.3.2.3 - cc) Paritätische Besetzung [Seite 359]
9.3.3.2.4 - dd) Möglichkeit des Urkundenprozesses [Seite 359]
9.3.3.2.4.1 - (1) Statthaftigkeit des Urkundenprozesses bei Zahlungsansprüchen des Geschäftsführers [Seite 360]
9.3.3.2.4.2 - (2) Aussetzung des Verfahrens wegen Vorgreiflichkeit? [Seite 361]
9.3.3.2.4.3 - (3) Vorteile des Urkundenprozesses [Seite 362]
9.4 - IV. Kritische Würdigung der aktuellen Rechtsprechung des BAG hinsichtlich § 5 Abs. 1 S. 3 ArbGG vor dem Hintergrund der Auswirkungen [Seite 363]
9.4.1 - 1. Argumente - Pro [Seite 363]
9.4.2 - 2. Argumente - Contra [Seite 365]
9.4.3 - 3. Ergebnis [Seite 365]
10 - Siebter Teil: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse [Seite 368]
10.1 - I. Einführung und Grundlagen [Seite 368]
10.2 - II. Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer - neue Entwicklungen in Rechtsprechung und Literatur [Seite 368]
10.3 - III. Der GmbH-Geschäftsführer als Arbeitnehmer der GmbH unter dem Einfluss des Unionsrechts? [Seite 369]
10.4 - IV. Einfluss der neuen Entwicklungen zur Arbeitnehmereigenschaft des GmbH-Geschäftsführers auf die Regelung in § 5 Absatz 1 Satz 3 ArbGG? [Seite 373]
10.5 - V. Eingrenzung des Anwendungsbereichs von § 5 Absatz 1 Satz 3 ArbGG durch die Rechtsprechung des BAG [Seite 373]
10.6 - VI. Der zulässige Rechtsweg für Rechtsstreitigkeiten zwischen der GmbH und ihrem (ehemaligen) Geschäftsführer außerhalb des Anwendungsbereichs von § 5 Absatz 1 Satz 3 ArbGG [Seite 375]
11 - Literaturverzeichnis [Seite 378]