Informationsproblem und Wahrheitspflicht

1 - Cover [Seite 1]
2 - Vorwort [Seite 6]
3 - Inhaltsverzeichnis [Seite 8]
4 - Teil 1: Einleitung und Problembeschreibung [Seite 28]
4.1 - Einleitung [Seite 29]
4.2 - 1. Kapitel. Begriffe und Konstellationen [Seite 30]
4.2.1 - § 1 Das Informationsproblem [Seite 30]
4.2.1.1 - A. Tatsachenabhängige Rechtsanwendung [Seite 30]
4.2.1.2 - B. Das Beibringen von Tatsachen als Aufgabe der Parteien [Seite 31]
4.2.1.3 - C. Informationslücken als Rechtsanwendungsproblem [Seite 33]
4.2.1.3.1 - I. Die Folgen für die Rechtsanwendung [Seite 33]
4.2.1.3.1.1 - 1. Informationslücken - Für die Rechtsanwendung unerheblich? [Seite 33]
4.2.1.3.1.2 - 2. Informationslücken als doppeltes Rechtsanwendungsproblem [Seite 34]
4.2.1.3.2 - II. Das Spannungsfeld mit legitimen Geheimhaltungsinteressen [Seite 35]
4.2.1.4 - D. Typische Konstellationen [Seite 36]
4.2.1.4.1 - I. Informationslücken im Erkenntnisverfahren [Seite 36]
4.2.1.4.1.1 - 1. Tatsachen aus einem fremden Wahrnehmungsbereich [Seite 36]
4.2.1.4.1.2 - 2. Negative Tatsachen [Seite 37]
4.2.1.4.1.3 - 3. Innere Tatsachen [Seite 38]
4.2.1.4.1.4 - 4. Weitere Fälle [Seite 39]
4.2.1.4.2 - II. Die Informationslücke und die ordnungsgemäße Klageerhebung [Seite 40]
4.2.1.4.3 - III. Die Informationslücke in der Zwangsvollstreckung [Seite 42]
4.2.1.4.4 - IV. Ab- und Eingrenzung [Seite 43]
4.2.1.5 - E. Der Begriff des Informationsproblems [Seite 44]
4.2.2 - § 2 Das Informationsproblem und die Wahrheitspflicht [Seite 44]
4.2.2.1 - A. Informationsproblem und Gegnerverhalten [Seite 44]
4.2.2.2 - B. Die Wahrheitspflicht als Maßstab prozessrechtskonformen Verhaltens [Seite 45]
4.2.2.2.1 - I. Das Gegnerverhalten und §138 Abs.1 ZPO [Seite 45]
4.2.2.2.2 - II. § 138 Abs. 1 ZPO und die Entstehung und Vermeidung von Informationsproblemen [Seite 47]
4.2.2.2.2.1 - 1. Kenntnis von der Wahrheit des Vortrags der risikobelasteten Partei [Seite 47]
4.2.2.2.2.2 - 2. Kenntnis von der Unwahrheit des Vortrags der risikobelasteten Partei [Seite 47]
4.2.2.2.2.3 - 3. Die aus Sicht der gegnerischen Partei unklare Sachlage [Seite 48]
4.2.2.2.2.4 - 4. Die Wahrheitspflicht der risikobelasteten Partei [Seite 49]
4.2.2.2.3 - III. Schlussfolgerung [Seite 50]
4.2.2.3 - C. Wahrheitspflicht und prozessrechtliches Aufklärungsmodell [Seite 50]
4.2.2.3.1 - I. Die herkömmlichen Ansätze zum Umgang mit dem Informationsproblem [Seite 50]
4.2.2.3.2 - II. Die Missachtung des § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 52]
4.2.2.3.3 - III. Notwendige Missachtung des § 138 Abs. 1 ZPO? [Seite 53]
4.2.2.4 - D. Ziel und Gang der Untersuchung [Seite 54]
4.2.2.4.1 - I. Das Ziel der Untersuchung [Seite 54]
4.2.2.4.2 - II. Der Gang der Untersuchung [Seite 54]
5 - Teil 2: Die Aufklärungsbeiträge der Parteien [Seite 56]
5.1 - 2. Kapitel. Informationsproblem und Wahrheitspflicht in der h.M [Seite 57]
5.1.1 - § 3 Die Wahrheitspflicht und nemo tenetur edere contra se [Seite 57]
5.1.1.1 - A. Der unklare Regelungsgehalt von nemo tenetur edere contra se [Seite 57]
5.1.1.2 - B. Nemo tenetur edere contra se und das Verbot der erzwungenen Selbstbezichtigung [Seite 58]
5.1.1.3 - C. Nemo tenetur edere contra se und die Parteiautonomie [Seite 60]
5.1.1.3.1 - I. Der Dispositionsgrundsatz und nemo tenetur edere contra se [Seite 61]
5.1.1.3.2 - II. Der Beibringungsgrundsatz und nemo tenetur edere contra se [Seite 62]
5.1.1.3.2.1 - 1. Herleitung aus dem Beibringungsgrundsatz? [Seite 62]
5.1.1.3.2.2 - 2. Vorrang vor § 138 Abs. 1 ZPO wegen des Beibringungsgrundsatzes? [Seite 64]
5.1.1.4 - D. Die Bedeutung der Behauptungs- und der Beweislast für nemo tenetur edere contra se [Seite 65]
5.1.1.4.1 - I. Die Beweislastverteilung und nemo tenetur edere contra se [Seite 65]
5.1.1.4.1.1 - 1. Die objektive Beweislast [Seite 65]
5.1.1.4.1.2 - 2. Die subjektive Beweislast [Seite 66]
5.1.1.4.1.2.1 - a) Begriff [Seite 66]
5.1.1.4.1.2.2 - b) Die Regeln über den Beweisantritt [Seite 66]
5.1.1.4.1.2.3 - c) Das Verhältnis zu § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 67]
5.1.1.4.2 - II. Die Behauptungslastverteilung und nemo tenetur edere contra se [Seite 68]
5.1.1.4.2.1 - 1. Begriff [Seite 68]
5.1.1.4.2.2 - 2. Die objektive Behauptungslast und nemo tenetur edere contra se [Seite 68]
5.1.1.4.2.3 - 3. Die tatbestandliche Konkretisierung durch die subjektive Behauptungslast [Seite 70]
5.1.1.4.2.3.1 - a) Strenge Maßstäbe? [Seite 70]
5.1.1.4.2.3.2 - b) Großzügige Maßstäbe? [Seite 71]
5.1.1.5 - E. Die Bedeutung der materiellrechtlichen Auskunftsansprüche [Seite 73]
5.1.1.5.1 - I. Materiellrechtliche Auskunftsansprüche und der Klageantrag [Seite 73]
5.1.1.5.2 - II. Materiellrechtliche Auskunftsansprüche und schlüssiges Vorbringen [Seite 74]
5.1.1.5.3 - III. Materiellrechtliche Auskunftsansprüche und Beweisführung [Seite 75]
5.1.1.5.3.1 - 1. §§ 421, 422 ZPO und der vermeintliche Vorrang gegenüber der Wahrheitspflicht [Seite 75]
5.1.1.5.3.2 - 2. Die überschätzte Bedeutung der §§ 421, 422 ZPO [Seite 75]
5.1.2 - § 4 Die Grundsätze über die sekundäre Behauptungslast [Seite 77]
5.1.2.1 - A. Die sekundäre Behauptungslast: Funktionsweise und Formel der h.M. [Seite 77]
5.1.2.2 - B. Die Fallgruppen der sekundären Behauptungslast [Seite 79]
5.1.2.2.1 - I. Tatsachen aus einem fremden Wahrnehmungsbereich [Seite 79]
5.1.2.2.1.1 - 1. Die frühe Rechtsprechung zu dieser Fallgruppe [Seite 79]
5.1.2.2.1.2 - 2. Beispiele jüngeren Erscheinungsdatums [Seite 80]
5.1.2.2.2 - II. Negative Tatsachen [Seite 81]
5.1.2.2.3 - III. Innere Tatsachen [Seite 83]
5.1.2.2.4 - IV. Weitere Fälle [Seite 84]
5.1.2.2.4.1 - 1. Sachverständig erfassbare Tatsachen [Seite 84]
5.1.2.2.4.2 - 2. Tatsachen im Wahrnehmungsbereich nur der risikobelasteten Partei [Seite 85]
5.1.2.3 - C. Die dogmatische Einordnung: Umkehr der subjektiven Behauptungslast [Seite 86]
5.1.2.4 - D. Die sekundäre Behauptungslast und die Bewältigung des Informationsproblems [Seite 88]
5.1.2.4.1 - I. Der Effekt auf das Informationsproblem [Seite 88]
5.1.2.4.2 - II. Die Fragen nach Tatbestand und Konkurrenzen [Seite 88]
5.1.2.4.2.1 - 1. Die Unvollständigkeit der gängigen Formel [Seite 88]
5.1.2.4.2.2 - 2. Die inkonsequente Anwendung der gängigen Formel [Seite 89]
5.1.2.4.2.3 - 3. Das Verhältnis zu den materiellrechtlichen Auskunftsansprüchen [Seite 90]
5.1.2.4.3 - III. Die Frage nach den Rechtsfolgen [Seite 90]
5.1.2.4.4 - IV. Die Frage nach der dogmatischen Rechtfertigung [Seite 92]
5.1.3 - § 5 Die Grundsätze über die Beweisvereitelung [Seite 94]
5.1.3.1 - A. Die Beweisvereitelung: Funktionsweise und Formel der h.M [Seite 94]
5.1.3.2 - B. Die gesetzlichen Regeln über die Beweisvereitelung [Seite 96]
5.1.3.2.1 - I. Der Effekt der gesetzlichen Regeln auf das Informationsproblem [Seite 96]
5.1.3.2.2 - II. Die inhaltlichen Beschränkungen [Seite 97]
5.1.3.2.2.1 - 1. Urkunde und Augenscheinsobjekt: Die anderweitig angeordnete Auskunftspflicht [Seite 97]
5.1.3.2.2.1.1 - a) Die Grundregel des § 422 ZPO [Seite 97]
5.1.3.2.2.1.2 - b) Die Ausnahme gemäß § 423 ZPO [Seite 98]
5.1.3.2.2.2 - 2. Die Beschränkungen der Parteivernehmung gemäß § 445 ZPO [Seite 99]
5.1.3.2.2.2.1 - a) Allgemeine Voraussetzungen der Parteivernehmung gemäß §445 ZPO [Seite 100]
5.1.3.2.2.2.2 - b) Immanente Beschränkungen des § 445 ZPO [Seite 101]
5.1.3.2.2.3 - 3. Die weiteren Beschränkungen der gesetzlich geregelten Beweisvereitelung [Seite 101]
5.1.3.3 - C. Die Fortentwicklung zu den allgemeinen Grundsätzen über die Beweisvereitelung [Seite 102]
5.1.3.3.1 - I. Die Erstreckung auf den vereitelten Zeugenbeweis [Seite 102]
5.1.3.3.2 - II. Die Erstreckung auf nicht erstellte Beweismittel [Seite 103]
5.1.3.3.3 - III. Das Verschuldenserfordernis als einheitliches Merkmal der Beweisvereitelung [Seite 103]
5.1.3.3.3.1 - 1. Die Konstellationen [Seite 103]
5.1.3.3.3.2 - 2. Die verschiedenen Verschuldensmaßstäbe in diesen Konstellationen [Seite 104]
5.1.3.3.3.2.1 - a) § 427 Satz 1 Alt. 1 ZPO: Vorsatz [Seite 104]
5.1.3.3.3.2.2 - b) § 427 Satz 1 Alt. 2 ZPO: Fahrlässigkeit [Seite 104]
5.1.3.3.3.2.3 - c) § 444 ZPO: Absicht [Seite 105]
5.1.3.3.3.3 - 3. Einfaches Verschulden als einheitlicher Maßstab der Beweisvereitelung [Seite 105]
5.1.3.3.4 - IV. Der Verzicht auf den materiellrechtlichen Auskunftsanspruch trotz §422 ZPO [Seite 106]
5.1.3.3.4.1 - 1. Die Ausweitung des materiellrechtlichen Anspruchs auf Auskunft, etc [Seite 106]
5.1.3.3.4.2 - 2. Der Verzicht auf den Vorlegungsanspruch bei §422 ZPO [Seite 107]
5.1.3.3.4.2.1 - a) Die Vorlage von Patientenunterlagen im Arzthaftungsprozess [Seite 107]
5.1.3.3.4.2.2 - b) Vorlegungsanspruch und Mängelhaftung I [Seite 108]
5.1.3.3.4.2.3 - c) Vorlegungsanspruch und Mängelhaftung II [Seite 110]
5.1.3.4 - D. Die Beweisvereitelung und die Bewältigung des Informationsproblems [Seite 110]
5.1.3.4.1 - I. Der Effekt auf das Informationsproblem [Seite 110]
5.1.3.4.2 - II. Die unklaren Rechtsfolgen der Beweisvereitelung [Seite 111]
5.1.3.4.2.1 - 1. Das Problem der systematischen Verortung [Seite 111]
5.1.3.4.2.2 - 2. Beweisvereitelung als Umkehr der objektiven Beweislast [Seite 112]
5.1.3.4.2.2.1 - a) Die ältere Rechtsprechung [Seite 112]
5.1.3.4.2.2.2 - b) Die Umkehr der objektiven Beweislast als ungeeignete Rechtsfolge [Seite 112]
5.1.3.4.2.3 - 3. Beweisvereitelung als Umkehr der subjektiven Beweislast [Seite 113]
5.1.3.4.2.4 - 4. Beweisvereitelung und Beweiswürdigung [Seite 115]
5.1.3.4.3 - III. Die offene dogmatische Rechtfertigung der Beweisvereitelung [Seite 115]
5.1.3.4.3.1 - 1. Das Verbot widersprüchlichen Verhaltens [Seite 116]
5.1.3.4.3.2 - 2. Der Arglisteinwand [Seite 117]
5.1.3.4.3.3 - 3. Kompensationsbedürftige wechselseitige Beweisnöte [Seite 117]
5.1.3.4.3.4 - 4. Beweisvereitelung und Gewohnheitsrecht [Seite 118]
5.1.3.4.3.5 - 5. Deliktsrechtliche Qualifizierung der Beweisvereitelung? [Seite 118]
5.2 - 3. Kapitel. Informationsproblem und Wahrheitspflicht in alternativen Aufklärungsmodellen [Seite 120]
5.2.1 - § 6 Das Aufklärungsmodell des U.S.-amerikanischen Zivilprozesses [Seite 121]
5.2.1.1 - A. Der Begriff des Informationsproblems im U.S.-amerikanischen Zivilprozessrecht [Seite 121]
5.2.1.1.1 - I. Das existierende precedent [Seite 122]
5.2.1.1.2 - II. Das fehlende oder inhaltlich mehrdeutige precedent [Seite 123]
5.2.1.2 - B. Das Informationsproblem vor dem Übertritt in die pretrial discovery [Seite 124]
5.2.1.2.1 - I. Die Verfahrensabschnitte [Seite 124]
5.2.1.2.2 - II. Das judgment on the pleadings: Begriff, Voraussetzungen, Wirkungen [Seite 125]
5.2.1.2.3 - III. Die Anforderungen an den Klägervortrag: Von notice pleading zu Twombly/Iqbal [Seite 126]
5.2.1.2.3.1 - 1. Die früheren Anforderungen: Notice pleading [Seite 127]
5.2.1.2.3.2 - 2. Die Verschärfung der Anforderungen durch Twombly/Iqbal [Seite 129]
5.2.1.2.3.2.1 - a) Die Forderung nach einer plausiblen Klagebegründung [Seite 129]
5.2.1.2.3.2.2 - b) Konkretisierung I: Bell Atlantic Corp. v. Twombly [Seite 130]
5.2.1.2.3.2.3 - c) Konkretisierung II: Ashcroft v. Iqbal [Seite 132]
5.2.1.2.3.3 - 3. Die neuralgischen Fallgruppen [Seite 134]
5.2.1.2.3.3.1 - a) Tatsachen aus einem fremden Wahrnehmungsbereich [Seite 134]
5.2.1.2.3.3.2 - b) Innere Tatsachen [Seite 135]
5.2.1.2.4 - IV. Die Anforderungen an das Verteidigungsvorbringen [Seite 136]
5.2.1.2.4.1 - 1. Bestreiten und Zugestehen gegnerischen Vortrags: denials und admissions [Seite 136]
5.2.1.2.4.2 - 2. Qualifizierte Verteidigung I: Die negative defenses [Seite 138]
5.2.1.2.4.3 - 3. Qualifizierte Verteidigung II: Die affirmative defenses gemäß FRCP 8 (c) [Seite 139]
5.2.1.2.4.3.1 - a) Begriff [Seite 139]
5.2.1.2.4.3.2 - b) Entsprechende Geltung der Twombly/Iqbal-Grundsätze? [Seite 140]
5.2.1.2.4.3.3 - c) Die h.M.: Beschränkung der Twombly/Iqbal-Grundsätze auf den Klägervortrag [Seite 141]
5.2.1.2.4.3.4 - d) Konsequenzen [Seite 142]
5.2.1.3 - C. Informationsprobleme im weiteren Verfahrensverlauf [Seite 143]
5.2.1.3.1 - I. Fiktiver Verfahrensablauf: trial ohne discovery [Seite 143]
5.2.1.3.2 - II. Die Aufklärungsmaßnahmen im Rahmen von disclosure und discovery [Seite 144]
5.2.1.3.2.1 - 1. Die discovery und die Suche nach der Wahrheit [Seite 144]
5.2.1.3.2.2 - 2. Die initial disclosures [Seite 145]
5.2.1.3.2.3 - 3. Die discovery [Seite 146]
5.2.1.3.3 - III. Verweigerung und Unmöglichkeit [Seite 147]
5.2.1.3.3.1 - 1. Das verbleibende Informationsproblem [Seite 147]
5.2.1.3.3.2 - 2. Abhilfe gegen das verbleibende Informationsproblem [Seite 149]
5.2.1.3.3.3 - 3. Discovery sanctions wegen vorsätzlicher Beweisvereitelung [Seite 150]
5.2.1.3.3.3.1 - a) Die Rechtsgrundlage [Seite 150]
5.2.1.3.3.3.2 - b) Inhalt und Voraussetzungen der Sanktion [Seite 152]
5.2.1.3.3.3.3 - c) Die Grenzen dieser Sanktionsmöglichkeit [Seite 154]
5.2.1.3.3.4 - 4. Discovery sanctions wegen einer Verletzung der duty to preserve [Seite 155]
5.2.1.3.3.4.1 - a) Die Entstehung der duty to preserve [Seite 155]
5.2.1.3.3.4.2 - b) Reichweite und Verletzung der duty to preserve [Seite 157]
5.2.1.3.3.4.2.1 - aa) Die verbleibenden Problembereiche [Seite 157]
5.2.1.3.3.4.2.2 - bb) Notwendige Anhaltspunkte für den Beweiswert [Seite 157]
5.2.1.3.3.4.2.3 - cc) Die Grenzen der duty to preserve [Seite 158]
5.2.1.3.3.4.2.4 - dd) Die Grenzen der spoliation inference als discovery sanction [Seite 159]
5.2.1.3.3.4.3 - c) Gerechtfertigter und zufälliger Untergang des Informationsträgers [Seite 159]
5.2.1.3.3.5 - 5. Wahrheitspflicht und Verweigerung einer admission gemäß FRCP 36 [Seite 160]
5.2.1.4 - D. Discovery und Vertraulichkeitsschutz [Seite 162]
5.2.1.4.1 - I. Relevance im Sinne von FRCP 26 (b) [Seite 162]
5.2.1.4.2 - II. Privilege im Sinne von FRCP 26 (b) [Seite 163]
5.2.1.4.3 - III. Die protective order gemäß FRCP 26 (c) [Seite 165]
5.2.1.4.3.1 - 1. Das gerichtliche Ermessen [Seite 165]
5.2.1.4.3.2 - 2. Nachgewiesene Missbrauchsabsicht [Seite 166]
5.2.1.4.3.3 - 3. Zweifelhafte oder sichere tatsächliche Relevanz ohne Missbrauchsabsicht [Seite 167]
5.2.2 - § 7 Die allgemeine Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses [Seite 169]
5.2.2.1 - A. Die wechselseitige Offenbarungspflicht zur umfassenden Wahrheitserforschung [Seite 169]
5.2.2.2 - B. Die Aufklärungspflicht im Anschluss an einen plausiblen Initialvortrag [Seite 169]
5.2.2.2.1 - I. Die Funktionsweise dieses Ansatzes [Seite 169]
5.2.2.2.2 - II. Die dogmatische Begründung [Seite 170]
5.2.2.2.3 - III. Die Bewältigung des Informationsproblems [Seite 170]
5.2.2.2.3.1 - 1. Auf der Vortragsebene [Seite 170]
5.2.2.2.3.2 - 2. Auf der Beweisebene [Seite 172]
5.2.2.2.3.3 - 3. Haupt- und Gegenbeweis [Seite 172]
5.2.2.3 - C. Die voraussetzungslose allgemeine Aufklärungspflicht [Seite 173]
5.2.2.3.1 - I. Die Funktionsweise dieses Ansatzes [Seite 173]
5.2.2.3.2 - II. Die dogmatische Begründung [Seite 175]
5.2.2.3.3 - III. Die Unvereinbarkeit des Ansatzes mit der lex lata [Seite 175]
5.2.2.4 - D. Die Überprüfung des Gebots einer umfassenden Wahrheitserforschung [Seite 177]
5.2.2.5 - E. Effiziente Wahrheitserforschung durch adversielle Aufklärungsmodelle mit wechselseitiger Offenbarungspflicht? [Seite 179]
5.2.2.5.1 - I. Die zu berücksichtigenden Kostenfaktoren [Seite 179]
5.2.2.5.2 - II. Die Entwicklung der Fehlerkosten [Seite 180]
5.2.2.5.3 - III. Die Entwicklung der Fehlervermeidungskosten [Seite 181]
5.2.2.5.3.1 - 1. Die Justizkosten [Seite 181]
5.2.2.5.3.2 - 2. Die Kostenentwicklung infolge bewusst unwahren Parteivorbringens [Seite 182]
5.2.2.5.3.3 - 3. Die Kosten missbräuchlicher Ausforschung [Seite 183]
5.2.3 - § 8 Der soziale Zivilprozess [Seite 184]
5.2.3.1 - A. Gerichtliche Wahrheitserforschung zur Verwirklichung des Sozialstaatsprinzips [Seite 184]
5.2.3.2 - B. Die Funktionsweise dieses Ansatzes [Seite 185]
5.2.3.3 - C. Die dogmatische Begründung [Seite 187]
5.2.3.4 - D. Die dogmatischen Einwände gegen den sozialen Zivilprozess [Seite 188]
5.2.3.4.1 - I. Sozialstaatsprinzip und zivilprozessrechtliches Aufklärungsmodell [Seite 188]
5.2.3.4.2 - II. Die Systematik der verfahrensrechtlichen Aufklärungsmodelle [Seite 189]
5.2.3.5 - E. Die Ineffizienz inquisitorischer Aufklärungsmodelle in der streitigen Zivilgerichtsbarkeit [Seite 190]
5.2.3.5.1 - I. Die Entwicklung der Fehlerkosten [Seite 190]
5.2.3.5.2 - II. Die Entwicklung der Fehlervermeidungskosten [Seite 191]
5.2.3.5.2.1 - 1. Die Justizkosten [Seite 191]
5.2.3.5.2.2 - 2. Die Kostenentwicklung infolge bewusst unwahren Vorbringens [Seite 192]
5.2.3.5.2.3 - 3. Die Kosten missbräuchlicher Ausforschung [Seite 193]
5.3 - 4. Kapitel. Wahrheitspflicht und Sachverhaltsaufklärung I: Dogmatische Herleitung [Seite 194]
5.3.1 - § 9 Die lediglich subjektiv unwahre Tatsachenbehauptung im materiellen Recht [Seite 195]
5.3.1.1 - A. Die Hypothese: Subjektiver Wahrheitsverstoß ohne objektive Wahrheitsprüfung [Seite 195]
5.3.1.2 - B. Die Überprüfung der Hypothese [Seite 196]
5.3.1.2.1 - I. Die äußerungsdeliktischen Konstellationen [Seite 197]
5.3.1.2.1.1 - 1. Die im Zeitpunkt der Äußerung erwiesen unwahre Tatsachenbehauptung [Seite 197]
5.3.1.2.1.2 - 2. Die im Zeitpunkt der Äußerung erwiesen wahre Tatsachenbehauptung [Seite 198]
5.3.1.2.1.3 - 3. Nicht erweislicher Wahrheitsgehalt und gutgläubiger Erklärender [Seite 198]
5.3.1.2.1.4 - 4. Nicht erweislicher Wahrheitsgehalt und bösgläubiger Erklärender [Seite 199]
5.3.1.2.2 - II. Methoden zur Ermittlung einer lediglich subjektiv unwahren Tatsachenbehauptung [Seite 200]
5.3.1.2.2.1 - 1. Die Forderung nach Belegtatsachen [Seite 200]
5.3.1.2.2.2 - 2. Dogmatische Einordnung der "Behandlung wie eine unwahre Behauptung" [Seite 201]
5.3.1.2.2.2.1 - a) Fehlende Belegtatsache und erwiesene Unwahrheit [Seite 202]
5.3.1.2.2.2.2 - b) Fehlende Belegtatsache und objektive Beweislast [Seite 203]
5.3.1.2.2.2.3 - c) Fehlende Belegtatsache und Geständnisfiktion [Seite 203]
5.3.1.2.2.2.4 - d) Fehlende Belegtatsache und bewusste Unwahrheit [Seite 204]
5.3.1.3 - C. Die Umsetzung dieser Methoden I: Die Station des Erklärenden [Seite 205]
5.3.1.3.1 - I. Hintergrund: Die informationelle Selbstbestimmung und der sog. Ehrschutz [Seite 205]
5.3.1.3.2 - II. Die inhaltlichen Anforderungen [Seite 206]
5.3.1.3.3 - III. Grenzen: Das sog. Laienprivileg und seine Bedeutung [Seite 208]
5.3.1.4 - D. Die Umsetzung dieser Methoden II: Die Station des Betroffenen [Seite 209]
5.3.1.4.1 - I. Die Forderung nach einer qualifizierten Gegenäußerung [Seite 209]
5.3.1.4.2 - II. Die spiegelbildliche Geltung der an den Erklärenden gestellten Anforderungen [Seite 210]
5.3.1.4.3 - III. Einfluss des Laienprivilegs auf die qualifizierte Gegenäußerung? [Seite 211]
5.3.2 - § 10 Die Rechtfertigung der lediglich subjektiv unwahren Tatsachenbehauptung [Seite 213]
5.3.2.1 - A. Das Problem: Die potentielle Wahrheit der lediglich subjektiv unwahren Tatsachenbehauptung [Seite 213]
5.3.2.2 - B. Der Präventionsgedanke als Lösungsansatz [Seite 214]
5.3.2.2.1 - I. Der Präventionsgedanke und Art. 5 Abs. 1 GG [Seite 214]
5.3.2.2.2 - II. Die potentielle beabsichtigte Lüge [Seite 215]
5.3.2.2.2.1 - 1. Die beabsichtigte Lüge: Ein marginales Problem [Seite 215]
5.3.2.2.2.2 - 2. Prozessökonomische Erwägungen [Seite 215]
5.3.2.2.2.3 - 3. Der Selbstbestimmungsgedanke des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts [Seite 216]
5.3.2.2.2.4 - 4. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung [Seite 217]
5.3.2.2.2.5 - 5. Der nachfolgende Wahrheitsbeweis [Seite 217]
5.3.2.2.3 - III. Die Tatsachenbehauptung ins Blaue hinein [Seite 218]
5.3.2.3 - C. Die subjektiv unwahre Behauptung in der forensischen Psychologie [Seite 219]
5.3.2.3.1 - I. Die Beurteilungskriterien der Aussageanalyse [Seite 220]
5.3.2.3.1.1 - 1. Die Undeutsch-Hypothese [Seite 220]
5.3.2.3.1.2 - 2. Die aussageanalytische Nullhypothese als methodischer Ausgangspunkt [Seite 220]
5.3.2.3.1.3 - 3. Die Realkennzeichen zur Entkräftung der aussageanalytischen Nullhypothese [Seite 221]
5.3.2.3.1.3.1 - a) Inhalts- und Konstanzanalyse [Seite 221]
5.3.2.3.1.3.2 - b) Die Bewertung der festgestellten Realkennzeichen [Seite 223]
5.3.2.3.2 - II. Aussageanalytische und äußerungsrechtliche Methoden zur Bestimmung subjektiv unwahrer Tatsachenbehauptungen [Seite 223]
5.3.2.3.2.1 - 1. Die nur eingeschränkte Übertragbarkeit aussageanalytischer Methoden [Seite 223]
5.3.2.3.2.2 - 2. Behauptungen über selbst erlebte Tatsachen [Seite 224]
5.3.2.3.2.2.1 - a) Die Nullhypothese zu Gunsten des Betroffenen [Seite 224]
5.3.2.3.2.2.2 - b) Belegtatsachen als Realkennzeichen der Äußerung [Seite 225]
5.3.2.3.2.2.3 - c) Die Gegenäußerung als Realkennzeichen für die Tatsachenbehauptung [Seite 225]
5.3.2.3.2.2.4 - d) Realkennzeichen wider die Unglaubhaftigkeit der Gegenäußerung [Seite 226]
5.3.2.3.2.3 - 3. Behauptungen über nicht selbst erlebte Tatsachen [Seite 226]
5.3.2.4 - D. Der Unterschied zur vorweggenommenen Beweiswürdigung [Seite 228]
5.3.3 - § 11 Gemeinsamkeiten von lediglich subjektiv unwahrer Tatsachenbehauptung und dem Parteivorbringen [Seite 230]
5.3.3.1 - A. Das Problem: Übertragbarkeit äußerungsdeliktischer Erkenntnisse auf den Prozess [Seite 230]
5.3.3.2 - B. Das Parteivorbringen und Art.5 Abs.1 GG [Seite 231]
5.3.3.2.1 - I. Die begriffliche Ebene [Seite 231]
5.3.3.2.2 - II. Art. 5 Abs. 1 GG und konkurrierende Grundrechtspositionen [Seite 232]
5.3.3.3 - C. Das Parteivorbringen und das Allgemeine Persönlichkeitsrecht [Seite 233]
5.3.3.3.1 - I. Behauptungen über Verhaltensweisen der jeweils anderen Partei [Seite 233]
5.3.3.3.2 - II. Behauptungen über andere Umstände [Seite 234]
5.3.3.3.3 - III. Die Lehre vom beschränkten Aussagegehalt der Prozessäußerung [Seite 235]
5.3.3.4 - D. Die Rollenverteilung im innerprozessualen äußerungsdeliktischen Konflikt [Seite 235]
5.3.3.4.1 - I. Der Regelfall [Seite 235]
5.3.3.4.2 - II. Gegenbehauptung und Gegenbeweis [Seite 236]
5.3.3.4.3 - III. Erstmalige Tatsachenbehauptung durch den Gegner der risikobelasteten Partei [Seite 236]
5.3.3.4.3.1 - 1. Das antizipierte Bestreiten [Seite 236]
5.3.3.4.3.2 - 2. Sachvortrag zu Gunsten des risikobelasteten Gegners [Seite 237]
5.3.4 - § 12 Materiellrechtliche Methoden zur Bestimmung des lediglich subjektiv unwahren Parteivorbringens [Seite 238]
5.3.4.1 - A. Das Problem: Gewährung oder Versagung von Rechtsschutz gegen die Prozessäußerung? [Seite 238]
5.3.4.2 - B. Die Auswirkungen eines hypothetischen äußerungsdeliktischen Zweitprozesses [Seite 239]
5.3.4.2.1 - I. Vor Rechtshängigkeit des Erstprozesses [Seite 239]
5.3.4.2.2 - II. Während der Rechtshängigkeit des Erstprozesses [Seite 240]
5.3.4.2.3 - III. Nach dem rechtskräftigen Abschluss des Erstprozesses [Seite 240]
5.3.4.2.4 - IV. Die sog. Untersagung der Gegenschlagsäußerung [Seite 241]
5.3.4.3 - C. Die grundsätzliche Unzulässigkeit des äußerungsdeliktischen Zweitprozesses [Seite 241]
5.3.4.3.1 - I. Bedenken gegen den äußerungsdeliktischen Zweitprozesses [Seite 241]
5.3.4.3.2 - II. Die Prozessäußerung und die Lehre vom materiellrechtlichen Anspruchsausschluss [Seite 242]
5.3.4.3.3 - III. Äußerungsdeliktischer Zweitprozess und § 193 StGB [Seite 243]
5.3.4.3.4 - IV. Das fehlende Rechtsschutzbedürfnis für den äußerungsdeliktischen Zweitprozess [Seite 244]
5.3.4.4 - D. Die Reichweite der Unzulässigkeit [Seite 245]
5.3.4.4.1 - I. Die gegenständliche Reichweite der Unzulässigkeit [Seite 246]
5.3.4.4.1.1 - 1. Bewusst unwahre Tatsachenbehauptungen [Seite 246]
5.3.4.4.1.2 - 2. Die (fehlende) Eignung und Erforderlichkeit zur Rechtsverfolgung [Seite 247]
5.3.4.4.1.3 - 3. Der äußerungsdeliktische Zweitprozess im selben Forum [Seite 248]
5.3.4.4.2 - II. Die zeitliche Reichweite der Unzulässigkeit [Seite 249]
5.3.4.4.2.1 - 1. Der rechtshängige Erstprozess [Seite 249]
5.3.4.4.2.2 - 2. Die Zeit vor der Rechtshängigkeit des Erstprozesses [Seite 249]
5.3.4.4.2.3 - 3. Die Zeit nach dem rechtskräftigen Abschluss des Erstprozesses [Seite 251]
5.3.4.4.3 - III. Die persönliche Reichweite der Unzulässigkeit [Seite 252]
5.3.4.5 - E. Die ungenügende Wahrheitsprüfung im Erstprozess und die Konsequenzen [Seite 252]
5.3.4.5.1 - I. Prämisse I: Der ausgeschlossene äußerungsdeliktische Zweitprozess [Seite 253]
5.3.4.5.1.1 - 1. Die Schutzfunktion des Erstprozesses [Seite 253]
5.3.4.5.1.2 - 2. Funktionelle Gleichwertigkeit der zivilprozessrechtlichen Wahrheitsprüfung? [Seite 253]
5.3.4.5.1.2.1 - a) Beispiel nach BGH, NJW 1990, 3151 [Seite 253]
5.3.4.5.1.2.2 - b) Die äußerungsrechtliche Wahrheitsprüfung [Seite 254]
5.3.4.5.1.2.3 - c) Die prozessrechtliche Wahrheitsprüfung [Seite 254]
5.3.4.5.1.2.4 - d) Fazit [Seite 255]
5.3.4.5.2 - II. Prämisse II: Zulässige Äußerungsklage im Forum des Erstprozesses [Seite 255]
5.3.4.5.2.1 - 1. Die Widerklage des Gegners der risikobelasteten Partei [Seite 256]
5.3.4.5.2.2 - 2. Die objektive Klagenhäufung der risikobelasteten Partei [Seite 256]
5.3.4.5.3 - III. Die Konsequenzen [Seite 257]
5.3.4.5.4 - IV. Rechtfertigung unterschiedlicher Maßstäbe der Wahrheitsprüfung? [Seite 257]
5.3.4.5.4.1 - 1. Die informationelle Selbstbestimmung des Gegners der risikobelasteten Partei [Seite 258]
5.3.4.5.4.2 - 2. Die Privatautonomie [Seite 258]
5.4 - 5. Kapitel. Wahrheitspflicht und Sachverhaltsaufklärung II: Konkrete Ausgestaltung [Seite 261]
5.4.1 - § 13 Die Initialbehauptung [Seite 261]
5.4.1.1 - A. Das Problem: Die inhaltlichen Anforderungen [Seite 261]
5.4.1.2 - B. Denkbar: Umfassende objektive Belegtatsachen [Seite 263]
5.4.1.2.1 - I. Strenge Anforderungen an den Initialvortrag [Seite 263]
5.4.1.2.1.1 - 1. Die äußerungsdeliktische Parallele [Seite 263]
5.4.1.2.1.2 - 2. Der Wortlaut des § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 263]
5.4.1.2.1.3 - 3. Die Konsequenzen einer solchen Lösung [Seite 264]
5.4.1.2.2 - II. Die Untauglichkeit eines solch strengen Maßstabs [Seite 264]
5.4.1.2.2.1 - 1. Geständnis und Geständnisfiktion als Realkennzeichen [Seite 264]
5.4.1.2.2.2 - 2. Die äußerungsdeliktische Parallele und der Wortlaut des § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 265]
5.4.1.2.2.3 - 3. Schlussfolgerung [Seite 265]
5.4.1.3 - C. Denkbar: Subsumierbarkeit als Maßstab [Seite 266]
5.4.1.3.1 - I. Ausgangspunkt [Seite 266]
5.4.1.3.2 - II. Der sog. Justizsyllogismus [Seite 267]
5.4.1.4 - D. Notice pleading als geeigneter Maßstab für die Initialbehauptung im deutschen Prozessrecht [Seite 268]
5.4.1.4.1 - I. Der Standard des notice pleading [Seite 268]
5.4.1.4.1.1 - 1. Die positive Beschreibung [Seite 268]
5.4.1.4.1.2 - 2. Abgrenzungen [Seite 269]
5.4.1.4.1.2.1 - a) Nach unten: notice pleading und conclusory allegations [Seite 269]
5.4.1.4.1.2.2 - b) Nach oben: plausibility und heightened pleading [Seite 270]
5.4.1.4.2 - II. Die Übertragung auf das deutsche Prozessrecht [Seite 272]
5.4.1.4.2.1 - 1. Die Initialbehauptung der informierten Partei am Beispiel des Kaufvertrags [Seite 272]
5.4.1.4.2.2 - 2. Die Initialbehauptung im Fall eines Informationsproblems [Seite 272]
5.4.1.4.2.3 - 3. Die Initialbehauptung und der unbestimmte Rechtsbegriff [Seite 274]
5.4.1.4.3 - III. Die Rechtfertigung der Anwendung von notice pleading unter der Geltung der ZPO [Seite 275]
5.4.1.4.3.1 - 1. Rechtsfolgen eines ausreichenden pleadings im U.S.-amerikanischen Zivilprozess [Seite 276]
5.4.1.4.3.1.1 - a) Der Übertritt in die discovery [Seite 276]
5.4.1.4.3.1.2 - b) Die Lasten der discovery [Seite 277]
5.4.1.4.3.1.3 - c) Das Verständnis von Twombly und Iqbal vor diesem Hintergrund [Seite 278]
5.4.1.4.3.2 - 2. Rechtsfolgen einer ausreichenden Initialbehauptung in der ZPO [Seite 279]
5.4.1.4.3.3 - 3. Die Wirkungen einer Abweisung aufgrund mangelnden Klägervortrags [Seite 280]
5.4.1.4.4 - IV. Notice pleading als Phänomen des gegenwärtigen deutschen Zivilprozessrechts [Seite 282]
5.4.1.4.5 - V. Das Problem der Geständnisfähigkeit präjudizieller Rechtsverhältnisse [Seite 284]
5.4.1.4.5.1 - 1. Schlussfolgernde Behauptung und iura novit curia [Seite 284]
5.4.1.4.5.2 - 2. Schlussfolgernde Initialbehauptung und zwingendes Recht [Seite 286]
5.4.2 - § 14 Das Parteivorbringen im weiteren Verlauf des Verfahrens [Seite 288]
5.4.2.1 - A. Das Initialbestreiten des Gegners [Seite 288]
5.4.2.2 - B. Die erwartbaren Belegtatsachen der risikobelasteten Partei [Seite 289]
5.4.2.2.1 - I. Die Situation der risikobelasteten Partei [Seite 289]
5.4.2.2.2 - II. Die an die informierte Partei gerichteten Regelanforderungen [Seite 289]
5.4.2.2.3 - III. Die Erleichterungen zu Gunsten der nicht informierten Partei [Seite 290]
5.4.2.2.3.1 - 1. Die Notwendigkeit von Erleichterungen [Seite 290]
5.4.2.2.3.2 - 2. Die Umsetzung der Erleichterungen in § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 292]
5.4.2.2.3.2.1 - a) Der Grundsatz [Seite 292]
5.4.2.2.3.2.2 - b) Tatsachen außerhalb des eigenen Wahrnehmungsbereichs der Partei [Seite 292]
5.4.2.2.3.2.3 - c) Innere Tatsachen [Seite 293]
5.4.2.2.3.2.4 - d) Negative Tatsachen [Seite 293]
5.4.2.2.3.2.5 - e) Lange zurückliegende Ereignisse [Seite 294]
5.4.2.2.3.2.6 - f) Sachverständig feststellbare Tatsachen [Seite 295]
5.4.2.3 - C. Die erwartbaren Belegtatsachen für das weitere Bestreiten [Seite 296]
5.4.2.3.1 - I. Die Situation des Gegners der risikobelasteten Partei [Seite 296]
5.4.2.3.2 - II. Die spiegelbildliche Bestimmung der erwartbaren Belegtatsachen [Seite 296]
5.4.2.3.3 - III. Zusammenwirken von Behauptung und Bestreiten bei der Sachverhaltsaufklärung [Seite 297]
5.4.2.3.3.1 - 1. Der Wahrnehmungskreis der Parteien [Seite 297]
5.4.2.3.3.2 - 2. Innere Tatsachen [Seite 297]
5.4.2.3.3.3 - 3. Negative Tatsachen [Seite 298]
5.4.2.3.3.4 - 4. Lange zurückliegende und lediglich sachverständig feststellbare Tatsachen [Seite 299]
5.4.2.4 - D. Dem Gegenbeweis zugrunde liegende Tatsachen [Seite 299]
5.4.2.4.1 - I. Unkenntnis als Problem [Seite 299]
5.4.2.4.2 - II. Lösungsmöglichkeiten auf Basis des § 138 Abs. 1 ZPO [Seite 300]
5.4.2.5 - E. Der Vergleich mit dem Lösungsansatz der h.M [Seite 301]
5.4.3 - § 15 Die Beweisebene [Seite 303]
5.4.3.1 - A. Das fortbestehende Informationsproblem [Seite 303]
5.4.3.2 - B. § 138 Abs. 1 ZPO und die gesetzlichen Regeln über die Beweisvereitelung [Seite 304]
5.4.3.2.1 - I. Die prozessuale Situation [Seite 304]
5.4.3.2.2 - II. § 138 Abs. 1 ZPO und der Aussagegehalt des vereitelten Beweises [Seite 305]
5.4.3.2.2.1 - 1. Die absichtliche Beweisvereitelung gemäß § 444 ZPO [Seite 305]
5.4.3.2.2.2 - 2. Die nicht absichtliche Beweisvereitelung gemäß §§ 371 Abs. 2 und 3, 427 ZPO [Seite 306]
5.4.3.2.2.2.1 - a) Das unterdrückte Beweismittel [Seite 306]
5.4.3.2.2.2.2 - b) Der ungewisse Verbleib des Beweismittels [Seite 307]
5.4.3.2.3 - III. § 138 Abs. 1 ZPO und der Beweiswert des vereitelten Beweises [Seite 308]
5.4.3.2.3.1 - 1. Die selbständige Würdigung des vereitelten Beweises [Seite 308]
5.4.3.2.3.2 - 2. Tatbestandsbeweismittel [Seite 309]
5.4.3.2.3.3 - 3. Zeugnisbeweismittel [Seite 309]
5.4.3.2.4 - IV. § 138 Abs. 1 ZPO und die Verweigerung von Vernehmung und Beeidigung [Seite 310]
5.4.3.2.4.1 - 1. Die grundlose Verweigerung der Vernehmung [Seite 310]
5.4.3.2.4.2 - 2. Die begründete Verweigerung der Vernehmung [Seite 311]
5.4.3.2.4.3 - 3. Die Eidesverweigerung [Seite 311]
5.4.3.3 - C. Die Fortbildung dieser Beweisvereitelung anhand von §138 Abs.1 ZPO [Seite 312]
5.4.3.3.1 - I. Die beschränkte Reichweite der Regeln über die Beweisvereitelung [Seite 312]
5.4.3.3.2 - II. §138 Abs.1 ZPO als dogmatischer Ansatz [Seite 313]
5.4.3.3.2.1 - 1. Die gleiche Behandlung von wesentlich Gleichem [Seite 313]
5.4.3.3.2.2 - 2. Verteilung der subjektiven Beweislast als sachliche Differenzierung? [Seite 313]
5.4.3.3.2.2.1 - a) Denkbar: Subjektive Beweislast und Ausforschungsschutz [Seite 313]
5.4.3.3.2.2.2 - b) Der anderweitig verwirklichte Ausforschungsschutz [Seite 314]
5.4.3.3.2.3 - 3. Gegenschluss zu den gesetzlichen Bestimmungen als sachliche Differenzierung? [Seite 315]
5.4.3.3.3 - III. Die Ermittlung der subjektiven Unwahrheit in äußerungsdeliktischer Parallele [Seite 316]
5.4.3.3.3.1 - 1. Die Bedeutung des § 138 Abs. 1 ZPO auf der Beweisebene [Seite 316]
5.4.3.3.3.2 - 2. Die Regelanforderungen an den Erklärenden und an die risikobelastete Partei [Seite 317]
5.4.3.3.3.2.1 - a) Die äußerungsdeliktischen Regeln [Seite 317]
5.4.3.3.3.2.2 - b) Die prozessrechtliche Entsprechung [Seite 318]
5.4.3.3.3.3 - 3. Die Erleichterungen für den Erklärenden und für die risikobelastete Partei [Seite 319]
5.4.3.3.3.3.1 - a) Die äußerungsdeliktischen Regeln [Seite 319]
5.4.3.3.3.3.2 - b) Die nur eingeschränkte prozessrechtliche Entsprechung [Seite 319]
5.4.3.3.3.4 - 4. Die gebotene Verallgemeinerung der äußerungsdeliktischen Regeln [Seite 320]
5.4.3.4 - D. Die Konkretisierung der Wahrheitspflicht auf der Beweisebene [Seite 321]
5.4.3.4.1 - I. Das Zurückhalten vorhandener Beweismittel [Seite 321]
5.4.3.4.2 - II. Die unterlassene Dokumentation [Seite 322]
5.4.3.4.2.1 - 1. Konstellationen und Problemlagen [Seite 322]
5.4.3.4.2.2 - 2. Erwartbarkeit und Dokumentationsobliegenheit [Seite 324]
5.4.3.4.2.3 - 3. Die Missachtung der Dokumentationspflicht/-obliegenheit [Seite 325]
5.4.3.4.2.3.1 - a) Die Bedeutung für das Informationsproblem [Seite 325]
5.4.3.4.2.3.2 - b) Pflichten-/Obliegenheitsmissachtung mit Nachteilszufügungsabsicht [Seite 326]
5.4.3.4.2.3.3 - c) Pflichten-/Obliegenheitsmissachtung ohne Nachteilszufügungsabsicht [Seite 326]
5.4.3.4.2.3.4 - d) Zweifel am dokumentationsbedürftigen Umstand [Seite 327]
5.4.3.4.3 - III. Das untergegangene oder abhandengekommene Beweismittel [Seite 328]
5.4.3.4.3.1 - 1. Konstellationen und Problemlagen [Seite 328]
5.4.3.4.3.2 - 2. Erwartbarkeit und Aufbewahrungsobliegenheit [Seite 328]
5.4.3.4.3.3 - 3. Die Missachtung der Aufbewahrungsobliegenheit [Seite 330]
5.4.3.4.3.3.1 - a) Die vorsätzliche Missachtung [Seite 330]
5.4.3.4.3.3.2 - b) Fahrlässigkeit und Zufall [Seite 331]
5.4.3.4.4 - IV. Das unklare Schicksal des Beweismittels [Seite 332]
5.4.3.5 - E. Der Vergleich mit dem Lösungsansatz der h.M [Seite 333]
5.4.4 - § 16 Zumutbarkeitsgrenzen [Seite 335]
5.4.4.1 - A. Das Problem: Praktische Konkordanz widerstreitender Interessen [Seite 335]
5.4.4.2 - B. Das Geheimnis des Gegners der risikobelasteten Partei [Seite 337]
5.4.4.2.1 - I. Der Vorrang des Geheimnisses [Seite 337]
5.4.4.2.2 - II. Der Vorrang des effektiven Rechtsschutzes [Seite 339]
5.4.4.2.2.1 - 1. Undetaillierte Angaben über Betriebsinterna [Seite 339]
5.4.4.2.2.2 - 2. Die feststehende Rechtswidrigkeit des Geheimnisses [Seite 340]
5.4.4.2.3 - III. Vorrang und Wahrscheinlichkeit [Seite 340]
5.4.4.2.3.1 - 1. Grundsatz [Seite 340]
5.4.4.2.3.2 - 2. Die hinreichende Wahrscheinlichkeit [Seite 341]
5.4.4.2.3.2.1 - a) Wahrscheinlichkeit und Glaubhaftmachung [Seite 341]
5.4.4.2.3.2.2 - b) Die Bestimmung des Wahrscheinlichkeitsgrads [Seite 341]
5.4.4.2.3.2.2.1 - aa) Interpretationsvorschläge [Seite 341]
5.4.4.2.3.2.2.2 - bb) Keine überwiegende Wahrscheinlichkeit [Seite 342]
5.4.4.2.3.2.2.3 - cc) Kein Verzicht auf jede Wahrscheinlichkeit [Seite 342]
5.4.4.2.3.2.2.4 - dd) Fazit [Seite 343]
5.4.4.2.3.2.3 - c) Wahrscheinlichkeitsbegründung und Indizienvortrag [Seite 344]
5.4.4.2.3.2.4 - d)Wahrscheinlichkeit und Gegenbeweis [Seite 345]
5.4.4.2.3.3 - 3. Die Rechtsfolge [Seite 345]
5.4.4.3 - C. Das Geheimnis der risikobelasteten Partei [Seite 346]
5.4.4.3.1 - I. Vorrang des Geheimnisses [Seite 346]
5.4.4.3.1.1 - 1. Die abstrakte Schadensberechnung gemäß § 252 Satz 2 BGB [Seite 346]
5.4.4.3.1.2 - 2. Die Billigkeitskontrolle gemäß § 315 Abs. 3 BGB [Seite 346]
5.4.4.3.2 - II. Der Aktivprozess der risikobelasteten Partei im Übrigen [Seite 347]
5.4.4.3.3 - III. Der Passivprozess der risikobelasteten Partei [Seite 348]
5.4.4.3.3.1 - 1. Der Hauptbeweis der risikobelasteten Partei [Seite 349]
5.4.4.3.3.2 - 2. Der Gegenbeweis der risikobelasteten Partei [Seite 350]
5.4.4.4 - D. Die Geheimnisse Dritter [Seite 352]
5.4.4.4.1 - I. Die Wertung der §§383 ff. ZPO [Seite 352]
5.4.4.4.2 - II. Die Anwendung auf die Ausgangsbeispiele [Seite 352]
5.4.4.5 - E. Praktische Konkordanz durch in camera-Verfahren [Seite 354]
5.4.4.5.1 - I. Der Ablauf eines in camera-Verfahrens [Seite 354]
5.4.4.5.2 - II. Das in camera-Verfahren und das rechtliche Gehör der Parteien [Seite 355]
5.4.4.5.2.1 - 1. Das rechtliche Gehör der risikobelasteten Partei [Seite 356]
5.4.4.5.2.2 - 2. Das rechtliche Gehör des Gegners [Seite 357]
5.4.4.5.3 - III. Die Rechtsgrundlage für das in camera-Verfahren [Seite 358]
5.4.4.5.3.1 - 1. Die materiellrechtlichen Grundlagen [Seite 358]
5.4.4.5.3.2 - 2. Ihre prozessrechtliche Wirkung [Seite 359]
5.4.4.5.3.3 - 3. Das Schließen der verbleibenden Lücken [Seite 359]
6 - Teil 3: Die Rolle des Prozessgerichts [Seite 362]
6.1 - 6. Kapitel. Allgemeine Konfliktlagen [Seite 363]
6.1.1 - § 17 Offenkundige Tatsachen [Seite 363]
6.1.1.1 - A. Potentielle Übergriffe in die Parteifreiheit [Seite 363]
6.1.1.2 - B. Begriffsbestimmung und Abgrenzung [Seite 364]
6.1.1.2.1 - I. Offenkundigkeit [Seite 364]
6.1.1.2.2 - II. Das private Wissen des Richters [Seite 365]
6.1.1.3 - C. §291 ZPO und gegenteiliger Parteivortrag [Seite 366]
6.1.1.3.1 - I. Die h.M [Seite 366]
6.1.1.3.2 - II. Wahrheitspflicht und übereinstimmender offenkundig unwahrer Vortrag [Seite 366]
6.1.1.4 - D. §291 ZPO und fehlender Parteivortrag [Seite 367]
6.1.1.4.1 - I. § 291 ZPO, die Behauptungslast und der Beibringungsgrundsatz [Seite 368]
6.1.1.4.2 - II. Offenkundigkeit und erweiterter Streitgegenstand [Seite 369]
6.1.1.4.3 - III. Offenkundigkeit und anspruchsbegründende Tatsachen [Seite 370]
6.1.1.4.4 - IV. § 291 ZPO, der fehlende Parteivortrag und die Wahrheitspflicht [Seite 372]
6.1.1.5 - E. Haupt- und Gegenbeweis wider die Offenkundigkeit [Seite 372]
6.1.1.6 - F. Der Anspruch auf rechtliches Gehör [Seite 373]
6.1.2 - § 18 Das übereinstimmend unwahre Vorbringen [Seite 374]
6.1.2.1 - A. Konstellationen des übereinstimmend unwahren Vorbringens [Seite 374]
6.1.2.2 - B. Das bewusst unwahre Geständnis im Zwei-Personen-Verhältnis [Seite 375]
6.1.2.2.1 - I. Die These vom Vorrang des §138 Abs.1 ZPO [Seite 375]
6.1.2.2.2 - II. § 138 Abs. 1 ZPO als Grundlage gerichtlicher Ermittlungsbefugnisse? [Seite 376]
6.1.2.2.2.1 - 1. Begründung der Ermittlungsbefugnis [Seite 376]
6.1.2.2.2.2 - 2. Die Fortentwicklung zum Amtsermittlungsgrundsatz [Seite 377]
6.1.2.2.2.3 - 3. Der systematische Widerspruch zwischen Amtsermittlung und Zivilprozess [Seite 378]
6.1.2.2.3 - III. Der Vorrang des § 288 Abs. 1 ZPO [Seite 379]
6.1.2.2.3.1 - 1. Die wertungskonforme Bindungswirkung bewusst unwahren Vorbringens [Seite 379]
6.1.2.2.3.2 - 2. Die Bestätigung durch § 290 ZPO [Seite 380]
6.1.2.2.3.3 - 3. Die Parallele zur materiellrechtlichen Privatautonomie [Seite 380]
6.1.2.2.3.4 - 4. Drohende Umgehung materiellen Rechts? [Seite 382]
6.1.2.3 - C. Das bewusst unwahre Geständnis zu Lasten Dritter [Seite 383]
6.1.2.3.1 - I. Kollusion und Entscheidungswirkung erga omnes [Seite 384]
6.1.2.3.1.1 - 1. Die Anfechtungsklage gemäß § 246 AktG [Seite 384]
6.1.2.3.1.2 - 2. Die Erbunwürdigkeitsklage gemäß § 2342 BGB [Seite 385]
6.1.2.3.2 - II. Kollusion und Rechtskrafterstreckung [Seite 386]
6.1.2.3.2.1 - 1. Die Fälle der Einzelrechtsnachfolge [Seite 386]
6.1.2.3.2.2 - 2. Die Fälle der Prozessstandschaft [Seite 387]
6.1.2.3.2.2.1 - a) Die gewillkürte Prozessstandschaft [Seite 388]
6.1.2.3.2.2.2 - b) Die gesetzliche Prozessstandschaft [Seite 388]
6.1.2.3.2.3 - 3. Die Fälle der materiellrechtlichen Abhängigkeit [Seite 390]
6.1.2.3.3 - III. Kollusion und Interventionswirkung [Seite 391]
6.1.2.3.4 - IV. Kollusion und versicherungsrechtliche Bindungswirkung [Seite 393]
6.1.2.3.4.1 - 1. Die versicherungsrechtliche Bindungswirkung [Seite 393]
6.1.2.3.4.2 - 2. Die Alternativen kollusiven Verhaltens [Seite 393]
6.1.2.3.4.3 - 3. Der Schutz des Versicherers [Seite 394]
6.1.2.3.5 - V. Die sog. kollusive Gläubigerbenachteiligung [Seite 395]
6.1.2.3.5.1 - 1. Beschreibung der Fallgruppe [Seite 395]
6.1.2.3.5.2 - 2. Der Schutz des dritten Gläubigers [Seite 396]
6.1.2.4 - D. Der vermeintliche Sonderfall des § 331 Abs. 1 Satz 1 ZPO [Seite 397]
6.1.2.5 - E. Unstreitiges unwahres Vorbringen und die Frage nach dem Prozessbetrug [Seite 399]
6.1.2.5.1 - I. Dogmatische Konstruktion und Eingrenzung der Problemfälle [Seite 400]
6.1.2.5.2 - II. Der vollendete Prozessbetrug [Seite 401]
6.1.2.5.3 - III. Der versuchte Prozessbetrug [Seite 401]
6.1.2.5.3.1 - 1. Der versuchte Prozessbetrug im Standardablauf der Sachverhaltsaufklärung [Seite 401]
6.1.2.5.3.2 - 2. Versuchter Prozessbetrug und späteres Geständnis [Seite 402]
6.1.2.5.4 - IV. Der Sonderfall des vorweggenommenen Geständnisses [Seite 404]
6.1.2.5.5 - V. Die Bestätigung dieser Thesen durch die Wertungen des Restitutionsrechts [Seite 405]
6.1.3 - § 19 Gelegentlich der Beweisaufnahme entdeckte Tatsachen [Seite 407]
6.1.3.1 - A. Die Konstellationen dieses Problemkreises [Seite 407]
6.1.3.2 - B. Der Streitgegenstand als Grenze [Seite 408]
6.1.3.2.1 - I. Tatsachen jenseits des Streitgegenstands und die Mindermeinung [Seite 409]
6.1.3.2.2 - II. Tatsachen jenseits des Streitgegenstands und die h.M [Seite 410]
6.1.3.3 - C. Tatsachen innerhalb des Beweisthemas [Seite 411]
6.1.3.3.1 - I. Der Grundsatz [Seite 411]
6.1.3.3.2 - II. Die Reichweite dieses Grundsatzes [Seite 411]
6.1.3.4 - D. Die Behandlung der verbleibenden Fälle [Seite 413]
6.1.3.4.1 - I. Charakteristika der verbleibenden Fälle [Seite 413]
6.1.3.4.2 - II. Das tatsächliche zu eigen Machen [Seite 413]
6.1.3.4.3 - III. Das unterbliebene zu eigen Machen [Seite 414]
6.1.3.4.3.1 - 1. Die Nichtbeachtung der gelegentlich der Beweisaufnahme entdeckten Tatsache [Seite 414]
6.1.3.4.3.2 - 2. Die Bestätigung dieser These durch Widerruf und Änderung von Parteivorbringen [Seite 415]
6.1.3.4.3.3 - 3. Kein Widerspruch zu §291 ZPO [Seite 416]
6.1.4 - § 20 Der äquipollente Gegnervortrag [Seite 417]
6.1.4.1 - A. Die Konstellation des äquipollenten Vortrags [Seite 417]
6.1.4.2 - B. Der Streitgegenstand als Grenze [Seite 419]
6.1.4.3 - C. Im Entscheidungsprogramm identisches Vorbringen [Seite 420]
6.1.4.3.1 - I. Tatsachen außerhalb der Tatbestandsmerkmale [Seite 420]
6.1.4.3.2 - II. Unterschiedliche Konkretisierungen desselben Lebenssachverhalts [Seite 420]
6.1.4.3.3 - III. Konkretisierung anhand eines Rechtsprechungsbeispiels [Seite 422]
6.1.4.4 - D. Der doppelrelevante äquipollente Parteivortrag [Seite 423]
6.1.4.4.1 - I. Die Charakteristika des doppelrelevanten Parteivortrags [Seite 423]
6.1.4.4.2 - II. Das zugestandene doppelrelevante äquipollente Vorbringen [Seite 424]
6.1.4.4.3 - III. Das bestrittene doppelrelevante Vorbringen [Seite 425]
6.1.4.4.4 - IV. Das doppelrelevante äquipollente Vorbringen als Bestandteil des gegnerischen Bestreitens gemäß §138 Abs.2 ZPO [Seite 426]
6.1.4.5 - E. Restanwendungsbereich für das zu eigen Machen äquipollenten Vorbringens? [Seite 427]
6.1.4.5.1 - I. Charakteristika denkbarer Fälle [Seite 427]
6.1.4.5.2 - II. Die Probleme bei der Wahlfeststellung [Seite 428]
6.1.4.5.3 - III. Die h.M. zum Umgang mit dem vorweggenommenen Geständnis [Seite 429]
6.1.4.5.4 - IV. Die Notwendigkeit einer differenzierenden Betrachtung [Seite 429]
6.2 - 7. Kapitel. Die richterlichen Aufklärungsbefugnisse gemäß §§ 139 ff. ZPO [Seite 432]
6.2.1 - § 21 Allgemeine Aufklärungsmaßnahmen nach § 139 ZPO [Seite 432]
6.2.1.1 - A. Prozessleitung als Befugnisnorm zur eigeninitiativen Sachverhaltsaufklärung? [Seite 432]
6.2.1.2 - B. §139 ZPO und die richterliche Inquisition [Seite 433]
6.2.1.2.1 - I. § 139 ZPO als Ausdruck der Fürsorge für die schwächere Partei? [Seite 434]
6.2.1.2.2 - II. § 139 ZPO als Mittel zur Akzeptanzförderung und Befriedungswirkung? [Seite 435]
6.2.1.2.3 - III. § 139 ZPO als Konkretisierung des Amtsermittlungsgrundsatzes? [Seite 436]
6.2.1.3 - C. §139 ZPO und das rechtliche Gehör [Seite 437]
6.2.1.3.1 - I. § 139 ZPO, rechtliches Gehör und iura novit curia [Seite 437]
6.2.1.3.2 - II. Rechtsanwendung und rechtliches Gehör [Seite 438]
6.2.1.3.3 - III. Die Maßnahmen zur Sachverhaltsaufklärung im Einzelnen [Seite 439]
6.2.1.3.3.1 - 1. Pauschaler Initialvortrag und pauschales Bestreiten [Seite 440]
6.2.1.3.3.2 - 2. Hinweispflicht und erwartbare Belegtatsachen auf der Vortragsebene [Seite 440]
6.2.1.3.3.3 - 3. Hinweispflicht und erwartbare Belegtatsachen auf der Beweisebene [Seite 441]
6.2.1.3.4 - IV. Rechtliches Gehör und Erforderlichkeit des Hinweises [Seite 442]
6.2.1.3.4.1 - 1. Der erforderliche Hinweis im Anwaltsprozess [Seite 442]
6.2.1.3.4.2 - 2. Der erforderliche Hinweis und das gegnerische Vorbringen [Seite 444]
6.2.1.4 - D. Hinweispflicht jenseits des Sachverhältnisses i.S.d. § 139 Abs. 1 ZPO [Seite 444]
6.2.1.4.1 - I. Die denkbaren Konstellationen [Seite 444]
6.2.1.4.2 - II. Hinweispflicht und Klageänderung [Seite 445]
6.2.1.4.2.1 - 1. Hinweis auf die Änderung des Antrags [Seite 445]
6.2.1.4.2.2 - 2. Hinweis auf die Veränderung der Tatsachenbasis [Seite 446]
6.2.1.4.3 - III. Hinweispflicht und zwingendes materielles Recht [Seite 447]
6.2.1.5 - E. Hinweise auf Einreden und Gestaltungsrechte? [Seite 448]
6.2.1.5.1 - I. Das Problem und die Lösungsansätze [Seite 448]
6.2.1.5.2 - II. Die Auslegung des Parteivorbringens [Seite 449]
6.2.1.5.3 - III. Die verbleibenden Fälle [Seite 451]
6.2.2 - § 22 Maßnahmen nach §§ 141 ff. ZPO gegenüber den Parteien [Seite 452]
6.2.2.1 - A. §§ 141 ff. ZPO als Befugnisnormen zur eigeninitiativen Sachverhaltsaufklärung? [Seite 452]
6.2.2.2 - B. §§141ff. ZPO und das unstreitige Vorbringen [Seite 453]
6.2.2.2.1 - I. Die These [Seite 453]
6.2.2.2.2 - II. Die zwingenden beweisrechtlichen Elemente der §§ 141 ff. ZPO [Seite 453]
6.2.2.2.3 - III. §§ 141 ff. ZPO und der zugestandene Vortrag der risikobelasteten Partei [Seite 454]
6.2.2.2.4 - IV. Maßnahmen nach §§ 141 ff. ZPO im Vorfeld der gegnerischen Erwiderung [Seite 455]
6.2.2.2.4.1 - 1. Die Vorbereitung der mündlichen Verhandlung [Seite 455]
6.2.2.2.4.2 - 2. Der ergänzungsbedürftige Initialvortrag [Seite 456]
6.2.2.3 - C. Funktion und Reichweite der Parteianhörung gemäß §141 ZPO [Seite 457]
6.2.2.3.1 - I. Die Parteianhörung als förmliches Beweismittel? [Seite 458]
6.2.2.3.2 - II. Die Parteianhörung als Gegenstand der Beweiswürdigung gemäß §286 ZPO [Seite 459]
6.2.2.3.3 - III. Die funktionelle Identität von Parteianhörung und Parteivernehmung bei der Beweiswürdigung [Seite 460]
6.2.2.3.3.1 - 1. Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung [Seite 460]
6.2.2.3.3.2 - 2. Keine Abgrenzung nach dem Beweiswert [Seite 461]
6.2.2.3.3.3 - 3. Keine Abgrenzung nach dem Beweisgrund [Seite 461]
6.2.2.3.3.3.1 - a) Begriff und Abgrenzungskonzept [Seite 461]
6.2.2.3.3.3.2 - b) Die Verhandlung über das Ergebnis der Beweisaufnahme gemäß §285 ZPO [Seite 462]
6.2.2.3.3.3.3 - c) Die Vier-Augen-Fälle [Seite 463]
6.2.2.3.3.4 - 4. Die Beeidigungsfähigkeit der Parteivernehmung als maßgeblicher Unterschied [Seite 463]
6.2.2.3.3.4.1 - a) Die Situationen der Eidesleistung [Seite 464]
6.2.2.3.3.4.2 - b) Der Zweck der einschränkenden Voraussetzungen gemäß §§ 445 ff. ZPO [Seite 465]
6.2.2.3.3.4.3 - c) Die weiteren Unterschiede: § 445 Abs. 2 ZPO und § 141 Abs. 1 Satz 2, Abs. 3 ZPO [Seite 465]
6.2.2.3.4 - IV. Die Anordnung persönlichen Erscheinens [Seite 466]
6.2.2.3.5 - V. Die Rechtsfolgen von Nichterscheinen und Aussageverweigerung [Seite 467]
6.2.2.3.5.1 - 1. Das vollständig verweigerte (weitere) Vorbringen [Seite 467]
6.2.2.3.5.2 - 2. § 141 ZPO und der Sachvortrag durch den Prozessvertreter [Seite 467]
6.2.2.3.5.3 - 3. Die verweigerte persönliche Anhörung in der Beweiswürdigung [Seite 468]
6.2.2.4 - D. Funktion und Reichweite der §§ 142, 144 ZPO bei der Sachverhaltsaufklärung [Seite 470]
6.2.2.4.1 - I. Der vermeintliche Widerspruch zwischen §§ 422, 423 ZPO und §§ 142, 144 ZPO [Seite 471]
6.2.2.4.2 - II. Der Adressat einer Anordnung nach §§ 142, 144 ZPO [Seite 472]
6.2.2.4.3 - III. Der Gegenstand einer Anordnung nach §§ 142, 144 ZPO [Seite 473]
6.2.2.4.4 - IV. §§ 142, 144 ZPO als Ermessensvorschriften [Seite 474]
6.2.2.5 - E. Der Sonderfall des § 143 ZPO [Seite 475]
6.2.3 - § 23 Aufklärungsmaßnahmen gegenüber Dritten [Seite 478]
6.2.3.1 - A. Das Problem: Die Folgen der Vorlegungsverweigerung durch den Dritten [Seite 478]
6.2.3.2 - B. Vorlagepflicht des Dritten und Besitzverschaffungsanspruch der Partei [Seite 479]
6.2.3.2.1 - I. Fälliger und durchsetzbarer Herausgabeanspruch [Seite 479]
6.2.3.2.2 - II. Ansprüche auf Informationserteilung [Seite 480]
6.2.3.2.3 - III. Weigerungsrechte des Dritten gemäß §§ 142 Abs. 2, 144 Abs. 2 ZPO [Seite 481]
6.2.3.2.3.1 - 1. Die Situation der risikobelasteten Partei [Seite 481]
6.2.3.2.3.2 - 2. Die Situation des Gegners der risikobelasteten Partei [Seite 482]
6.2.3.2.3.2.1 - a) Die These von der Entlastungsfunktion des Weigerungsrechts des Dritten [Seite 482]
6.2.3.2.3.2.2 - b) Die Grenzen dieser These [Seite 483]
6.2.3.3 - C. Der fehlende Bezug der Partei zum Informationsträger [Seite 484]
6.2.3.3.1 - I. Die Konstellation [Seite 484]
6.2.3.3.2 - II. Grundsatz: Entscheidung nach der gesetzlichen Risikoverteilung [Seite 484]
6.2.3.3.3 - III. Verabredung und einseitige Unterstützung als Ausnahmen von diesem Grundsatz [Seite 485]
6.2.3.4 - D. Der entäußerte Informationsträger [Seite 486]
6.2.3.4.1 - I. Die Konstellationen [Seite 486]
6.2.3.4.2 - II. Verabredung und einseitige Unterstützung [Seite 486]
6.2.3.4.3 - III. Die Bedeutung des Parteiverhaltens [Seite 487]
7 - Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse [Seite 488]
8 - Literaturverzeichnis [Seite 502]
9 - Stichwortverzeichnis [Seite 530]