Die Haftung für die Verletzung der Aufklärungspflicht über die Rechtsform

Der Autor widmet sich der Frage, zu welchen Rechtsfolgen es f?hrt, wenn ein Unternehmensvertreter bei unternehmensbezogenen Rechtsgesch?ften nicht ordnungsgem?? ?ber die Rechtsform des Unternehmenstr?gers aufkl?rt.
Er setzt bei der Frage nach dem Bestehen sowie der Ausgestaltung entsprechender Aufkl?rungspflichten an. Von zentraler Bedeutung ist insoweit die Pflicht zur Angabe der Rechtsform auf Gesch?ftsbriefen. Ferner zeigt der Autor eine Schutzl?cke auf, wenn diese Aufkl?rungspflicht verletzt wird. Denn durch die Anwendung der Grunds?tze zum unternehmensbezogenen Rechtsgesch?ft bleibt der Unternehmenstr?ger prim?r verantwortlich, obwohl der Vertragspartner geltend machen kann, er h?tte bei Kenntnis von dessen Rechtsform den Vertrag nicht geschlossen.
Auf dieser Grundlage entwickelt der Autor einen L?sungsansatz, wonach die Unternehmensvertreter f?r die Verletzung der Pflicht zur Aufkl?rung ?ber die Rechtsform gem?? ?? 311 III S. 1, 241 II, 280 I BGB haften.