Die Business Judgment Rule im Prozess

Name: Die Business Judgment Rule im Prozess | Eine prozessrechtliche Betrachtung der Business Judgment Rule und Beweislastverteilung im Organhaftungsrecht
Brand: Nomos
Price: 99.0 EUR
Availability: OnlineOnly

Eine prozessrechtliche Betrachtung der Business Judgment Rule und Beweislastverteilung im Organhaftungsrecht

Jan-Ole Jena(Author)

Nomos (Publisher)

1st Edition

Published on 3. March 2020

383 pages

E-Book

PDF with Adobe-DRM

System requirements

978-3-7489-0584-4 (ISBN)

€99.00incl. 7% vat

System requirements

for PDF with Adobe-DRM

E-Book Single Licence

Available for download

Description

More details

Other editions

Person

Content

Cover
1. Kapitel: Einleitung
A. Problemstellung
B. Notwendigkeit der wissenschaftlichen Untersuchung
I. Praxisrelevanz der Organhaftung
II. Die Bedeutung der Business Judgment Rule
III. Bedeutung des Prozessrechts für das Organhaftungsrecht
C. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes
D. Methodik und Gang der Darstellung
E. Ziel der Untersuchung
1. Teil: Das materiellrechtliche Konzept der Business Judgment Rule
2. Kapitel: Grundlagen der Organhaftung
A. Organisationsverfassung der Aktiengesellschaft
B. Sinn und Zweck der Organhaftung
I. Gesellschaftsinteresse
1. Stakeholder-Value-Ansatz
2. Shareholder-Value-Ansatz
3. Moderater Shareholder-Value-Ansatz
4. Stellungnahme
II. Sinn und Zweck der Haftung
1. Primär nur Ausgleichsfunktion?
2. Präventivfunktion i.S.v. Verhaltenssteuerung
3. Haftung und alternative Steuerungsmöglichkeiten
a) Das Strafrecht
b) Gesellschaftsinterne Steuerungsmechanismen
c) Kapitalmarktmechanismen
4. Wirkung der Haftung
5. Zwischenergebnis
C. Ausgestaltung des Haftungskonzepts
I. Der Haftungstatbestand
II. Der Sorgfaltsmaßstab
III. Das Pflichtenprogramm
1. Die Treuepflicht
2. Die Sorgfaltspflicht
a) Legalitätspflicht
b) Unternehmerisch sorgfältige Leitung
IV. Die Rolle der Business Judgment Rule
1. Verhinderung von hindsight bias
2. Fehlende richterliche Expertise
3. Sicherung der Kompetenzverteilung
4. Risikoallokation und Verhaltenssteuerung
5. Sicherung kompetenter Führungskräfte
6. Verhinderung räuberischer Aktionärsklagen
D. Zusammenfassung
3. Kapitel: Die U.S.-amerikanische Business Judgment Rule
A. Rechtsquellen und Überblick über die Entstehungsgeschichte
B. Überblick über die Tatbestandsmerkmale und den Anwendungsbereich
I. Business Judgment und Anwendungsbereich
II. Disinterestedness und Independence
III. Informed Judgment
IV. Rational belief to act in the corporation's best interest
C. Rechtsnatur und Wirkungsweise
I. Das Grundverständnis der Business Judgment Rule
II. Vertiefung zur prozessualen Wirkungsweise der Business Judgment Rule
1. Pretrial
a) Motion to dismiss the claim
aa) Rule 23.1 F.R.C.P. (derivative suit)
(1) Demand excused
(2) Demand refused
bb) Rule 12(b)(6) F.R.C.P.
cc) Tools-at-hand und discovery
(1) Inspection of books and records gemäß Sec. 220 Del.Gen.Corp.L.
(2) Access to and confidentiality of information gemäß 6 Del.C. § 18-305
b) Discovery
c) Motion for summary judgment
2. Hauptverfahren (Trial)
3. Schlussfolgerungen für die Business Judgment Rule
D. Zusammenfassung
4. Kapitel: Die deutsche Business Judgment Rule
A. Überblick zur Entstehungsgeschichte
I. Bis zum ARAG/Garmenbeck-Urteil
II. Das ARAG/Garmenbeck-Urteil
III. Das Gesetzgebungsverfahren - UMAG
B. Die materiellrechtliche Konzeption der heutigen Business Judgment Rule
I. Anwendungsbereich
1. Unternehmerische Entscheidung
2. Abgrenzung zu Legalitätspflichten im weiteren Sinne
3. Keine Anwendung bei Treuepflichtverstößen
4. Personeller Anwendungsbereich
II. Prüfungsmaßstab der Business Judgment Rule
1. Vernünftigerweise annehmen durfte, (.) zum Wohle der Gesellschaft zu handeln
a) Zum Wohle der Gesellschaft
b) Annehmen durfte
c) Vernünftigerweise
aa) Keine Veränderung des Sorgfaltsmaßstabs
bb) Inhaltliche Konkretisierung des Prüfungsmaßstabs
(1) Plausibilitäts- bzw. Vertretbarkeitskontrolle
(2) Weitergehende Beschränkung der gerichtlichen Nachprüfbarkeit
(3) Bewertung
cc) Zwischenergebnis
2. Handeln auf Grundlage angemessener Information
a) Subjektive oder objektive Betrachtungsweise
b) Konkretisierung des Prüfungsmaßstabs
3. Handeln ohne Interessenkonflikt
4. Zusammenfassung
III. Rechtsfolgenanalyse - Unterschiede zwischen § 93 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 AktG
1. Verstoß gegen ein Handeln zum Wohle der Gesellschaft
2. Verstoß gegen ein Handeln auf angemessener Informationsgrundlage
3. Verstoß gegen ein Handeln ohne Interessenkonflikt
4. Der Prüfungsmaßstab des § 93 Abs. 1 Satz 1 (zweite Stufe)
a) Vergleich zum U.S.-amerikanischen Recht
b) Identische Maßstäbe für unternehmerische Entscheidungen
c) Relevanz der zweistufigen Prüfung bzw. eigenständige Bedeutung des Merkmals "Handeln ohne Interessenkonflikt"
5. Zwischenergebnis
IV. Rechtsnatur der Business Judgment Rule
1. Vom Sorgfaltsmaßstab losgelöster Prüfungsmaßstab, sog. safe harbor rule
2. Verbindliche Konkretisierung des allgemeinen Sorgfaltsmaßstabs
3. Bewertung der Diskussion
C. Zusammenfassung und rechtsvergleichende Bezüge
2. Teil: Der Organhaftungsprozess in Deutschland
5. Kapitel: Grundlagen zur Darlegungs- und Beweislast
A. Die Darlegungslast (Behauptungslast)
B. Beweiswürdigung und Beweismaß
C. Die Beweislast (Beweisführungs- und Feststellungslast)
D. Beweislastregeln
6. Kapitel: Die Verteilung der Darlegungs- und Beweislast im Organhaftungsprozess
A. Objektive Pflichtverletzung und Verschulden
I. Personeller bzw. institutioneller Anwendungsbereich
II. Sachlicher Anwendungsbereich
III. Inhaltliche Reichweite der Beweislastumkehr
1. Unterschiedliche Handhabung in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts
2. Herrschende Meinung seit dem Grundsatzurteil des BGH vom 04.11.2002
B. Schaden und Kausalität
I. Schadensnachweis
II. Kausalität
C. Folgen der Beweislastverteilung
D. Beweiserleichterungen und Einsichtsrecht
I. Sekundäre Darlegungslast der Gesellschaft
1. Voraussetzungen der sekundären Darlegungslast
2. Bewertung
II. Das "möglicherweise" pflichtwidrige Verhalten
1. Entstehungsgeschichte des möglicherweise pflichtwidrigen Verhaltens
2. Rechtsnatur des "möglicherweise pflichtwidrigen Verhaltens"
a) Anscheinsbeweis
b) Einschränkung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG
c) Beweismaßreduzierung
aa) Inhaltliche Präzisierung des Terminus "möglicherweise"
bb) Systematische Bedenken gegen ein derart geringes Beweismaß
2. Die Rechtsprechungspraxis zum möglicherweise pflichtwidrigen Verhalten
3. Bewertung
III. Einsichtsrecht
1. Dogmatische Grundlage
2. Anspruchsvoraussetzungen
a) Urkunde i.S.v. § 810 BGB
b) Erforderlich und maßgeblich
c) Stand der Unterlagen
3. Anspruchsinhalt und Durchführung der Einsicht
4. Prozessuale Durchsetzung
a) §§ 421 ff. ZPO
b) §§ 142 ff. ZPO
5. Rechtsfolgen bei Nichtbefolgung
6. Bewertung
E. Zusammenfassung zur Darlegungs- und Beweislast
7. Kapitel: Kritische Auseinandersetzung mit der Beweislastumkehr gem. § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG
A. Philologische Auslegung
B. Historische Auslegung
I. Entwürfe zum aktienrechtlichen Reformgesetz von 1884
II. Aktienrechtsreform von 1937
1. Die Sitzungen der Akademie für Deutsches Recht
2. Äußerungen der Entwurfsverfasser
3. Kodifizierung der allgemeinen Rechtsprechungsgrundsätze
a) Rechtsprechung des Reichsoberhandelsgerichts
b) Rechtsprechung des Reichsgerichts
aa) RG, Urt. v. 28.04.1885 - III 3/85, RGZ 13, 43
bb) RG, Urt. v. 03.02.1920 - II 272/19, RGZ 98, 98
cc) RG, Urt. v. 17.12.1929 - II 258/29, HRR 1930 Nr. 1038
dd) RG, Urt. v. 26.09.1930 - II 520/29, JW 1931, 40
ee) RG, Urt. v. 11.06.1934 - VI 89/34, Warneyer 1934 Nr. 159, S. 331
ff) RG, Urt. v. 31.03.1936 - II 119/35, JW 1936, 2313
gg) Weitere RG-Urteile nach der Aktienrechtsreform 1937
c) Zusammenfassung der Rechtsprechungsgrundsätze
IV. Aktienrechtsreform von 1965
V. Bewertung der Materialien
1. Beweislastumkehr oder Anscheinsbeweis
a) Heutiges Verständnis von Anscheinsbeweis und Beweislastumkehr
b) Früheres Verständnis von Anscheinsbeweis und Beweislastumkehr
2. Analyse der verwendeten Wertungen der Rechtsprechung und zugleich teleologische Auslegung
a) Die Wertungen
b) Bewertung dieser Wertungen
aa) Der sog. Erfüllungsnachweis
bb) Beweislastumkehr bei positiver Vertragsverletzung
cc) Erfolgsbezogene Schutzpflichten
dd) Beweisnähe und Beweisnotstand
3. Fazit zur Entstehungsgeschichte
VI. Zwischenergebnis
C. Beweisnähe bzw. Beweisnotstand
I. Beklagtenseite
II. Klägerseite
1. Klage durch die Aktionäre
2. Klage durch den Aufsichtsrat
3. Klage durch den Insolvenzverwalter
D. Doppeltrelevante Tatsache
E. Durch die Beweislastumkehr induzierte Wertungswidersprüche
I. Keine Erfolgshaftung
II. Bedenkliche Kumulation von Beweiserleichterungen und Beweislastumkehr
III. Ökonomische Erwägungen
IV. Vergleichbare Haftungstatbestände
F. Rechtsvergleichender Überblick zur Darlegungs- und Beweislast
I. Darlegungs- und Beweislast bei der Gesellschaft
II. Darlegungs- und Beweislast beim beklagten Organmitglied
III. Bewertung
G. Zusammenfassung und Bewertung zu § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG
8. Kapitel: Rechtspolitische Überlegungen zur Darlegungs- und Beweislast
A. Teleologische Reduktion des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG für ausgeschiedene Vorstandsmitglieder
B. Privatautonome Regelung der Darlegungs- und Beweislast
C. Gesetzgeberische Beschränkung des § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG auf das Verschulden
I. Auswirkungen auf die Business Judgment Rule
II. Legalitätspflichtverletzungen
D. Beweiserleichterungen zugunsten der Gesellschaft
I. Grundsätze der Beweisvereitelung
II. Ausweitung der Dokumentationspflichten
III. Sonstige Beweiserleichterungen
E. Effektives Einsichtsrecht zugunsten ausgeschiedener Organmitglieder
I. Umfang und Inhalt des Einsichtsrechts
II. Prozessuale Durchsetzung
III. Schutz von Geschäftsgeheimnissen
VI. Ergänzende Schutzmechanismen
F. Zusammenfassung des rechtspolitischen Teils
9. Kapitel: Zusammenfassung in Thesen
Literaturverzeichnis
Rechtsprechungsverzeichnis

System requirements

Save as PDF Copy link into clipboard

Schweitzer Fachinformationen

Die Business Judgment Rule im Prozess

Description

More details

Other editions

Additional editions

Person

Content

System requirements